zarządzanie

[xyz36]

Wspólnota, której jestem członkiem, należy do dużej. Uchwałą, zarządem jest
jedna osoba z poza wspólnoty. Zarząd (czyli ta jedna osoba) podpisała umowę o
zarządzanie ze spółką, której jest prezesem. Podpisy na umowie są dwa:
zarządu (jednocześnie ta osoba jest prezesem spółki) oraz księgową tej spółki.
Czy to jest zgodne z prawem?

[abcd17]

xyz36 napisał(a):

> Wspólnota, której jestem członkiem, należy do dużej. Uchwałą, zarządem jest
> jedna osoba z poza wspólnoty. Zarząd (czyli ta jedna osoba) podpisała umowę o
> zarządzanie ze spółką, której jest prezesem. Podpisy na umowie są dwa:
> zarządu (jednocześnie ta osoba jest prezesem spółki) oraz księgową tej spółki.
> Czy to jest zgodne z prawem?

Z prawem zgodne. Ale niezgodne z etyka. Bo czlonek zarzadu powinien
reprezentowac interesy wspolnoty. A bedac jednoczesnie prezesem spolki
zarzadzajacej bedzie reprezentowal interesy zarzadcy. Wspolnocie zalezy na
minimalizacji wynagrodzenia zarzadcy, zarzadcy zas na jego maksymalizacji. I
konflikt gotowy. Czyje interesy przewaza?

Dodatkowo blisko tu o zlamanie kodeksu etyki i blisko do zlamania art. 185 ust.
4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomosciami. Zarzadca pobiera wynagrodzenie za
zarzadzanie, o ktorym stanowi umowa. Prezes spolki pobiera wynagrodzenie jako
jej pracownik. Czy czlonek zarzadu tez ma wynagrodzenie? jesli tak, to sprawa
jest smierdzaca.

Pozdrawiam,

[asam11]

abcd17 napisał:

> Z prawem zgodne. Ale niezgodne z etyka. Bo czlonek zarzadu powinien
> reprezentowac interesy wspolnoty. A bedac jednoczesnie prezesem spolki
> zarzadzajacej bedzie reprezentowal interesy zarzadcy. Wspolnocie zalezy na
> minimalizacji wynagrodzenia zarzadcy, zarzadcy zas na jego maksymalizacji. I
> konflikt gotowy. Czyje interesy przewaza?
>
> Dodatkowo blisko tu o zlamanie kodeksu etyki i blisko do zlamania art. 185
ust.
>
> 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomosciami. Zarzadca pobiera wynagrodzenie za
> zarzadzanie, o ktorym stanowi umowa. Prezes spolki pobiera wynagrodzenie jako
> jej pracownik. Czy czlonek zarzadu tez ma wynagrodzenie? jesli tak, to sprawa
> jest smierdzaca.
>
> Pozdrawiam,
To chyba trochę za ostro powiedziane. Przecież jest rzeczą dosyć powszechną, że
zarządzają nieruchomościami firmy zewnętrzne. Maksymalizowanie swoich zysków
jest normą w tym ustroju i nie może być traktowane jako konflikt interesów.
Kwoty jakie firmy pobierają są ustalone przez wspólnoty. Pytanie: dlaczego
wspólnota nie zleciła zarządu bezpośrednio firmie lecz wybrała pośrednika?
Jeśli z niewiedzy to może ponownie rozważyć umowę z obecnym zarządcą i ją
wypowiedzieć a zawrzeć nową z firmą.

[abcd17]

asam11 napisał:

> To chyba trochę za ostro powiedziane. Przecież jest rzeczą dosyć powszechną,
że
>
> zarządzają nieruchomościami firmy zewnętrzne. Maksymalizowanie swoich zysków
> jest normą w tym ustroju i nie może być traktowane jako konflikt interesów.

Prosze mi wierzyc, ze jestem ostatnia osoba tu na forum, ktora krytykowalaby
firme za to, ze oczekuje godziwego wynagrodzenia.
Konflikt ma miejsce na styku ww. sensu istnienia zarzadcy jako podmiotu
gospodarczego i sensu istnienia i obowiazkow spoczywajacych na czlonkach
zarzadu. To konflikt pomiedzy wykonawca zarzadzania a nadzorem wlascicielskim.
Jezeli jedno polaczone jest z drugim, to jak zycie pokazuje, dazenie do zysku u
operatora przewaza nad obowiazkiem nalezytej starannosci dbalosci o obnizenie
kosztow utrzymania nieruchomosci wspolnej.
Czyli, uklad ktory komentujemy jest niewlasciwy w mojej opinii.
Zdrowszy bylby taki, gdzie zarzad wspolnoty nie ma nic wspolnego z wykonawca
zarzadzania (administratorem). Nic poza umowa o administrowanie.

pozdrawiam,

[zarzadca]

xyz36 napisał(a):

> Wspólnota, której jestem członkiem, należy do dużej. Uchwałą, zarządem jest
> jedna osoba z poza wspólnoty. Zarząd (czyli ta jedna osoba) podpisała umowę o
> zarządzanie ze spółką, której jest prezesem. Podpisy na umowie są dwa:
> zarządu (jednocześnie ta osoba jest prezesem spółki) oraz księgową tej spółki.
> Czy to jest zgodne z prawem?

Moim zdaniem,
osoba prawna nie może zarządzać częścią wspólną nieruchomosci
na podstawie zawartej umowy z zarządem wspólnoty.

Pozdrawiam

aloe

[abcd17]

zarzadca napisał:

>
> Moim zdaniem,
> osoba prawna nie może zarządzać częścią wspólną nieruchomosci
> na podstawie zawartej umowy z zarządem wspólnoty.

Dlaczego? To typowe "administrowanie".
Pozdrawiam,

[zarzadca]

abcd17 napisał:

> zarzadca napisał:
>
> >
> > Moim zdaniem,
> > osoba prawna nie może zarządzać częścią wspólną nieruchomosci
> > na podstawie zawartej umowy z zarządem wspólnoty.
>
> Dlaczego? To typowe "administrowanie".
> Pozdrawiam,
>

Czytałem Pana ciekawe projekty umów.
Z łatwościa można w nich dostrzec różnice
występujące miedzy umową o administrowanie
a umową o zarządzanie.
Autor listu użył określenia - "umowa o zarządzanie".
Tylko na tej podstawie wyraziłem swój pogląd.

Pozdrawiam

aloe


>

[abcd17]

zarzadca napisał:

> Autor listu użył określenia - "umowa o zarządzanie".
> Tylko na tej podstawie wyraziłem swój pogląd.

Dziekuje za wyjasnienie.
Domyslam sie, choc tylko na 'nos', ze w sprawie chodzilo jednak o
administrowanie.
Przyjdzie nam sie pewnie wiele razy zmagac z balaganem w nazewnictwie.
Pozdrawiam,

[mieszkanie.i.wspolnota]

Jeżeli właściciele lokali zgadzają się na układ taki, że szef/właściciel firmy
administrującej jest wybrany zarządem (rozumiem, że taka była kolejność
działań), to do podpisania umowy o administrowanie powinni upoważnić inne
osoby. Rzeczywiście, należy unikać konfliktu interesów.

[abcd17]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> Jeżeli właściciele lokali zgadzają się na układ taki, że szef/właściciel
firmy
> administrującej jest wybrany zarządem (rozumiem, że taka była kolejność
> działań), to do podpisania umowy o administrowanie powinni upoważnić inne
> osoby. Rzeczywiście, należy unikać konfliktu interesów.


Choc nie da sie ukryc, ze jest to jeden ze sposobow (nizszego lotu) by firma
zarzadzajaca pozyskala klienta (wybor prezesa spolki do zarzadu wspolnoty).
Niestety, tak szybko jak go pozyska, moze go stracic... :-)

Pozdrawiam,