Zbieranie glosow nad uchwala "obiegiem"

[irena108]

Szanowni Eksperci!
prosze o pomoc w takiej sprawie: Na zebraniu wspolnoty nie zostaly podjete
wszyskie uchwaly przewidziane w porzadku obrad. Czesc uchwal zostala od razu
odjeta (frekfencja sprzyjala). Nad jedna uchwala glosowano ale nie bylo
wiekszosci glosow ani na za ani na przeciw. Zarzad podjat decyzje po
dozbieraniu glosow nad ta uchwala i pozostalymi droga indywidualnego
zbieranai glosow. Moje pytanie brzmi: CZY KONIECZNE JEST POINFORMOWANIE
WSZYSKICH WLASCICIELI NA PISMIE O ZAMIARZE ZBIERANIA GLOSOW NAD UCHWALAMI
DROGA INDYWIDUALNEGO ZBIERANIA GLOSOW?
Licze na szybka i konkretna odpowiedz. Z gory dziekuje.
Irena

[miro_mx]

Tak! Uwl art. 23.3 mówi:O treści uchwały, która została podjęta z udziałem
głosów zebranych indywidualnie, każdy właściciel lokalu powinien zostać
powiadomiony na piśmie.
Pozd.
Miro

[miro_mx]

O zamiarze nie musisz ich powiadamiać lecz o wyniku zapadłych uchwał.

[irena108]

Serdecznie dziekuje!
Tez tak uwazalam, ale nie chcialam sugerowac odpowiedzi. Oczywiscie o tresci
uchwal podjetych droga indywdualnego zbierania glosow zostana wszyscy
wlasciciele powiadomieni pisemnie po ich podjeciu. Moja watpliwosc budzilo czy
przed zbieraniem glosow tym sposobem tez nalezy ich poinformowac.

Czy moglabym sie dowiedzic kto jest autorem tej opini. Na kogo moge sie powolac.
Prosze napisac do mnie na maila: [e-mail] jesli nie chce Pan/Pani
podawac tego na forum.
Dziekuje

[miro_mx]

Pani Ireno!
W dzisiejszym świecie szukanie autorytetów jest bardzo skomplikowane i dlatego
proponuję aby Pani powoływała się na ustawę o własności lokali. W tym zakresie,
o który Pani pyta to art. 23 jasno precyzuje Formę przeprowadzania głosowań nad
uchwałami. Dla postawienia kropki nad „i” należy dodać art. 25!

Jeśli ktoś uważa inaczej, proszę wręczyć tej osobie ustawę i poprosić o
pouczenie, że jego pogląd jest słuszny. I to tyle.
Pozd.
Miro

[dobud]

Mam tylko pytanko:
czy przy powiadamianiu o zebraniu była informacja o treści proponowanych
uchwał? Bo zgodnie z ustawą powinna być, aby właściciel miał czas na
przemyślenie: nie chciałabyś być zaskakiwana przyjściem członka zarządu do
mieszkania i ponaglaniem abyś podpisała coś, o czym wczesniej nie slyszałaś.

[xxxll]

dobud napisał:
> Bo zgodnie z ustawą powinna być, aby właściciel miał czas na
> przemyślenie: nie chciałabyś być zaskakiwana przyjściem członka zarządu do
> mieszkania i ponaglaniem abyś podpisała coś, o czym wczesniej nie slyszałaś.

A od kiedy ja musze "głosowac w drzwiach". Nie prościej jednego dnia roznieść
katry do głosowania z treścią uchwały, a następnego pozbierać.

Sposób głosowania podany przez ciebie powoduje, że następny głosujący kieruje
się wyborem poprzedniego właściciela. Czy o to w głosowaniu wspólnotowym chodzi?

[dobud]

A gdzie jest napisane, że muszą być jakieś karty do głosowania/ Sejm to, czy co?

Może być papier z treścia uchwały, a pod spodem spis właścicieli i miejsce na
złożenie podpisu: ZA PRZECIW, ewentualnie WSTRZYMUJĘ SIĘ..............ale po
co? skoro aby uchwała była ważna - uchwalona, musi być ponad 50% ZA.......

[xxxll]

dobud napisał:

> A gdzie jest napisane, że muszą być jakieś karty do głosowania/ Sejm to, czy
co ?
> Może być papier z treścia uchwały, a pod spodem spis właścicieli i miejsce na
> złożenie podpisu: ZA PRZECIW, ewentualnie WSTRZYMUJĘ SIĘ..............ale po
> co? skoro aby uchwała była ważna - uchwalona, musi być ponad 50% ZA.......


a gdzie jest napisane, że ma byc tak jak ty chcesz- o czym piszesz.
mnie to przypomina odwalenie głosowania przez człnków Zarządu WM - wbrew ideii
utworzenia wspólnot. czy na tym polega demokracja wspólnotowa? Która z wersji
jest bardziej "sprawiedliwa" (nie lubię takich porównań)?

[dobud]

żadna nie jest ani nakazana, ani zakazana.
I własnie chocby takie sprawy powinny być uregulowane statutami wspolnot (czy
jak tam ktoś ten dokument nazwie).
Z pkt. widzenia technicznego przy duuuuuzej wspólnocie masz na każdą uchwałę
kilkadziesiat (-set?) stron papiersków, a tak to tyle co zajmie treść uchwały i
lista.
Przy duzej liczbie uchwał będziesz musiał wybudować budynek archiwum dla
uchwał ;-) :-)

[xxxll]

dobud napisał:
> Z pkt. widzenia technicznego przy duuuuuzej wspólnocie masz na każdą uchwałę
> kilkadziesiat (-set?) stron papiersków, a tak to tyle co zajmie treść uchwały
i lista.
> Przy duzej liczbie uchwał będziesz musiał wybudować budynek archiwum dla
> uchwał ;-) :-)

dla mnie to żaden problem, kart są skanowane i archiwizowane na CD, po pieciu
latach idą przez komin. Podobnie , jeżeli wspólnoty przeznaczą kasę, jest
achiwizowana dokumentacja techniczna.

Oddruk kart do głosowania( w formie książeczki) to pryszcz, mam taka maszynkę,
która wiele może ... taka mała drukarnia.

Głosowanie w dr.ind.zb.głos. to 3-7 dni przy zamieszkujacych właścicielech, a
gdy jest odwronie 2-3 tygodnie.

Dlatego współpraca z profesjonalistą jest wskazana. Czasy manufaktur chyba juz
mineły.

[dobud]

A dlaczego akurat po 5 latach, a nie 10? Twój wydruk w sądzie będzie o kant
d...roztrzaskać.

[xxxll]

A dlaczego po 10 latach, wspólnota to nie przedsiębiorstwo (nie posiada
osobowosci prawnej, nie podlega ustawie o rachunkowości tak jak SM), a uchwała
po sześciu tygodniach od jej uchwalenia jest prawomocna więc po co trzymać te
sterte papierów.

[dobud]

Człowieku! Ty nie masz prawa niszczyć nie wwoich dokumentów!
A uchwały zbiera się choćby w celach dowodowych.

[gosiakz]

Otóż to !
Nie wyobrażam sobie , żebym nie mogła odnieść się do dokumentów sprzed 6 lat w
czasie postępowania sądowego.

[xxxll]

jakiego postępowania? Zanim coś zaczniecie , a szkoda słów

[xxxll]

dobud napisał:

> Człowieku! Ty nie masz prawa niszczyć nie wwoich dokumentów!
> A uchwały zbiera się choćby w celach dowodowych.

A kto ci powiedział (może babczyk czy grandy), że ja je niszczę bez zgody
właścicieli lokali. W tej sprawie jest podjęta uchwała wspólnoty.

Przyjmując cykl rozliczeń - rok - to okres przechowywania dokumentów 5 lat
uważam za wystarczający.
Wspólnoty nie chcą płacić za archiwizowanie dokumentacji .... a jest to koszt
znaczny. Trzeba określić jakiś termin utylizacji.

Ciekaw jestem, gdzie archiwizują (np.:po 10 latach) dokumenty wspólnoty
(powiedzmy 300 lokalów) nie korzystający z siły profesjonalistów i czy to
praktycznie robią?

[babczyk]

xxxll napisał:

> Dlatego współpraca z profesjonalistą jest wskazana. Czasy manufaktur chyba
> juz mineły.

Jedruś, ty i profesjonalista. Bez jaj.

To ty jesteś tą całą manufakturą, która zarządza nieświadomych swej wartości,
parobkami.

[irena108]

O proponowanej tresci uchwal wlasciciele byli powiadomieni wraz z zaproszeniem
na zebranie.
A tak poza tym czy nie ma mozliwosci zbierania glosow nad uchwalami obiegeim w
przypadku gdy nie jest to kontynuacja zebrania? Uwazam ze jest taka mozliwosc.
Mozna glosowac nad uchwalami na zebraniu lub w drodze indywidualnego zbierania
glosow. Niekoniecznie tylko te uchwaly ktore byly w porzadku obrad zebrania.

Odnosnie zbierania glosow to u nas jest to tak rozwiazane ze zainteresowani
glosowaniem przychodza do biura. Biuro jest w odleglosci 5 min od budynku wiec
nie jest to zbyt uciazliwe zagladnac. Poza tym wlasciciele nie lubia jak sie do
nich do domu przychodzi :-)
Irena

[xxxll]

irena108 napisała:
> Moje pytanie brzmi: CZY KONIECZNE JEST POINFORMOWANIE
> WSZYSKICH WLASCICIELI NA PISMIE O ZAMIARZE ZBIERANIA GLOSOW NAD UCHWALAMI
> DROGA INDYWIDUALNEGO ZBIERANIA GLOSOW?

NIE. Nie ma takiej potrzeby, głosownie odbywa sie tylko wśród tych włascicieli
co nie byli reprezentowani na zebraniu (pełnomocnictwa) lub nie uczestniczyli
osobiście.

Nie mozna zbierać głosów u tych co byli na zebraniu, a wciągu niego wyszli.

O treści tak pojętej uchwały nalezy powiadomić WSZYSTKICH właścicieli lokali na
piśmie.

[babczyk]

Słuchaj odpowiedzi tego Jedrusia, a skonczysz ......pod mostem.

[egondw]

babczyk napisał:

> Słuchaj odpowiedzi tego Jedrusia, a skonczysz ......pod mostem.

a znasz takie przpadki tego twojego adwersarza?

[babczyk]

znam. jego następny nick to egondw.

[xxxtt]

a ty zostales przyłapany jak piszesz jako djbogas

Niby dlaczego, głupku?

[gosc34]

xxxll napisał:
> Nie mozna zbierać głosów u tych co byli na zebraniu, a wciągu niego wyszli.

Niby dlaczego, głupku?

[xxxll]

mafiozom nie odpowiadam.

[gosc34]

xxxll napisał:
> mafiozom nie odpowiadam.

Bo za głupi na to jesteś.
Ale nie martw się, kretynie.
Jeszcze masz szansę nauczyć się czytać i pisać.

[xxxll]

gosc34 napisał:

> xxxll napisał:
> > mafiozom nie odpowiadam.
>
> Bo za głupi na to jesteś.
> Ale nie martw się, kretynie.
> Jeszcze masz szansę nauczyć się czytać i pisać.


Błądzenie jest rzeczą ludzka , ale korupcja , mataczenie jest domeną takich
postaw ludzkich jak twoja "gosc34" (chodzi o podwójne głosowanie tych co byli
na zebraniu)

[xxxll]

gosc34 napisał:

> xxxll napisał:
> > Nie mozna zbierać głosów u tych co byli na zebraniu, a wciągu niego wyszli.

> Niby dlaczego, głupku?

... bo to jest już korupcja. Dlaczego - pomyśl sam.

[irena108]

Dlaczego wlasciciel ktory byl na zebraniu a wczesniej wyszedl bo bylo pozno nie
moze potem droga indywidualnego zbierania glosow zaglosowac nad uchwala
ktora "nie przeszla"? Nie wiem z czego ten wniosek wynika.
Prosze o komentarz.
Irena

komentarz do xxxll

[gosc34]

irena108 napisała:
> Dlaczego wlasciciel ktory byl na zebraniu a wczesniej wyszedl bo bylo pozno
> nie moze potem droga indywidualnego zbierania glosow zaglosowac nad uchwala
> ktora "nie przeszla"? Nie wiem z czego ten wniosek wynika.
> Prosze o komentarz.

Już napisałem komentarz - w poprzednim poście, skierowanym do xxxll

[xxxll]

To po co, taka osoba przychodziła na zebranie.
Mnie chodzi o te osoby, które złożyły swoją kartę do głosowania na zebraniu,
lecz nie głosowały nad niektórymi uchwałami i wyszły z zebrania. Ponowne ich
głosowanie przez nią, rodzi podejrzenia o nieprawidłowości i rozgrzesza
spornego właściciela z jego obowiązków wobec wspólnoty.

[babczyk]

xxxll napisał:

> To po co, taka osoba przychodziła na zebranie.

Po to, aby wiedziała co się dzieje we wspólnocie i jakie zamiary ma na
przyszłość, zarząd.

> Mnie chodzi o te osoby, które złożyły swoją kartę do głosowania na zebraniu,
> lecz nie głosowały nad niektórymi uchwałami i wyszły z zebrania.

To że ktos przyszedł na zebranie podpisując stosowna liste obecności nie zmusza
go do siedzenia do końca danego zebrania. Powodów można podać wiele , ale po co.
Jeśli nie głosował na zebraniu to gdy jest zastosowany tryb obiegowy, musi w
takim przypadku członek zarzadu przyjść do niego po podpis pod dana uchwałą.
To nie właściciel jest dla zarządu ale zarzad dla właściciela.


Tryb podejmowania uchwał przez właścicieli lokali reguluje art. 23 ustawy z
dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Uchwały właścicieli lokali mogą być
podejmowane albo na zebraniach, albo w drodze indywidualnego zbierania głosów
przez zarząd. Uchwała może też być wynikiem głosów oddanych częściowo na
zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania. W głosowaniu muszą
brać udział wszyscy właściciele. Uchwały wspólnoty mieszkaniowej są bowiem
uchwałami ogółu właścicieli, a nie ich przedstawicielstwa. Stosownie do ust. 2
art. 23 powołanej ustawy, uchwały zapadają większością głosów właścicieli
lokali, liczonej według wielkości udziałów, a nie głosów obecnych na zebraniu,
jeśli miało ono miejsce. Oznacza to, że do przyjęcia uchwały konieczne jest
oddanie na nią więcej niż 50% głosów. Głosy właścicieli lokali wstrzymujących
się od głosowania lub odmawiających udziału w głosowaniu należy traktować jako
głosy przeciwko proponowanej uchwale.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 kwietnia 2002 r., sygn. I ACa
1531/01

> Ponowne ich głosowanie przez nią, rodzi podejrzenia o nieprawidłowości i
> rozgrzesza spornego właściciela z jego obowiązków wobec wspólnoty.


Nikt w zadanym poście nie mówi że osoby które były na zebraniu głosowały a jest
tylko mowa o tym że były na zebraniu.
Więc zwyczajem Ubeków nie rób zamiesznia w swej odpowiedzi.
Ale nie ma się czemu dziwić.
Taki jest twój styl odpowiadania na tym forum.

Dlatego potrzebujesz.....prawnika. Widać Lud przerósł swego pana.

[xxvll]

Jendruś, napisz to jeszcze raz, tylko wolniej, bo nijak zrozumieć cie nie można.

[xxxll]

xxvll napisał:

> Jendruś, napisz to jeszcze raz, tylko wolniej, bo nijak zrozumieć cie nie
można
> .
a może Babczyk czy Miro_mx,czy xxx.ll, a może djbogas, itd. hihihihihihi:)

[xxxtt]

Jendruś z twoim wodogłowiem rozmiarów XXXLL tylko ty
siebie rozumiesz i to pewnie nie zawsze...

Tylko o podjętej uchwale

[mieszkanie.i.wspolnota]

irena108 napisała:
> CZY KONIECZNE JEST POINFORMOWANIE
> WSZYSKICH WLASCICIELI NA PISMIE O ZAMIARZE ZBIERANIA GLOSOW NAD UCHWALAMI
> DROGA INDYWIDUALNEGO ZBIERANIA GLOSOW?

O zamiarze - nie.
Jest natomiast ustawowy obowiazek zawiadomienia każdego właściciela na piśmie -
KAŻDEGO ODRĘBNYM PISMEM - o treści podjetej uchwały. (Ustawa o własnosci
lokali, art.3 ust.3).
W praktyce wygląda to tak: zarząd zbiera (uzupełnia) głosy, dopóki nie uzyska
ponad 50% przeciw, albo ponad 50% za. W tym ostatnim przypadku powiadamia
WSZYSTKICH właścicieli (w trybie jak wyżej) o treści podjętej uchwały.
ps.
Wbrew bredniom pewnego znanego wyroku Sądu Najwyższego, taka uchwała nabiera
mocy prawnej w stosunku do właściciela lokalu dopiero po pisemnym powiadomieniu
tego właściciela.

Tylko o podjętej uchwale - korekta

[mieszkanie.i.wspolnota]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> Jest natomiast ustawowy obowiazek zawiadomienia każdego właściciela na
piśmie -
> KAŻDEGO ODRĘBNYM PISMEM - o treści podjetej uchwały. (Ustawa o własnosci
> lokali, art.3 ust.3).

Literówka.
Powinno być: art.23 ust.3.
Przepraszam.

> Wbrew bredniom pewnego znanego wyroku Sądu Najwyższego, taka uchwała nabiera
> mocy prawnej w stosunku do właściciela lokalu dopiero po pisemnym
> powiadomieniu tego właściciela.

każdemu tzreb awysłać projekt uchwały!!!!

[jaktos]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> O zamiarze - nie.
> Jest natomiast ustawowy obowiazek zawiadomienia każdego właściciela na piśmie -

Brednie - o zamiarze należy powiadomić każdego właściciela a nie chodzić sobie
do wybranych. Każdy ma prawo zagłosować. W przypadku zastosowania się do Pana
porady - każdy sąd uchyli taką uchwałę - naruszenie art. 27 uwl - ograniczenie
praw właścicieli lokali do udziału w zarządzie nieruchomością wspólną. Jednak
poziom wiedzy dotyczący wspólnot mieszkaniowych jest bardzo niski.

pomyliłam się!!

[jaktos]

przepraszam-nie doczytałam wszystkich wypowiedzi - przepraszam- oczywiście ma
Pan rację- jeżeli na zebraniu nie podjęto uchwały to w przypadku głosowania
uzupełniającego nie trzeba wysyłac właścicielom, którzy byli jeszcze raz tych
samych uchwał, przepraszam.

[babczyk]

Bardzo ciekawa teza, choć dla mnie jest kontrowersyjna.

Sam ostatnio brałem jak zwykle w walnym zebraniu i w trakcie zaczętego
głosowania byłem zmuszony pilnym sms-em opuścić to zebranie wiedząc że i tak do
mnie przyjdą po podpis pod podejmowanymi uchwałami gdyż na zebraniu nie było
kworum.

Ale co by było gdyby, na zebraniu było kworum.

Też bym sie nie dowiedział jakie były podejmowane uchwały tylko dlatego, że
brałem udział w zebraniu?

A swoją drogą, do dnia dzisiejszego nie dostałem ja i inni podejmowanych uchwał
na zebraniu i które to kontynuowane było w trybie obiegowym.

Do dnia dzisiejszego nie dostaliśmy też zwrotów za CO.

Tak to właściciele, interesują się swoja własnością .

indywidualne zbieranie głosów

[jaktos]

babczyk napisał:

> Też bym sie nie dowiedział jakie były podejmowane uchwały tylko dlatego, że
> brałem udział w zebraniu?ale co by było gdyby, na zebraniu było kworum.
>
> Też bym sie nie dowiedział jakie były podejmowane uchwały tylko dlatego, że
> brałem udział w zebraniu?
moim zdaniem:
1) jeżeli na zebraniu zostałyby podjęte uchwały, których projekty otrzymałeś
wcześniej - to nikt nie musi Cie powiadamiać dodatkowo o tym fakcie,
2) jeżeli na zebraniu zmieniono treść projektów i potem przeprowadzany jest
tryb indywidualnego zbierania - to każdy, kto na tym zebraniu nie głosował -
musi otrzymać nową treść i kartę do głosowania - nie można się ograniczyć do
tego, aby sobie dozbierać tylko głosy a potem powiadomić tylko o treści
podjętych uchwał - każdy ma dostać projekt, każdy ma mieć możliwość zagłosowania
- jest to oczywiste,

[wspolnotowiec]

a jak prawnie wyglada sytuacja jesli nie jest jeszcze wybrany zarzad wspolnoty,
a na zebraniu nie podjeto uchwaly,choc wiekszosc wlascicieli byla obecna?
ustalono jednak,ze zbieranie glosow pod uchwala odbedzie sie w drodze
indywidualnego ich zbierania przez osobe przygotowujaca uchwale.
jeden z wlascicieli zaskarzyl podjecie tej uchwaly do sadu z uzasadnieniem,ze
tylko zarzad ma prawo do indywidualnego zbierania glosow pod trescia uchwaly.

[babczyk]

jaktos napisała:

> 1) jeżeli na zebraniu zostałyby podjęte uchwały, których projekty otrzymałeś
> wcześniej - to nikt nie musi Cie powiadamiać dodatkowo o tym fakcie,

Wiem o tym i nie musisz mi tego tłumaczyć.

Ale u nas dostaje sie propozycje uchwał które nie maja nic nowego z podjętymi
na zebraniu uchwałami.
W dodatku jest reguła że powstaje wiele nowych uchwał na zebraniu których to
nawet nie można przedyskutować czy rozpatrzyć z powodu szybkiego tempa zebrania.

> 2) jeżeli na zebraniu zmieniono treść projektów i potem przeprowadzany jest
> tryb indywidualnego zbierania - to każdy, kto na tym zebraniu nie głosował -
> musi otrzymać nową treść i kartę do głosowania - nie można się ograniczyć do
> tego, aby sobie dozbierać tylko głosy a potem powiadomić tylko o treści
> podjętych uchwał - każdy ma dostać projekt, każdy ma mieć możliwość
> zagłosowani a - jest to oczywiste,


Powiedz to mojemu zarządowi czy też w ostateczności naszemu licencjonowanemu ,
administratorowi.

Niestety ale to właściciele nie maja problemu ze sobą ale z zarządem czy też
administratorem.