do dupy z UWL

[tadzio.lidzia]

dziś w Sądzie Okręgowym w Toruniu przegrałem sprawę o zaskarżeniu
uchwały wspólnoty ,że nie trzeba powiadamiać członków o zebraniu na
piśmie każdego ,że wystarczy obwieszczenie , sąd uznal że to sprawa
technicza .Ustawę należy trzasnąc o kant "dupy"!

[ssocratesowa]

Proponuję TO zrobić z sądem

[serafin666]

o kant dupy to Twój pełnomocnik w sądzie - opisanej sprawy, o ile
opis prawdziwy, przegrać nie można

[alladyn-solar-batt]

serafinie- z ciekawaości, dlaczego wyrażasz pogląd, że opisanej
sprawy przegrać nie mozna----> z czego wniosek, że pełnomocnik
powoda jedt do D (wiem, wiem0 że powód wystepował osobiście ale to
nieistotne w tej chwili)?

[babczyk]

Niestety serafin jest tutaj jak sądzę jedynym, którego sądy
potraktowały normalnie.

Z tym, z czym spotykam sie na swym terenie jest niestety odwrotnie.
A do jednej z największych hipokryzji sądu należy to, że nie możesz
kontrolować wydatków wspólnoty gdyż sądy powołują się w tym
przypadku na Kodeks Spółek Handlowych.

Tak, więc choćbyś miał rację i na poparcie jej czyste i klarowne
dowody wszystko i tak zależy od......Sędziego.


Pozdrawiam.

[gosiakz]

Nie zapominajmy o JEFIMIK-u, którego łódzki sąd okręgowy potraktował
też lege artis.

[xxxll]

Czy będziesz występował o uzasadnienie tego orzeczenia?
Możesz podać sygn. sprawy?

[tadzio.lidzia]

Sygn. akt I C 387 / 07 , występowałem sam bez pełnomocnika

[xxxll]

tadzio.lidzia napisał:

> Sygn. akt I C 387 / 07 , występowałem sam bez pełnomocnika

Dzięki. ... ale czy będziesz występował o uzasdnienie orzeczenia.

[tadzio.lidzia]

Tak jutr wysyłam wniosek o uzasadnienie

[jaktos]

nie łam się, często tak jest, że te osoby co sobie sądzą to to jakby nie do
końca rozumieją o co chodzi. no co poradzisz? Najlepiej puść ten wyrok w
internecie wraz z uzasadnieniem

[bykira]

Ja mam jutro sprawe w sądzie rejonowym, też niby oczywistą!!! Jak
przegram to też Wam podeślę uzasadnienie!!
Oczywiście dla mnie ta sprawa Tadzia.lidzi jest niezrozumiała!! To
na cholerę jest ta ustawa chyba tylko faktycznie do dupy skoro
sędziowie się nią nie przejmują. Ja składałabym apelację. Jak juz
będziesz miał to uzasadnienie to koniecznie poprosze , podsunę
mojemu prawnikowi może coś wspólnie wykombinujemy?
Pozdrawiam!

[wprost5]

Też przegrałem w sądzie sprawę niby oczywistą - i przestrzegam
innych przed przekonaniem, źe takie sprawy są łatwe i z góry wygrane!

A dzieje się tak od lat dlatego, że nasi sądziowie czując się tzw.
niezawiśli i niezależni, rozciągnęli to na orzekanie niezgodne z
obowiązującym prawem czyli ordynarnie łamią konstytucję. Po prostu
niczego się nie boją, praktycznie nie ponoszą źadnej
odpowiedzialności za wyroki niezgodne z prawem!

I nie ma tu znaczenia, czy ktoś ma prawnika czy nie w takich
sprawach - jest skandalem, że na skutek takiej postawy sędziów
trzeba szukać sprawiedliwości w kolejnych isntancjach! Korzystne
wyroki powinny zapadać już w pierwszej instancji jeśli tylko sprawa
jest mało skomplikowana i oczywista.
Argumentacja pełnomocników strony przeciwnej albo jej samej jest w
sądzie dość prosta - bo ustawodawca nie przewidział sankcji za
niestosowanie prawa a więc nie ma problemu! Bo uowl nie przewiduje
przecież żadnych sankcji w stosunku do zarządu czy zarządcy za
niepowiadomienie o treści uchwały! I dlatego niektórym tak łatwo
przychodzi permanentne łamanie prawa!

[tadzio.lidzia]

treść uchwały "powiadamianie członków wspólnoty o zebraniach odbywać
się będzie w formie pisemnej na poszczególnych klatkach
schodowych" Zaskarżyłem merytoryczną tresc uchwały jako sprzeczną
z prawem ,gdzie zapis ustawowy nakazuje "zawiadomić każdego
właściciela na piśmie" , a forma zagwarantowana w treści uchwału nie
gwarantuje skutecznego zawiadomienia każdego właściciela . Ponadto
zmiana treści w wzajemnych prawach członków wspólnoty /projekty
uchwał/ winny bezwzględnie być dostarczone każdemu właścicielowi
celem merytorycznego przemyślenia dla skutecznego
głosowania.Zawiadomienie w nieskutecznej formie tylko o zebraniu i
jego porządku nie wypełnie treści zapisu ustawy w art.32 .

[j666]

Nie widzę w takiej formie zawiadomienia o zebraniu poprzez
wywieszenie obwieszczenia w gablotach na klatkach schodowych niczego
złego.
Co więcej, wcale IMHO nie potrzeba tu osobnej uchwały.
JaC


> "powiadamianie członków wspólnoty o zebraniach odbywać się będzie
w formie pisemnej na poszczególnych klatkach schodowych"

[wiseman1]

j666 napisał:

> Nie widzę w takiej formie zawiadomienia o zebraniu poprzez
> wywieszenie obwieszczenia w gablotach na klatkach schodowych
niczego
> złego.
> Co więcej, wcale IMHO nie potrzeba tu osobnej uchwały.
> JaC
>
>
> > "powiadamianie członków wspólnoty o zebraniach odbywać się
będzie
> w formie pisemnej na poszczególnych klatkach schodowych"

Przeczytaj art 32 raz jeszcze i zastanow sie czy wlasciciel lokalu
(czlonek wspolnoty) jest zobowiazany mieszkac w swoim lokalu?
Jesli nie mieszka, zawiadomienie na tablicy ogloszen jest
nieskuteczne.

Zgodnie z art. 32 uwl O zebraniu ... zawiadamia każdego właściciela
lokalu na piśmie przynajmniej na tydzień przed terminem zebrania.

[xxxll]

wiseman1 napisał:

> Przeczytaj art 32 raz jeszcze i zastanow sie czy wlasciciel lokalu
> (czlonek wspolnoty) jest zobowiazany mieszkac w swoim lokalu?
> Jesli nie mieszka, zawiadomienie na tablicy ogloszen jest
> nieskuteczne.
>
> Zgodnie z art. 32 uwl O zebraniu ... zawiadamia każdego
> właściciela lokalu na piśmie przynajmniej na tydzień przed
> terminem zebrania.

- czy to znaczy, że właściciel nie ma obowiązków wobec wspólnoty?!


A jak ta twoja teoria ma się z zapisem:
Art. 27. UoWL
"Każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w
zarządzie nieruchomością wspólną.
Nie uchybia to jednak przepisom art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1."

[wiseman1]

xxxll napisał:
> A jak ta twoja teoria ma się z zapisem:
> Art. 27. UoWL
> "Każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w
> zarządzie nieruchomością wspólną.
> Nie uchybia to jednak przepisom art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1."
>
A w ktorym miejscu ten artykul nakazuje wlascicielowi odwiedzac
swoja wlasnosci czesciej niz np raz w miesiacu?

[xxxll]

wiseman1 napisał:

> > Art. 27. UoWL
> A w ktorym miejscu ten artykul nakazuje wlascicielowi odwiedzac
> swoja wlasnosci czesciej niz np raz w miesiacu?

Jak szukasz słów "właściciel lokalu jest zobowiązany conajmniej raz
w miesiącu odwiedzać swój lokal" chyba nigdzie nie znajdziesz.
Dla mnie zapis art. 27, jest jednoznaczny : Pańskie oko konia tuczy
lub Jak Pan taki jego kram.

[xxxll]

wprost5 napisał:


> A dzieje się tak od lat dlatego, że nasi sądziowie czując się tzw.
> niezawiśli i niezależni, rozciągnęli to na orzekanie niezgodne z
> obowiązującym prawem czyli ordynarnie łamią konstytucję.
>
> Argumentacja pełnomocników strony przeciwnej albo jej samej jest w
> sądzie dość prosta - bo ustawodawca nie przewidział sankcji za
> niestosowanie prawa a więc nie ma problemu! Bo uowl nie przewiduje
> przecież żadnych sankcji w stosunku do zarządu czy zarządcy za
> niepowiadomienie o treści uchwały! I dlatego niektórym tak łatwo
> przychodzi permanentne łamanie prawa!

Mnie się wydaje (wniosek z dotychczasowej praktyki), że sędziowie
nie rozumieją, że ustawa o własności lokali stworzyła nową formę
zarządzania nieruchomościami, a co za tym idzie inną interpretacje
prawa niż dotychczas stosowana.

Większość wyroków jest ferowania o praktykę interpretacyjną prawa
spółdzielczego.
Nie ma, co się dziwić, tu na forum wiele osób (i to głośno) robi to
samo, co sądy - np; grandy, babczyk, miro_mx.(wyższość k.c. nad
ustawą o WL, prawo o rachunkowości we wspólnocie, statuty zamiast
regulaminów, itd.)

Prawo wspólnotowe to nie jest __spółdzielczość bis__, a taki pogląd
panuje w narodzie.
Już widzę ataki powyższych desperatów na moją osobę, a to jest tylko
skromny głos w sprawie.

[wilga52]

Nie przejmuj się Tadziu - ja też w tamtym roku przegrałam sprawę, gdzie na 100%
byłam pewna że prawo jest po mojej stronie.

[jedrzejbinkowski]

Zdarzało mi się słyszeć od kolegów z branży że nasz (toruński) sąd w sprawach
dot. wspólnot wydaje czasami "dziwne" wyroki. Sam się nie nigdy nie spotkałem z
czymś takim, ale ta sprawa jest zastanawiająca. Czy mógłby Pan podac nazwisko
sędziego?

Jednak wyrok ten i przyjęcie takiej uchwały nie zmienia oczywistego faktu.
Zgodnie z art. 32 uwl o zebraniu zawiadamić nalezy każdego właściciela lokalu
na piśmie przynajmniej na tydzień przed terminem zebrania. Gdy nie będzie
takiego powiadomienia zebranie i uchwały na nim podjęte są nieważne.

proponuję ujawnianie takich wyroków

[desidero1]

ponieważ nie są to informacje poufne, łącznie z nazwiskami sędziów
( sędziowie to osoby publiczne i wydają orzeczenia zgodnie z
prawem ! )


Art. 49 Konstytucji RP zapewnia wolność komunikowania się
Art. 54 Konstytucji RP zapewnia wolność wyrażania swoich poglądów.
Art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka zapewnia prawo do
wolności wyrażania opinii, prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez
ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe.

[cento11]

Cento też coś wtrąci . Po pierwsze sędziowie faktycznie mają nikłe
pojęcie o sprawach wspólnotowych , sam się o tym przekonałem , choć
ustawa istnieje już tyle lat. Po drugie sędziowie nawet jak im się
udowodni niekompetencje nie przyznają się do tego,też się o tym
przekonałem , i tylko dlatego sprawa jaką toczyliśmy zamiast zamknąć
się w terminie 2 miesięcznym trwała dwa lata ,fakt zakończona na
naszą kożyść ale ile nerwów i problemów .Po trzecie sama ustawa jest
debest ,to sami ludzie ją zeszmacają ,macie przykłady.Pozdrawiam
serdecznie centusiaczek

[bykira]

No ja miałam miec dzisiaj roztrzygnięcie , okazuje sie że sprawa
jest tak "skomplikowana" że następna rozprawa 15 pazdziernika. Codzi
o to ze chcemy aby jedna z człońkin wspólnoty posiadajaca lokal
użytkowey ponosiła koszty zgodnie z posiadanym udziałem!!
Strasznieeeeeeee zawiłe!!

[tadzio.lidzia]

treść wyroku z uzasadnieniem i personaliami sędziego podam po
otrzymaniu , dziś wysłałem wniosek o odpis wyroku wraz z
uzasadnieniem celem kontynuacji postępowania w sądzie apelacyjnym w
gdańsku. ż góry dziękuję za ewentualne uwagi czy materiały do
sprawy!!

[muanta]

>Codzi
> o to ze chcemy aby jedna z człońkin wspólnoty posiadajaca lokal
> użytkowey ponosiła koszty zgodnie z posiadanym udziałem!!

Napisz, czy płaci więcej, czy też mniej i dlaczego jest taka
różnica. Być może jest tutaj jakiś istotny szczegół.

Wybacz, ale Sedzia też musi sprawę rozważyć. Dla
Ciebie "sprawiedliwość jest po Twojej stronie", ale Sąd sądzi.
Oczywiście nie usoprawiedliwiam wprost niewiarygodnych nadużyć
wymiaru sprawiedliwości w ostatnich latach, zwłaszcza dotyczących
spraw wspólnotowych.

[babczyk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=10262735&v=2&s=0

[babczyk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=10262735&v=2&s=0

[babczyk]

Tak to już bywa że problemy mamy nawet z tym co, piszemy na forum.

[cento11]

Odpowiem na dwie sprawy , jedna to zawiadomienie o zebraniu
rocznym , praktycznie najważniejszym zebraniu wspólnoty. Takie
zawiadomienie tylko i wyłącznie musi być dostarczone na piśmie ,do
każdego właściciela choćby nie przebywał on w danej
nieruchomości ,taki jest obowiązek zarządu , czy zarządcy.Dla
przykładu podam jak to odbywa się np w naszej wspólnocie czy w tych
które znam. Zawiadomienie na piśmie z kopią potwierdzającą podpisaną
przez właściciela dostarcza się każdemu ,kto przebywa w
nieruchomości a osoby nieprzebywające zawiadamia się listem
poleconym.Wieszanie na klatkach schodowych nie przynosi zamierzanego
efektu i jest nieskuteczne ,nie każdy czyta takie ogłoszenia , no i
przeczy to uwl , w dodatku właściciele muszą się zapoznać z
zawiadomieniem wcześniej, na którym widnieje porządek zebrania oraz
inne ważne dla wspólnoty zagadnienia. Decyzja sądu która przeczy
takiej formie zawiadamiania jest sprzeczna z uwl a co za tym idzie
niezgodna z prawem , obudżcie się panowie i panie sędziowie.
Co zaś tyczy się płacenia zgodnie z udziałem za lokal użytkowy to
jest przecież dziecinna sprawa , przecież każdy we wspólnocie musi
takie koszty ponosić ,co więcej właściciele lokali użytkowych mogą
ponosić zgodnie z uwl nawet większe koszty o ile uzasadnia to sposób
kożystania z takiego lokalu .Takie zwiększenie kosztów jakie ma
ponosić lokal użytkowy podnosi się uchwałą mieszkańców , w której
uzasadniają podniesienie tych kosztów ,np dla przykładu sklep-
niszczenie chodnika przez przywożących towar lub podobne... Dla nas
wydawać się może ,że pewne sprawy są oczywiste , przejrzyste i
oczywiście zgodne z uwl ,tak fajnie ale dlaczego tak komplikują to
sądy ?? Narażają nas na stres i czas niepotrzebnie tracony na
przeciągajace się sprawy sądowe i bzdurne wyroki.Pozdrawiam
centusiaczek.

[ssocratesowa]

Niedługo wybierzemy nowych Przedstawicieli Narodu; kto wniesie i przeforsuje
poprawki do Uowl, aby szanowne sądy nie musiały nadwyrężać umysłów nad
interpretacją jasnych, prostych zapisów? Może Serafin czy ktoś inny ma "wpływy"?
Wszak vox populi...

[wprost5]

Liczenie ssocratesowej na jakieś olśnienie nowych parlamentarzystów
ize sami z siebie poprawią ustawę o wl jest oczywistą naiwnością!
Pisze te slowa na podstawie znajomosci kulis towarzyszących
nowelizacji ustawy o spóldzielniach mieszkaniowych. W tym przypadku
w pracach legislacyjnych brała udział jakaś może nie najlepsza
reprezentacja spółdzielców i cos tam niby osiagnięto chociaż już
teraz znowu mówi sie o koniecznosci nowych zmian!
W sytuacji, gdy po naszej stronie nie ma nawet jakieś kiepskiej
reprezentacji biorącej udzial w ewentualnej nowelizacji uowl, nie ma
praktycznie żadnych szans na interesującą nas nowelizację. Zwracam
uwagę, że przedstawiciele zarządców mają swoje organizacje i siłą
rzeczy ustawodawcy zwroca się do nich o ewentualne konsultacje.
I głos żadnego serafina lub kogokolwiek innego nie będzie brany pod
uwagę!
Niestety, wspólnotowicze są wyjątkowo odporni na jakiekolwiek
propozycje utworzenia organizacji reprezentującej przez różnymi
cialami i instytucjami ich interesy!

katalog zmian do UoWL

[xxxll]

wprost5 napisał:

> W sytuacji, gdy po naszej stronie nie ma nawet jakieś kiepskiej
> reprezentacji biorącej udzial w ewentualnej nowelizacji uowl, nie
> ma praktycznie żadnych szans na interesującą nas nowelizację.


Wprost5, dopóki nie pojmiesz, jaka jest różnica między zarządzaniem
spółdzielczym a wspólnotowym to nie zbudujesz żadnej "reprezentacji
właścicieli lokali"(?) na wzór działających w spółdzielczości
mieszkaniowej.

Myślę, że to są ogólniki bez pokrycia w konkretach. Najpierw trzeba
stworzyć katalog zmian, na zasadzie obecny zapis i tekst
proponowanej noweli.

Jak taki katalog powstanie to będzie nad czym dyskutować.

[cento11]

Być może drobne zmiany są konieczne , ale niewielkie bo ustawa nie
jest zła . Jeżeli chodzi o reprezentację to oczywiście dziwić może
że dotąd nie powstała organizacja np.zarządów wspólnot ,oczywiście
zarządów wybranych bezpośrednio z mieszkańców a nie właścicieli
reprezentują zarządcy.....cdn

[cento11]

Reprezentacja bezpośrednio przez samych właścicieli; przez członków
zarządu wspólnoty ,którzy siłą rzeczy sami są członkami tej
wspólnoty z pewnością będzie pełniejsza i bliższa interesom
wspólnoty niż wcielanie się i to wcale nie
reprezentatywne ,zarządców nieruchomości którzy będą raczej dbać o
własny interes niż o wspólnoty.Dlatego ,może narazie jest to utopia
ale powinno się dążyć do zawiązywania na danym terenie organizacji
skupiającej wszystkie zarządy wspólnot coś na kształt zarządu
zarządów (śmieszne trochę)który to zarząd będzie właśnie
reprezentantem intreresów wspólnot mieszkaniowych a nie zarzącda.
Nie będzie on miał wpływu na poszczególne wspólnoty jako osobne
jednostki ale będzie istniał jako ciało doradcze i obrończe
interesów wspólnot, jednocześnie reprezentował wspólnoty tam gdzie
dochodzi do ustalania wszelkich ustaw i praw związanych z
funkcjonowaniem wspólnot. Tylko właściciel wie najlepiej (tak
przynajmniej powinno być)co jest w jego interesie i dla jego dobra.
Sprawy techniczne takiej organizacji można sobie spokojnie ustalić .
Tem pomysł nie jest poruszany pierwszy raz . Lecz skończyło się
tylko na rozmowach lużnych na ten temat .Myślę ,że aby cokolwiek
ruszyć trzeba po prostu ludzi z j....i i takich którzy chcą coś
zrobiś dla innych .Nie musi to być oczywiście działanie za
friko ,ale nie o pieniądze tu chodzi.....Serdecznie pozdrawiam cento

[xxxll]

cento11 napisał:


Cento11 czy możesz pisać tak by było to do przeczytania? np: tak:

> Reprezentacja bezpośrednio przez samych właścicieli; przez
> członków zarządu wspólnoty ,którzy siłą rzeczy sami są członkami
> tej wspólnoty z pewnością będzie pełniejsza i bliższa interesom

> wspólnoty niż wcielanie się i to wcale nie reprezentatywne ,
> zarządców nieruchomości którzy będą raczej dbać o własny interes
> niż o wspólnoty.

> Dlatego ,może narazie jest to utopia
> ale powinno się dążyć do zawiązywania na danym terenie organizacji
> skupiającej wszystkie zarządy wspólnot coś na kształt zarządu
> zarządów (śmieszne trochę)który to zarząd będzie właśnie
> reprezentantem intreresów wspólnot mieszkaniowych a nie zarzącda.

> Nie będzie on miał wpływu na poszczególne wspólnoty jako osobne
> jednostki ale będzie istniał jako ciało doradcze i obrończe
> interesów wspólnot, jednocześnie reprezentował wspólnoty tam gdzie
> dochodzi do ustalania wszelkich ustaw i praw związanych z
> funkcjonowaniem wspólnot.

> Tylko właściciel wie najlepiej (tak przynajmniej powinno być)co
> jest w jego interesie i dla jego dobra.
> Sprawy techniczne takiej organizacji można sobie spokojnie
> ustalić .

> Tem pomysł nie jest poruszany pierwszy raz . Lecz skończyło się
> tylko na rozmowach lużnych na ten temat .Myślę ,że aby cokolwiek
> ruszyć trzeba po prostu ludzi z j....i i takich którzy chcą coś
> zrobiś dla innych .

> Nie musi to być oczywiście działanie za friko ,ale nie o pieniądze
> tu chodzi.....Serdecznie pozdrawiam cento

[cento11]

Ślicznie xxxelku...

Uzasadnienie wyroku Sądu w Toruniu

[tadzio.lidzia]

dla przypomnienia zaskarżana uchwała "powiadamianie członków
wspólnoty o zebraniach odbywać się będzie w formie pisemnej na
poszczególnych klatkach".
W treści uzasadnienia Sąd zważył co następuje :
....art.32 UWL zdaniem Sądu jest normą o charakterze techniczno-
organizacyjnym,wymagającą,aby właściciele zostali powiadomieni o
terminie zebrania na piśmie.
....wspólnota podejmując uchwałę tej treści zadoścuczyniła wymogom
stawianym przez ustawodawcę albowiem wywieszanie zawiadomienia o
zebraniu właścicieli w klatce schodowej budynku mieszkalnego danej
nieruchomości z wymaganymi elementami:zebrania ,datą i godziną oraz
porządkiem obrad na kartce papieru wywieszonej na klatce schodowej w
budynku mieszkalnym danej nieruchomości spełnia wymagania art.32 UWL
....godzi się powiedzieć,że w orzecznictwie Sądu Najwyższego można
uznać za utrwalone stanowisko opowiadające się za liberalnym
traktowaniem wymagań formalnych związanych ze zwoływaniem zebrań
wspólnoty mieszkaniowej
....zdaniem Sądu przyjęty w kwestionowanej uchwale sposób
zawiadomienia członków wspólnoty o zebraniach jest zgodny z prawem
....nie może budzić wątpliwości,że obowiązkiem każdego mieszkańca
jest zapoznawanie się z ogłoszeniami i zawiadomieniami,które Zarząd
umieszcza wewnątrz budynku na klatce schodowej ,ponieważ są
przeznaczone dla członków wspólnoty.Jest to miejsce uczęszczane
przez wszystkich mieszkańców dlatego zawiadomienia są tam
umieszczane.

....oznacz to,że kwestionowana uchwała jest zgodna z prawem.

I co wy na to !!!!!!!!

[babczyk]

tadzio.lidzia napisał:

> ....oznacz to,że kwestionowana uchwała jest zgodna z prawem.
>
> I co wy na to !!!!!!!!

Tak jak sądy postępują też zarządcy licencjonowani czy też zarządy
właścicielskie.
Jedni i drudzy robią z właścicieli , imbecylów. Więc nie dziw się
temu co napotykasz na swej drodze.

Na tym forum nie dostaniesz pomocy gdyż są tu tylko prawie sami ci w
których interesie nie jest tobie pomóc a wręcz będą wyprowadzali cie
na manowce.

Jednym z nich jest hydra o wielu nicka, xxxll.

[xxxll]

Schizofreniku Pawełku S. z TG
To

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=70094095&a=70555840
to by było na tyle o zwolenniku "ziobojadownia" prawnego.
Kiedyś była falandyzacja , dziś jest "ziobrojadowanie"

[xxxll]

tadzio.lidzia napisał:

> I co wy na to !!!!!!!!

Wiesz wyroków sądów nie należy komentować, ale w tym przypadku jest
to "ziobrojadowanie" prawa w stylu babczyka . Ty też jesteś
obwiniony jako xxxll.

[tadzio.lidzia]

Proszę mnie nie "tykać"!! Interesują mnie tylko merytoryczne uwagi
do przedstawianych treści.Wszelkie "otoczki"dot.charakterystyk osób
komentujących uważam za zbędne.

[gosiakz]

A co z właścicielami mieszkajacymi poza swoją własnością ?
Wskazywałeś na to ślepej Temidzie ?