c.d.do dupy z UWL

[tadzio.lidzia]

Zaskarżyłem uchwałę wspólnoty o treści "prowadzenie rachunku
bankowego przez administratora /wLaściciela rachunku/ z
indywidualnym rozliczeniem przez księgowość tj.wirtualna ewidencja w
księgach." Dziś zapadł wyrok w Grudziądzu że nie ważne ,że
administrator nie jest Zarządcą z art.18,ust.1 że, zarząd
właścicielski ma prawo zlecić /umowa o administrowanie/zapłatę za
lokale na konto administratora i to jest zgodne z prawem i z
art.30,ust1 UWL . I jak to się ma do naszych
wspólnotowych "dywagacji"! Czy nie należy UWL tzrasnąć o kant dupy!!

należy roztrzaskać

[gosiakz]

tylko nie wiem, ustawę czy sądy powszechne

[tadzio.lidzia]

rachunek bankowy wspólnoty można sobie w d.... wsadzić, liczy się
konto administratora !!!!

[13lale]

To o czym mówisz jest rzeczywiście frustrujące, każda Wspólnota która nam
powierzyła zarząd/administrowanie ma swoje indywidualne konto w banku + subkonto
remontowego i grosz z tych kont nie może wypłynąć bez kontrasygnaty na
przelewach wybranych przez Wspólnotę osób. Sądzę że tak powinno być i jest to
sytuacja zdrowa. U Was coś chyba jest nie tak.

[muanta]

Jak uzasadniono, że "zarząd właścicielski ma prawo zlecić /umowa o
administrowanie/zapłatę za lokale na konto administratora i to jest
zgodne z prawem i z art.30,ust1 UWL:

Co ma do tego art 30 UoWL. Przecież tam piszę, że może to robić
zarządca właśnie z art 18 usrt 1.
Podaje też treść całej uchwały, sam tytuł niewiele mówi lub może
wprowadzać w błąd.

[cento11]

Ustawa o własności lokali jest prawie idealna ,natomiast gorzej jest
z jej praktykowaniem przez właścicieli i zarządy wspólnot. O tym ,że
taką sytuację wykorzystują adm ,to macie świetny przykład .

Jeżeli chodzi o wyroki sądowe ,gdzie występują wspólnoty ,dziwnie to
wygląda i o tym była już mowa nie raz .W tej jednak konkretnej
sprawie pomijając wyrok sądowy o którym jeszcze wspomnę , winą za
taki stan rzeczy musicie obarczyć siebie i zarząd jaki macie (jaki
zarząd taka wspólnota),który podpisuje kretyńskie umowy z adm i to w
dodatku z poparciem w uchwale ,choć ten post świadczy o tym ,że ktoś
w tej wspólnocie jeszcze myśli.

Jeżeli chodzi o rat 30 uwl ,cyt.zarząd lub zarządca któremu zarząd
wspólnotą powierzono z art18 jest zobowiązany do rozliczenia przez
rachunek bankowy.. Jak wiadomo adm .nie jest zarządcą choćby
posiadał tytuł zawodowy zarządcy nieruchomości ,jeżeli nie jest
zarządem powierzonym z art.18.

Tylko jak to się ma do zarzadu??? Skoro zarząd ma prowadzić
rozliczenia bankowe wspólnoty i założyć konto to jest to jego
zasranym obowiązkiem ,nawet jeżeli zatrudnia adm. ,nic nie stoi na
przeszkodzie aby adm wraz z zarządem udali się spokojnie do
banku ,wcale nie narzuconego przez adm.,i tam złożyli wzory
podpisów ,upowarzniające do wypłat z konta tylko na podstawie
podpisu przynajmniej jednego członka zarzadu i adm.

Konto bankowe musi należeć do wspólnoty a w tym przypadku tak chyba
nie jest??? Proponuję złożyć apelację ,proszac o uzasadnienie
wyroku i zatrudnić prawnika który siedzi po prostu w tematach
wspólnotowych. Właścicielem rachunku może być tylko wspólnota i to
właśnie z tego konta dokonuje rozliczeń czy zarzad czy zarzadca czy
adm ,ale jak wspomniałem wcześniej tylko i wyłącznie po złożeniu
wzorów podpisów.

Czy mieszkańcy tej wspólnoty w swej ciemnocie nie wzieli pod
uwagę ,że w takim układzie istnieje zawsze ryzyko
przekrętów ,matactwa , i wielu jeszcze innych spraw ?? Co wy macie
za zarząd? Który wogóle podnosi takie uchwały ??

W uzasadnieniu apelacji dopiszcie ,że takie działanie jest na szkodę
wspólnoty ale w tym pomoże wam prawnik albo radca prawny ,to nie są
duże koszty.

Przekonajcie tych szalonych włąścicieli i naciskajcie na zarząd aby
taki stan rzeczy zmienił, niech wspólnota reprezentowana przez
zarząd założy swoje konto bankowe i postępuje tak jak
wspomniałem ,napewno będziecie spać spokojnie. Proponuję zmianę
zarządu działającego na szkodę właścicieli , choć dokonał tego
jednak za przyzwoleniem.Ale to nie zmienia faktu ,że jest to zarząd
chyba nie do końca właścicielski skoro oddaje wasze finanse w
prywatne ręce...

[cento11]

Napisałem ,że prawie idealna bo w niektórych art. niepotrzebnie
ustawodawca pozostawił niedomówienia z których korzystają póżniej
jakieś cwaniaki.

Nawet w tym konkretnym przypadku art 30 skoro już ustawodawca
napisał ,że zarzad lub zarzadca dokonuje rozliczeń przez rachunek
bankowy powstało niedomówienie , choć dla normalnych właścicieli
wiadome jest że to musi być konto wspólnoty i tak to należy rozumieć.

W waszym przypadku sąd podparł się nie swoją wiedzą w temacie i
dobru wspólnoty ,lecz na waszej kretyńskiej uchwale ,nie biorąc pod
uwagę wogóle interesu wspólnoty i poszedł po najmniejszej lini oporu
tak dla zbycia i żeby mieć spokój.

My walczyliśmy sądownie prawie dwa lata w pewnej sprawie , fakt
wyszło na nasze,ale ile czasu stresu ,nerwów.Chyba szybciej
przekonacie co bardziej mądrzejszych i wpłyniecie na taki obrót
sprawy o którym wspomniałem.Trzeba jaj nie twierdzę ,bo krecia
robota co niektórych lub adm. ,począwszy od nazywania was
mącicielami i krzykaczami będzie puszczona w ruch , a wy przecież
chcecie tylko dobra waszej wspólnoty ....i waszych
pieniędzy....Serdecznie pozdrawiam centusiaczek

Ps ;nigdy nie twierdziłem ,że nie istnieją uczciwi adm. ,czy
zarządcy ale nie brakuje i jest ich sporo cwaniaków ,a taka
okazja ,jak mieć swe konto i wpływ kasy a nie wykluczone ,że nawet
pełnomcnictwo do całkowitego operowania kasą jest pokusą........
Po prostu jej nie stwarzajcie...

[muanta]

> Jak wiadomo adm .nie jest zarządcą choćby
> posiadał tytuł zawodowy zarządcy nieruchomości ,jeżeli nie jest
> zarządem powierzonym z art.18.

Czy nie sądzisz, że jeżeli to nie jest ta osoba, to administruje
bezprawnie. Czy nie powinna zostać wyrzucona jak śmieć przez
właścicieli. Bo jeżeli nie został jej powierzony zarząd
(administrowanie to też zarządzanie nieruchomością) to jakim prawem
takie coś pojawia się pomiędzy właścicielami i się rzuca, że
właściele mają wpłacać na jej konto. HA HA HA

[wiseman1]

tadzio.lidzia napisał:

> Zaskarżyłem uchwałę wspólnoty o treści "prowadzenie rachunku
> bankowego przez administratora /wLaściciela rachunku/

Ciekawe czy ten wlasciciel rachunku=administrator rozlicza sie z
tych pieniedzy z US. Przeciez pieniadze wplywajace na jego konto
mozna uznac za jego dochody. (slynna sprawa naszego Premiera i jego
mamy)
Zapytajcie w US.

[tadzio.lidzia]

Wyroki boskie są przewidywalne , natomiast wyroki sądów nie !!!

koniunkturalizm gminy i stronniczość sądów

[gosiakz]

Dyrektor zakład budżetowego gminy Łódź - Administracji
Nieruchomościami"Bałuty Nowe" zaskarżył w 2003 r. uchwały Wspólnoty
( z udziałekm gminy) zarządzanej przez samych właścicieli.

Wystąpił z powództwem o uchylenie uchwał określających sposób
rozliczenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną. Sposób, który
został oparty- jako kontunuacja poprzednich działań tego samego
zakładu budżetowego- o powierzchnię lokali i liczbę zamieszkujących
osób, a nie proporcjonalnie wg udziałów.
Tym razem twierdził, że jest to niezgodne z art.12 ust.2 Ustawy o
własności lokali oraz art.207 KC.
Zapadły wyroki : Sądu Okręgowego II Wydz.Cywilnego w Łodzi z
dn.30.12.03 r. II C 775/03, Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dn. 27.04.04
r. I ACa 295/04 uchylające uchwały właścicieli.
Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu do wyroku przywołał postanowienie Sądu
Najwyższego z dn. 14.03.2002 r. IV CKN 896/00 OSN 2303/6/81.

Przypominam: powodem było Miasto Łódź – zakład budżetowy AN”Bałuty
Nowe”( nie czerpał juz dochodów od właścicieli tej nieruchomości).

W 2005 r. wystąpiłam z powództwem przeciwko Wspólnocie o uchylenie
uchwał na podstawie m.in. identycznych zarzutów, do tego samego Sądu
Okręgowego w Łodzi, przywołując w/w wyroki.
Zakład budżetowy Administracja Nieruchomościami Łódź-Bałuty "Bałuty
Nowe" zarządza-administruje nieruchomością czerpiąc dochody z tego
tytułu.

Po 1,5 roku Sąd Okręgowy II Wydz. Cywilny w Łodzi oddalił powództwo,
Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację.

Zakład budżetowy gminy Łódź skwapliwie korzysta z dobrego układu
okoliczności, żeby osiągnąć jak największe korzyści wbrew prawu.
Sąd powszechny wyraźnie go w tym wspiera.

[cento11]

gosiakz napisała:

> Dyrektor zakład budżetowego gminy Łódź - Administracji
> Nieruchomościami"Bałuty Nowe" zaskarżył w 2003 r. uchwały
Wspólnoty
> ( z udziałekm gminy) zarządzanej przez samych właścicieli.
>
> Wystąpił z powództwem o uchylenie uchwał określających sposób
> rozliczenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną. Sposób, który
> został oparty- jako kontunuacja poprzednich działań tego samego
> zakładu budżetowego- o powierzchnię lokali i liczbę
zamieszkujących
> osób, a nie proporcjonalnie wg udziałów.
> Tym razem twierdził, że jest to niezgodne z art.12 ust.2 Ustawy o
> własności lokali oraz art.207 KC.
> Zapadły wyroki : Sądu Okręgowego II Wydz.Cywilnego w Łodzi z
> dn.30.12.03 r. II C 775/03, Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dn.
27.04.04
> r. I ACa 295/04 uchylające uchwały właścicieli.
> Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu do wyroku przywołał postanowienie
Sądu
> Najwyższego z dn. 14.03.2002 r. IV CKN 896/00 OSN 2303/6/81.
>
> Przypominam: powodem było Miasto Łódź – zakład budżetowy AN”Bałuty
> Nowe”( nie czerpał juz dochodów od właścicieli tej nieruchomości).
>
> W 2005 r. wystąpiłam z powództwem przeciwko Wspólnocie o
uchylenie
> uchwał na podstawie m.in. identycznych zarzutów, do tego samego
Sądu
> Okręgowego w Łodzi, przywołując w/w wyroki.
> Zakład budżetowy Administracja Nieruchomościami Łódź-
Bałuty "Bałuty
> Nowe" zarządza-administruje nieruchomością czerpiąc dochody z tego
> tytułu.
>
> Po 1,5 roku Sąd Okręgowy II Wydz. Cywilny w Łodzi oddalił
powództwo,
> Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację.
>
> Zakład budżetowy gminy Łódź skwapliwie korzysta z dobrego układu
> okoliczności, żeby osiągnąć jak największe korzyści wbrew prawu.
> Sąd powszechny wyraźnie go w tym wspiera.

To świadczy nie o złej ustawie lecz o starych jeszcze mafijnych
podejściach urzędników państwowych ,z którymi zaczęto walczyć choć
mało skutecznie czy zmiany lub nie zmiany w rządzie doprowadzą w
końcu do tego ,że w tym kraju prawo zacznie coś znaczyć i nie będzie
dochodziło do niesprawiedliwych wyroków??
centusiazcek

[nadir07]

Jedną z metod ochrony przed opisanymi wyżej wyrokami jest np. Statut Wspólnoty
Mieszkaniowej, który ma umocowanie prawne bo jest zarejestrowany w sądzie (nie
mylić z regulaminem wspólnoty). Należy w statucie doprecyzować sprawy nie ujęte
w UWL.
Pozdrawiam.

[xxxll]

nadir07 napisał:

> Jedną z metod ochrony przed opisanymi wyżej wyrokami jest np.
> Statut Wspólnoty Mieszkaniowej, który ma umocowanie prawne bo jest
> zarejestrowany w sądzie (nie mylić z regulaminem wspólnoty).

Ale, teraz to dowaliłeś. Który sąd ci zarejestruje Statut Wspólnoty?
Nie ma takiej możliwości, bo wspólnota nie posiada osobowiści
prawnej. Wiec, powinna uchwalać Regulaminy.

he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;

[cento11]

xxxll napisał:

> nadir07 napisał:
>
> > Jedną z metod ochrony przed opisanymi wyżej wyrokami jest np.
> > Statut Wspólnoty Mieszkaniowej, który ma umocowanie prawne bo
jest
> > zarejestrowany w sądzie (nie mylić z regulaminem wspólnoty).
>
> Ale, teraz to dowaliłeś. Który sąd ci zarejestruje Statut
Wspólnoty?
> Nie ma takiej możliwości, bo wspólnota nie posiada osobowiści
> prawnej. Wiec, powinna uchwalać Regulaminy.
>
> he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;he;

I tu się mylisz panoczku albo celowo ze strachu wprowadzasz
forumowiczów w błąd ,ponieważ wspólnota mieszkaniowa mimo iż nie
posiada osobowości prawnej może nabywać prawa, zaciągać
zobowiązania , pozywać i być pozywana ,przy tym statut wspólnoty
jest małym piwkiem , a czym jest staut?? Niczym innym jak ustaleniem
wewnętrznych postanowień na które godzą się właściciele . Statut
wspólnoty według mnie wcale nie musi być zarejestrowany w sądzie
wystarczy podobnie jak rególamin być przyjęty uchwałą , a jak
wiadomo uchwała stanowi prawo we wspólnocie .

Statut wspólnoty według mnie nie jest złym pomysłem , a zawierać
powinien datę powstania wspólnoty , nazwę i wszystkie sprawy jakie
ustalą sobie właściciele zgodnie z prawem polskim i zgodnie z uwl ,a
dodatkowo wszystko to co ustawa albo niedokładnie okre,sla lub
pozostawia niedomółwienia, jak naprzykład konto wspólnoty ,gdzie
ustawa mówi o prowadzeniu rozliczeń przez rachunek bankowy a nie
precyzuje ,że konto ma być własnością wspólnoty .

W takim statucie będzie to zapisane ,i nikt i nigdy nie będzie tego
podwarzał i oddawał kasy na prywatne konto zarządcy.
W statucie może być zapisane naprzykład ,że niejaki xxxll nigdy nie
będzie zarządzał naszą wspólnotą i nikt nie zabroni tego wlaścicielom
bo takie mają prawo , a mówienie że czegoś nie wolno
właścicielom ,jeżeli im to wolno jest po prostu celowe gdyż w ten
sposób traci się co nieco prawda panie xxxll???!!!pozdrawiam
serdecznie centusiaczek

[xxxll]

cento11 napisał:
> W takim statucie będzie to zapisane ,i nikt i nigdy nie będzie
> tego podwarzał i oddawał kasy na prywatne konto zarządcy.
>
> W statucie może być zapisane naprzykład ,że niejaki xxxll nigdy
> nie będzie zarządzał naszą wspólnotą i nikt nie zabroni tego
> wlaścicielom bo takie mają prawo , a mówienie że czegoś nie wolno
> właścicielom ,jeżeli im to wolno jest po prostu celowe gdyż w ten
> sposób traci się co nieco prawda panie xxxll???!!!pozdrawiam
> serdecznie centusiaczek

Widzisz świętopełku centu-szku, i co ci to da, że masz jakiś tam
statut z takim zapisem, że ja nie moge zarządzać waszą wspólnotą.

Ile to jest wart w sądzie. Załużmy, że ja zostaje tym waszym
zarządcą, bo taką poejmują uchwałę właściciele. Ty oczywiście z tym
sie nie zgadzasz i odajesz sprawę do sądu i co... dalej.

Myślisz, że wygrywasz(?) nic z tego. Dlaczego ? Bo sąd nie
ma "wzorca"-zarejestrowanego w sądzie statutu (tak jak mają SM) do
którego mógłby się odnieść. Obowiązuje go prawo ogólne (min. ustawa
oWL + k.c.).

I to by było, Panie centuszku, na tyle. Pozdrawiam cię ozięble.

xxxll-ka ortografia do dupy

[abrodz]

xxxll napisał:
>...Załużmy...

Jendróś, maturę też kupiłeś na bazarze?

[bykira]

Yes !! Mam wygraną o nakaz zapłaty ! Sprawę założyliśmy jako zarząd
wspólnoty rok temu. Pierwsza rozprawa odbyła się dopiero w sierpniu.
Sąd potrzebował trzech rozpraw(dwa razy odraczano publikację
orzeczenia ), żeby ustalić czy pozwana powinna płacić zaliczki
także od powierzchni magazynów będących w obrębie jej lokalu ( i
wliczonych do wyliczenia jej udziału) z uwagi na fakt iż leżały one
w kondygnacji piwnicy w sytuacji, gdy pozostałe lokale zostały
sprzedane bez pomieszczeń przynależnych.
Pozwana ma zapłacić w/g posiadanych udziałów, a więc wraz z
powierzchnią magazynów znajdujących się w obrębie lokalu, bez
względu na to, że znajdują się one w kondygnacji piwnicy !!

[xxxll]

bykira napisała:

> Yes !! Mam wygraną o nakaz zapłaty !

GRATULUJĘ.

Mnie się udało wygrać z właścicielem, który chciał płacić(i tak
robił) zaliczki na utrzymanie NW tylko od powierzchni mieszkania bez
pomieszczeń przymależnych, które były uwzględnione przy ustalaniu
udziału % NW.
Niby nic, ale do jego lokalu mieszkalnego 30 m2 na II p., była
prznależna piwnica o powierzchni 30 m2.

Gratuluję jeszcze raz.

[bykira]

Wielkie dzięki, tym bardziej że sprawa była co prawda o jeden lokal
ale są dwa drugilokal użytkowy powierzchni swoich magazynów (
będących w obrębie lokalu) nie ma branych pod uwage do wyliczenia
udziałów. No, ale jak się jest Naczelnikiem, później przew. rady
miasta a teraz burmistrzem to te marne 30m magazynów doliczać do
ogolnej powierzchni lokalu któż by śmiał!!
Miałam też dzisiaj sprawę z gminą tzw. " zawezwanie do ugody" . Do
ugody nie doszło, gdyż Gmina chce ją przeprowadzić wbrew przepisom i
prawu. No to zacznie się jazda!! Sprawy z powództwa i prokurator
gwarantowany!! :-)) Co ja bym robiła jak nie byłabym członkiem
Wspólnoty!! Zanudziłabym się na śmierć :-))

[tadzio.lidzia]

Gratulacje !!Złożyłem apelacje w sprawie zawiadamiania.W sprawie ra-
chunku bankowego wspólnoty nie mam jeszcze uzasadnienia.Czekam.Podam
jak dostanę.Ale mam odczucie,że "ciemność widzę !".Jestm za ,a nawet
przeciw !!.