Dodaj do ulubionych

SN o zbieraniu głosów

26.10.07, 19:42
Postanowienie z dnia 23 października 2007 sygn. akt III CZP 90/07
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"1. Czy dla skuteczności podjęcia uchwały właścicieli lokali w
trybie mieszanym, tj. na zebraniu członków oraz w drodze
indywidualnego zbierania głosów przez zarząd, wymagane jest zebranie
głosów od wszystkich właścicieli;
2. Czy zarząd wspólnoty mieszkaniowej w ramach zwykłego zarządu może
dokonywać zakupu rzeczy przeznaczonych na zaspokojenie potrzeb
kulturalnych właścicieli?"
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Obserwuj wątek
    • babczyk Re: SN o zbieraniu głosów 27.10.07, 10:41
      Można zadać pytanie, kto tu od kogo ściągnął to postanowienie.

      www.wspolnota.net.pl/viewtopic.php?p=10494#10494
      Czy yappaa vel xxxll od serafin666 czy odwrotnie.

      Jędruś, ileż ty się musisz napracować aby zaistnieć na wielu forach
      pod jakże wieloma nickami.
      A już myślałem że CBŚ uporało się z tobą ale jak widzę że i oni nie
      dali ci rady.
      • yappaa Re: SN o zbieraniu głosów 28.10.07, 00:58
        No to masz Głąbie Babczyk problem !!!!
    • pyckal Głąby 28.10.07, 10:53
      Odmawiając odpowiedzi na dwa łatwe pytania, SN przyznał się do swej
      nieporadności intelektualnej.
      Nareszcie. Lepiej późno, niż wcale.
      • wbiskup jeżeli głąb - to pyckal 28.10.07, 12:47
        Odmowa udzielenia uchwały przez skład SN oznacza, że przedstawione
        zagadnienie nie wymaga wyjaśnienia. Wyciągnięcie z tego faktu innego
        wniosku przez pyckal-a, dowodzi jego kapuścianej inteligencji.
        • ola19801 Re: jeżeli głąb - to pyckal 28.10.07, 14:47
          Witam.
          Co oznacza pojęcie, że „nie wymaga” wyjaśnienia? Czy aby na pewno
          odpowiedz na zadane pytania jest jednoznaczna i ty ją znasz?. Jeżeli
          tak to przedstaw ją na forum.
          • yappaa Re: jeżeli głąb - to pyckal 28.10.07, 15:42
            A co można się spodziewac po sympatyku "Ziobrojadowania prawa",
            wbiskup-ie i babczyku w jednym.
            Takich uchwał TK jest wiele, niektóre nawet mają uzasdnienie o
            odmowie.

            www.sn.pl/orzecznictwo/9904/1_1_2.html
            • wbiskup jeżeli głąb - to yappaa 28.10.07, 15:47
              yappaa napisał:
              > A co można się spodziewac po sympatyku "Ziobrojadowania prawa",
              > wbiskup-ie i babczyku w jednym.
              > Takich uchwał TK jest wiele, niektóre nawet mają uzasdnienie o
              > odmowie.

              Jesteś panie AB bardzo małym człowieczkiem, na miarę tych konusów,
              którzy niedawno próbowali skłócić cały Naród. Skoro licencjonowany
              zarządca nieruchomości nie odróżnia postanowień SN od uchwał TK -
              to jego licencja zarzący jest mniej warta niż ramki, w którą ją
              oprawiono.
              • yappaa Re: jeżeli głąb - to kaczki 28.10.07, 16:09
                wbiskup vel babczyk napisał:

                > ...to jego licencja zarzący jest mniej warta ...

                Licencja rzący jets na pewno mniej warta ....
                • babczyk Re: jeżeli głąb - to kaczki 28.10.07, 16:18
                  yappaa napisał:

                  > wbiskup vel babczyk napisał:
                  >
                  > > ...to jego licencja zarzący jest mniej warta ...
                  >
                  > Licencja rzący jets na pewno mniej warta ..

                  Jędruś, najwyższy już czas na leczenie a potem na poprawienie swej
                  ortografii.

                  Liczę na to że winę za popełniane przez ciebie błędy ortograficzne
                  tradycyjnie zrzucisz na żonę czy też dzieci ( bo jak w wieku ponad
                  50 lat można mieć dzieci, małe ). he he he he .

                  • yappaa Re: jeżeli głąb - to kaczki 28.10.07, 20:06
                    babczyk napisał:

                    > bo jak w wieku ponad
                    > 50 lat można mieć dzieci, małe. he he he he

                    Na pewno ty Pawełku S. wiesz najlepiej. Znowu jesteś w amoku
                    alkoholowym, że takie głupoty wypisujesz, ale kobiet to ocenią ...
                    (za wyjątkiem tranwestyty baczyka jako yaappa)
            • yappaa Re: jeżeli głąb - to pyckal 28.10.07, 16:06
              www.sn.pl/aktual/6_1.html
          • wbiskup Re: jeżeli głąb - to pyckal 28.10.07, 15:43
            ola19801 napisała:
            > Co oznacza pojęcie, że „nie wymaga” wyjaśnienia? Czy aby na pewno
            > odpowiedz na zadane pytania jest jednoznaczna i ty ją znasz?.
            > Jeżeli tak to przedstaw ją na forum.

            Nie rozśmieszaj mnie. Chyba tylko kobieca przekora skłoniła Cię
            do zadania tych pytań. Odpowiedzi brzmią: 2 x NIE. Zanim mnie
            zapytasz o uzasadnienie - przeczytaj ustawę o własności lokali.
            Pewnie taką samą radę sędziowie SN dali sędziom, którzy sformułowali
            zapytania.
            • yappaa Re: jeżeli głąby - to sędziowie co pytali... 28.10.07, 16:14
              ...tak twierdzi "znawca" :) prawa i jego interpretacji.

              Powiedział co wiedział ... czyli NIC.
              ola19801 nie dowie się: co oznacza pojęcie, że „nie wymaga”
              wyjaśnienia...
        • pyckal lepiej zagraj, wbiskup 28.10.07, 23:25
          wbiskup napisał, co napisał, cytować nie warto;

          Lepiej zagraj, wbiskup, w d... biskupa. Tylko do tego nada się twój
          rozumek.
          • pyckal Może wiesz coś więcej, serafin? 28.10.07, 23:28
            pyckal napisał:

            > wbiskup napisał, co napisał, cytować nie warto;
            >
            > Lepiej zagraj, wbiskup, w d... biskupa. Tylko do tego nada się
            twój
            > rozumek.
            >

            A swoją drogą - rzeczywiście byłbym ciekaw, dlaczego SN uchyla się
            od odpowiedzi. Może wiesz coś więcej na ten temat, serafin666.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka