wykup strychu po adaptacji-od kogo?

[zlosnik13]

Szukam forumowiczów z Łodzi mających podobny problem z wykupem strychu po
adaptacji. Adaptacje rozpocząłem jeszcze przed 1994 r. a zatem przed wejściem
ustawy o własności lokali (nawet nie było w mojej kamienicy jeszcze
wspólnoty), ale zakończenie prac, odbiór i ustanowienie samodzielnego lokalu
już po tej dacie (konkr.2000r.) Miasto się wypięło, umowa najmu podpisana ze
Wspólnotą, a teraz są kłopoty z wykupem. Myślicie, że bez sądu się daleko nie
zajadę? Co na to eksperci? Staną na wysokości zadania? No proszę...

[mirasek45]

Witam serdecznie, jestem z Gdyni i mam podobny problem jak Pan.
Rozpocząłem adaptacje na podstawie umowy z Urzędem Miasta. moja
adaptacja trwała od 1985 do czerwca 1994, kiedy wprowadziłem się do
powstałego lokalu i równocześnie złożyłem wniosek do Wydz.
Architektury UM o odbiór techniczny. I tak moje monity w tej sprawie
trwały do 1999 w okresach ok. półrocznych. Mi to pasowało bo
mieszkałem za darmo, ale nosiłem się z zamiarem przeprowadzki i
musiałem pomyśleć o uregulowaniu statusu mieszkania. Nadmieniam, że
w mijej umowie z Urzędem miałem klauzulę iż powstały w wyniku
adaptacji lokal staje się własnością Gminy a ja mam prawo do wykupu
na tych samych zasadach jak mieszkania komunalne lecz z
uwzględnieniem poniesionych kosztów. Podobnie jak Panu Urząd
powiedział, że to już nie ich sprawa lecz powstałych wspólnot. A
Wspólnota zgodzi się na wykup lecz pod warunkiem wpłaty na konto
jakiejś przeze mnie zadeklarowanej kwoty (lub wykonania na mój koszt
jakiejś inwestycji w budynku, np. wymiany okien na klatce sch. 5
pięter, na plastiki). Ponadto warunkiem zgody Wspólnoty jest także
wykonanie na mój koszt inwentaryzacji całego budynki (3 klatki, ok
45 mieszkań) oraz zmiany wszystkich wpisów w księgach wieczystych
dotyczących procentowych udziałów w częściach wspólnych.Stałem na
stanowisku, że nie umawiałem się na dodatkowe koszty i Wspólnota nie
jest tu stroną. Krótko mówiąc oddałem sprawę do Sądu pozywając
Gminę, o wydanie orzeczenia zastępującego oświadczene woli o
przeniesieniu własności. Sprawę przegrałem, niestety. Myślę, że z
powodu braku prawnika. Myślałem, w swojej naiwności, że sprawa jest
tak oczywista, iż wygram ją za pierwszym podejściem. Podam mój adres
maillowy: [e-mail] gdyby Pan miał ochotę wymienić jeszcze
jakieś uwagi na ten temat, bo jest mi trudno dokładnie opisywać
wszystko tu na forum. Może wspólnie uda nam się coś osiągnąć. Ja
sobie sprawę na razie odpuściłem, bo przebywam za granicą i trudno
jest mi prowadzić tą sprawę, ale staram się zebrać jak najwięcej
informacji jakie być może będą mi przydatne w drugiej odsłonie mijej
batalii o mieszkanie. Pozdrawiam serdecznie Mriaław GOrecki

[bykira]

Jeśli można wiedzieć kogo Pan pozywał ? Bo jeśli wspólnotę to nie
dziwię się że Pan przegrał.Mieszkał Pan tyle lat za darmo i marne
okienka na klatce ciężko Panu wymienić ? Niech Pan to potraktuje
jako kompensatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości ( którego
może dochodzić wspólnota za ostatnie 10 lat ).
Moim zdaniem powinien Pan pozwać gminę o zwrot poniesionych
nakładów wynikających z umowy jako, że jej nie dotrzymali- nie
sprzedali Panu lokalu ( będzie Pan miał tym samym środki na
spełnienie wymagań wspólnoty). Najlepiej aby to Wspólnota podała
Pana do sądu o stwierdzenie bezumownego korzystania a Pan wtedy może
włączyć w sprawę gminę jako winną sytuacji- bo przecież z gmina
jakąś umowę Pan ma.Jednym słowem gmina podpisała z Panem umowę na
coś , co później za darmo zostawiła jako część wspólną wspólnocie.

Sprawa jest ciekawa, proszę tylko napisać dokładną datę sprzedaży
pierwszego lokalu w waszej nieruchomości i dokładną datę podpisania
przez Pana umowy z gminą.

[zlosnik13]

Hmmmm pewnie , że sprawa jest ciekawa. Jakby nie była, nie mielibyśmy o czym
rozmawiać.
Na miejscu Pana Mirosława z Gdyni, to ja bym czym prędzej zgodził się ana
warunki wspólnoty, ale tylko w sprawie zadeklarowania kwoty za wykup lub wymiany
tych nieszczęsnych 5 okien (no ile wymiana może kosztować Panie Mirosławie? Na
pewno mniej niż musiałby Pan zapłacić przy standardowym wykupie).
Natomiast jeśli chodzi o inwentaryzacje to, to moim zdaniem spoczywa ona na
wspólnocie, co wynika z UWL (może powinien Pan wspólnocie "delikatnie" o tym
przypomnieć).
Aha, mógłby Pan podać uzasadnienie orzeczenia wydanego przez sąd? To mogłoby być
pomocne w tej sprawie.
Popieram również propozycję bikiry, by pozwać gminę o zwrot poniesionych
nakładów (ale przedtem spróbować nieco z nim ponegocjować, postraszyć, ale nie
za długo).
Pozostaje w kontakcie z forumowiczami.

[bykira]

Inwentaryzacja jest konieczna z uwagi na zmianę wysokości udziałów w
związku z wyodrębnieniem nowo powstałego lokalu , więc wspólnota
słusznie domaga się, aby była wykonana na koszt tego, który zyskuje
na tej zmianie i któremu ta zmiana jest potrzebna- czyli właściciela
wyodrębnianego lokalu. Jeśli w budynku są jeszcze lokale komunalne
można by wezwać gminę do wykonania tej inwentaryzacji( nawet jeśli
nie ma komunalnych można negocjować z gminą wykonanie
inwentaryzacji, jako że sytuacja jest wynikiem błędów popełnionych
przez gminę ) No i mielibyśmy kompromis. Właściciel lokalu wstawia
okna ( koszt około 3000 to dużo, dużo mniej niż wspólnota może
zażądać za bezumowne korzystanie)Gmina robi inwentaryzację.
Wspólnota wyodrębnia i przekazuje aktem lokal. Właściwie to powinien
rzeczoznawca wycenić lokal i odliczyć poniesione nakłady, a wtedy
może się okazać, że wspólnota żąda za mało.

do Bykiry

[grandy]

Witaj Bykirko!

W nowym roku życzę Ci, abyś męczyła się tylko spełnianiem
swych pragnień. I niech to będzie przyjemne zmęczenie!

[bykira]

czekam na mejla :-)

[grandy]

Napiszę wieczorem :)))))))

[zlosnik13]

Droga bykiro.
Pięknie to opisałaś, normalnie jak w jakimś idealnym społeczeństwie ORWELLA. Ale
nie ma tak dobrze. Ta sytuacja jest wtedy jasna jak jest wola współpracy. A jak
jej nie ma to to będzie ciężko. Generalnie, gdy wspólnoty wyczuły, że trafił im
się łakomy kąsek pod postacią strychu, w spadku od gminy, która się wypięła na
inwestora adaptacji, to pomyślały: hej mamy gościa w garści.
I tutaj zaczynają sie schody. Racjonalnie rozważając, nie ma sposobu, by nie
obyło sie bez sądowego rozstrzygnięcia.
I w tym momencie forumowicze powinni wykazać wsparcie i pomoc.
Każdy ma fajne rady, ponieważ każdy inaczej czyta i rozumie artykuły i paragrafy
(dowody są w w jałowych dyskusjach na tym forum). A teraz są potrzebne realne
wsparcia. Być może warszawskie Stowarzyszenie 'NASZE PODDASZE' jest światełkiem
w tunelu. Chętnie bym zawiązał taką grupę w Łodzi, by walczyć skutecznie z
oszołomami w gminach i wspólnotach.
Pozdrawiam serdecznie.

[bykira]

Mój drogi Złośniku , a jakże Ci mamy pomóc, jak nie odpowiadasz na
zadawane pytania , które w tej sprawie są istotne.

Napisz czy gmina posiada jeszcze udziały w Waszej nieruchomości,
oraz KIEDY został wykupiony pierwszy lokal. To na początek
informacje niezbędne. Chodzi o to czy umowa jaka zawarłeś z gmina
była skuteczna, a zatem nieskuteczne byłoby wydanie strychu
wspólnocie. Chcąc iść do sądu też musisz wiedzieć kogo i o co chcesz
pozwać.
Pozdrawiam - Jeszcze nie wróżka :-)

[zlosnik13]

Droga Bykiro.
Ponieważ naciskasz, odpowiem zatem z precyzją skalpella:
1. Tak, przed rozpoczęciem adaptacji mojego strychu(tj. przed 1994r.) były
wykupione chyba 2 lokale, ale nie było jeszcze wspólnoty.
2. Gmina ciągle posiada ok 43 % udziału w nieruchomości.
Pozdro.

[naszepoddasze]

Ludzie! Przestańcie wreszcie nazywać samodzielne lokale mieszkalne
strychami! Bo jeśli uważacie, że mieszkamy na strychach rozwieście
sznurki i niech lokatorzy mieszkający w budynku zaczną suszyć na
nich bieliznę

[mirasek45]

Drogi Złośniku13, świetnie to ująłeś! Wspólnoty wyczuły, do tego nic
dodać i nic ująć. Ja na dorocznym zebraniu Wspólnoty usłyszałem od
Pani, która 3 lata wcześniej kupiła w tym domu lokal i zasiadła w
Zarządzie: a wie Pan ile teraz kosztuje taki lokal na wolnym rynku?
To miał być argument w dyskusji jaka toczyła się na temat zgody na
wykup mojego mieszkania i moje objekcje przeciwko dodatkowym kosztom
(okna, inwentaryzacja itd). Tej pani nie magło pomieścić się w
głowie, że ktoś prawie za darmo dostanie coś za co ona musiała
zapłacić niezłą kasę. Typowe zachowanie większości naszych rodaków,
w myśl zasady żeby innym nie było lepiej (syndrom psa ogrodnika). A
tak w nawiasie, tej pani żadne moje opowieści nie uzmysłowią tego
ile mnie wysiłku kosztowała ta adaptacja. Wszystkie materiały na 45
metrowe mieszkanie ręcznie liną na 5 piętro lub po schodach na
plecach. Wszystkie prace własnoręcznie oprócz instalacji gaz,
elektryka bo nawet wodę i kanalizę robiłem sam. A to wszystko po
ciężkim wypadku samochodowym po którym poszedłem na III gr..
inwalidzką i rentę. Niestety czasami ludziom trudno spojrzeć poza
czubek własnego nosa. Pozdrawiam

[naszepoddasze]

Ustawa z dnia 29.04.1985r o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu
nieruchomości art 21 ust , 5 i 6 - po dokonaniu przebudowy,
nadbudowy lub rozbudowy Zarząd Gminy, w odniesieniu do nieruchomości
stanowiących własność Gminy, w uzasadnionym przypadku w drodze
decyzji, zmienia odpowiednio wielkość udziałów właścicieli
poszczególnych lokali we współwłasności domu oraz we współwłasności
lub użytkowaniu gruntu. Decyzja o której mowa powyżej stanowi
podstawę do dokonania odpowiednich zmian w księdze wieczystej.
Czy w dalszym ciągu uważa Pani, że to pan Mirosław powinien to
zrobić?!!!

[mirasek45]

Z oczywistych względów nie chcę zgodzić się na proponowane dodatkowe
warunki ze strony Wspólnoty! Po pierwsze gdybym tak zrobił to tym
samym uznałbym, że stroną jest Wspólnota. Po drugie Wspólnota już
wyraznie określiła swoje stanowisko, że wszelkie dodatkowe koszty
muszę ponieść ja. A to , jak napisałem, niemało bo inwentaryzacja to
ok. 20 tys. zł., zmiany notarialne w KS też coś około tego. Pod
warunkiem oczywiście, że wszyscy właściciele zgodzą się na
podpisanie u Notariusza zmian. Wiadomo jak to jest ze starszymi
ludzmi, mają wrażenie że ktoś im kawałek ich własności zabiera. W
braku takiej zgody na podpis muszę i tak oddawać te osoby do Sądu.
Więc kółko by się zamknęło, koszty by rosły a końca sprawy i tak nie
byłoby widać. Jeśli chodzio uzasadnienie Sądu to takowego nie mam,
bo nie odwoływałem się od tego wyroku i podobno sędziowie w takich
przypadkach pozostają tylko przy uzasadnieniu ustnym. A w ustnym
podniesiono sprawę braku pozwolenia na użytkowanie co podobno
powoduje, że status tego mieszkania pozostaje jako strychu. Ponadto
na tę ostatnią sprawę i orzeczenie przyjechałem już z zagranicy, bo
w międzyczasie wyjechałem do pracy.

[naszepoddasze]

Najpierw zadaje Pan pytanie od kogo wykupić a później podpowiada
panu Mirosławowi, żeby kupił od wspólnoty. To w końcu wie Pan od
kogo wykupić czy nie?!
Panie Mirosławie, niech się Pan pod żadnym pozorem nie godzi na
żądania wspólnoty, bo one stale będą rosły a gdy dojdzie do
podpisywania uchwały to cena za wykup będzie stale rosła.
Zresztą wspólnota nic nie ma do Pana lokalu, bo właściecielem cały
czas jest miasto (są na to prawomocne wyroki sądowe).
Pozdrawiam, Stowarzyszenie Nasze Poddasze

[mirasek45]

Droga Bykiro, wyraznie napisałem, że pozwałem do Sądu Gminę, bo to z
nią podpisałem umowę na adaptację strychu. Nadmieniam iż data
podpisania tej umowy sięga 1984 roku :-)))). Jeśli chodzi o sprawę
bezumownego korzystania z lokalu: po pierwsze o jakim lokalu
myślisz, bo jesli o mieszkaniu jakie za własne (niemałe) pieniadze
zbudowałem z , przepraszam za wyrażenie - zasranego przez gołębie
strychu, to popełniasz błąd. Żaden sąd, tak myślę, nie uzna iż
Wspólnota maże żądać jakichkolwiek sum za coś co powstało za nie
swoje pieniądze. A jak za strych to myślę, że byłbym w stanie
zapłacić. Pisałem też wyraznie, że wnosiłem do Sądu o wydanie
orzeczenia zastępującego oświadczenie woli oprzeniesieniu własności.
Problem polega na tym, że nie chcę zwrotu od nikogo jakichkolwiek
pieniędzy lecz wywiązania się do końca z umowy!!! Ja ze swojej
strony zrobiłem to do czego się zobowiązałem czyli poniosłem koszty
i w wyniku tego powstał lokal mieszkalny, który druga strona umowy
zobowiązała się mi sprzedać z uwzględnieniem wszystkich poniesionych
nakładów finasowych. I brak jest tego wywiązania się z umowy jednej
ze stron! Daty sprzedaży pierwszego lokalu nie pamiętam ale
prawdopodobnie jest podobny do daty podpisania mojej umowy lub nawet
jeszcze wcześniejsza. Pozdrawiam serdecznie

[naszepoddasze]

Nie rozumiem dlaczego sugeruje Pani temu Panu, że mieszkał za darmo,
skoro robił to nie ze swojej winy. Wyraźnie napisał, że to gmina nie
chciała z nim podpisać umowy.To co Pani zdaniem powinien zrobić?
Wpłacić wszystko wspólnocie?! A w imię czego?! Wspólnota nie jest
właścicielem mieszkania tego Pana ani żadnego z mieszkań w Polsce
powstałego przed wejściem w życie ustawy o własności lokali
(01.01.95)

> Jeśli można wiedzieć kogo Pan pozywał ? Bo jeśli wspólnotę to nie
> dziwię się że Pan przegrał.Mieszkał Pan tyle lat za darmo i marne
> okienka na klatce ciężko Panu wymienić ? Niech Pan to potraktuje
> jako kompensatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości ( którego
> może dochodzić wspólnota za ostatnie 10 lat ).
> Moim zdaniem powinien Pan pozwać gminę o zwrot poniesionych
> nakładów wynikających z umowy jako, że jej nie dotrzymali- nie
> sprzedali Panu lokalu ( będzie Pan miał tym samym środki na
> spełnienie wymagań wspólnoty). Najlepiej aby to Wspólnota podała
> Pana do sądu o stwierdzenie bezumownego korzystania a Pan wtedy
może
> włączyć w sprawę gminę jako winną sytuacji- bo przecież z gmina
> jakąś umowę Pan ma.Jednym słowem gmina podpisała z Panem umowę na
> coś , co później za darmo zostawiła jako część wspólną wspólnocie.
>
> Sprawa jest ciekawa, proszę tylko napisać dokładną datę sprzedaży
> pierwszego lokalu w waszej nieruchomości i dokładną datę
podpisania
> przez Pana umowy z gminą.

kontakt ze stowarzyszeniem oszukanych strychowców

[grandy]

Doradzam kontakt ze Stowarzyszenie "Nasze Poddasze"
tel. [phone], e-mail: [e-mail]

W stowarzyszeniu wiedzą o 7 wyrokach sądowych, w których
uznano strychy zaadoptowane przed 1995 rokiem jako samodzielne
lokale, a przekazanie strychów wspólnotom jako części wspólne
nieruchomości - za bezskuteczne.

Artykuł na ten temat w Gazecie Wyborczej:
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4902403.html

[mirasek45]

Ucieszyła mnie na koniec wypowiedz "grandy". To jest chyba dla mnie
światełko w tunelu. Mam w ręku orzeczenie Sądu Najwyższego mówiące w
największym skrócie, że część wydzielona z pomieszczeń wspólnych
nieruchomości przed powstaniem Wspólnot nie należy do części
wspólnych jekie przejmuje Wspólnota. umnie jest jeszcze problem w
tym, że pomimo iż adoptowany lokal zasiedliłem fizycznie w czerwcu
1994 to odbiór zrobiono mi dopiero w 1999. Nie będę się rozpisywał,
ale powiem tylko, że prawdopodobnie przeciągała sprawę była pani
Kierownik ABK pod który podlegałem, i myślę że to były działania
nastawione na zmuszenie mnie do dania tej pani łapówki. Dopiero jak
zlikwidowali ten ABK to sprawa ruszyła z miejsca. Ale na moje
nieszczęście panie jakie spisywały protokoł odbioru technicznego
poruszyły sprawę zajmowania tego mieszkania bez płacenia przez ten
czas. Ja , chcąc już to zakończyć, zgodziłem się na wpis do
protokołu, że zajmuję ten lokal od 1995 roku. Nie wiedziałem jaką
wagę ma te kilka miesięcy. Wtedy nie byłem świadomy , że sam sobie
robię pod górę. Po prostu nie wiedziałem, że weszło w życie nowe
Prawo Lokalowe zmieniające w diametralny sposób moją sytuację jako
strony. Dzięki za podpowiedz, muszę do tego Stowarzyszenia
zadzwonić. Pozdrawiam serdecznie.

[mirasek45]

A co szanowni forumowicze ocenią wypowiedz pewnej pani Notariusz
zajmującej się sprawami adaptacji. Powiedziała ona, że w zasadzie
winę za to co mnie spotyka ponosi Ustawodawca, ponieważ w UPL
powinno znalezć się stwierdzenie, że sprawy rozpoczęte przed
wejściem w życie nowej ustawy powinny podlegać aż do ich zakończenia
pod przepisy tej starszej ponieważ nowa narusza moje prawa
wynikające z podpisanej umowy. Może można to skierować do Komisji
Europejskiej lub do Trybunału w Strasburgu?

[serafin666]

rzeczywiście przydałby Ci się prawnik; rzecz w tym, iż przed 1
stycznia 1995 roku rozmaite admninistracje dopuszczały do
rozpoczęcia procedur adaptacyjnych - nie zważając na fakt, iż, z
uwagi na treść aktów notarialnych sprzedawanych mieszkań, na takie
adaptacje musieliby się zgodzić właściciele już sprzedanych mieszkań
(co wynikało wprost z kodeksu cywilnego, obowiązującego od roku 1964)

[naszepoddasze]

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości art 21
ust 3: o przebudowie, nadbudowie lub rozbudowie polegającej na
powiększeniu liczby lokali w domu stanowiącym własność gminy - DO
CZASU SPRZEDAŻY WSZYSTKICH LOKALI MIESZCZĄCYCH SIĘ W DANYM DOMU
DECYDUJE ZARZĄD GMINY.

[bykira]

naszepoddasze napisała:

> Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości art 21
> ust 3: o przebudowie, nadbudowie lub rozbudowie polegającej na
> powiększeniu liczby lokali w domu stanowiącym własność gminy - DO
> CZASU SPRZEDAŻY WSZYSTKICH LOKALI MIESZCZĄCYCH SIĘ W DANYM DOMU
> DECYDUJE ZARZĄD GMINY

Prawdą jest, że stosownie do art. 24 ust. 3 ustawy o gospodarce
gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (art. 21 ust. 3 tej ustawy w
brzmieniu według jednolitego tekstu Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz.
127), terenowy organ administracji państwowej mógł zadecydować o
przebudowie domu wielomieszkaniowego, polegającej na powiększeniu
liczby lokali, w wyniku czego mógł powstać nowy, samodzielny lokal.
Wymagało to jednak wydania decyzji administracyjnej w tym
przedmiocie (art. 104 § 1 k.p.a.), (patrz uchwała składu siedmiu
sędziów SN z dnia 18 listopada 1992 r. III AZP 20/93 - OSNCP 1993,
z. 3, poz. 27).

[naszepoddasze]

Zaręczam, że w każdym przypadku gmina taką decyzję wydała. Inaczej
nie mogłaby dopisać do swoich zasobów lokalowych mieszkań powstałych
w wyniku adaptacji. Z wielu sprawdzonych przeze mnie przypadków,
każdy ma decyzję o zmianie liczby lokali w danym budynku mieszkalnym
oraz zaświadczenie o samodzielności lokalu mieszkalnego

[bykira]

naszepoddasze napisała:

Z wielu sprawdzonych przeze mnie przypadków,
> każdy ma decyzję o zmianie liczby lokali w danym budynku
mieszkalnym
> oraz zaświadczenie o samodzielności lokalu mieszkalnego
Skoro jest tak , jak piszesz i te lokale są w zasobie komunalnym, to
rozumiem, że posiadają także udziały w nieruchomości przypadające
dla tych lokali i ponoszą koszty utrzymania nieruchomości stosownie
do udziałów przypadających na te lokale. Jesli tak jest to nie widze
problemu - należy zwrócić się do gminy, jako właściciela o sprzedaż
tych lokali.
Tyle, że mnie się wydaje, że wcale nie jest tak jak piszesz i stąd
problem ! Sprzedając choćby jeden lokal gmina decyduje co jest a co
nie jest nieruchomością wspólną i wchodzi we współwłasność. wraz ze
sprzedażą pierwszego lokalu obliczana jest powierzchnia użytkowa
budynku, w której skład wchodzi suma powierzchni wszystkich
samodzielnych odrębnych lokali. Jeśli jest sprzedany choćby jeden
lokal w np.1990r., to jest to już współwłasność i mają zastosowanie
przepisy Kc o współwlasności. Gmina nie może sama decydować o
zmianie wysokości udziałów i podpisywać umowy o adaptacji strychu
bez zgody drugiego współwłaściciela. W/g konstytucji
współwlaściciele mają takie same prawa i obowiązki. Ciekawe co
powiedziałaby by gmina gdyby strych, za plecami gminy, do adaptacji
oddał właściciel jedynego wyodrębnionego lokalu. Gmina nie miała
prawa oddać tych strychów do adaptacji, nawet jeśli był rok 1992
inie było ust. o własności lokali jeśli nie było na to zgody
pozostałych współwłaścicieli i tutaj właśnie, a nie gdzie indziej
tkwi problem tej sprawy.

[naszepoddasze]

Po pierwsze: proszę pamiętać, że mówimy o mieniu komunalnym, gdzie
cały budynek i grunt są własnością miasta i to miasto właśnie
decydowało komu dać w budynku mieszkanie a komu nie, tak samo jest
ze strychami. W dalszym ciągu to miasto decydowało o tym.
Po drugie to, że zostało sprzedane w danym budynku choć jedno
mieszkanie przed dokonaniem w nim adaptacji strychu niewiele
umniejszało to własność miasta, także właścicielem większościowym w
dalszym ciągu pozostawało miasto.
Nie mogło tu być mowy o tym, że jeden lokator, który dostał
mieszkanie za darmo od miasta i wykupił je za 10% jego rzeczywistej
wartości mógłby zadecydować za plecami miasta o adaptacji. Jest to
wprost nierealne aby zdanie właściela mniejszościowego posiadającego
np 2% udziału we własności mogło przeważyć. Gmina zgodnie z art.21
ust 3 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości
(jak już pisałam zresztą) miała prawo zadecydować o takiej
adaptacji. W Polsce po dzień dzisiejszy obowiązuje przestrzeganie
ustaw.
Tak się jednak do końca nie stało i gmina nie wywiązała się z art 21
ust. 4, 5 i 6 i nie dokonała w porę zmiany udziałów w budynku, tak
więc złamała prawo i za to powinna odpowiedzieć.
Po trzecie: nikt, nigdzie nie napisał, że miasto ma prawo dysponować
majątkiem osobistym adaptującego strych i może go dać w prezencie
wspólnocie. Czyli prostymi słowami coś ukraść i przekazać to komuś
innemu. I na kradzież i na paserstwo są odpowiednie paragrafy.

[bykira]

naszepoddasze napisała:


Po pierwsze: proszę pamiętać, że mówimy o mieniu komunalnym, gdzie
cały budynek i grunt są własnością miasta i to miasto właśnie
decydowało komu dać w budynku mieszkanie a komu nie, tak samo jest
ze strychami. W dalszym ciągu to miasto decydowało o tym...
Rence opadajá
przepraszam

[naszepoddasze]

Widzę, że chce pani tu na siłę uchodzić za specjalistkę do spraw
lokalowych i łatwo przychodzi pani wklejanie cudzych wypowiedzi,
jednakże gdy przyszło do napisania jednego prostego zdania,
składającego się z dwóch tylko wyrazów to jeden wyraz jest z
niewybaczalnym błędem ortograficznym!
Ja pisząc, cały czas podpieram się ustawami, pani tylko cudzą ich
interpretacją.
Może panią w życiu uczyli wyciągać "rence" po cudze, mnie nauczyli,
że ręce są do tego żeby nimi zarabiać i nie wyciągać ich po to co
nie jest moje. Taką zasadą się w życiu kieruję i nikt, nigdy nie
powie mi, że coś dostałam za darmo lub w sposób nieuczciwy.

[bykira]

Mój błąd był zamierzony - dlatego ostatnim słowem było przepraszam.
Jak już wcześniej napisałam, skoro strychy były i niby są gminy oraz
wygrywacie sprawy to po co ten temat ? Skoro lokale widnieją w
ewidencji, maja swój numer to i udział powinny mieć,a suma udziałów
w nieruchomości powinna wynosić. Chciałam także zaznaczyć, że
starałam się wyjaśnić swój punkt widzenia, bez obrażania
adwersarzy.Z uwagi na poziom, do jakiego Pani zaniżyła tę wymianę
zdań, rezygnuję z dalszego wypowiadania się w tym temacie.

[naszepoddasze]

Ten temat jest po to aby pomóc innym i nie próbować im wmówić, że to
co zrobili za swoje pieniądze i pracą rąk jest teraz własnością
tego, kto nie włożył w to nawet złotówki. W dalszym ciągu próbuje
się to "strychowcom" wmówić i spowodować wykup własnego mienia za
duże pieniądze od wspólnot mieszkaniowych. A co do udziałów to już
pani to dokładnie opisałam, lecz albo nie czyta pani tego co piszę
albo nie chce zrozumieć tego co czyta. Myślę, że nie powinna się
pani na ten temat wypowiadać nie ze względu na to co o pani
napisałam, lecz z powodu zupełnej nieznajomości tematu. Ustawy są
ustawami i pozwólmy aby to one świadczyły na korzyść "strychowców" a
nie beznadziejna nadinterpretacja tego co w nich jest napisane.
Czytając pani wypowiedzi myślę, że jest pani prywatną zarządczynią
nieruchomości ale wywodzącą się z dawnej, bądź to administracji,
bądź gminy. To właśnie tam powstał problem czytania ustaw tak jak
się to urzędniczkom podobało i wmawiania ludziom, że to co mówi
urzędnik jest święte.
Z przykrością stwierdzam, że w wielu przypadkach to im się udało i
pewnie czują teraz satysfakcję z tego, że jedną, głupią
interpretacją spowodowały wiele tragedii ludzkich. Znam kilka osób,
które z tego powodu bądź to próbowały popełnić samobójstwo, bądź
leczą się teraz w zakładach psychiatrycznych.
Czy teraz pani jako była urzędniczka, interpretująca ustawę tak aby
wyrządzić komuś krzywdę i na siłę wmówić, że jego nie jest jego,
jest z tego powodu szczęśliwa?
Myślę, że miałaby pani trochę więcej pokory, gdyby ktoś zabrał pani
dorobek całego pani życia i z ludzką wrażliwością podchodziłaby
pani do takich spraw. A tak...... Jest jak widać.

[serafin666]

trochę Ci współczuję - po sprzedaży choćby jednego lokalu to już nie
jest własność gminy ( współwłasność )

[naszepoddasze]

To o czym piszecie to już nadinterpretacja prawa i ustaw. Cały czas
pozostaje to własnością gminy. Była taka ustawa o samorządzie
terytorialnym i prawie budowlanym na podstawie których to gmina
nabywała prawo własności danej nieruchomości. A co za tym szło to
prawo współwłasności strychów, które było prawem zmiennym i art 21
ust 3 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości,
który pozwalał gminie na dysponowanie jej majątkiem w sposób jej
należny. Nie ma tu komu i czego współczuć, bowiem takie same zdanie
ma w wielu przypadkach sąd, który swoimi wyrokami potwierdził, że
mamy rację.

[naszepoddasze]

Wyroków na naszą korzyść jest już 9 i napewno będzie więcej, bo mamy
dobrą prawniczkę, która nam te sprawy prowadzi. Zapraszam wszystkich
zainteresowanych do wstąpienia w nasze szeregi.
Pozdrawiam, Stowarzyszenie Nasze Poddasze

[serafin666]

przeczytaj, nie biadol, działaj !

O "strychowcach" pisaliśmy kilka razy. To osoby, które wyszukiwały
na własną rękę niezagospodarowane strychy i, mając wszelkie
pozwolenia, urządzały w nich mieszkania. Za adaptację płacili z
własnych kieszeni. Tak powstałe mieszkania były wynajmowane od
miasta. Niestety, w wielu przypadkach urzędnicy zwlekali z
uregulowaniem formalności, a w 1995 r. weszła w życie ustawa o
własności lokali, która mówi, że strych to własność wspólnot
mieszkaniowych.
- A przecież mieszkanie to coś, co sami własnym kosztem w kamienicy
stworzyliśmy - mówi Joanna Kawalec, która wraz z grupą "strychowców"
założyła Stowarzyszenie "Nasze Poddasze". Walczy ono o uregulowanie
statusu lokatorów adaptowanych strychów. Z prośbą o pomoc zgłaszają
się do niego mieszkańcy centrum Warszawy.
- Niedawno dostałam pismo, w którym wspólnota żąda blisko 9 zł
czynszu za m kw. - mówi mieszkanka Saskiej Kępy. - Płacę jednak
nadal administracji, bo to z miastem mam umowę najmu. Próbowałam
dojść do porozumienia ze wspólnotą w sprawie wykupu strychu.
Zażądali ceny rynkowej, a przecież włożyłam w to mieszkanie własne
pieniądze.
Joanna Kawalec pozwała miasto do sądu. - Niedawno wygraliśmy. Sąd
pierwszej instancji stwierdził, że zajmujemy odrębne mieszkanie, a
nie część wspólną budynku. I że wiążąca jest dla nas umowa z
miastem, właścicielem mieszkania. Ale podejrzewam, że ratusz będzie
się odwoływał.
W stowarzyszeniu wiedzą o siedmiu takich samych wyrokach: sądy
uznają, że adaptowane przed 1995 r. strychy są własnością miasta. -
Czy jednak każdy z nas ma przejść drogę sądową? Po co mamy narażać
na koszty siebie i ratusz? - pytają "strychowcy".
Ci z Pragi-Południe (tu spornych spraw jest ok. 20) cieszyli się
już, że ich problemy szybko się skończą. Jarosław Karcz,
wiceburmistrz dzielnicy, wezwał latem wspólnoty, by uregulowały
formalności na koszt miasta w sposób korzystny dla lokatorów
strychów. W razie odmowy wspólnoty musiałyby się liczyć ze
skierowaniem spraw do sądu.
- A wspólnoty utrzymywane długo przez urzędników w przekonaniu, że
mogą o nas decydować, zaraz poszły do urzędu ze skargami - mówią
zrozpaczeni lokatorzy. - Sprawa ucichła, a my nadal żyjemy w
niepewności.
- Nie chcemy wchodzić w spór - mówi Tomasz Justyniarski, rzecznik
Pragi-Południe. - Wspólnoty nie zgodziły się na naszą propozycję i
szukamy nowego rozwiązania. Mamy jeden precedensowy, prawomocny
wyrok sądowy w tej sprawie. Czekamy na opinię miejskiego biura
polityki lokalowej.
Ale to nie ma żadnego pomysłu na uregulowanie dramatycznej
sytuacji "strychowców". Pełniąca obowiązki dyrektora biura Beata
Wrońska-Freudenheim napisała "Gazecie" to samo, co jej poprzedniczka
półtora roku temu: "Nic się nie da zrobić, bo jest taki, a nie inny
stan prawny". A wyroki, w których sądy wskazują, że to miasto jest
właścicielem adaptowanych mieszkań? O nich biuro nic nie wie i
niczego komentować nie będzie.
Stowarzyszenie "Nasze Poddasze" działa pod numerem tel. [phone]
22, e-mail: [e-mail] Źródło: Gazeta Wyborcza Stołeczna

[zlosnik13]

Drogi serafinie.
Za twoją radą >> przeczytałem, nie biadolę, ale czy działam?
Sam nie wiem. Niby pisma, niby prawnicy, niby negocjuję z Gminą, ze Wspólnotą.
Ale stary, 5 lat rozmów to chyba przegięcie.
NIEMOC Panie, że dupę ściska...
Jakby wszyscy mieli w spodniach kupę i boja się cokolwiek konkretnego zrobić.
Gmina mogłaby to wszystko uciąć, trzasnąć jakąś uchwalę, postraszyć siebie i
innych sądami(w końcu to jej wina, że spartoliła robotę na samym początku) ale NIE.
Nawet Stowarzyszenie, o którym piszesz NIC NIE ZADZIAŁAŁO. Czy to oznacza, że
nawet w kupie słabo idzie? Najwidoczniej tak. Nic tylko podsypać oszołomom
trutki na szczurry do herbatki, którą siorbią.
Pozdro dla wszystkich mądrali na forum.

[desidero1]

zlosnik13 napisała:

> Jakby wszyscy mieli w spodniach kupę i boja się cokolwiek
konkretnego zrobić.
> Gmina mogłaby to wszystko uciąć, trzasnąć jakąś uchwalę,
postraszyć siebie i
> innych sądami(w końcu to jej wina, że spartoliła robotę na samym
początku) ale
> NIE.

Gmina ( AN ) zarządza wspólnotami niezgodnie z prawem. Jeśli
nieruchomością administruje-zarządza gmina Łódź ( jakiś AN-zakład
budżetowy ) stąd pewnie owa niemoc w podejmowaniu decyzji.
Odważę się postawić tezę, że póki nowa ustawa o finansach
publicznych ( cały czas w powijakach w sejmie ) nie doprowadzi do
likwidacji zakładów, to sytuacja nie ulegnie zmianie.

[naszepoddasze]

Stowarzyszenie ciągle działa i małymi kroczkami posuwa się do
przodu. Tylko nie chcemy nikogo straszyć i robić czegoś na siłę ale
zgodnie z prawem i w sposób spokojny i cywilizowany. Nie napiszę tu
co już udało nam się osiągnąć, bo to w niedługim czasie zobaczy cała
Polska.
A Pan jak wszystko robi niby i sam Pan już nie wie z kim negocjować,
Panie Złośniku, to niech Pan tak robi dalej. Może niby uda się Panu
wykupić niby od kogoś lub niby od nikogo. Ostatnie 5 lat pokazało
chyba Panu, że to co Pan robi jest nieskuteczne, więc niech się Pan
wreszcie do czegoś naprawdę i na poważnie zabierze.
Stowarzyszenie robi wszystko naprawdę a nie na niby i najważniejsze,
że wiemy z kim negocjować i na jaki temat. My nie chcemy takich
negocjacji w których ktoś dałby nam lepsze warunki wykupu, lecz
wykupienia od rzeczywistego właściela, który kiedyś nasze mieszkania
dopisał do swoich zasobów lokalowych i istniejemy tam jako lokale
mieszkalne a nie jako strychy. Wspólnoty cały czas uważają, że są to
strychy(część wspólna budynku) tylko dlaczego gdy żądają zapłaty to
cenę proponują jak za lokal mieszkalny a nie strych?!

[zlosnik13]

Mam wrażenie,że Pani ze stowarzyszenia ma jakiś problem...Czy ja się mylę? Jak
jesteście tacy skuteczni - patrz 9 ! wyroków sądowych - to po co dalej
stowarzyszenie działa? Powtarza Pani ciągle o tych wyrokach, jakby to była jakaś
modlitwa, ale POPROSZĘ o jakieś KONKRETY. Kto, gdzie i gdzie już wykupił
samodzielny lokal powstały po adaptacji. No poproszę...
Może ja jestem nieskuteczny, to prawda. Ale jakby Pani oceniła swoje
stowarzyszenie? Wysoka skuteczność niczym Z.Ziobry?
Hmmmm, takie mam marzenie, aby ludzie, którzy na forum chcą coś powiedzieć,
mówili krótko, ale konkretnie.
Ale, ale...Się kurde rozpisałem. Sorrry mędrcy forumowi.
Pozdrowienia.

[naszepoddasze]

Nie rozumiem skąd takie głupie pytanie? Uważa Pan, że my patrzymy
tylko na czubek własnego nosa? Jak już wygraliśmy to zwiniemy się i
znikniemy? Nic bardziej mylnego! Jest masa ludzi, którzy potrzebują
od nas pomocy i po to właśnie stowarzyszenie dalej działa. A Pan by
chciał nie ruszając się z przed komputera otrzymać wszystkie
informacje i wykorzystać je dla siebie.
Chciałam Panu pomóc gdy Pan napisał maila do stowarzyszenia ale Pan
z tej pomocy nie skorzystał, chce Pan szybko i konkrety, niech Pan w
takim bądź razie zrobi to szybciej i konkretniej od stowarzyszenia.
My robimy swoje, powolutku, pomalutku ale zbliżamy się do celu.
Pozdrawiam.

[zlosnik13]

Głupie pytania? Hmmmm dziękuje bardzo. Chętnie założę oddział terenowy
stowarzyszenia w moim mieście, to będę miał bliżej. Po to jest to forum, aby
DZIELIć sie doświadczeniem z innymi, nie sądzi Pani? Rozumie Pani? Czy mam mówić
wolniej?
Opisałem wszystko w meilu, a stowarzyszenie tylko mi przysłało DEKLARACJę I
STATUT. A wszystko szczegółowo opisałem, daty, dokumenty, działania urzędow,aby
zorientować stowarzyszenie czy jest obszar pomocy z waszej strony. I co? Jakaś
odpowiedź była? Nie, tylko statut i deklaracja. No to ja przeepraszam....
Oczywiście pozdrawiam.

[bykira]

Wysokość składki podali ? Nie ma nic za darmo !Możemy rozważyć
problem na gg, o ile Pan chce . Tutaj już nie mam zamiaru tego robić.
Proszę podać swój nr. gg

[naszepoddasze]

WSTYD I JESZCZE RAZ WSTYD!!!! A NA DODATEK ŻENADA!

[zlosnik13]

Podaje GG dla bykiry GG 3990015 (zwykle jestem niedostępny, ale co tam)
I pozdrawiam Panią ze stowarzyszenia. Przecież nie mówię NIE. Powolutku trzeba
rozważyć >> za i przeciw. Z Łodzi deko daleko do stolicy, nieprawdaż?

[naszepoddasze]

Najpierw dostał Pan ankietę do wypełnienia, prawda? Opisał Pan w
niej swoją sytuację, tak ? Zadał Pan pytanie o założenie filii
stowarzyszenia w Łodzi i na to dostał Pan do przeczytania nasz
statut i deklarację przystąpienia do stowarzyszenia, prawda? Jak by
nie było dla Pana nadziei i nie chcielibyśmy pomóc to nie dostał by
Pan od nas tych dokumentów. Nie rozumiem jak Pan sobie to inaczej
wyobrażał?
A tej Pani z byłej administracji niech Pan powie, że wysokość
składki również była podana. Jest to oszołamiająca wysokość 20 zł
miesięcznie. Dużo, prawda? Wszakże nie ma nic za darmo. Wstyd mi za
tą Panią. Ale niech Pan z nią porozmawia na gg to przecież przez
takie jak ona osoby znaleźliśmy się w tej matni.
No to ja również przeepraszami i oczywiście pozdrawiam.

[zlosnik13]

Szanowna Pani. W kontakcie ze stowarzyszeniem poczułem sie trochę jak u
prawników, których odwiedziłem >>>najpierw wpłaci pan honorarium, a potem
pogadamy. Ooooo to wie Pani, zaczynam być ostrożny.
Trochę to forum zaczyna wyglądać na tablicę ogłoszeń, nie sądzi Pani?
Opisałem wszystko w ankiecie, to prawda, a stowarzyszenie ani B ani ME, nawet
nie rozwinęło tematu. A może mój przypadek w ogóle nie pasuje do waszej jedynej,
słusznej linii? Mam nadzieję, że stowarzyszenie nie IDZIE w ilość? Statut mają
wszystkie stowarzyszenia, bo takie jest prawo. Mnie zależało na bardziej ludzkim
podejściu do tematu, a u was tego NIE BYłO. Strukturra sformalizowana.
Oczywiście pozdrrawiam

[serafin666]

1. weź prawnika ( adwokata, radcę )
2. pokaż mu dokumenty
3. niech wystąpi do sądu w trybie : 64 KC albo 189 KPC albo 45
Konstytucji