'3 w 1 (wątku)'

[kaja99]

Aby nie monożyć wątków zadaję pytania hurtem, licząc na dyskusję. Z góry
dziękuję.

1) Czy ktoś mógłby podać link do całego tekstu nowej Ustawy o gospodarce
nieruchomościami? Szukam pod Urzędem Mieszkalnictwa i jakoś nie mogę natrafić.

2)Czy wspólnotę MIESZKANIOWĄ mogą tworzyć li tylko lakale niemieszkalne? W
świetle UWL (art2,3,6) - tak. Czy coś pomieszałam? Proszę mnie naprostować,
bo to przecież troszkę bezsensowne.

3)Jeśli właściciele chcą odwołać zarządcę wybranego zgodnie z art. 18 UWL
powinni to zrobić uchwałą zaprotokołowaną przez notariusza. A co dzieje się,
kiedy zarządca sam rezygnuje?

[youlla]

kaja99 napisała:

> Aby nie monożyć wątków zadaję pytania hurtem, licząc na dyskusję. Z góry
> dziękuję.
>
> 1) Czy ktoś mógłby podać link do całego tekstu nowej Ustawy o gospodarce
> nieruchomościami? Szukam pod Urzędem Mieszkalnictwa i jakoś nie mogę
natrafić.


Oto poszukiwany link:
bap.lex.pl/cgi-bin/demo.cgi?id=&comm=jednostka&akt=nr17027059&ver=-1&jedn=-1

i jeszcze artykuł w temacie:
www2.gazeta.pl/dom/1,22106,1563627.html

Pozdrawiam

[jefimik]

USTAWA
z dnia 14 listopada 2003 r.
o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami
oraz o zmianie niektórych innych ustaw[1]

treść tej ustawy (zmieniającej)znajduje się pod adresem:

ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/ustawy/1421_u.htm
stan zaawansowania prac na d ustawą proszę najpierw sprawdzić w Wykazie ustaw
uchwalonych przez Sejm w 2003 r.
(stan na 18-11-2003), który znajduje sie pod adresem:

ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/wykazy/ust06203.htm
Z tego powodu brak jest jednolitego tekstu zmienionej ustawy.

[kaja99]

Czyż ludzie z forum nie są wspaniali? - Dzięki za linki.

[kaja99]

jefimik napisał:

> treść tej ustawy (zmieniającej)znajduje się pod adresem:
>
> ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/ustawy/1421_u.htm

To jest to, czego szukałam.

[7d]

Prosze wejsc na strone
www.szmidt.pl/ps/002_o_gosp_nier.html, znajduje sie tam ujednolicony
tekst ustawy o gospodarce nieruchomosciami lub poszukac w Google.
Pozdrawiam
Powodzenia

[jefimik]

Zgodnie z wykazem stanu procesu legislacyjnego tej ustawy znajdującym sie na
stronie
ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/wykazy/ust06203.htm
pod pozycją 189,
ustawa została uchwalona przez Sejm i skierowana do Senatu.
Po naniesieniu poprawek Senatu ustawa zostanie ponownie skierowana do Sejmu,
głosowane będą poprawki i następnie ustawa zostanie skierowana do podpisu przez
Prezydenta.
Gdy Prezydent ją podpisze ukaże sie ona w dzienniku ustaw.

Wtedy dopiero może powstać ujednolicony tekst ustawy o gospodarce
nieruchomościami uwzględniający wprowadzone ostatnio zmiany.

Pozdrawiam

[kaja99]

jefimik napisał:

> Zgodnie z wykazem stanu procesu legislacyjnego tej ustawy znajdującym sie na
> stronie
> ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/wykazy/ust06203.htm
> pod pozycją 189,

Odpowiedzi na pkt. 1 mojego zapytania uważam za całkowicie wyczerpujące -
jeszcze raz dziękuję.

Chciałabym natomiast sprecyzować pkt 2, który pisany w pospiechu zawiera pewne
nieścisłości. Może najlepiej na jednym z przykładów: zespół garażowy z
wydzielonymi odrębnymi lokalami, zgodnie z UWL. Jego właściciele tworzą ...
wspolnotę MIESZKANIOWĄ. Brrr, zawsze "mieszkaniowy" kojarzyło mi się z
mieszkaniem.

Pozdrawiam,

[jefimik]

Zgodnie z art. 46 k.c. nieruchomością może być część budynku, trwale z gruntem
związanego, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowi odrębny od gruntu
przedmiot własności.
Wypełnieniem tego przepisu jest art. 2 UWL, który mówi, iż samodzielny lokal
mieszkalny, a także LOKAL O INNYM PRZEZNACZENIU , zwane dalej lokalami, mogą
stanowić odrębne nieruchomości.

UWL w art. 2 ust. 2 definiuje pojęcie samodzielnego lokalu mieszkalnego.
Odpowiednio, przy uwzględnieniu różnic celów, funkcji i związanych z tym
standardów technicznych definicję tę należy odnieść do lokali o innym
przeznaczeniu.

Samodzielność lokalu stwierdza starosta w drodze zaświadczenia.
Cechę samodzielności lokal musi uzyskać przed wyodrębnieniem.

Samodzielnym lokalem, który może stanowić przedmiot odrębnej własności, może
byc także garaż. Może nim być zarówno jedno- lub wielostanowiskowy lokal
garażowy w budynku wielolokalowym, jak i poza nim, tj. w oddzielnym budynku
położonym w obrębie danej nieruchomości. Garaż lub garaże wolnostojące muszą
stanowić jednak część składową nieruchomości gruntowej w rozumieniu art. 47
par. 2 k.c. Oznacza to, że nie mógłby stać się nieruchomością lokalową garaż
luźno związany z gruntem jak wszelkiego rodzaju baraki, szopy, kioski itp.
(orzeczenie SN z 15.02.1961 r. 2 CR 596/59, OSPiKA 1962/2/45)

Tak więc właściciele wyodrębnionych lokali garażowych podlegają przepisom UWL
ale myślę, że nie ma potrzeby nazywania ich wspólnotą mieszkaniową.

Odpowiedź oparto na komentarzu do ustawy o własności lokali (autor: Roman
Dziczek Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2003)

[kaja99]

jefimik napisał:
> Tak więc właściciele wyodrębnionych lokali garażowych podlegają przepisom UWL
> ale myślę, że nie ma potrzeby nazywania ich wspólnotą mieszkaniową.
Tak ich nazwał uastawodawca.

Dziękuję za wyczerpujacą odpowiedź, aczkolwiek cały komentarz w tym przypadku
był dla mnie zbędny, przepisy są mi znane. Mimo wszystko cieszę się, że jest
następna osoba, która może pretendować do miana eksperta.
Pozdrawiam,

[jarek.mrozik]

jefimik napisał:
(...)
> Samodzielnym lokalem, który może stanowić przedmiot odrębnej własności, może
> byc także garaż. Może nim być zarówno jedno- lub wielostanowiskowy lokal
> garażowy w budynku wielolokalowym, jak i poza nim, tj. w oddzielnym budynku
> położonym w obrębie danej nieruchomości. Garaż lub garaże wolnostojące muszą
> stanowić jednak część składową nieruchomości gruntowej w rozumieniu art. 47
> par. 2 k.c. Oznacza to, że nie mógłby stać się nieruchomością lokalową garaż
> luźno związany z gruntem jak wszelkiego rodzaju baraki, szopy, kioski itp.
> (orzeczenie SN z 15.02.1961 r. 2 CR 596/59, OSPiKA 1962/2/45)

(...)
Dostrzec z łatwością można, że świetnie Pan zrzyna wypowiedzi
Pana Sędziego Romana Dziczka. Zamiast średnika wrzucił Pan do
tekstu kropkę i to jest cały Pana wysiłek. Brawo! Zrobił Pan dobre
wrażenie. Nawet Kaja juz zaliczyła Pana do grona Ekspertów.

wiertacz z Warszawy

[jefimik]

jarek.mrozik napisał:

"Dostrzec z łatwością można, że świetnie Pan zrzyna wypowiedzi
> Pana Sędziego Romana Dziczka. Zamiast średnika wrzucił Pan do
> tekstu kropkę i to jest cały Pana wysiłek"

Po części ma pan rację, ponieważ jak sam napisałem w zakończeniu:
"Odpowiedź oparto na komentarzu do ustawy o własności lokali (autor: Roman
Dziczek Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2003)"

Moja odpowiedź nie jest jednak dosłownym cytatem , lecz z obszernego komentarza
sędziego Dziczka wybrałem właściwe fragmenty dotyczące tematu pytania.

Jak już wielokrotnie podkreślałem nie czuję się i nie jestem ekspertem w tej
dziedzinie lecz pilnym uczniem przed którym jest jeszcze morze wiedzy do
zdobycia. Kai dziękuję ale uważam, że daleko mi jeszcze do wiedzy i
doświadczenia ekspertów tego forum.

Dodam tylko, że opracowując odpowiedzi na zadane na tym forum pytania, nie
można oprzeć na własnych wyobrażeniach i fantazjach. Konieczne jest powoływanie
się na przepisy i komentarze prawników. Wydaje mi się, że "zrzynanie" jest w
takich przypadkach często zaletą lub koniecznością a nie wadą.

Czasem nie jest możliwe lepsze i zręczniejsze ujęcie tematu niż zrobił to
wcześniej kto inny, a zastosowań pewnych sformułowań prawniczych bardzo
często nie da się uniknąć.

Pozdrawiam i życzę bardziej pozytywnego stosunku do Świata.

[jarek.mrozik]

jefimik napisał:

> jarek.mrozik napisał:
>
> "Dostrzec z łatwością można, że świetnie Pan zrzyna wypowiedzi
> > Pana Sędziego Romana Dziczka. Zamiast średnika wrzucił Pan do
> > tekstu kropkę i to jest cały Pana wysiłek"
>
> Po części ma pan rację, ponieważ jak sam napisałem w zakończeniu:
> "Odpowiedź oparto na komentarzu do ustawy o własności lokali (autor: Roman
> Dziczek Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2003)"
>
> Moja odpowiedź nie jest jednak dosłownym cytatem , lecz z obszernego
komentarza
>
> sędziego Dziczka wybrałem właściwe fragmenty dotyczące tematu pytania.
>
> Jak już wielokrotnie podkreślałem nie czuję się i nie jestem ekspertem w tej
> dziedzinie lecz pilnym uczniem przed którym jest jeszcze morze wiedzy do
> zdobycia. Kai dziękuję ale uważam, że daleko mi jeszcze do wiedzy i
> doświadczenia ekspertów tego forum.
>
> Dodam tylko, że opracowując odpowiedzi na zadane na tym forum pytania, nie
> można oprzeć na własnych wyobrażeniach i fantazjach. Konieczne jest
powoływanie
>
> się na przepisy i komentarze prawników. Wydaje mi się, że "zrzynanie" jest w
> takich przypadkach często zaletą lub koniecznością a nie wadą.
>
> Czasem nie jest możliwe lepsze i zręczniejsze ujęcie tematu niż zrobił to
> wcześniej kto inny, a zastosowań pewnych sformułowań prawniczych bardzo
> często nie da się uniknąć.
>
> Pozdrawiam i życzę bardziej pozytywnego stosunku do Świata.
>



Nazwanie przez Pana i Pana Maćka zarządców patałachami dlatego, że
nie wystawiają refaktur tylko rachunki np. gminom za dostawę mediów do
nieruchomości lokalowych przyjąłem z wielkim oburzeniem. Nie poznaliście
Panowie szczegółowo trudnego tematu, a zaczęliście juz stawiać oceny innym.
Takie Pańskie zachowanie zmobilizowało mnie do głębszej analizy Pańskich
wypowiedzi. I nie jest to przejaw negatywnego stosunku do otaczającego mnie
Świata, ale próba walki z butą.

Dziękuję za szczere życzenia.
Jarek Mrozik – wiertacz z Warszawy

[jarek.mrozik]

jefimik napisał:

> jarek.mrozik napisał:
>
> "Dostrzec z łatwością można, że świetnie Pan zrzyna wypowiedzi
> > Pana Sędziego Romana Dziczka. Zamiast średnika wrzucił Pan do
> > tekstu kropkę i to jest cały Pana wysiłek"
>
> Po części ma pan rację, ponieważ jak sam napisałem w zakończeniu:
> "Odpowiedź oparto na komentarzu do ustawy o własności lokali (autor: Roman
> Dziczek Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2003)"
>
> Moja odpowiedź nie jest jednak dosłownym cytatem , lecz z obszernego
komentarza
>
> sędziego Dziczka wybrałem właściwe fragmenty dotyczące tematu pytania.
>
> Jak już wielokrotnie podkreślałem nie czuję się i nie jestem ekspertem w tej
> dziedzinie lecz pilnym uczniem przed którym jest jeszcze morze wiedzy do
> zdobycia. Kai dziękuję ale uważam, że daleko mi jeszcze do wiedzy i
> doświadczenia ekspertów tego forum.
>
> Dodam tylko, że opracowując odpowiedzi na zadane na tym forum pytania, nie
> można oprzeć na własnych wyobrażeniach i fantazjach. Konieczne jest
powoływanie
>
> się na przepisy i komentarze prawników. Wydaje mi się, że "zrzynanie" jest w
> takich przypadkach często zaletą lub koniecznością a nie wadą.
>
> Czasem nie jest możliwe lepsze i zręczniejsze ujęcie tematu niż zrobił to
> wcześniej kto inny, a zastosowań pewnych sformułowań prawniczych bardzo
> często nie da się uniknąć.
>
> Pozdrawiam i życzę bardziej pozytywnego stosunku do Świata.
>



Nazwanie przez Pana i Pana Maćka zarządców patałachami dlatego, że
nie wystawiają refaktur tylko rachunki np. gminom za dostawę mediów do
nieruchomości lokalowych przyjąłem z wielkim oburzeniem. Nie poznaliście
Panowie szczegółowo trudnego tematu, a zaczęliście juz stawiać oceny innym.
Takie Pańskie zachowanie zmobilizowało mnie do głębszej analizy Pańskich
wypowiedzi. I nie jest to przejaw negatywnego stosunku do otaczającego mnie
Świata, ale próba walki z butą.

Dziękuję za szczere życzenia.
Jarek Mrozik – wiertacz z Warszawy

[jefimik]

jarek.mrozik napisał:

"Nie poznaliście
> Panowie szczegółowo trudnego tematu, a zaczęliście juz stawiać oceny innym. "

Panie Jarku
sprawę podwójnego VAT-u śledzę od bardzo dawna i nie może mi Pan zarzucić, że
nie znam tematu. Na dowód mych słów przytoczę listę będącej w moim posiadaniu
korespondencji dotyczącej tego tematu:

1. pismo z dnia 26.09.2002 r. od Prezydenta Miasta Łodzi (jeszcze p. Jagiełły)
do Pana Grzegorza Kołodko z prośbą o zainteresowanie się problemem i pomoc w
jego rozstrzygnięciu

2. odpowiedź Ministerstwa Finansów na to pismo z dnia 05.11.2002 r.

3. pismo łódzkiej wspólnoty mieszkaniowej z dnia 09.05 2003 r. o położenie
kresu podwójnemu naliczaniu VAT

4. odpowiedź MF dla wspólnoty z dnia 14.07.2003 r.

5. pismo dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi uznajace dostawę mediów dla
właścicieli lokali za sprzedaż wspólnoty z dnia 31.07.2003 r.

6. pismo Administracji Nieruchomościami do zarządu wspólnoty o odmowie
uznawania not księgowych za dostawe mediów z dnia 13.08.2003 r.

7. pismo-protest łódzkich wspólnot wystosowane do MF28.08.2003 r.-do dzis brak
odpowiedzi

8. pismo Prezydenta m. Łodzi do wspólnot w odpowiedzi na "list otwarty" z dnia
08.10.2003 r.

9. pismo z dnia 06.11.2003 r. od MF do łódzkiej poseł na Sejm p. Elżbiety
Jankowskiej, która interweniowała w tej sprawie

Oprócz tych dokumentów zbieram wycinki artykułów ukazujących się w polskiej
prasie i rozmawiam z wieloma zarzadcami.
Nie liczę zbadania prawie wszystkich stron internetowych Izb Skarbowych w
Polsce na których zamieszczane są odpowiedzi na zapytania podatników, pod kątem
tego tematu
Niestety moje wnioski wynikające z tych rozmów są nieciekawe. Zarzadcy boją się
VAT-u z powodu:
- nieznajomości ustawy
- braku programów do obsługi
- niechęci do zmian
Niestety życie idzie do przodu, mamy zamiar gonić Świat i nie tylko zarządcom
ale każdemu, kto chce coś osiągnąć nie wolno osiąść na laurach. Zresztą ustawa
o gospodarowaniu nieruchomościami zobowiązuje do ciągłego podnoszenia
kwalifikacji, ale nikt tego nie sprawdza.
Patałach to nie jest obraźliwe określenie. Ja bym nazwał to brakiem
profesjonalizmu.
Najlepiej dam Panu przykład: znam zarządcę, który ma 7 wspólnot i za każdą
bierze ok 1500 / miesiąc. Do dziś nie kupił programu za 1800 zł, (wspólnoty
prowadzi na Excelu bez licencji) nie ma w firmie stałego łącza internetowego,
jego łączność to jeden numer tel. komórkowego, nie wynajmuje też lokalu na
biuro, które mieści się w garażu. Oczywiście protestuje najgłośniej przeciw
przystąpieniu do VAT.
Czy taka jest przyszłość zarządzania nieruchomościami w Polsce?
Proszę poszukać w internecie oferty profesjonalnej firmy zachodniej, to być
może zmieni Pan zdanie.
Pozdrawiam
Kończę bo piszę z firmy i trzeba zbierać się do domu.

[janer]

Szanowny Panie,
zaręczam Panu, iż nie było intencją twórców ustawy o własności lokali
utrudnianie życia współwłaścicielom poprzez wprowadzanie obowiązku traktowania
rozliczania kosztów jako sprzedaży.
To jest totalna bzdura. Niech Pan pomyśli. Mieszkamy w bliźniaku z jednym
węzłem cieplnym. Ja mam podpisaną umowę ze SPEC-em. Jestem osobą fizyczną, nie
prowadzącą działalności gospodarczej. Piszę do Pana by Pan mi oddał połowę
kosztów , jutro i to gotówką. Pan mi odpowiada, że muszę Panu wystawić
refakturę, to Pan zapłaci. No to powodzenia. Spotykamy się w sądzie i
zaręczam, że Pan zapłaci bez tej refaktury a pisma z urzędów nie stanowią
prawa.

[janer]

Skoro traktujemy rozliczenie ciepła czy wody na lokale w naszym budynku jako
odsprzedaż ciepła bądź wody przez wspólnotę na rzecz końcowych odbiorców, to
zastanówmy się nad zyskiem. Dlaczego refaktury? A gdzie straty, a
wynagrodzenie zarządu? Bądźmy przedsiębiorstwem. Kupujemy po 2,50 a
sprzedajemy po 8. I obowiązkowo faktury VAT - co miesiąc