NIK ponownie potwierdza, że gminy nielegalnie

[majkowa]

zarządzają nieruchomościami wspólnymi wspólnot mieszkaniowych.

bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2007/p_07_140_200704171518271176815907/lwr/id_jk_lwr_p_07_140_2007041715182711768
15907_id6/px_remote_lwr_p_07_140_200704171518271176815907_id6_01


P/07/140
Wrocław, dnia 16 sierpnia 2007 r.
LWR-41011-7/2006

Pan Jerzy GRYGORCEWICZ
Wójt Gminy
Janowice Wielkie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
...
Przedstawiając powyższe uwagi i oceny Najwyższa Izba Kontroli wnosi
o:
...
4. Podjęcie działań mających na celu spowodowanie zaprzestania
prowadzenia przez Urząd niezgodnej z prawem działalności,
polegającej na zarządzaniu nieruchomościami wspólnymi wspólnot
mieszkaniowych.

W tym pięknym kraju Najwyższa Izba Kontroli mówi swoje, a gminy
dalej bezkarnie łamią prawo.

Czy tak nadal ma wyglądać Polska - państwo prawa?

[majkowa]

Lublin, dnia 12 lipca 2007 r.

LLU-41009-2-07 P/07/140

Pan Ryszard Giedyk
Prezes Zarządu
Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej
Spółka z o.o. w Puławach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
...
Spółka sprawuje również zarząd wobec wspólnot mieszkaniowych, w tym
również tych, w których Miasto posiada udziały. Zarządzanie przez
spółkę komunalną nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych nie jest
dopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów prawa.

Zakaz prowadzenia takiej działalności przez gminne spółki
prawa handlowego określony jest w przepisach art. 9 i 10 ustawy z
dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr
9 po. 43 ze zm.), z których wynika, że spółki z udziałem gmin nie
mogą (poza szczególnymi przypadkami) być tworzone poza sferą
użyteczności publicznej.

bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2007/p_07_140_200704171518271176815907/llu/px_remote_llu_p_07_140_200704171518271
176815907_id2_01

Zarządzanie nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych,
niezaleŜnie od tego, czy gmina jest członkiem wspólnoty czy teŜ nie,
nie moŜe być uznane za realizację zadań o charakterze uŜyteczności
publicznej.

[serafin666]

piszesz, niestety, głupoty...

jeżeli gmina jest członkiem wspólnoty - współwłaścicielem - to ma
prawo, za zgodą wspólnoty, zarządzać...

[majkowa]

Ja osobiście napisałam wyłącznie nagłówek.

Cała reszta to cytaty z protokołów pokontrolnych Najwyższej Izby
Kontroli.

[krzysztog]

W Janowicach Wielkich jest wspaniała ruina zamku wbudowanego w grupę
skał, skałki wspinaczkowe z pięknym widokiem na Karkonosze itp, ale
nie sądzę żeby był tam jakikolwiek zarządca nieruchomości.

Co taka Gmina niby ma zrobić, kiedy obywatel kupi sobie lokal w
półruinie, w której mieszka od lat ??
Oczywiście przestrzegać literalnie prawa - czyli ??

Jak człowiekowi wytłumaczyć, że właśnie został właścicielem, więc
musi sobie znaleźć uczciwego, fachowego i taniego zarządcę - to nie
Warszawka czy Łódź? Tam nie ma wyboru zarządców.

Lat potrzeba żeby mieszkańcy i rynek zarządców dorósł do poziomu
pozwalającego na przejęcie od Gmin gospodarowaniem nieruchomościami.

Czemu nie wymyślać prawa pasującego do życia????

Pozdrowienia
KG

dodaję NIK o TBSie

[gosiakz]

Warszawa, dnia 23 lipca 2007 r.

P/07/140 LWA- 41020 - 4- 007

Pan Waldemar Wardziński
Prezydent
Miasta Ciechanów


"Uwagi NIK dotyczą zarządzania przez TBS wspólnotami mieszkaniowymi,
w których Gmina posiada udziały. Zakaz prowadzenia takiej
działalności przez gminne spółki prawa handlowego wynika z art. 10
ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej ( Dz. U. z
1997 r. Nr 9, poz.43 ze zm.). Stosownie do cytowanych przepisów
gminne spółki prawa handlowego nie mogą (poza szczególnymi
przypadkami) być tworzone poza sferą użyteczności publicznej.
Zarządzanie nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, niezależnie od
tego, czy gmina jest członkiem wspólnoty czy też nie, nie może być
uznane za realizację zadań o charakterze użyteczności publicznej."

bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2007/p_07_140_200704171518271176815907/lwa/id_jk_lwa_p_07_140_2007041715182711768
15907_id3/px_remote_lwa_p_07_140_200704171518271176815907_id3_01

[owner_wm]

gosiakz napisała:
..................

Ten link nie działa.
Skróć go (np. tutaj: tnij.org/ ) i wklej ponownie, bo temat jest ciekawy. Dzięki.

Dlaczego AN-y tak się trzymają wspólnot?

[majkowa]

Gmina za wszelką cenę trzyma się administracji we wspólnotach
ponieważ w ten sposób osiąga wiele korzyści.
Tak wiele, że dla tych korzyści opłaca się nawet świadomie łamać
prawo.

Zasadniczym celem radnych w gminie jest ich ponowny wybór.

W tym celu Rada Gminy bojąc się utraty elektoratu czyli najemców
lokali gminnych, którzy stanowią większość mieszkańców, uchwala
bardzo niskie stawki czynszu w lokalach komunalnych.

Ponieważ z podanych wyżej powodów wpływy z czynszów lokali gminnych
są niskie, to niskie muszą stawki zaliczek we wspólnotach
mieszkaniowych.

Gminne administracje nieruchomościami są tymi strażnikami, którzy
mają pilnować aby wspólnota nie uchwaliła zbyt wysokich stawek.

Gminny AN jest zainteresowany jak najniższymi stawkami zaliczek we
wspólnotach, ponieważ jeżeli stawka zaliczki uchwalona przez
wspólnotę na zebraniu przekroczy poziom stawek uchwalonych przez
Radę Gminny, to do tej wspólnoty trzeba dopłacać - brakuje pieniędzy
z czynszów z lokali komunalnych.

Pieniądze trzeba zabrać z innej bardziej potulnej wspólnoty lub z
dotacji od Rady Gminy.
To zmniejsza pulę pieniędzy na podwyżki i premie dla pracowników AN,
bo zakłady budżetowe są na własnym rozrachunku.

(pomijam tu wymuszane przez niektórych nieuczciwych urzędników,
nienależne korzyści finansowe związane z wyborem wykonawców prac
remontowych - bo to osobny temat)

Jeżeli wspólnota nie wyrwie się z tego zaklętego kręgu i nie wyrzuci
administracji gminnej to skazana jest na stagnację a wręcz cofanie
się w rozwoju.

Urzędnik gminny nigdy nie był i nie będzie myślal i robił tak jak
właściciel wykupionego lokalu .
Jego system wartości, cele życiowe są inne i nie ma wśród nich
twojej nieruchomości.

Te cele, to: stołek, wysoka płaca, premia, mało pracy.

Nieruchomość niszczeje, bo gminna administracja usuwa tylko stany
awaryjne, a remontuje w granicach stawek gminnych dla lokali
komunalnych.

Do wyższych nakładów gminę zmusić może tylko mądry zarząd
właścicielski, z pomocą uczciwego, niezaleznego administratora.

[krzysztog]

Szczera, prawdziwa prawda.

"Jeżeli wspólnota nie wyrwie się z tego zaklętego kręgu i nie
wyrzuci administracji gminnej to skazana jest na stagnację a wręcz
cofanie się w rozwoju."
Uważam, że dobry zarządca jest ewidentnie lepszym zarządcą niz
zakład komunalny.
O ile zarządca jest w ogóle i jest dobry.

KG

[czajnik5]

Pozwolę sobie przytaknąć. Święte słowa.
Pozdrawiam.

[gosiakz]

tnij.org/c23e

[majkowa]

Istnieje w Rzeczpospolitej Polskiej coś takiego jak "Standardy
Zawodowe Zarządców Nieruchomości" wprowadzone w życie poprzez
załącznik do Komunikatu Ministra Budownictwa z dnia 6 grudnia 2006 r.

www.minigo.pl/uploads/standardy_zarzadcow.pdf

STANDARDY ZAWODOWE ZARZĄDCÓW NIERUCHOMOŚCI

Wstęp

Zarządca nieruchomosci jest zobowiązany do wykonywania czynności
zarządzania nieruchomosciami zgodnie z zasadami wynikającymi z
przepisów prawa i standardami zawodowymi ze szczególna starannościa
właściwą dla zawodowego charakteru tych czynności oraz zasadami
etyki zawodowej.

Jest on także zobowiazany do kierowania się zasadą ochrony interesu
osób, na których rzecz wykonuje te czynności.

Uchwalenie przez organizacje zawodowe zarzadców nieruchomosci
standardów zawodowych jako jednolitych norm postępowania stanowić
bedzie początek współpracy i wprowadzenia wspólnych zasad rozwoju
zawodu zarządcy.

Z uwagi na powyższe, organizacje zawodowe zarzadców nieruchomosci w
uzgodnieniu z ministrem własciwym do spraw budownictwa, gospodarki
przestrzennej i mieszkaniowej ustalają niniejsze standardy zawodowe.

§1 Zasady ogólne
1. Standardy zawodowe zarządcy nieruchomości są zgodne z uznanymi
zasadami moralnymi oraz nie naruszają w żaden sposób prawa
obowiazującego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Zarządca nieruchomości oraz przedsiebiorcy działający w zakresie
zarządzania nieruchomościami powinni dochować należytej starannosci,
aby osoby, przy pomocy których wykonuja czynnosci zarzadzania
nieruchomosciami, przestrzegały reguł zawartych w niniejszych
standardach zawodowych.

§2 ...
5. Zarządca nieruchomosci dąży do wyeliminowania ze swojego
otoczenia działań sprzecznych z przepisami prawa, standardami
zawodowymi lub uchybiających godności zawodu."


W związku z powyższym mam pytanie do dyrektorów gminnych zakładów
budżetowych, którzy posiadają licencje i wykonują zawód zarządcy
nieruchomościami:

Jak godzicie wykonywanie czynności zarządzania nieruchomością
wspólną wspólnot mieszkaniowych z "z zasadami wynikającymi z
przepisów prawa i standardami zawodowymi ze szczególną starannoscią
właściwą dla zawodowego charakteru tych czynności oraz zasadami
etyki zawodowej."?

NIK wielokrotnie wskazywał w swoich wystąpieniach pokontrolnych, że
łamiecie prawo:

"Zarządzanie nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, niezależnie
od tego, czy gmina jest członkiem wspólnoty czy też nie, nie może
być uznane za realizację zadań o charakterze użyteczności
publicznej."

(to jeden z wielu cytatów pochodzących z wystąpień pokontrolnych NIK
sporządzanych po kontrolach w gminnych zakładach budżetowych)

Jest jeszcze gorzej.
Znam przypadek, że osoba, która przez wiele lat była dyrektorem
gminnego AN i do niedawna administrowała we wspólnotach, obecnie
zasiada w Komisji Odpowiedzialności Zawodowej oceniającej etykę
postępowania innych zarządców nieruchomości.

Pewnie została wybrana do KOZ z uwagi na wysokie morale.

[halina.0]

Proponuje zapoznać się z uchwałą z dnia 2007.07.17 Sądu Najwyższego III CZP 69/07

[owner_wm]

halina.0 napisała:
> Proponuje zapoznać się z uchwałą z dnia 2007.07.17 Sądu
> Najwyższego III CZP 69/07


Dodatkowo z Uchwałą SN z dnia 21 stycznia 2009 r. (III CZP 129/08, Biuletyn SN
nr 1/2009):

"Komunalna jednostka organizacyjna, sprawująca zarząd nieruchomością wspólną w
dniu wejścia w życie ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst
jedn. Dz.U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.), może po tym dniu nadal zarządzać
nieruchomością."
www.sn.pl/orzecznictwo/0901/0901.pdf

[majkowa]

Wyszukiwanie i przeciwstawianie jednego zdania wyrwanego z kontekstu
wielostronicowego uzasadnienia wyroku w jednostkowej sprawie sądowej
dotyczącej zupełnie innego tematu, przeciwko wielokrotnie
powtarzanym w różnych raportach NIK ogólnym tezom o nielegalności
administrowania przez zakłady budżetowe to obrona straconych pozycji.

[owner_wm]

majkowa napisała:
> Wyszukiwanie i przeciwstawianie jednego zdania wyrwanego z
> kontekstu wielostronicowego uzasadnienia wyroku w jednostkowej
> sprawie sądowej dotyczącej zupełnie innego tematu, przeciwko
> wielokrotnie powtarzanym w różnych raportach NIK ogólnym tezom o
> nielegalności administrowania przez zakłady budżetowe to obrona
> straconych pozycji.

Różnica między nami polega na tym, że ja dostrzegam sprzeczne argumenty w tej sprawie, przedstawiane przez różne wiarygodne instytucje i szukam prawdy. Tobie się wydaje, że już ją poznałaś, że to Ty jesteś tej prawdy jedyną depozytariuszką i odrzucasz wszystkie argumenty, które nie pasują Ci do tezy. W dodatku przypisujesz mi złe intencje i piszesz jakieś bzdury o "straconych pozycjach", chociaż w ogóle nie znasz mojego poglądu w tej sprawie.

NIK powtarza jak mantrę (metodą "kopiuj-wklej") swoją ulubioną, nieco naciąganą INTERPRETACJĘ przepisu. Biorę ją pod uwagę, ale nie mogę zignorować faktu, że Sąd Najwyższy ma odmienne zdanie - przynajmniej w odniesieniu do przypadków, kiedy komunalna jednostka organizacyjna sprawowała zarząd nieruchomością wspólną w dniu wejścia w życie ustawy o własności lokali.

NIK nie jest ani powołany, ani kompetentny do dokonywania wykładni prawa - w przeciwieństwie do Sądu Najwyższego. Jestem ciekaw, czy NIK skoryguje teraz swoją tezę po zapoznaniu się ze stanowiskiem SN?

Jeżeli gminy zarządzają wspólnotami nielegalnie, to co z tym faktem robi NIK? Gdzie są doniesienia do prokuratury? Co robią RIO? Jaka sankcja grozi wójtom, burmistrzom i prezydentom za tę nielegalkę? Gdzie są wnioski NIK do Sejmu o zmiany ustaw dla zapobieżeniu tak powszechnemu łamaniu prawa w przyszłości? NIK odfajkowuje sprawę i ma poczucie spełnionego obowiązku. Byle jak, ale spełnionego. Byle podpisać raport i iść do kasy po wypłatę.

[halina.0]

,,Biorę ją pod uwagę, ale nie mogę zignorować faktu, że Sąd Najwyższy ma
odmienne zdanie - przynajmniej w odniesieniu do przypadków, kiedy komunalna
jednostka organizacyjna sprawowała zarząd nieruchomością wspólną w dniu wejścia
w życie ustawy o własności lokali."
Właśnie o to mi chodziło.( zarząd i administrowała nieruchomość.)
Pozdrawiam.

[desidero1]

owner_wm napisał:

> Jeżeli gminy zarządzają wspólnotami nielegalnie, to co z tym
> faktem robi NIK? Gdzie są doniesienia do prokuratury? Co robią
> RIO? Jaka sankcja grozi wójtom, burmistrzom i prezydentom za tę
> nielegalkę? Gdzie są wnioski NIK do Sejmu o zmiany ustaw dla
> zapobieżeniu tak powszechnemu łamaniu prawa w przyszłości? NIK
> odfajkowuje sprawę i ma poczucie spełnionego obowiązku. Byle jak,
> ale spełnionego. Byle podpisać raport i iść do kasy po wypłatę.

EEEEEEEEtam , wystarczy nic nie robić , a wszystko będzie się toczyć
po utartych znanych ścieżkach.
Niepokorne jednostki dostaną po łapach.

[gosiakz]

Tak sobie śledzę od 5 lat organa tzw. sprawiedliwości i coraz
częściej odnoszę wrażenie, że utrzymywanie "zwykłych" obywateli tego
pięknego kraju nad Wisłą w ciągłej niepewności prawnej jest ich
głównym zadaniem.
Ale w końcu i sędziowie sądów , także SN , ich bliżsi i dalsi
znajomi muszą gdzieś mieszkać i zarabiać, a gminy - jak np. Łódź-
nieraz są największymi kamienicznikami.

art. 10 ust.4 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Jeżeli nieruchomość jest przedmiotem współwłasności Skarbu Państwa
lub jednostek samorządu terytorialnego i osób trzecich, przepisy
niniejszego działu stosuje się wyłącznie do gospodarowania udziałem
Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego w tej
nieruchomości.

Nie pamiętam, żeby którykolwiek sąd orzekając w sprawach
wspólnotowych napomknął o w/w art.
Może tylko ja nie pamiętam , a może on nie ma kompletnie żadnego
znaczenia ?

[majkowa]

owner_wm napisał:

> Jeżeli gminy zarządzają wspólnotami nielegalnie, to co z tym
> faktem robi NIK? Gdzie są doniesienia do prokuratury? Co robią
> RIO? Jaka sankcja grozi wójtom, burmistrzom i prezydentom za tę
> nielegalkę? Gdzie są wnioski NIK do Sejmu o zmiany ustaw dla
> zapobieżeniu tak powszechnemu łamaniu prawa w przyszłości? NIK
> odfajkowuje sprawę i ma poczucie spełnionego obowiązku. . "



W dużym uproszczeniu, przepisy można podzielić na "cywilne"
i "karne".

Przepisy cywilne regulują życie naszych obywateli w większości spraw
występujących w naszym życiu

Każdy porządny, praworządny obywatel RP stosuje się do cywilnych
przepisów prawa uchwalanych przez ustawodawcę.

Przepisy "karne" stworzone są dla przestępców, osób, czyli osób
które łamią prawo.

Pytanie:
dlaczego nie stworzono, przykładowo przepisów karnych dla ustawy o
własności lokali?
Przecież wg ownera ustawodawca powinien określić, np. za nie
zwołanie zebrania w I kwartale roku: 3 miesiące więzienia, za nie
wybranie zarządu w dużej wspólnocie: wszyscy właściciele powinni
zapłacić grzywny np. po 1 tys. zł itd.

Czy o to chodzi?

Ustawodawcy nie przyszło do głowy, że łamać prawo będą nie tylko
przestępcy ale i jednostki samorządowe.
Dlatego nie ma kar, bo te przepisy są stworzone dla ludzi
porządnych, praworządnych.
Gdyby za każdy czyn lub zaniechanie groziła kara, to żylibyśmy w
państwie policyjnym.
Ja, chcę żyć w państwie, w którym obywatele dobrowolnie stosują
prawo uchwalone przez wybranych przez nich przedstawicieli narodu.

Skąd owner wie, że nie ma wniosków o zmiany prawa?

Czy owner wie, że np. od roku 2006 w szufladzie Marszałka Sejmu leżą
wnioski o jak najszybszą zmianę prawa w zakresie eksmitowania ze
wspólnego mieszkania osób z wyrokiem za znęcanie się nad rodziną i
wyrokiem eksmisyjnym?

Nie można ich wyrzucić na bruk, bo zakazują tego przepisy ustawy o
ochronie praw lokatora, a gmina twierdzi, że nie ma lokali
socjalnych ani pomieszczeń tymczasowych. I nic się nie dzieje. Sejm
ma, jak widać, inne ważniejsze sprawy.


Nadal twierdzę, że NIK jest instytucją, która została powołana po
to, aby wskazywać nieprawidłowości. I robi to konsekwentnie.

A owner powinien być zadowolony, że nie żyje w państwie policyjnym,
bo mógłby otrzymać wysoki wymiar kary za szkalowanie najwyższych
organów państwa.

[majkowa]

Korekta w sprawie wniosku o zmianę prawa:
złożył go Rzecznik Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego.

orka2.sejm.gov.pl/InformBKS6.nsf/WWW-nr/E57AD19AB9B4BBD6C125739F003C0FCC?OpenDocument

INFORMACJA O PRACACH KOMISJI SEJMOWYCH
VI kadencja
w dniu 23 listopada 2007 r.
nr 5/2007 (5)

Komisja wyraziła opinię w sprawie rozpatrywanej przed Trybunałem
Konstytucyjnym o sygn. akt K 19/06, która dotyczy wniosku Rzecznika
Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności z konstytucją art.
1046 § 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku - Kodeks postępowania
cywilnego z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 1 w związku z art.
31 ust. 3, art. 71 ust. 1 Konstytucji RP oraz z art. 6 ust. 1
Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności, w zakresie, w jakim przepis ten dotyczy wykonania
obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego orzeczonego wyrokiem
sądowym z powodu znęcania się nad rodziną.

Komisja podtrzymała wyrażoną w poprzedniej kadencji Sejmu opinię, że
przytoczone przepisy są niezgodne z odpowiednimi wzorcami
konstytucyjnymi.

W tej sprawie Sejm będzie reprezentował przed Trybunałem
Konstytucyjnym poseł Jerzy Kozdroń (PO).

Do dziś sprawa nie została rozpatrzona ani przez TK ani przez Sejm.

Fatalnie oceniamy wymiar sprawiedliwości

[gosiakz]

tnij.org/c4ix
44 proc. Polaków źle ocenia wymiar sprawiedliwości. Co drugi z nas
twierdzi, że główną wadą Temidy jest korupcja. Najgorzej oceniamy
sądy i prokuratury. Najbardziej skorumpowani są prokuratorzy,
adwokaci i sędziowie uważają ankietowani. Najlepiej oceniono
policję, notariuszy oraz radców prawnych.
Badania IBC Group & Homo Homini dla Ministerstwa Sprawiedliwości
wykonano w lutym na próbie 1700 osób. Resort, planując reformę
polskiego wymiaru sprawiedliwości, szukał odpowiedzi na pytanie, co
Polacy myślą o pracy sądów i prokuratur, policji czy adwokatów.
Niejednokrotnie badani nie potrafili wymienić większości z
reprezentantów wymiaru sprawiedliwości lub wskazywali urzędy,
stanowiska, instytucje, które w rzeczywistości nie mieszczą się w
kategorii badanego przedmiotu.

Wyniki sondażu przeprowadzonego przez konsorcjum IBC Group & Homo
Homini w ramach projektu pod nazwą Ułatwianie dostępu do wymiaru
sprawiedliwości są szokujące - tak komentuje je większość
publicystów. Media zwracają uwagę, że Polacy nie mają zaufania do
kluczowych instytucji wymiaru sprawiedliwości: sądów i prokuratury.
Komu ufamy najmniej? Prokuraturze i prokuratorom oraz sędziom i
sądom - nie wierzy im więcej niż co trzeci badany.

Skąd tak złe oceny? Powodem jest korupcja, wskazuje na nią ponad
połowa Polaków. Co trzeci wskazuje na brak kadr, zawiłe procedury i
biurokrację. Pytani o skalę korupcji wśród przedstawicieli wymiaru
sprawiedliwości, ankietowani najczęściej wskazywali na prokuratorów,
adwokatów, sędziów i komorników. W ich ocenie działania polskiego
wymiaru sprawiedliwości pozostawiają wiele do życzenia. Aż 44 proc.
wystawiło mu oceny negatywne. Pozytywne, tylko 37 proc. Znacznie
bardziej Polacy ufają radcom prawnym i policjantom.

Co ciekawe, opinie badanych wynikają z ich osobistych doświadczeń.
Aż 99 proc. ankietowanych przyznało, że w ostatnich trzech latach
miało styczność z organami wymiaru sprawiedliwości, a 75 proc.
deklaruje, że miało osobisty kontakt z sądami lub policją. Badani
uważają, że wyroki, które zapadają w Polsce, są niesprawiedliwe.
Uważa tak 70,9 proc. ankietowanych. Niewiele mniej wskazuje na
nierzetelne wykonywanie obowiązków, stronniczość i opieszałość.
Podobne wskazanie odnosi się do słabej efektywności oraz zbyt
wysokich nakładów finansowych na funkcjonowanie organów wymiaru
sprawiedliwości.

Polacy są podzieleni w opiniach o dostępności organów wymiaru
sprawiedliwości: 52 proc. nie zauważa utrudnień w tym dostępie.
Pozostałe 48 proc. uznało, iż są one zdecydowanie bądź raczej
trudnodostępne dla zwykłego obywatela. Najczęstszym problemem, który
uniemożliwia respondentom odpowiedni kontakt z jednostkami wymiaru
sprawiedliwości jest przede wszystkim brak informacji o możliwości i
sposobie takich kontaktów oraz o działaniu samych jednostek wymiaru
sprawiedliwości. Wskazano też na wysokie koszty korzystania z usług
organów wymiaru sprawiedliwości, a także na procedury - zbyt zawiłe
i niedostosowane do możliwości percepcyjnych i/lub wiedzy zwykłego
obywatela.

- Te oceny nie są przesadzone. Są lepsze niż w badaniach, które
ostatnio robiłem na zlecenie Krajowej Izby Radców Prawnych -
powiedział Rzeczpospolitej prof. Janusz Czapiński, socjolog. - Te
oceny wynikają z doświadczeń własnych i informacji płynących z
mediów, które nagłaśniają absurdalne decyzje sądów czy prokuratury.
A ostatnio jest ich wiele, np. wypuszczenie z aresztu mężczyzny
znęcającego się nad rodziną, który wyszedł i zabił żonę. Jeśli ktoś
widzi dziwną decyzję, niesprawiedliwe działania sądów, to
najczęściej dopatruje się w ich tle korupcji - uważa Czapiński.
Autorzy raportu zauważają jednak, że przynajmniej połowa opinii
dotyczących korupcji może być skutkiem ogólnego złego odbioru
poszczególnych instytucji, a także medialnych doniesień i
zasłyszanych opinii. Wśród badanych, którzy zgłaszają problem
korupcji, nie było przewagi osób, które osobiście się z tym
zetknęły.

[owner_wm]

Gdyby majkowa wyczuła sarkazm w mojej wypowiedzi, mogłaby sobie darować
nieudolne próby robienia wykładu i zanudzania forumowiczów swoimi wywodami.

Najbardziej mi się podoba ten fragment:
> A owner powinien być zadowolony, że nie żyje w państwie policyjnym,
> bo mógłby otrzymać wysoki wymiar kary za szkalowanie najwyższych
> organów państwa.


Żeby nie było za śmiesznie, polecam lekturę art. 135 § 2. Kodeksu karnego:
"Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3."

To jak: żyjemy w państwie policyjnym?
Jeszcze nie siedzę, ale może tylko dlatego, że tego organu jeszcze nie szkalowałem.
Ale przepis jest i czeka... :)

[halina.0]

;-))))