Konsolidacja europejskiego przemyslu rakietowego

[bmc3i]

Francuzi chca łączyc 3 najwieksze przedsiebiorstwa rakietowe (MBDA, Thales i Safran) w celu zwiekszenia ich szans na rynku. Najwiekszy ich udzialowiec BAE Systems patrzy na to życzliwie. Moze ktos u nas powinien w tym kontekscie pomyslec o Mesko?

[browiec1]

Ale co mesko mialoby zobic,dolaczyc sie do nich?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale co mesko mialoby zobic,dolaczyc sie do nich?


Dlaczego nie?

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Ale co mesko mialoby zobic,dolaczyc sie do nich?
>
>
> Dlaczego nie?


W przeciwienstwie do normalnych w Polsce prywatyzacji na siłe, w ktorych nie wazne co, nie wazne jak (oprocz gwarancji dla pracownikow) i nie wazne komu - wazne aby tylko sie pozbyc, wejscie Mesko do takiej grupy mialoby sens zarowno biznesowy, jak i wojskowy.

[wiarusik]

mesko jest już w bumarze i jest jednym z kół napędowych grupy.

[wiarusik]

zresztą mesko nie produkuje tylko rakiet,ale też amunicję.

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> zresztą mesko nie produkuje tylko rakiet,ale też amunicję.

To juz napewno nie zmiesci sie we francuskim konsorcjum

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> mesko jest już w bumarze i jest jednym z kół napędowych grupy.


W Polsce fakt ze jakas firma dobrze prosperuje jako przedsiebiorstwo panstwowe, nie ma najmnjeszego znaczenia - a wrecz przeciwnie, tym bardziej jest jest sola w oku i zadrą w dupie rządzących. Tym szybciej nalezy sie jej pozbyc na zasadach ogolnych, czyli byle komu i byle jak.


Tymczasem wejscie Mesko do takiej nowowpostajacej grupy przemyslowej, robione nie dla pozbycia sie go i zarobienia smieciowych groszy dla budzetu, lecz w celu technologiczno-biznesowym, wzmicnienia potencjalu przemyslowego Mesko - bez pozbywania sie przez panstwo wszystkich udzialow w Mesko (czyli tak jak robia to inne panstwa), przynioslkoby same korzysci polskiemu przemyslowi zbrojeniowemu, i nie tylko. Co wazniejsze, korzysci dlugofalowe, a nie do nastepnych wyborow parlamentarnych.

[wiarusik]

zależy.te europejskie firmy to potentaci w produkcji rakietowej.mesko przy nich raczkuje i takie coś nic nie wnosi.co najwyżej można je kupić by robiło śrubki lub kupić i zaorać,by nie robiło konkurencji w przyszłości.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> zależy.te europejskie firmy to potentaci w produkcji rakietowej.mesko przy nich
> raczkuje i takie coś nic nie wnosi.co najwyżej można je kupić by robiło śrubki
> lub kupić i zaorać,by nie robiło konkurencji w przyszłości.


Mesko w takiej grupie mnogloby specjalizowac sie w budowie systemow lekkich. A tak klepie jedynie "strjely" udajac ich modernizacje. Jak dlugo i daleko na tak zaawansowanej technologii zajedzie? Niedlugo nie bedzie czego po nim ratowac.

[wiarusik]

zachodnie firmy klepią swoje "strieły" i mesko im nie jest do tego potrzebne. a my nie klepiemy "strieł",tylko własną wersję "igły".zresztą szanse są na rozwój tego systemu lub całkiem nowe przedsięwzięcie.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> zachodnie firmy klepią swoje "strieły" i mesko im nie jest do tego potrzebne. a
> my nie klepiemy "strieł",tylko własną wersję "igły".zresztą szanse są na rozwó
> j tego systemu lub całkiem nowe przedsięwzięcie.


Napisalem o striele w celu ironicznym, zreszta doskonale zrozumiales metafore.

Szansa jednak twkiw tym, ze Sarkzoy chce stworzyc takiego europejskiego rakietowego "Airbusa", zlozonego z konglomeratu oddzielnytch dotychczas przedsiebiorstw. Nie ma tu mowy o jakims wykupowaniu kogos przez kogos, lecz jak zwykle w takich przypadkach, zachodzi wymiana udzialami. Ale to wymaga uczestnictwa w projekcie na poziomie rzadowym.... Nasz minister obrony jednak jak wiemy: "nie jest ministrem przemyslu zbrojeniowego".

[wiarusik]

ale co to nam da?
u nas już następuje konsolidacja w ramach bumaru i to jest ewentualne koło ratunkowe dla wchodzących w jego skład firm.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> ale co to nam da?
> u nas już następuje konsolidacja w ramach bumaru i to jest ewentualne koło ratu
> nkowe dla wchodzących w jego skład firm.


jestem jak najbardziej za konsolidacja w formie narodowego koncernu zbrojeniowego, tylko ze w praktyce wyglada to roznie. Plotki o zastawianiu akcji spolek corek przez matke, etc.

ps

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> ale co to nam da?
> u nas już następuje konsolidacja w ramach bumaru i to jest ewentualne koło ratu
> nkowe dla wchodzących w jego skład firm.


Popieram tworzenie narodowego koncernu zbrojeniowego, ale w praktyce, tak jak to dzisiaj wyglada, to nie jest żadne kolo ratunkowe dla tworzacych go spolek, lecz kamien młyński u szyi najlepszych z nich. Dla takiego Radwaru, Mesko wlasnie, i kilku innych, ktore musza finansowac straty najgorszych z nich, ze społka matką gliwickim Bumarem na czele.

To te najwieksze bowiem, nie pottrafiac zrobic samemu nic nowoczxesnego, a wiec przegrywajace na rynku miedzynarodowym, nie majace zadnych kontraktow, sa finansowane przez te mniejsze, jako tako mieszczace sie na rynku. Na dodatek, caly koncern jest przedmiotem politycznych przepychanek. Kazdoczesna wladza w Warszawie, zarzuca poprzednikom ze nie potrafili zarzadzac, ze umiescili w zarzadze grupy swoich "kuzynow" ktorzy doprowadziuli do strat, a po kilku miesiacach okazuje sie ze Ci aktualni sa jeszcze gorsi od poprzedników.

Nie chce tu prowadzic dyskusji o wyzszosci prywatnego nad panstwowym i odwrotnie, bo do tego zaraz dojdzie, rzecz bnowiem w tym, ze brak jest w Polsce kadr potrafiacych nowoczesnie zarzadzac firma. Jakakolwiek - panstwowa czy prywatna, a forma wlasnosci nic tu nie zmienia. Stad mrzonka byly wszekie rojenia o "polskiej Nokii", bo nawegt majac swoje czy cudze technologie, trzeba jeszcze umiec nowoczesnie zarzadzac firma. A wychopwane na SGPiS-ie kadry (jakie stanowia trzon wspolczesnej polskiej gospodarki korporacyjnej) znaja sie bardziej na ekonomi politycznej socjalizmu, niz na nowoczesnym zarzadzaniu. Finowie mogli stworzyc Nokie po tym gdy dostali technologie offsetowe, bo mieli ludzi znajacych sie na zarzadzaniu korporacjami, a nie dlatego ze dostali amerykanski zastrzyk technologiczny. W Polsce zas zamiast znajacych sie na zarzadzaniu menadzerow, mamy "ustawe kominową".

Wracajac do tematu, Grupa Bumar jako narodowy koncern zbrojeniowy mialaby sens, gdyby byla nowoczesnie zarzadzana, gdyby jej szefowie kladni nacisk na rozwoj nowczesnych technologii, a nie na próbę sprzedaży za granice przestarzalych czolgow ktorymi moga konkurowac jedynie ceną. A ze sie nie sprzedaja, to grupa ponosi wieczne straty zmniejszane jedynie zyskami tych neilicznych spolek technologicznych ktore cokolwiek sprzedaja, jak Radwar, czy Mesko. I dlatego wlasnie, jak napisalem na poczatku - dla najlepszych spolek koncernu, Bumar to kamien mlynski u szyi.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

Popieram tworzenie narodowego koncernu zbrojeniowego,

A cóz miałby taki narodowy koncern produkowac????

F22, B1, czołgi T72, kałachy?

A moze wspaniałe samoloty an28.

I w produkcji ubocznej gwiazdoloty????

A moze korwety Gawron???




ale w praktyce, tak jak t
> o dzisiaj wyglada, to nie jest żadne kolo ratunkowe dla tworzacych go spolek, l
> ecz kamien młyński u szyi najlepszych z nich. Dla takiego Radwaru, Mesko wlasni
> e, i kilku innych, ktore musza finansowac straty najgorszych z nich, ze społka
> matką gliwickim Bumarem na czele.

KOnsorcja tworzy sie dla konkretnego kontraktu
>
> To te najwieksze bowiem, nie pottrafiac zrobic samemu nic nowoczxesnego, a wiec
> przegrywajace na rynku miedzynarodowym, nie majace zadnych kontraktow, sa fina
> nsowane przez te mniejsze, jako tako mieszczace sie na rynku. Na dodatek, caly
> koncern jest przedmiotem politycznych przepychanek. Kazdoczesna wladza w Warsza
> wie, zarzuca poprzednikom ze nie potrafili zarzadzac, ze umiescili w zarzadze g
> rupy swoich "kuzynow" ktorzy doprowadziuli do strat, a po kilku miesiacach okaz
> uje sie ze Ci aktualni sa jeszcze gorsi od poprzedników.

Dlatego trzeba wszystko sprywatyzowac
>

>
> Wracajac do tematu, Grupa Bumar jako narodowy koncern zbrojeniowy mialaby sens,
> gdyby byla nowoczesnie zarzadzana, gdyby jej szefowie kladni nacisk na rozwoj
> nowczesnych technologii, a nie na próbę sprzedaży za granice przestarzalych czo
> lgow ktorymi moga konkurowac jedynie ceną. A ze sie nie sprzedaja, to grupa pon
> osi wieczne straty zmniejszane jedynie zyskami tych neilicznych spolek technolo
> gicznych ktore cokolwiek sprzedaja, jak Radwar, czy Mesko. I dlatego wlasnie, j
> ak napisalem na poczatku - dla najlepszych spolek koncernu, Bumar to kamien mly
> nski u szyi.

Tez uwazam ze to jakas paranoja a sens praktyczny jest jedynie w ratowaniu nawet nie miejsc pracy ale wyłacznie posad...

>
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> ale w praktyce, tak jak t
> > o dzisiaj wyglada, to nie jest żadne kolo ratunkowe dla tworzacych go spo
> lek, l
> > ecz kamien młyński u szyi najlepszych z nich. Dla takiego Radwaru, Mesko
> wlasni
> > e, i kilku innych, ktore musza finansowac straty najgorszych z nich, ze s
> połka
> > matką gliwickim Bumarem na czele.
>
> KOnsorcja tworzy sie dla konkretnego kontraktu


Mowimy o koncernie, a nie o konsorcjum.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > ale w praktyce, tak jak t
> > > o dzisiaj wyglada, to nie jest żadne kolo ratunkowe dla tworzacych
> go spo
> > lek, l
> > > ecz kamien młyński u szyi najlepszych z nich. Dla takiego Radwaru,
> Mesko
> > wlasni
> > > e, i kilku innych, ktore musza finansowac straty najgorszych z nich
> , ze s
> > połka
> > > matką gliwickim Bumarem na czele.
> >
> > KOnsorcja tworzy sie dla konkretnego kontraktu
>
>
> Mowimy o koncernie, a nie o konsorcjum.

Mowisz o polskim koncernie, który miałby produkowac od okretów przez czołgi po gwiazdoloty????????

Dla mnie nonsens

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Mowisz o polskim koncernie, który miałby produkowac od okretów przez czołgi po
> gwiazdoloty????????
>
> Dla mnie nonsens

Mowie o polskim koncernie, ktory ni koniecznie sprzedaje wszystko - jak piszesz od okretow po gwiazdoloty - takich jest bardzo malo na swiecie, ale mowie o polskim koncernie zbrojeniowym, ktorego idea sama w sobie jest bardzo dobra, ale nie jak w przypadku Grupy Bumar, postawiona na glowie. Nie o koncernie w ktorego glowna spolka gliwicki Bumar Łaqbedy nie sprzedaje czegokolwiek. O koncernie, ktorego spolka matka od kilku lat nie potrafi niczego komukolwiek sprzedac, i jedzie na jednym kontrkacie malezykjskim zawartym kilka lat temu, a dzis nik juz nic od niej nie kupuje. W polskich warunkach, narodowy koncern powinien byc tworzony wokol firm technologicznych, takich firm jak Radwar, a nie wokol klepaczy wozow ze stali pancernej rodem z przelomu lat 60. i 70., ktorych nikt nie chce kupowac.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Mowie o polskim koncernie, ktory ni koniecznie sprzedaje wszystko - jak piszesz
> od okretow po gwiazdoloty - takich jest bardzo malo na swiecie, ale mowie o po
> lskim koncernie zbrojeniowym, ktorego idea sama w sobie jest bardzo dobra, ale
> nie jak w przypadku Grupy Bumar, postawiona na glowie. Nie o koncernie w ktoreg
> o glowna spolka gliwicki Bumar Łaqbedy nie sprzedaje czegokolwiek. O koncernie
> , ktorego spolka matka od kilku lat nie potrafi niczego komukolwiek sprzedac, i
> jedzie na jednym kontrkacie malezykjskim zawartym kilka lat temu, a dzis nik j
> uz nic od niej nie kupuje. W polskich warunkach, narodowy koncern powinien byc
> tworzony wokol firm technologicznych, takich firm jak Radwar, a nie wokol klepa
> czy wozow ze stali pancernej rodem z przelomu lat 60. i 70., ktorych nikt nie c
> hce kupowac.

No ale czy Mesko z Radwarem sa w stanie konsolidowac wokól siebie firmy technolgiczne zreszta ile ich masz?

Mozna było myslec o koncernie lotniczym.., ale tez jakos słabo z tym szło...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Mowie o polskim koncernie, ktory ni koniecznie sprzedaje wszystko - jak p
> iszesz
> > od okretow po gwiazdoloty - takich jest bardzo malo na swiecie, ale mowi
> e o po
> > lskim koncernie zbrojeniowym, ktorego idea sama w sobie jest bardzo dobra
> , ale
> > nie jak w przypadku Grupy Bumar, postawiona na glowie. Nie o koncernie w
> ktoreg
> > o glowna spolka gliwicki Bumar Łaqbedy nie sprzedaje czegokolwiek. O kon
> cernie
> > , ktorego spolka matka od kilku lat nie potrafi niczego komukolwiek sprze
> dac, i
> > jedzie na jednym kontrkacie malezykjskim zawartym kilka lat temu, a dzis
> nik j
> > uz nic od niej nie kupuje. W polskich warunkach, narodowy koncern powinie
> n byc
> > tworzony wokol firm technologicznych, takich firm jak Radwar, a nie wokol
> klepa
> > czy wozow ze stali pancernej rodem z przelomu lat 60. i 70., ktorych nikt
> nie c
> > hce kupowac.

> No ale czy Mesko z Radwarem sa w stanie konsolidowac wokól siebie firmy technol
> giczne zreszta ile ich masz?


Jesli jest w stanie to robic bankrut Bumar, to tym bardziej sa w stanie firmy dobrze prosperujace i mogace sie poszczycic wlasnymi programami R&D.


> Mozna było myśleć o koncernie lotniczym.., ale tez jakoś słabo z tym szło...

O ile mi wiadomo, nikt nawet nie podjął na poważnie takiej próby. Inna sprawa, co taki koncern mialby w praktyce produkowac.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> > Mozna było myśleć o koncernie lotniczym.., ale tez jakoś słabo z tym szło
> ...
>
> O ile mi wiadomo, nikt nawet nie podjął na poważnie takiej próby. Inna sprawa,
> co taki koncern mialby w praktyce produkowac.

No właśnie smigłowce Sikorskiego?

To niech je produkuje sam Sikorski na własne ryzyko.

Zreszta bardzo dobrze sie stało.

Stracilismy te 50 lat komunizmu, a przeciez bylismy w czołowce swiatowej

[browiec1]

Ale co dobrze sie stalo Ignorant?

[browiec1]

Bo jak to ladnie Matrek okreslil "ustawilismy sie w roli petentow",tym razem do firm z USA.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Bo jak to ladnie Matrek okreslil "ustawilismy sie w roli petentow",tym razem do
> firm z USA.


przepraszam, ale to do mnie pretensje?

[browiec1]

A czy ja pisze ze do Ciebie?Stwierdzam fakt.

[browiec1]

Znowu bzdura z tym "nikt nie chce kupowac".Poza tym po to m.in. powstaje ten nowy woz (platforma bojowa) zeby cos nowego zaoferowac,poza tym spolki wchodzace w sklad owego koncernu tez maja sporo do zaoferowania.Teraz zbliza sie pare przetargow w ktorych mozna cos uzyskac.Nie twierdze ze Bumar co cud nad cudami ale przesadzasz z ta krytyka.Mniej pretensji do firm,wiecej do politykow,wszystkich.

[browiec1]

KOncern zbrojeniowy ma wlasnie produkowac (i oferowac) to co moga zrobic poszczegolne zaklady,latwiej sie przebic takiemu wiekszemu podmiotowi.To nie to samo co jakies konsorcjum powolane do stworzenia np. rakiety p.lot.A ze powinno sie to sprywatyzowac i caly czas zmiejszac liczbe stolkow ktorymi sie mozna odwdzieczac po wyborach kolegom to rzecz oczywista.

[browiec1]

NIgdzie na swiecie nie jest tak,zeby w jakims koncernie wszystkie spolki zarabialy a zadna nie notowala strat i nie musialo to byc wyrownywane dochodami spolek zarabiajacych. Co do ustawy kominowej to jest ona wlasnie po to zeby ci kuzyni nie obsadzali stanowisk panstwowych tylko poto zeby sie dorobic niezaleznie od wynikow.Nie chcesz ustawy kominowej,przedsiebiorstwo nie powinno byc panstwowe. Argumentu o "przestarzalych czolgach" nie ma sensu komentowac.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> NIgdzie na swiecie nie jest tak,zeby w jakims koncernie wszystkie spolki zarabi
> aly a zadna nie notowala strat i nie musialo to byc wyrownywane dochodami spole
> k zarabiajacych. Co do ustawy kominowej to jest ona wlasnie po to zeby ci kuzyn
> i nie obsadzali stanowisk panstwowych tylko poto zeby sie dorobic niezaleznie o
> d wynikow.Nie chcesz ustawy kominowej,przedsiebiorstwo nie powinno byc panstwow
> e. Argumentu o "przestarzalych czolgach" nie ma sensu komentowac.


A zaczynajac od konca, dlaczego uwazasz ze "argumentu o przestarzalych czolgach, nie ma sensu komentowac?? A to Twarde czy nawet "Malaje" to jakeis nowoczesne czolgi? Kto je chce kupowac oprócz naszych wlasnych sil zbrojnych ktorych nie stac na zakup nowoczesnieszych? Juz nawet panstwa 3 swiata nie chca ich od Bumaru kupowac i wybierają, chinskie, czy ukrainskie.

Owszem, nigdzie nie jest tak, ze cala grupa przynosi straty, lub cala grupa przynosi zysk. Niegdzi ejednak nie jest tez tak, ze to akurat spolka-matka jest wiecznei deficytowa i jedzie na stratatch, a jej spolki corki ja utyrzymuja. A gdy juz spolce-matce uda sie raz na dekade dostac jakis kontrakt produkcyjny, to musi zastawiac akcje swoich klejontow w koronie, aby wywiazac sie z choćby tego jednego-jedynego kontraktu jaki udalo sie jej zyskac. To chore.

[browiec1]

Kontrakty w duzej mierze poszly sie rypac z tego powodu ze zawalili politycy,oraz z tego ze Polska to nie Chiny,nie ma tyle do zaoferowania. Jesli zas chodzi o czolgi bardzio chcetnie zobacze jakies argumenty za tymi "Przestarzalymi czolgami" bo ja znam wersje zupelnie inna.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Kontrakty w duzej mierze poszly sie rypac z tego powodu ze zawalili politycy,or
> az z tego ze Polska to nie Chiny,nie ma tyle do zaoferowania.


To niczego nie zmienia. To producent oferuje, a nie Polska. To producent jest od tego aby uzyskac kontrkat od klienta, a nie Polska. Polska, w osobie tego ktory nie jest ministrem przemyslu zbrojeniowego, moze a nawet powinnna pomóc, ale jesli nie pomaga, to w niczym nei zmeinia oceny samego producenta ani tez oferowanego rpzez niego sprzetu. A nawet jeszcze ja pogarsza - bo nie potrafi zadbac o lobbing. Ty browiec sugerujesz ze to nie Bumar jest winny tego ze nie potrafi nikomu wcisnac swoich czolgow, lecz kolejni "Uny"?



Jesli zas chodzi
> o czolgi bardzio chcetnie zobacze jakies argumenty za tymi "Przestarzalymi czol
> gami" bo ja znam wersje zupelnie inna.


Znasz zuplnie inną wersje? To zapytaj poslkich dowodcow polowych, czy woleli by jezdzic Leopadami 2A6,, badz KX2, czy tez "Twardymi"....

[browiec1]

Podales przedtem przyklad Chin-to zobacz co np. w peru zaoferowaly CHINY a nie chinski zaklad zbrojeniowy.
Co do czolgow-nie ma znaczenia czym kto chce jezdzic,wazne jest to ze taki Twardy(ktorego sie nie kupuje dla naszej armi wbrew temu co napisales) na nasz teatrzy wystarczy,wersja Malaj jest jedna z lepszych jakie powstaly w oparciu o T-72,a i chetni by sie znalezli gdyby tylko kontrakty byly odpowiednio prowadzone i nie dawalibysmy sie ruchac chocby przez 'amerykaskich przyjaciol".

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Podales przedtem przyklad Chin-to zobacz co np. w peru zaoferowaly CHINY a nie
> chinski zaklad zbrojeniowy.
> Co do czolgow-nie ma znaczenia czym kto chce jezdzic,wazne jest to ze taki Twar
> dy(ktorego sie nie kupuje dla naszej armi wbrew temu co napisales) na nasz teat
> rzy wystarczy,wersja Malaj jest jedna z lepszych jakie powstaly w oparciu o T-7
> 2,a i chetni by sie znalezli gdyby tylko kontrakty byly odpowiednio prowadzone
> i nie dawalibysmy sie ruchac chocby przez 'amerykaskich przyjaciol".


A... czyli ty naprawde uwazasz ze Twardy to swietny czolg, a to ze nikt nie chce go kupowac, to jedynie miedzynarodowy spisek antypolski....

[browiec1]

Nie mowie ze swietny ale ze calkiem dobry i to ze akurat przegral jakis przetarg nie znaczy ze jest zly.
Tak rozumujac to ten Abrams to straszny badziew musi byc wporownaniu z T-72.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie mowie ze swietny ale ze calkiem dobry i to ze akurat przegral jakis przetar
> g nie znaczy ze jest zly.

"Jakis przetarg" przegral"? Z tego co wiem, to w ostatnim czasie przegral ich kilka.


> Tak rozumujac to ten Abrams to straszny badziew musi byc wporownaniu z T-72.

Abramsy nie biora udzialu w zadnych przetargach, ani nikt ich nie oferuje.

[browiec1]

No to czekam,bardzo chetnie zobacze to zestawienie,razem z przyczynami porazki,szczegolnie gdzie przegral technologicznie.
A Abrams?Widac takie dno ze wiedza ze i tak przegraja to i nie oferuja(to taki Twoj sposob rozumowania w tej kwestii).W koncy kto by kupowal jakis zlom od klepaczy blachy pancernej.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No to czekam,bardzo chetnie zobacze to zestawienie,razem z przyczynami porazki,
> szczegolnie gdzie przegral technologicznie.
> A Abrams?Widac takie dno ze wiedza ze i tak przegraja to i nie oferuja(to taki
> Twoj sposob rozumowania w tej kwestii).W koncy kto by kupowal jakis zlom od kle
> paczy blachy pancernej.


Browiec, USA nigdy nie rpzykladaly uwagi do broni pancernej jako takiej. Do wybuchu II wojny swiatowej nikt nawet nie mysla w USA o produkcji czolgow, a i pi IIws, traktowane byly po macoszemu, czyli bez rozwoju linii czolgow. Ostatni zas amerykanski zaklad produkujacy czolgi, zostal zamkniety w latach 90.

[browiec1]

Ale co z tego? Ty chcesz zeby u nas robili nie wiadomo co a nawet Stany tego nie robia,bo chocby Strykery musieli oprzec na konstrukcji zagranicznej.
Poza tym jakby Amerykanie traktowali "po macoszemu" czolgi w czasie zimnej wojny to w razie starcia zle by skonczyli-a na szczescie tak to nie wygladalo.
Zas tzw. modernizacja Abramsow to wlasciwie ich produkcja od nowa.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale co z tego? Ty chcesz zeby u nas robili nie wiadomo co a nawet Stany tego ni
> e robia,bo chocby Strykery musieli oprzec na konstrukcji zagranicznej.
> Poza tym jakby Amerykanie traktowali "po macoszemu" czolgi w czasie zimnej wojn
> y to w razie starcia zle by skonczyli-a na szczescie tak to nie wygladalo.
> Zas tzw. modernizacja Abramsow to wlasciwie ich produkcja od nowa.


Ale to jednak prawda z tym traktowaniem produkcji czolgow po macoszemu. USA nigdy nie stawialy rozwoju broni pancernych na piedestale. Wzieli sie za ich produkcje dopiero w roku 1940, po upadku Francji, gdy zobaczyli ze czolgi odgrywaja dominujaca role na europejskim teatrze wojny. Po wojnie, produkowali czolgi, bo USA byly militarnym trzonem koalicji antysowieckiej, i jako takie musialy dysponowac pewnymi silami w tym wzgledzie - zwlaszcza w czasie gdy strategia, taktyka i technologia wojenna nie ewoluowala jeszcze na tyle, aby zmienic drugo-wojenny jeszcze sposob wojowania, oparty na piesciach pancernych. Nawet jednak w czsie zimnej wojny, nie starali sie nawet dotrzymac kroku w Sowietom w liczbie czolgow - wychodzac z zalozenia ze ostatecznie to nie one rozstrzygna losy III wojny swiatowej. Tym bardziej dzisiaj, zlikwidowano ich produkcje.

[browiec1]

Nie mowimy o ilosci a o jakosci.I jak pisalem produkcje nowych owszem zlikwidowano,co odbiloby sie ogromna czkawka gdyby nie modernizacja polegajaca na calkowitej odbudowie tych maszyn.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie mowimy o ilosci a o jakosci.I jak pisalem produkcje nowych owszem zlikwidow
> ano,co odbiloby sie ogromna czkawka gdyby nie modernizacja polegajaca na calkow
> itej odbudowie tych maszyn.


Gdyby US Army potrzsebowala czolgow, to amerykanski przemysl by je w kilka lat zbudowal. A nie ma najslabszych nawet glosow, zeby Armia odczuwala brak MBT.

[browiec1]

Z powodow o ktorych napisalem wczesniej.

[wiarusik]

polski zakład nie musi być w tej chwili częścią składową zachodniego koncernu i produkować lotki czy skrzydełka do rakiet.może to robić też,na zasadzie takiej jak świdnik przed kupnem go przez aw robił dla nich komponenty.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> polski zakład nie musi być w tej chwili częścią składową zachodniego koncernu i
> produkować lotki czy skrzydełka do rakiet.może to robić też,na zasadzie takiej
> jak świdnik przed kupnem go przez aw robił dla nich komponenty.


Z ta tylko drobna roznica, ze taka AW takich potencjalnych kooperantow ktorzy na zasadzie umowy cywilnoprawnej o dzielo wykonaja jakies zamowienie, ma na snopki nawet, a nie na peczki.

Jasne ze leiepj byc samodzielnym przedsiebiorstwem niz czescia grupy przedsiebiorstw, ale do tego trzeba miec potencjal pozwalajacyt na samodzielne funkcjonowanie na rynku. A nie tylko liczyc na skape, o ile w ogole, zamowienia wlasnego rzadu.

[browiec1]

Ja sie zgadzam z Wiarusikiem. I dodam,ze najpierw trzeba sobie wypracowac ten potencjal a pozniej ewentualnie na zasadach partnerskich rozmawiac z innymi o wspolpracy.A ulatwieniu funkcjonowania na rynku ma wlasnie sluzyc konsolidacja zbrojeniowki.Oczywiscie pozostaje kwestia wykonania tego planu.
Co do zamowien-juz pisalem ze ze wzgledu na charakter produkcji firmy mesko moze ona spokojnie liczyc na zamowienia.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ja sie zgadzam z Wiarusikiem. I dodam,ze najpierw trzeba sobie wypracowac ten p
> otencjal a pozniej ewentualnie na zasadach partnerskich rozmawiac z innymi o ws
> polpracy.A ulatwieniu funkcjonowania na rynku ma wlasnie sluzyc konsolidacja zb
> rojeniowki.Oczywiscie pozostaje kwestia wykonania tego planu.

Nie browiec - nie "pozostaje kwestia wykonania" - to jest podstawowa kwestia. Najwazniejsza, warunkujaca caly sens konsolidacji narodowego przemyslu zbrojeniowego. jest czymks zupelnie innym konsolidacja pod skrzydlami bankruta, a czyms zupelnie innym konsolidacja pod auspicjami dobrze zarzadzanej i swietnie prosperujacej formy.


> Co do zamowien-juz pisalem ze ze wzgledu na charakter produkcji firmy mesko moz
> e ona spokojnie liczyc na zamowienia.

Ale praktycznie tylko z Polski. A polska armia jest tak mala, ze na jej zamowieniach nie ma szansy na rozwoj.

[browiec1]

Spoko spoko,zamownia akurat z Meska nie powinny byc takie male,amunicja to w koncu podstawa,a dochodza nowe Gromy,PPK itd.
Co do "bankruta"-akurat to najwiekszy zaklad to i zostal koordynatorem,trudno zeby to robilo np. WZM nr 5.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Spoko spoko,zamownia akurat z Meska nie powinny byc takie male,amunicja to w ko
> ncu podstawa,a dochodza nowe Gromy,PPK itd.

Amunicja - amunicje strzelecką to moze produkowac nawet mala manufaktura, i na potrzeby naszej armi czasu pokoju w zupelnosci wystarczy. Mesko musi sie utrzymywac z broni zaawansowanej, jak te rakiety, a tego nasze sily zbrojne zamawiaja tyle co kot naplakal.



> Co do "bankruta"-akurat to najwiekszy zaklad to i zostal koordynatorem,trudno z
> eby to robilo np. WZM nr 5.

"Koordynator" browiec, to jest w kółku rozancowym, albo na Oazie.. Mowimy o prawach wlasnosci. Bankrutowi administracyjnie przyznano prawa wlasnosci dobrych firm, ktore musza go utrzymywac. Doslownie utrzymywac.

[browiec1]

Ty Matrek w tym watku mniej powtarzaj swoje ulubione haselka a uwazniej przeczytaj co pisze Wiarusik,bo prawde pisze.

poza tym....

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> zależy.te europejskie firmy to potentaci w produkcji rakietowej.mesko przy nich
> raczkuje i takie coś nic nie wnosi.co najwyżej można je kupić by robiło śrubki
> lub kupić i zaorać,by nie robiło konkurencji w przyszłości.


No wlasnie ja mowie o tym, ze nie nastepuje sprzedaz firmy w polskim stylu - czyli oddanie za darmo, lecz wejscie do grupy jako jeden z partnerow.

A jesli - jak piszesz - prezentuje soba taki poziom, ze mogloby jedynie srubki robic, to moze rzeczywiscie lepiej od razu zaorac? Bo przeciez firma z takim poziomem, do czego jest nam potrzebna? Mozna wykorzystac do tego celu polskie ciagniki przynajmiej - Ursus bedzie mial zajecie.

[wiarusik]

firma musi najpierw dorosnąć.na razie produkuje modernizację stworzoną przez inną firmę.do tego jak mówiłem nie produkuje tylko rakiet,jeśli ma klepać podobne rakiety tyle że zachodnie,to nie potrzeba by dołączała do reszty.no chyba że zacznie podupadać finansowo i na kolanach będzie prosić by ktoś ją wziął za darmo,ale na to się nie zanosi.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> firma musi najpierw dorosnąć.na razie produkuje modernizację stworzoną przez in
> ną firmę.do tego jak mówiłem nie produkuje tylko rakiet,jeśli ma klepać podobne
> rakiety tyle że zachodnie,


Nie ma klepac "podobnych rakiet tyle ze zachodnich", lecz dzialac podobnie jak kazdy z zakladow produkujacy czesci do wspolnie budowanych rpzez Airbusa samolotow. Bo do takiego nowego Airbusa projekt zmierza. Tyle ze rakietowego tym razem.



to nie potrzeba by dołączała do reszty.no chyba że z
> acznie podupadać finansowo i na kolanach będzie prosić by ktoś ją wziął za darm
> o,ale na to się nie zanosi.

[wiarusik]

czyli będziemy do tyłu.nie potrafimy konstruować dużych rakiet,więc będziemy poddostawcami pierdół.i to ma być przyszłość?

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> czyli będziemy do tyłu.nie potrafimy konstruować dużych rakiet,


a jakie to sa duze| jak saturn 5 delta centaur???

"dzwięc będziemy po
> ddostawcami pierdół.i to ma być przyszłość?

[browiec1]

Takie:P
www.altair.com.pl/start-5074

[marek_boa]

Browiec ale Czyżbyś się Dziwił???!Przypomnij sobie ile razy Rosjanie prosili Izrael aby nie dostarczał broni Gruzji! Odpowiedź była zawsze taka sama! Co do tego ,że generał GRU zginął w Syrii i to robota Mossadu - nie wierzę! Gdyby to na prawdę była robota Mossadu to Meiir Dagan nosa z jakiegoś bunkra by nie wyściubił przez najbliższe lata!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale ja Marku wrzucilem ten tekst jedynie zeby Ignorant zobaczyl o jakiej wielkosci rakiety chodzi,jakie mozna uznac za duze:)

[browiec1]

Los cos Matrkowi nie sprzyja
www.altair.com.pl/nsp-spec-247
I jeszcze dla Matrka
www.mesko.com.pl/#
Proonuje najpierw przeczytac z lewej strony co sie w mesko produkuje.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Los cos Matrkowi nie sprzyja
> www.altair.com.pl/nsp-spec-247
> I jeszcze dla Matrka
> www.mesko.com.pl/#
> Proonuje najpierw przeczytac z lewej strony co sie w mesko produkuje.


O co Ci browiec chodzi? Ja nie rozumiem. Ale Ty chyba nie rozumiesz o co chodzi w calym tym watku.

[browiec1]

Bardzo dobrze rozumiem,ale jesli ja dobrze zozumialem plany Francuzow ty zupelnie niepotrzebnie mieszasz do tego mesko.A linki mialy Ci uswiadomic ze Mesko zajmuje sie nie tylko rakietami,ale i w tej dziedzinie rozwija wlasne programy a nie jak piszesz "wlasna wersje striely".Po prostu cale te wywody przypominaja mi Twoj tekst ktory machnales jakis czas temu ze w dziedzinie uzbrojenia morskiego nic sie nie robi,pustynia itd.Co jak Ci pozniej udowodnilem bylo calkowicie bledym zalozeniem.Tu jest podobnie,po prostu czytaj dokladnie co pisze Wiarusik a nie wyjezdzaj ciagle z tym Klichem.pozdro.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Bardzo dobrze rozumiem,ale jesli ja dobrze zozumialem plany Francuzow ty zupeln
> ie niepotrzebnie mieszasz do tego mesko.A linki mialy Ci uswiadomic ze Mesko za
> jmuje sie nie tylko rakietami,ale i w tej dziedzinie rozwija wlasne programy a
> nie jak piszesz "wlasna wersje striely".Po prostu cale te wywody przypominaja m
> i Twoj tekst ktory machnales jakis czas temu ze w dziedzinie uzbrojenia morskie
> go nic sie nie robi,pustynia itd.Co jak Ci pozniej udowodnilem bylo calkowicie
> bledym zalozeniem.Tu jest podobnie,po prostu czytaj dokladnie co pisze Wiarusik
> a nie wyjezdzaj ciagle z tym Klichem.pozdro.


Co mi "pisze wiarusik"? Ze Mesko produkuje nie tylko rakiety ale i amunicje? O to chodzi? Czy tez o to ze jest czlonkiem grupy Bumar, w ramach ktorej zmuszony jest do utrzymywania nie tylko nie potrafiacej na siebie zarobic spolki matki, tej samej ktora zastawiawia akcje swoich najlepszych spolek, aby moc sie wywiazac z jedynego w ciagu ostatnich 10 lat kontraktu?

[browiec1]

W co najmniej 10 postach jasno wytlumaczyl dlaczego pomysl laczenia sie z Francuzami(ktorzy na 99% ani o tym nie pomysleli ani im to do niczego nie jest potrzebne) nie wnosi nieczego dobrego.Ja tylko uzupelnilem troche aby pokazac kolejny blad w Twoim rozumowaniu dotyczacy tego ze mesko trzeba bedzie ursusami zaorac.
P.S.To jaki to w koncu koncern powstaje z tych firm? Lacza wlasne zaklady czy maja byc to zaklady z calej Europy?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> W co najmniej 10 postach jasno wytlumaczyl dlaczego pomysl laczenia sie z Franc
> uzami(ktorzy na 99% ani o tym nie pomysleli ani im to do niczego nie jest potrz
> ebne) nie wnosi nieczego dobrego.Ja tylko uzupelnilem troche aby pokazac kolejn
> y blad w Twoim rozumowaniu dotyczacy tego ze mesko trzeba bedzie ursusami zaora
> c.
> P.S.To jaki to w koncu koncern powstaje z tych firm? Lacza wlasne zaklady czy m
> aja byc to zaklady z calej Europy?


Nie wiadomo. Na razie to dopiero poczatki. Dopiero co Sarkozy wystapil z propozycja stworzenia wspolnego europejskiego koncernu rakietowego, co mialoby polepszyc pozycje europejskich firm rakietowych na rynku miedzynarodowym. Jaka to mialoby przybrac konkretna postac, tego agencje nie podaja.

[browiec1]

Dlatego moze warto zaczekac az sie sprawa wyjasni a nie niezdrowo sie podniecac.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Dlatego moze warto zaczekac az sie sprawa wyjasni a nie niezdrowo sie podniecac
> .


jak sie sprawa wyjasni, to juz nikt nowy nie zostanie do spolki dopuszczony. Podobnie jak bylo z tworzeniem Airbusa, MEADS, czy JSF. Czekaj sobie az juz wszystko zostanie ustalone, i ukladanka poukladana.... Wtedy bedziesz mogl jedynei pytac, czy ktos cie do tej ukladanki laskawie doposci, i pozwoli aby twoje wejscie zaburzylo ustalony juz podzial interesow....

[browiec1]

Taaa,jasne.To brzmi jak Ziutek z Markiem polacza sily na rynku.Lecmy do nich bo MOZE cos z tego wyjdzie.Tylko nikt Ziutka i marka nie zapytal jakie maja plany i czy nas w ogole chca.A jesli juz to czy nie przypadkiem jedynie do sprzatania.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Taaa,jasne.To brzmi jak Ziutek z Markiem polacza sily na rynku.Lecmy do nich bo
> MOZE cos z tego wyjdzie.Tylko nikt Ziutka i marka nie zapytal jakie maja plany
> i czy nas w ogole chca.A jesli juz to czy nie przypadkiem jedynie do sprzatani
> a.


na pewno nikt ziutkowi nie powie jakie maja plany, jesli ziutek sam o to nawet nie zapyta.

[browiec1]

Ale jak dotychczas to jest tylko jakies wystapienie polityka i akcja w stylu 'chcielibysmy".Nic poza tym.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale jak dotychczas to jest tylko jakies wystapienie polityka i akcja w stylu 'c
> hcielibysmy".Nic poza tym.


Jak dotychczas to jedynie polecenie prezydenta ktory jest prezydentem frnacuskiego przemyslu zbrojeniowego przygotowania takiej konsolidacji, i zrwocenie sie przez niego jako panstwowego wlasciciela francuskich firm zbrojeniowych, do BAE Sytems bedacego ich drugim najwiekszym akcjonariuszem, z propozzycja wyodrebnienia i polaczenia iniektorych z ich spolek w jeden organizm gospodarczy.

[browiec1]

I jakos ani slowa tam o tym ze w tym celu potrzeba firme z Polski,nie zwiazana ani z Francja anie z BAE.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> I jakos ani slowa tam o tym ze w tym celu potrzeba firme z Polski,nie zwiazana
> ani z Francja anie z BAE.


Co o niczym nie przesadza. Gdy tworzono Airbusa, tez nikt nie zwracal sie bezposrednio do przedsiebiorstw hiszpanskich. A dzis to Hiszpanie zaczynaja produkcje A-400M.

[browiec1]

Nie zartowalbys nawet z ta nielotna studnia bez dna.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie zartowalbys nawet z ta nielotna studnia bez dna.


Nie rozumiem

[browiec1]

Chodzi o to ze udzial w tym badziewiu pod nazwa A400M to raczej powod do wstydu a nie dumy.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Chodzi o to ze udzial w tym badziewiu pod nazwa A400M to raczej powod do wstydu
> a nie dumy.

Moze, ale dalem Ci przyklad, ze nikt nie musi zwrocic sie do Ciebie z posrednia propzycja wejscia do jakiegos przedsiewziecia, abys sie w nim znalazl.

[browiec1]

Z tego co wiem to Hiszpanie dolaczyli pozniej a nie brali udzial w tworzeniu grupy.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Z tego co wiem to Hiszpanie dolaczyli pozniej a nie brali udzial w tworzeniu gr
> upy.

Grupa powstala w roku 70, zas Hiszpanie dolaczyli rzutem na tasme w roku 71.

[browiec1]

No wlasnie.A to sam Airbus(gdzie na dodatek wchodzila firma dosc doswiadczona w konstrukcjach lotniczych,a chwile pozniej miala sie z kim polaczyc w kraju zeby "miec kopa") jako firma,z A400M bylo jeszcze ciekawiej.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No wlasnie.A to sam Airbus(gdzie na dodatek wchodzila firma dosc doswiadczona w
> konstrukcjach lotniczych,a chwile pozniej miala sie z kim polaczyc w kraju zeb
> y "miec kopa") jako firma,z A400M bylo jeszcze ciekawiej.


mesko tez jest "dosc doswiadczony" w konstrukcjach rakietowych. Bez jaj browiec, technologia rakietowa to niejest dzis zadna magia. 1000 razy trudniej jest zrobic nowoczesny uklad kontroli czy naprowadzania, od silnika rakietowego.

[browiec1]

Czyli jednak chcesz sprowadzic Mesko do roli dostawcy jakichs dupereli? A dokonania CASY (chocby dzieki remontom nowoczesnych w tamtym okresie samolotow)w dziedzinie lotniczej byly jednak wieksze niz meska w dziedzinach rakietowych.To sie zmienia i to dosc szybko na plus,ale na efekty trzeba troche poczekac.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Czyli jednak chcesz sprowadzic Mesko do roli dostawcy jakichs dupereli?
Chcedz powiedziec ze dostawca silnikow, czy airframe, to dostawca dupereli?



A dokon
> ania CASY (chocby dzieki remontom nowoczesnych w tamtym okresie samolotow)w dzi
> edzinie lotniczej byly jednak wieksze niz meska w dziedzinach rakietowych.To si
> e zmienia i to dosc szybko na plus,ale na efekty trzeba troche poczekac.

[browiec1]

Jesli patrzec na sprawe tak jak to zaprezentowales w poprzednim poscie to tak,takie cos w stylu wspomnianego przez Ciebie "klepania czegos z pancernej blachy".

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jesli patrzec na sprawe tak jak to zaprezentowales w poprzednim poscie to tak,t
> akie cos w stylu wspomnianego przez Ciebie "klepania czegos z pancernej blachy"
> .


no coz, technologia stali to rzecz z dziedziny Hi-Tech, ale przecież nie technlogia stali pancernej z lat 60.

[browiec1]

Nie o to mi chodzilo-napisales ze moglibysmy robic silniki bo inne komponenty sa 1000 razy bardziej skomplikowane(czyli ze tego nie zrobimy).Wynika z tego ze mielibysmy sie zajac wlasnie duperelami.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie o to mi chodzilo-napisales ze moglibysmy robic silniki bo inne komponenty s
> a 1000 razy bardziej skomplikowane(czyli ze tego nie zrobimy).Wynika z tego ze
> mielibysmy sie zajac wlasnie duperelami.


Niekoniecznie. Czy zaklad Sikorskiego w Polsce robi tylko wycieraczki do helikopterow?

[browiec1]

No wlasnie, "zaklad Sikorskiego".To podstawa.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No wlasnie, "zaklad Sikorskiego".To podstawa.


Lepiej "zaklad Sikorskiego", czy "zaklad bankruta Bumaru" ?

Donbrze wiesz browiec, ze jest przeciwnikiem prywatyzacji za wszelka cene - i to znacznie wiekszym niz Ty, czesto wrecz przeciw Tobie. Tyle ze teraz Ci sie odwrocilo, i bronisz polskiej wlasnosci bankruta.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> czyli będziemy do tyłu.nie potrafimy konstruować dużych rakiet,więc będziemy po
> ddostawcami pierdół.i to ma być przyszłość?


To koncern konstuuje duze rakiety, a nie ktorakolwiek z jego osobnych spolek w pojedynke. Myslisz ze Airbusy A350 konstruuje zaklad w Tuluzie?

[browiec1]

Oj sukces widze wieolki,cos na miare A-400M.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> wiarusik napisała:
>
> > mesko jest już w bumarze i jest jednym z kół napędowych grupy.
>
>
> W Polsce fakt ze jakas firma dobrze prosperuje jako przedsiebiorstwo panstwowe,
> nie ma najmnjeszego znaczenia - a wrecz przeciwnie, tym bardziej jest jest sol
> a w oku i zadrą w dupie rządzących. Tym szybciej nalezy sie jej pozbyc na zasad
> ach ogolnych, czyli byle komu i byle jak.
>
>
> Tymczasem wejscie Mesko do takiej nowowpostajacej grupy przemyslowej, robione n
> ie dla pozbycia sie go i zarobienia smieciowych groszy dla budzetu, lecz w cel
> u technologiczno-biznesowym, wzmicnienia potencjalu przemyslowego Mesko - bez p
> ozbywania sie przez panstwo wszystkich udzialow w Mesko (czyli tak jak robia to
> inne panstwa), przynioslkoby same korzysci polskiemu przemyslowi zbrojeniowemu
> , i nie tylko. Co wazniejsze, korzysci dlugofalowe, a nie do nastepnych wyborow
> parlamentarnych.
>
>

Sława!

Znowu cos kombinujesz socjalistycznie.

Jest duzo prosciej matrek kupuje firme i wprowadza ja do dowlnego konsorcjum jakie mu przyjdzie do głowy. Nawet bez pozbywania sie akcji oczywiscie:))

NB USA nie maja ani jednej akcji w Boeingu LM Sikorskim i innych własnie dlatego maja wiodaca technologie i ekonomie...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> mesko jest już w bumarze i jest jednym z kół napędowych grupy.

Sława!

Pozatem utracilibysmy niezaleznośc polskiego przemysłu rakietowego...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Nie o to chodzi,jesli dobrze rozumiem Francuzi lacza swoje zaklady a nie szukaja jakichs partnerow.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Nie o to chodzi,jesli dobrze rozumiem Francuzi lacza swoje zaklady a nie szukaj
> a jakichs partnerow.

Dokładnie konsoliduja włąsne firmy aby cos znaczyc na rynku miedzynarodowym

Podobnie nasze firmy musza szukac parnterów, a ze w Kraju ich nie to podłaczac sie pod swiatowych liderów.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Nie o to chodzi,jesli dobrze rozumiem Francuzi lacza swoje zaklady a nie
> szukaj
> > a jakichs partnerow.
>
> Dokładnie konsoliduja włąsne firmy aby cos znaczyc na rynku miedzynarodowym
>
> Podobnie nasze firmy musza szukac parnterów, a ze w Kraju ich nie to podłaczac
> sie pod swiatowych liderów.

Tak jak np dobry geszeft wyszedł na Spikeach
>
>
>

[marek_boa]

Jaki geszeft Tumanie?! Od kiedy to produkcja licencyjna bez prawa eksportu to dobry interes???!

[marek_boa]

Ignorant znowu Udajesz Głupszego jak Jesteś???! Francuzi nie muszą łączyć firm "aby coś znaczyć na rynku międzynarodowym" -ich produkty zbrojeniowe znane są na całym świecie!

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Nie o to chodzi,jesli dobrze rozumiem Francuzi lacza swoje zaklady a nie
> szukaj
> > a jakichs partnerow.
>
> Dokładnie konsoliduja włąsne firmy aby cos znaczyc na rynku miedzynarodowym
>

BAE Systems to francuska firma?



> Podobnie nasze firmy musza szukac parnterów, a ze w Kraju ich nie to podłaczac
> sie pod swiatowych liderów.

I to jest cala moja idea w tym watku. Szukac parnterow w jakis duzym miedzynarodowym przesiewzieciu - najlepiej strategicznych - a nie dac spie rozsprzedac za darmo, po czym zliwkiedowac.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > browiec1 napisał:
> >
> > > Nie o to chodzi,jesli dobrze rozumiem Francuzi lacza swoje zaklady
> a nie
> > szukaj
> > > a jakichs partnerow.
> >
> > Dokładnie konsoliduja włąsne firmy aby cos znaczyc na rynku miedzynarodow
> ym
> >
>
> BAE Systems to francuska firma?

a nie ma czesci francuskiej???
>
>
>
> > Podobnie nasze firmy musza szukac parnterów, a ze w Kraju ich nie to podł
> aczac
> > sie pod swiatowych liderów.
>
> I to jest cala moja idea w tym watku. Szukac parnterow w jakis duzym miedzynaro
> dowym przesiewzieciu - najlepiej strategicznych - a nie dac spie rozsprzedac z
> a darmo, po czym zliwkiedowac.


Niech poszczególne firmy wchodza w koprodukcje np offsetowa w przenoszenie produkcji zamowionych systemów itp

Natomiast słabo i raczej w stylu niesłanwego rplu widze budowanie koncernu produkujacego od okretów przez czołgi do rakiet

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > browiec1 napisał:
> > >
> > > > Nie o to chodzi,jesli dobrze rozumiem Francuzi lacza swoje za
> klady
> > a nie
> > > szukaj
> > > > a jakichs partnerow.
> > >
> > > Dokładnie konsoliduja włąsne firmy aby cos znaczyc na rynku miedzyn
> arodow
> > ym
> > >
> >
> > BAE Systems to francuska firma?
>
> a nie ma czesci francuskiej???


BAE systems jest udzialowcem wiekszosci francuskich firm zbrojeniowych, w tym Thalesa. Stad Sarkozy zwrocil sie z propozycja w pierwszym rzedzie do BAE.



> > > Podobnie nasze firmy musza szukac parnterów, a ze w Kraju ich nie t
> o podł
> > aczac
> > > sie pod swiatowych liderów.
> >
> > I to jest cala moja idea w tym watku. Szukac parnterow w jakis duzym mied
> zynaro
> > dowym przesiewzieciu - najlepiej strategicznych - a nie dac spie rozsprz
> edac z
> > a darmo, po czym zliwkiedowac.
>
>
> Niech poszczególne firmy wchodza w koprodukcje np offsetowa w przenoszenie pro
> dukcji zamowionych systemów itp
>

tak, i ustawiaja sie w roli wiecznego petenta....


> Natomiast słabo i raczej w stylu niesłanwego rplu widze budowanie koncernu prod
> ukujacego od okretów przez czołgi do rakiet

Nikt nie probuje budowac takiego koncernu, choc w USA sa takie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> >
> > Niech poszczególne firmy wchodza w koprodukcje np offsetowa w przenoszen
> ie pro
> > dukcji zamowionych systemów itp
> >
>
> tak, i ustawiaja sie w roli wiecznego petenta....

A jaka masz alternatywe?

>
>
> > Natomiast słabo i raczej w stylu niesłanwego rplu widze budowanie koncern
> u prod
> > ukujacego od okretów przez czołgi do rakiet
>
> Nikt nie probuje budowac takiego koncernu, choc w USA sa takie.

No i maja kwartalna produkcje wieksza niz cały polski przemysł zbrojeniowy przez całe dekady.

Takie firmy rozwineły sie w USA, gdzie jedno zamowienie wojska moze zapewnic firmie funkcjonowanie przez dekady a nawet stworzyc firme od podstaw
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > > Niech poszczególne firmy wchodza w koprodukcje np offsetowa w prze
> noszen
> > ie pro
> > > dukcji zamowionych systemów itp
> > >
> >
> > tak, i ustawiaja sie w roli wiecznego petenta....
>
> A jaka masz alternatywe?


No wlasnie wejscie na rownoprawnych zasadach do duzego europejskiego koncernu, jako jedna z jego spółek. Na rownoprawnych, czyli nie sprzedaży na siłe w ktorej nie wazne jest przyszle funkcjonowanie spolki w ramch tego koncernu, lecz jak najszybsza sprzedaż, chocby za darmo, gdzie sprzedaz jest celem samym w sobie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> > A jaka masz alternatywe?
>
>
> No wlasnie wejscie na rownoprawnych zasadach do duzego europejskiego koncernu,
> jako jedna z jego spółek. Na rownoprawnych, czyli nie sprzedaży na siłe w ktore
> j nie wazne jest przyszle funkcjonowanie spolki w ramch tego koncernu, lecz jak
> najszybsza sprzedaż, chocby za darmo, gdzie sprzedaz jest celem samym w sobie.
>


No jaka równoprawność mozesz miec? Gdy parafrazujac Bartoszewskiego panna i brzydka i nieposazna???

Musisz miec fanty aby za nie kupic owa równoprawnośc

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > A jaka masz alternatywe?
> >
> >
> > No wlasnie wejscie na rownoprawnych zasadach do duzego europejskiego konc
> ernu,
> > jako jedna z jego spółek. Na rownoprawnych, czyli nie sprzedaży na siłe w
> ktore
> > j nie wazne jest przyszle funkcjonowanie spolki w ramch tego koncernu, le
> cz jak
> > najszybsza sprzedaż, chocby za darmo, gdzie sprzedaz jest celem samym w
> sobie.
> >

> No jaka równoprawność mozesz miec? Gdy parafrazujac Bartoszewskiego panna i brz
> ydka i nieposazna???
>

Akurat Radwar, Mesko, czy PIT, to panny z dobrym posagiem.


> Musisz miec fanty aby za nie kupic owa równoprawnośc

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > > A jaka masz alternatywe?
> > >
> > >
> > > No wlasnie wejscie na rownoprawnych zasadach do duzego europejskieg
> o konc
> > ernu,
> > > jako jedna z jego spółek. Na rownoprawnych, czyli nie sprzedaży na
> siłe w
> > ktore
> > > j nie wazne jest przyszle funkcjonowanie spolki w ramch tego koncer
> nu, le
> > cz jak
> > > najszybsza sprzedaż, chocby za darmo, gdzie sprzedaz jest celem sa
> mym w
> > sobie.
> > >
>
> > No jaka równoprawność mozesz miec? Gdy parafrazujac Bartoszewskiego panna
> i brz
> > ydka i nieposazna???
> >
>
> Akurat Radwar, Mesko, czy PIT, to panny z dobrym posagiem.

Miałem na mysli nasza mysl lotnicza:))

>
>
> > Musisz miec fanty aby za nie kupic owa równoprawnośc

[browiec1]

Na warunki krajowe owszem,ale do koncernu miedzynarodowego trzeba poza niezlymi pomyslami wniesc tez kase.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Na warunki krajowe owszem,ale do koncernu miedzynarodowego trzeba poza niezlymi
> pomyslami wniesc tez kase.


W warunakch miedzynarodowych, dobre pomysly technologiczne sa wazniejsze od kasy. Ta ostatnia mozesz pozyczyc, dobrej technologii nikt Ci nie sprzeda.

[browiec1]

I Ty proponujesz zebysmy wlasnie ta technologie przehandlowali w zamian za wejscie w niepewny biznes?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> I Ty proponujesz zebysmy wlasnie ta technologie przehandlowali

Gdy spolka staje sie czescia jakiegos koncernu jako spolka-corka, wciaz zachowuje swoja osobowosc prawną, oraz cala swoja wlasnosc w postaci takze "dobr niematerialnych i prawnych", czyli m.in. technologii i know how. Te dobra niematererialne i prawne moga byc doskonalym aportem, jesli nie ma sie kasy, ale tez moze wejsc do koncernu jak to sie czesto dzieje, poprzez wymiane akcji z innymi spolkami koncernu - nie koniecznie wiec trzeba sie pozbywac swoich technologi. To tylko techniczna kwestia prawna i ekonomiczna. Techniczny sposob rozwiazania.

>w zamian za wejscie w niepewny biznes?

Przemysl rakietowy to niepewny biznes? LOL

[browiec1]

Jest jedno male ale-jest troche dziedzin gdzie nasze firmy prezentuja swiatowy poziom,ale w wiekszosci przypadkow sa to rzeczy bardzo dobre tyle ze majace odpowiedniki na Zachodzie.
I nie pisalem o samej produkcji rakietowej a o tym czyms co ma powstac a co na obecna chwile ogranocza sie do poboznych zyczen.

[browiec1]

Swoja droga-to teraz mesko juz jest dobrym zakladem a nie takim do orania przez ursusy?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Swoja droga-to teraz mesko juz jest dobrym zakladem a nie takim do orania przez
> ursusy?


Przeczytaj co napisalem, i trzymaj sie tego. Mesko jesst dobrym zakaldem, ale jesli jeszcze troche bedzie musial podojkladac do Bumaru Labedy, to juz tylko do zaorania sie bedzie nadawal.

[browiec1]

I dlatego ja dalem Ci przyklady w linkach ze mesko akurat zamowienia chocby tylko od naszych sil zbrojnych miec bedzie zawsze.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> I dlatego ja dalem Ci przyklady w linkach ze mesko akurat zamowienia chocby tyl
> ko od naszych sil zbrojnych miec bedzie zawsze.

A czy ja temu przeczylem w ktoryms momencie? Postawilem tylko pytanie, jak dlugo jeszcze bedzie w stanie finansowac straty Bumaru Łabedy?

[browiec1]

Bumarem sie musi ktos z zewnatrz zajac,to jest problem a nie czy mesko bedzie cos doplacac czy nie.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Bumarem sie musi ktos z zewnatrz zajac,to jest problem a nie czy mesko bedzie c
> os doplacac czy nie.


Poki co jednak minister obrony ma w nosie Bumar i caly przemysl zbrojeniowy, a minister gospodarki ma na glowie dziesiatki tysiecy innych przedsiebirstw, nikt wiec z zewnatrz Bumarem sie nie zajmie, a Radwar i Mesko bulą coroczny haracz nie tylko dla Bumaru Labedy, ale i innych spolek koncernu na krawedzi bankructwa.

[browiec1]

Zeby cos sie zmienilo najpierw musialoby Bumarem zarzadzac kierownictwo specjalistow a nie ludzi z nadania rzadowego.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Zeby cos sie zmienilo najpierw musialoby Bumarem zarzadzac kierownictwo specjal
> istow a nie ludzi z nadania rzadowego.


No brawo, w koncu - zgadzam sie z pierwsza czescia zdania. Druga to tylko tani populizm dla mas. Nie ma zadnej bezposredniej zaleznosci miedzy panstwowa wlasnoscia przedsiebiorstwa, a jakoscia kadry zarzadzajacej nim. problem nie w tym ze panstwo jest wlascicielem, lecz w wielu innych czynnikach, od ustawy kominowej zaczynajac, bo ta ogranicza zarobki menadzerow firm panstwowych do takiego poziomu, ze zaden swietny fachowiec nie zgodzi sie nia kierowac za takie szmaciaki. Na swiecie jest mnostwo firm panstwoych, ktore maja swietna kadre i bardzo dobrze prosperuja. Widocznie dlatego ze zapomnieli o takim swietnym rozwiazaniu jak ustawowe ograniczenie zarobkow do poziomu 3 tysiecy Euro.....

[browiec1]

Juz pisalem dlaczego W POLSKICH WARUNKACH ustawa kominowa ma sens.Natomiast obsadzanie kolesiami nie majacymi pojacia o broni spolek zjmujacych sie produkcja specjalna to nie jest populizm a smutna prawda.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Juz pisalem dlaczego W POLSKICH WARUNKACH ustawa kominowa ma sens.


JA Ci w poprzednim poscie napisalem dlaczego nie ma sensu, Ty kompletnie to zignorowales, aby teraz ni z gruszki ni z pietruszki, bez jakiegokolwiek uzasadnienia stwierdzic ze 10 do kwadratu to 20..... Wiesz, do dupy taka rozmowa.


Natomiast obs
> adzanie kolesiami nie majacymi pojacia o broni spolek zjmujacych sie produkcja
> specjalna to nie jest populizm a smutna prawda.

Gdyby nie bylo ustawy kominowej, gdyby placono tyle zeby bylo to atrkacyjne dla prawdziwych specjalistow, to Ci z partyjnego nadania nie mieliby najmniejszych szans na objecie stanowiska/, bo konkurenci biliby sie o ni.

[marek_boa]

Matrek,Matrek a Ty dalej taki Naiwny???!:) Dziwnym trafem na szefów tego typu firm nie tylko nie brak chętnych ale czasami dochodzi do takich przepychanek ,że głowa boli - pchają się drzwiami i oknami! Co z tego ,że ustawa kominowa "niby" ogranicza zarobki skoro przy tym daje się kręcić takie lody ,że się prezesom prywatnych banków np. nawet nie śniły?! Poczytaj ile "furtek" jest w tej ustawie!

[browiec1]

To zdradz ta tajemnice jak Mesko ma wejsc na rownych prawach do owego koncerny,bardzo ciekawy jestem.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To zdradz ta tajemnice jak Mesko ma wejsc na rownych prawach do owego koncerny,
> bardzo ciekawy jestem.


Dopoki za ministra obrony mamy goscia ktory uwaza ze nie jest ministrem przemyslu zbrojeniowego, to faktycznie nie ma na to szans.

[browiec1]

Ale ja jestem ciekaw jakie sa Twoje podstawy do twierdzen ktore tu prezentujesz.Przyjmijmy ze nie ma Klicha,jest ktos odpowiedzialny.I co?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale ja jestem ciekaw jakie sa Twoje podstawy do twierdzen ktore tu prezentujesz
> .Przyjmijmy ze nie ma Klicha,jest ktos odpowiedzialny.I co?


i to, ze takie przedsiewziecia w Europie ZAWSZE rozgrywaja sie na poziomie rzadowym. Ze to rzady poszczegolnych krajow przejawiaja pewna aktywnosc w tym wzgledzie, ministrowie obrony zwlaszcza, dokonujac najistotniejszych uzgodnien. Tu nic nie zalatwiaja sobie same firmy. A aktualny polski minister obrony, umywa rece od poslkiego przemyslu zbrojeniowego, bo nie jest jego ministrem.

[browiec1]

Nie zrozumiales-ja pytalem o co innego-ze w sytuacji Kiedy Klich nie przeszkadza jak ma wygladac scenariusz dzialan.Bo pewnie wiesz jak ma to wygladac skoro tak to polaczenie popierasz.
P.S.Tu juz widzisz zadanie dla politykow,ale jak chodzi o sprzedaz polskich produktow to juz niech sobie zaklad radzi sam.Wiec albo dzialania wspolne,albo lapy precz ale we wszystkim.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie zrozumiales-ja pytalem o co innego-ze w sytuacji Kiedy Klich nie przeszkadz
> a jak ma wygladac scenariusz dzialan.Bo pewnie wiesz jak ma to wygladac skoro t
> ak to polaczenie popierasz.
> P.S.Tu juz widzisz zadanie dla politykow,ale jak chodzi o sprzedaz polskich pro
> duktow to juz niech sobie zaklad radzi sam.Wiec albo dzialania wspolne,albo lap
> y precz ale we wszystkim.


Doklanie zorzumialem. I napisalem Ci, ze dopoki minster obrony bedzie uwazal ze nie jest ministrem przemyslu zbrojeniowego, dopoki bedzie uwazal ze przemysl zbrojeniowy musi sobie sam radzic, a wiec nie bedzie dzialal dla jego dobra - a tam gdzie potrzeba takze w jego imieniu, to zadna polska firma nie przystapi do jakiegokolwiek rzadowego programu konsolidacyjnego. Tak jak bez dzialan polskiego rzadu nie moglaby przystapic do programu JSF, czy MEADS. Airbusa w tym momencie pomijam, bo powstawal w zupelnie innych czasach, gdy Polska jako taka nie miala najmniejszej szansy przystapic do niego.

My zas mamy ministra, ktory nie tylko ma w nosie polski przemysl zbrojeniowy, ale wrecz utrudnia funckjonowanie zarowno jemu, jak i silom zbrojnym. Ostatnim jego popisem bylo zerwanie mozliwosci bezposrednich kontaktow miedzy przedsiebiorstwami zbrojeniowymi a silami zbrojnymi, bo mu doradca ds. PR doradzil, ze to bedzie dobrze wygladalo w mediach jako "walka z korupcja", a teraz toczy sie o to wielka wojna, bo przemysl twierdzi ze musi miec kontakt z wojskiem aby dostosowywac sie do jego potrzeb, a wojsko nie wyobraza sobie funkcjonowania bez bezposrednich kanalow do przemyslu.

[browiec1]

Ten numer z brakiem kontaktow to idiotyzm,Klich to matol,ale to oczywiste.Tyle ze ty dalej nie odpowiedziales na konkretne pytanie,nie zaslaniaj sie tu Klichem.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ten numer z brakiem kontaktow to idiotyzm,Klich to matol,ale to oczywiste.Tyle
> ze ty dalej nie odpowiedziales na konkretne pytanie,nie zaslaniaj sie tu Kliche
> m.


kurna, na jakie pytanie Ci nie odpowiedzialem?! Co zrobilby inny niz Klich minister? Napisalem ci to juz co najmniej dwukrotnie - gdyby mial troche oleju w glowie, nie wypieralby sie swojej jako ministra obrony odpowiedzilanosci za przemysl zbrojeniowy, i bo ten jak slusznie twierdzisz matoł nie rozumei ze nie jest ministrem wojska, lecz jest ministrem bezpieczenstwa narodowego. A jednym z filarów bezpieczesntwa narodowego jest sprawna gospodarka, potrafiaca zapewnic zaopatrzenie silom zbrojnym. Kazdy wiec inny minister ON, probowalby nie tylko wspierac polskie przedsiebiorstwa zbrojeniowe na polskim rynku wewnetrznym, ale tez promowac je za granica, pomagac im w zdobywaniu kontraktow tam i wchodzeniu w roznego rodzaje mniej i bardziej scisle alianse z przedsiebieorstwami zagranicznymi. Zwlaszcza tam gdzie wymaga to wspolpracy miedzyrzadowej. I to rola ministra Klicha, w dzisiejszej sytuacji powinno byc zasygnalizowanie Francuzom, ze pollska bylaby zainteresowana udzialem w nowotworzonym koncernei - jesli oczywiscie samo mesko doszloby do wniosku ze jest tym zainteresowane - lacznie z prowadzeniem rzadowych negocjacji w imieniu Poslki, w sprawie utoworzenia takiego ponadnarodowego koncernu rakietowego.
\
Ale czego mozna oczekiwac od ministra rzadu, ktory naklada ograniczenia na wlasne przedsiebiorstwa we wlasnych przetargach, podczas gdy jego odpowidnicy w innych krajach przyznaja wrecz preferencje dla wlasnych przedsiebieorstw krajowych. Do tego stopnia, ze az Parlament Europejski musial zajac sie specjalnie zwlaczaniem preferencji krajowych w przemysle zbrojeniowym.

[browiec1]

Dalej nie zrozumiales.Nie chodzi o to co zrobilby inny minister tylko jak dzis mialoby krok po kroku wygladac przystapienie mesko do tej grupy producentow zakladajac ze Klicha nie ma.
Zas co do reszty
-po pierwsze Klich jest ministrem OBRONY NARODOWEJ.Za bezpieczenstwo narodowe odpowiada wielu ludzi,m.in. minister obrony ale nie tylko.W kwestii nas interesujacej takie sprawy powinny byc dyskutowane na spotkaniu BBN z udzialem ministra obrony i ministra gospodarki.
-po drugie zdecyduj sie-tu piszesz(jak i wiele razy wczesniej) ze politycy powinni wspierac przemysl krajowy za granica(co jest prawda) ale wczesniej pisales ze to sam zaklad odpowiada za swoje sukcesy i porazki.Tak ze albo albo.
- po trzecie-nie znudzilo Ci sie jeszcze jachanie juz od dluzszego czasu na jednym przykladzie?(to odnosnie tych ograniczen)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Dalej nie zrozumiales.Nie chodzi o to co zrobilby inny minister tylko jak dzis
> mialoby krok po kroku wygladac przystapienie mesko do tej grupy producentow zak
> ladajac ze Klicha nie ma.
> Zas co do reszty
> -po pierwsze Klich jest ministrem OBRONY NARODOWEJ.Za bezpieczenstwo narodowe o
> dpowiada wielu ludzi,m.in. minister obrony ale nie tylko.W kwestii nas interesu
> jacej takie sprawy powinny byc dyskutowane na spotkaniu BBN z udzialem ministra
> obrony i ministra gospodarki.
> -po drugie zdecyduj sie-tu piszesz(jak i wiele razy wczesniej) ze politycy powi
> nni wspierac przemysl krajowy za granica(co jest prawda) ale wczesniej pisales
> ze to sam zaklad odpowiada za swoje sukcesy i porazki.Tak ze albo albo.

Nie "albo-albo". Minister powinien pomagac przedsiebiorstwo zbrojeniowym, ale fakt z enie pomaga, nie zwalnia zarzad przedsiebiorstwa od odpowiedzialnosci za jego rozwoj. To on bopwiem bezposrednio odpowiedzialny jest za funkcjonowanie przedsiebiorstwa. Minister moze i popwinien pomagac, ale zarzad przedsiebieorstwa nie moze sie tlumaczyc ze minister nie pomog, i dlatego nie wyszlo. takie to trudne, czy tylko udajesz ze tego nie rozumiesz?




> - po trzecie-nie znudzilo Ci sie jeszcze jachanie juz od dluzszego czasu na jed
> nym przykladzie?(to odnosnie tych ograniczen)

Nie, bo to byl skandal. Ale owszem - w innnym posicie tego watku podalem Ci inny bardziej aktualny przyklad ograniczen nakladanych na wlasny przemysl zbrojeniowy przez ministra ON, ten z tym uniemozliwieniem przemyslowi bezposrednich kontaktow z wojskiem.

[browiec1]

Niczego nie udaje tylko Ty sie nie mozesz zdecydowac-piszesz ze przedsiebiorstwo zawalilo bo nie potrafilo przy czym nie podales jakiegokolwiek przykladu zeby nasz sprzet przegral bo byl gorszy(o Twardym rozmawialismy).Kiedy pisze ze brak bylo wsparcia piszesz ze to nie jest wazne aby w nastepnym poscie zarzucac brak wsparcia.
A kontakty z wojskiem to juz napisalem ze glupota(brak tych kontaktow) ale to nie przetarg,bo w tej kwestii opierasz sie tylko na jednym przykladzie,ktory moim zdaniem mial slusznosc,ze bylo tak jak bylo.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Niczego nie udaje tylko Ty sie nie mozesz zdecydowac-piszesz ze przedsiebiorstw
> o zawalilo bo nie potrafilo przy czym nie podales jakiegokolwiek przykladu zeby
> nasz sprzet przegral bo byl gorszy(o Twardym rozmawialismy).Kiedy pisze ze bra
> k bylo wsparcia piszesz ze to nie jest wazne aby w nastepnym poscie zarzucac br
> ak wsparcia.


Nigdy nie napisalem ze to nie wazne - to Ty chcesz mi to wlozyc w usta. Wsparcie jest niezmiernie wazne, ale skoro zaklad go nie otrzymuje, to nie zwalnia zarzadu firmy z odpowiedzialnosci za to ze przegral przetarg. To zarzad bowiem jest odpowiedzialny za przygotowanie produkt, przygotowanie oferty, i kjej [przepchniecie. Minister robi tylko lobbing.

> A kontakty z wojskiem to juz napisalem ze glupota(brak tych kontaktow) ale to n
> ie przetarg,bo w tej kwestii opierasz sie tylko na jednym przykladzie,ktory moi
> m zdaniem mial slusznosc,ze bylo tak jak bylo.

Tak, mials slusznosc. I pewno dlatego ze mial sluszsc wszystcy na swiecie nie majac slusznosci,robia alurat odwrotnie niz Klich. Tak sie zapedzaja w tej glupocie,. ze az Parlament Europejski czuje sie zmuszony ionterwenioiwac i naprowadzac ich na sciezke madrosci....

[browiec1]

Walesa chcial drugiej Japonii,Matrek drugich Stanow.Obaj nie patrzac na realia.

[browiec1]

Zeby byc traktowanym powaznie trzeba miec jakies osiagniecia.Mesko teraz rozwija rozne produkty,zdobywa doswiadczenie i moze za jakis czas okaze sie dobrym partnerem do wspolnych dzialan.Ale moim zdaniem nie teraz.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Zeby byc traktowanym powaznie trzeba miec jakies osiagniecia.Mesko teraz rozwij
> a rozne produkty,zdobywa doswiadczenie i moze za jakis czas okaze sie dobrym pa
> rtnerem do wspolnych dzialan.Ale moim zdaniem nie teraz.


jak taki koncern juz powstanie i zacznie funkcjonowac, to Mesko bedzie mogl byc dla niego jedynie zewnetrznym podmiotem, ktoremu raz na 10 lat zleci sie produkcje opracowanego przez koncern ukladu antyoblodzeniowego za 200 euro sztuka, a i to tylko w tych pociskach, ktore Polska sama kupi.

[browiec1]

Jak na razie nic nie powstalo i nic nie funkcjonuje,wiec spokojnie.Poza tym juz podalem przyklad wspanialych wspolnych europejskich projektow.A Polski w przeciwienstwie do Niemiec nie stac(a i Niemcy coraz mniej) zeby dkoladac co rok kolejne sumy do np. A400M i dalej miec go.no.