Tarcza Polski

[browiec1]

Jak wiadomo na szczycie NATO podjeto decyzje o budowie tarczy antyrakietowej(co zapewne bardzo ucieszy Billego).
www.tvn24.pl/28377,1683223,0,1,nowy-rozdzial,fakty_wiadomosc.html
A za wejsciem w budowe systemu opartego na europejskich wyrobach jak i ewentualnego ich zakupu dla Polski przemawia udany test jak i wizja rozwoju systemu
www.altair.com.pl/start-5390

[browiec1]

www.tvn24.pl/28377,1683314,0,1,tak--ale,fakty_wiadomosc.html

[billy.the.kid]

no pewnie piwuśko-jezdym łokrutnie rad. muszę jednak znaleźć mój /i psychusia/ ulubiony temacik o tej radosci z tarczy.

[ignorant11]

Sława!

Ale ta tarcza nie wyklucza oczywiscie amerykańskiej wobec której bedzie jedynie UZUPELNIENIEM. I to bardzo korzystnym do zwalczania pocisków krótkiego zasiegu czyli obrony przezd rosyjskim atakiem

Tu byłaby szansa na rozwój polskich technologii, co dałoby jeszcze wieksza korzysc

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

głupolku,czasem,nie wiem dlaczego, wydaje mi się ze ty to tak NA POWAŻNIE NAWIJASZ.

[browiec1]

No to jest podstawowe pytanie,bo to ma byc tarcza amerykansko-Natowska ze tak to ujme.Co z amerykanskimi planami na nastepne lata i jak to sie ma uzupelniac,jesli w ogole,nie wiem.

[billy.the.kid]

zdecydowanie rusko-usańsko-natowska.

zabrakło miejsca na dopisanie wolski.
co w pierwszych oszołominiach np. psychusia było na pierwszym miejscu.-MAMY TARCZĘ.

[browiec1]

NATowska to przy okazji polska.

[billy.the.kid]

nie żartuj.

[browiec1]

Chcesz czy nie Polska jest w NATO,wiec jesli NATO bedzie mialo tarcze to i Polska przy okazji.

[say69mat]

... kończymy 'tripowanie' panowie, dopalacze zdelegalizowane, czas odlotów przemija:

Jak podają źródła i źródełka F.R. przemieszcza taktyczną broń nuklearną w pobliże granic ... Iranu??? Nie, ależ skąd, granic ... Nato. Kompletnie mając w poważaniu, zamysły i intencje Prezydenta Obamy. W tym gesty dobrej woli, jak rezygnacja budowy bazy GBI w Redzikowie.
To jest ... polityka. This is policy, Russian policy ... Mister President
Link: www.defensenews.com/story.php?i=5131068&c=EUR&s=AIR

[bmc3i]

say69mat napisał:

> ... kończymy 'tripowanie' panowie, dopalacze zdelegalizowane, czas odlotów prz
> emija:
>
> Jak podają źródła i źródełka F.R. przemieszcza taktyczną broń nuklearną w pobli
> że granic ... Iranu??? Nie, ależ skąd, granic ... Nato. Kompletnie mając w powa
> żaniu, zamysły i intencje Prezydenta Obamy. W tym gesty dobrej woli, jak rezygn
> acja budowy bazy GBI w Redzikowie.
> To jest ... polityka. This is policy, Russian policy ... Mister President
> Link: www.defensenews.com/story.php?i=5131068&c=EUR&s=AIR


No tez o tym napisalem


forum.gazeta.pl/forum/w,539,119378112,119378112,Grzeje_sie_miedzy_Waszyngtonem_a_Moskwa.html

[browiec1]

Ten artykul juz kiedys dalem,ale w zwiazku z ta tarcza mam do niego dwie uwagi
logistyka.wnp.pl/bumar-o-obronie-powietrznej-wlasne-wychodzi-taniej,121590_1_0_0.html
"zakłada wykorzystanie produkowanych w kraju zestawów artyleryjskich i rakietowych bardzo krótkiego i krótkiego"- o ile zestawy bardzo krotkiego zasiegu rozumiem-GROM i ZUR,to jakie sa krotkiego?Prototypowy San?Loara ktora zarzucono?
No i jakie my rakiety produkujemy do 20 km(szczerze mowiac ja nie znam) skoro problemem jest tylko
"Zaznaczył, że współpracy z partnerem zagranicznym wymaga uzupełnienie systemu o rakiety średniego zasięgu - ponad 20 km. "Bez współpracy międzynarodowej tego systemu zrobić się nie da".
Natomiast to zdanie jest smutne ale prawdziwe
""W obronie przeciwlotniczej zawsze byliśmy uzależnieni od zagranicy. Po pierwszej wojnie światowej były to francuskie armaty; po drugiej byliśmy uzależnieni od ZSRR. Problemem naszego przemysłu jest, że nie ruszyliśmy z technologią produkcji rakiet"

[ignorant11]

browiec1 napisał:


> No i jakie my rakiety produkujemy do 20 km(szczerze mowiac ja nie znam) skoro p
> roblemem jest tylko
No właśnie????


> "Zaznaczył, że współpracy z partnerem zagranicznym wymaga uzupełnienie systemu
> o rakiety średniego zasięgu - ponad 20 km. "Bez współpracy międzynarodowej tego
> systemu zrobić się nie da".

To janse! Moze tylko USA potrafia samodzielnie zbudowac taki system.

> Natomiast to zdanie jest smutne ale prawdziwe
> ""W obronie przeciwlotniczej zawsze byliśmy uzależnieni od zagranicy. Po pierws
> zej wojnie światowej były to francuskie armaty; po drugiej byliśmy uzależnieni
> od ZSRR. Problemem naszego przemysłu jest, że nie ruszyliśmy z technologią prod
> ukcji rakiet"

to oczywiscie zaprzecza poprzedniemu.

Ale jakie szanse mamy ruszyc????

[browiec1]

No wlasnie ja sie pytam:)
Zas zbudowac samodzielnie taki system(bo chodzi o obrone p.lot) to potrafi dosc sporo panstw z dobrze rozwinietym przemyslem rakietowym. My zas ruszyc mozemy jesli zdecydujemy sie na wspolprace z jakims wiekszym zakladem europejskim i cos zaczniemy dzialac,to zajmie sporo czasu,ale cos sie bedzie wreszcie dzialo.A tego nie rozumiem
"to oczywiscie zaprzecza poprzedniemu".Chodzi o pierwsza czesc postu ze problemem sa tylko rakiety 20km+?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No wlasnie ja sie pytam:)
> Zas zbudowac samodzielnie taki system(bo chodzi o obrone p.lot) to potrafi dosc
> sporo panstw z dobrze rozwinietym przemyslem rakietowym. My zas ruszyc mozemy
> jesli zdecydujemy sie na wspolprace z jakims wiekszym zakladem europejskim i co
> s zaczniemy dzialac,to zajmie sporo czasu,ale cos sie bedzie wreszcie dzialo.A
> tego nie rozumiem
> "to oczywiscie zaprzecza poprzedniemu".Chodzi o pierwsza czesc postu ze problem
> em sa tylko rakiety 20km+?

Ze mamy nikłe podstawy do takiej wspołpracy przemysłowej

[browiec1]

Ta wspolpraca mialaby polegac wlasnie na tym ze rakiety ktos dostarczy:) A tu widze pelen sukces
www.altair.com.pl/start-5422

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> > od ZSRR. Problemem naszego przemysłu jest, że nie ruszyliśmy z technologi
> ą prod
> > ukcji rakiet"
>
> to oczywiscie zaprzecza poprzedniemu.
>
> Ale jakie szanse mamy ruszyc????

Spore. To tylko kwestia woli. Technologia nie jest dzisiaj niczym skoplikowanym. Juz w latach 60. eksperymentowalismy w locie z rakietami zdolnymi wyjsc na pulap 100 km (czyli egzosferycznymi), wiec i dzis z pewnym segmentem pociskow ADS dali bysmy sobie rade.

[sa-3d]

No dobra dajmy naszemu przemysłowi gołą rakietę i co dalej? Co z nią zrobią. A gdzie reszta systemu. Jakoś ciągle ten nasz przemysł mówi o tym że ma radary do takiego systemu ale jak pada pytanie o wymagania radaru dla systemu i który to polski istniejący radar wymagania spełnia to cisza jak po śmierci organisty. Gdzie wyniki badań tych rakiet z różnymi metodami naprowadzania (choćby komputerowe). Gdzie nasze doświadczenia z budowy stanowisk kierowania walką, stanowisk dowodzenia (chyba, że naszym doświadczeniem jest Przelot-Samoc) I mógłbym tu wymieniać jeszcze sporo. Pora zdać sobie sprawę że owszem nasz przemysł będzie w stanie zbudować zestaw i być może nawet będzie on nowoczesny tylko że pochłonie przy tym taką kwotę pieniędzy przy której zakup najdroższego zestawu wyda się taniochą. Niestety ale firmy światowe korzystają z wieloletniego doświadczenia którego nam brakuje.

[bmc3i]

sa-3d napisał:

> No dobra dajmy naszemu przemysłowi gołą rakietę i co dalej? Co z nią zrobią. A
> gdzie reszta systemu. Jakoś ciągle ten nasz przemysł mówi o tym że ma radary do
> takiego systemu ale jak pada pytanie o wymagania radaru dla systemu i który to
> polski istniejący radar wymagania spełnia to cisza jak po śmierci organisty. G
> dzie wyniki badań tych rakiet z różnymi metodami naprowadzania (choćby komputer
> owe). Gdzie nasze doświadczenia z budowy stanowisk kierowania walką, stanowisk
> dowodzenia (chyba, że naszym doświadczeniem jest Przelot-Samoc) I mógłbym tu wy
> mieniać jeszcze sporo. Pora zdać sobie sprawę że owszem nasz przemysł będzie w
> stanie zbudować zestaw i być może nawet będzie on nowoczesny tylko że pochłonie
> przy tym taką kwotę pieniędzy przy której zakup najdroższego zestawu wyda się
> taniochą. Niestety ale firmy światowe korzystają z wieloletniego doświadczenia
> którego nam brakuje.


Wlasnie po to prowadzi sie programy R&D, aby opracowywac technologie i konstrukcje, oraz zdobywac doswiadczenia. Kazda firma na swiecie, kiedys dopiero zaczynala opracowywac takie systemy, nie miala kiedys jakichkolwiek doswiadczen, i nikt w tych firmach nie pytal niegdys jak Ty. Prtzeciwnie, wszyscy ktorzy dzis maja swoje konstrukcje i sprzedfaja je, rozpoczynali swoje prace wbrew temu ze nie maja jakichkoleik dostawiadczen.
.

Nawet jesli sie nie uda

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> sa-3d napisał:
>
> > No dobra dajmy naszemu przemysłowi gołą rakietę i co dalej? Co z nią zrob
> ią. A gdzie reszta systemu. Jakoś ciągle ten nasz przemysł mówi o tym że ma rad
> ary do takiego systemu ale jak pada pytanie o wymagania radaru dla systemu i kt
> óry to polski istniejący radar wymagania spełnia to cisza jak po śmierci organi
> sty. G
> > dzie wyniki badań tych rakiet z różnymi metodami naprowadzania (choćby ko
> mputer
> > owe). Gdzie nasze doświadczenia z budowy stanowisk kierowania walką, stan
> owisk
> > dowodzenia (chyba, że naszym doświadczeniem jest Przelot-Samoc) I mógłbym tu wy
> > mieniać jeszcze sporo. Pora zdać sobie sprawę że owszem nasz przemysł będ
> zie w
> > stanie zbudować zestaw i być może nawet będzie on nowoczesny tylko że pochłonie
> > przy tym taką kwotę pieniędzy przy której zakup najdroższego zestawu wyd
> a się taniochą. Niestety ale firmy światowe korzystają z wieloletniego doświadc
> zenia którego nam brakuje.


> Wlasnie po to prowadzi sie programy R&D, aby opracowywac technologie i konstruk
> cje, oraz zdobywac doswiadczenia. Kazda firma na swiecie, kiedys dopiero zaczyn
> ala opracowywac takie systemy, nie miala kiedys jakichkolwiek doswiadczen, i ni
> kt w tych firmach nie pytal niegdys jak Ty. Prtzeciwnie, wszyscy ktorzy dzis ma
> ja swoje konstrukcje i sprzedfaja je, rozpoczynali swoje prace wbrew temu ze ni
> e maja jakichkoleik dostawiadczen.
> .

Nawet jesli sie nie uda. Nawet jesli ktos wyda sporo pieniedzy na system ktory okaze sie konstrukcja nieudaną, nawet jesli program R&D nie da spodziewanych rezultatow, to swiat, ani Polska nie konczy sie dzis, jutro, za rok, pięć, 10, a nawet nie za 20 lat. Doswiadczenia zebrane przy konstruowaniu takiego nieudanego systemu SAM, bylyby bezcenne...

Bezcenne na przyszlosc. Bo zebranie takich doswiadczen przy systemie nieudanym, spowoduje ze podmiot/podmioty prowadzace taki nieudany program dzis, beda dzieki zebranym przy takim nieudanym programie doswiadczeniom w stanie stworzyc system udany za lat 10-20, 30. Za 30 lat Polska naszych wnuków tez bedzie musiala istniec, tez bedzie musiala miec jakis system obrony obszaru powietrznego. W koncu taki spelniajacy oczekiwania system Polska by stworzyla. Zwlaszcza ze Polska jako taka tez sie rozwija, podnosi sie poziom wyrobienia technicznego spoleczenstwa, podnosi sie ogolny pziom cywilizacyjny kraju, poziom wyksztalcenia, i powstaja coraz to nowe technologie. Jesli jednak Polska, czy polskie firmy nigdy nie podejma wysilku opracowania wlasnego systemu, to nawet za sto lat, Polska bedzie uzalezniona od tego, czy, co i za ile beda chceili sprzedac Polsce inni, ktorzy podjeli kiedys wysilek zaczynania od zera.

[browiec1]

Niby racja,tlko ze moim zdaniem nie stac nas na kolejny program w stylu Goryla/Irydy?Gawrona.A WP nie ma czsu na eksperymenty trwajace kolejnych 20 lat bo obecne wyposazenie sie sypie i za chwile go nie bedzie.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Niby racja,tlko ze moim zdaniem nie stac nas na kolejny program w stylu Goryla/
> Irydy?Gawrona.A WP nie ma czsu na eksperymenty trwajace kolejnych 20 lat bo obe
> cne wyposazenie sie sypie i za chwile go nie bedzie.


To nie wojsko Polskie podejmowalo by takie ryzyko, lecz komercyjne przedsiebiorstwa. Nikt wojsku nie kaze czekac 10 lat az polskie przedsiebiorstwa dopracuja sie systemu SAM. Wojskoniech robi swoje, a przemysl swoje - moze kiedys sie zejdą razem, i za tych 10 lat WP bedzie moglo kupic juz polski system obrony obszaru powietrznego. Tymczasem moze jechac na zagranicznych,

[browiec1]

Do takiego stanowiska nie mam ani jednego zastrzezenia:)

[aso62]

bmc3i napisał:

> To nie wojsko Polskie podejmowalo by takie ryzyko, lecz komercyjne przedsiebior
> stwa.

Bez żartów Matrek. Od dawna systemy uzbrojenia nie są opracowywane na ryzyko i koszt firm, ani w Polsce, ani w USA, ani nigdzie. W Polsce dochodzi ten problem, że wszystkie te firmy do kupy nie sfinansowałyby nawet 1/10 kosztów opracowania takiego systemu.

[browiec1]

No jesli chodzi np. o smieglowce w USA to przynajmniej czesc jest zdaje sie robiona za kase zakladow.

[marek_boa]

Browiec ale to właśnie armia daje kasę na R&D a nie prywatny sponsor!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Oczywiscie,ale jesli sprzet powstaje na wlasne ryzyko firmy ktora chcego zaoferowac pozniej to juz ich kasa idzie.

[marek_boa]

Browiec a Możesz Dać przykład powstania takiego sprzętu przez powiedzmy ostatnie 10 lat???!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-5229
mozliwe ze wersja Lakoty rowniez tak powstanie.
A tu troche historii:)
pl.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-67_Blackhawk
Widac Sikorsky jest pelen ryzykantow:)

[marek_boa]

Browiec jeśli chodzi o pierwszy link to i owszem ale...zwrot kosztów przewz Pentagon maja murowany! Jeśli chodzi o drugi link to sorry ale to było 40 lat temu!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Czy zwrot dostana to pewnie zalezy od ewentualnej wygranej.Na chwile obecna laduja wlasna kase,takich przykladow pewnie by jeszcze troche sie znalazlo. A drugi link byl jako ciekawostka,zeby pokazac ze to nic nowego i niezwyklego:)

[marek_boa]

Nie zależy od wygranej Browiec! Kłócił się nie będę - Aso pewnie wie lepiej - ale o ile dobrze pamiętam to już przed II WŚ Pentagon płacił za prototypy ,które do produkcji seryjnej nie weszły!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale placil pewnie za prototypy ktore zamowil w ramach konkursu.W koncu stwierdzenie "konstrukcja na wlasne ryzyko" cos jednak oznacza:)

[aso62]

browiec1 napisał:

> Czy zwrot dostana to pewnie zalezy od ewentualnej wygranej.Na chwile obecna lad
> uja wlasna kase,takich przykladow pewnie by jeszcze troche sie znalazlo.

> A drugi link byl jako ciekawostka,zeby pokazac ze to nic nowego i niezwyklego:)

No właśnie jest to stare podejście, kiedyś to było dość częste teraz występuje czasami tam gdzie chodzi o małe pieniądze.

Przed wojną np. opracowanie nowego myśliwca, budowa prototypu, itd, kosztowało raptem paręset tysięcy $ więc można sobie było ryzykować. Teraz żadna firma nie zaryzykuje wtopienia grubych miliardów.

[browiec1]

No tu masz zapewne racje.Mnie chodzilo jedynie o to ze przyjmujac wersje Matrka o rozwijaniu polskiego systemu p.lot niech sobie ktos tam grzebie do spolki np. z MBDA a nie zeby to finansowalo panstwo bo "moze sie uda".

Za to PLL LOT wspieramy

[bmc3i]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8752517.html

Az wstyd komentowac. Szkoda tylko LOT-u i wspolpasazerow.

[browiec1]

Szkoda bo co?czy wstyd Ci ze leca rejsowym?jesli to drugie widac nie przeczytales tego co kiedys zamiescilem.Moze to jakies polskie kompleksy?:P
biznes.onet.pl/nawet-monarcha-moze-leciec-klasa-ekonomiczna,18571,3788418,1,prasa-detal
A wstyd to jest tu,jak zajedzie frytami:)
www.altair.com.pl/start-5446

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Szkoda bo co?czy wstyd Ci ze leca rejsowym?jesli to drugie widac nie przeczytal
> es tego co kiedys zamiescilem.Moze to jakies polskie kompleksy?


Szkoda bo lot znowu poniesie kilkadziesiat tysiecy dolarow strat z powodu spoznienia nie do unikniecia przy obecnosci takiego VIPa na pokladzie,. i szkoda pasazerow, bo gdy lecisz 8 czy 9 godzin z Europy do Stanow, juyz po 5 godzinach liczysz kazda sekunde ktora musisz jeszcze wytrzymac w tym fotelu., A tu jezszcze ekstra 4 godziny siedzenia w fotelu na lotnisku..... Nie wspominam o stratach finansoweych, moralnych i sobistych poniesionych przez wspolpasazerow, o ktorych nigdy nikt sie nie dowie poza samymi wspopasazerami.

Jaśniepan ma zyczenie leciec rejsowym samolotem, to straty finansowe i niedogodności innych sa g... wazne.



:P
> biznes.onet.pl/nawet-monarcha-moze-leciec-klasa-ekonomiczna,18571,3788418,1,prasa-detal
> A wstyd to jest tu,jak zajedzie frytami:)
> www.altair.com.pl/start-5446

[browiec1]

Inni tez lataja i nikt z tego nie robi problemu,jesli juz to chyba u nas jest najglosniej ale nie ze wzgledu na innych pasazerow tylko ze to "niegodne".
I jedno mnie ubawilo
"gdy lecisz 8 czy 9 godzin z Europy do Stanow, juyz po 5 godzinach liczysz kazda sekunde ktora musisz jeszcze wytrzymac w tym fotelu"-to sie przejedz chociaz raz pociagiem ze Szczecina go Krakowa(ekspres ze tak zazartuje;),zima gdy padnie ogrzewanie,na stojaco,gdy pociag ma w krakowe 20 godzin opiznienia zanim jeszcze ruszyl ze szczecina a normalny czas podrozy powinien wynoscic tyle co lot do Stanow;)) I te widoki gdy stoi sie w polu;)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Inni tez lataja i nikt z tego nie robi problemu,jesli juz to chyba u nas jest n
> ajglosniej ale nie ze wzgledu na innych pasazerow tylko ze to "niegodne".
> I jedno mnie ubawilo
> "gdy lecisz 8 czy 9 godzin z Europy do Stanow, juyz po 5 godzinach liczysz kazd
> a sekunde ktora musisz jeszcze wytrzymac w tym fotelu"-to sie przejedz chociaz
> raz pociagiem ze Szczecina go Krakowa(ekspres ze tak zazartuje;),zima gdy padni
> e ogrzewanie,na stojaco,gdy pociag ma w krakowe 20 godzin opiznienia zanim jesz
> cze ruszyl ze szczecina a normalny czas podrozy powinien wynoscic tyle co lot d
> o Stanow;)) I te widoki gdy stoi sie w polu;)

przede wszystkim, w pocisgu dalekobieznym mozesz sobie pochodzic w te i wefte po calym skladzie, mozesz mojsc do wagonu restauracyjnego, a nawet siedzac na swoim miejsu masz go wiecej. nie mowiac o mozliwosci zapalenia jesli ktos ma taka potrzebe w przedziale dla palacych. W samolocie mozliwosc rozporostowania nog jest iluzoryczna. Poza tym, dajesz przyklad ekstremalny. Gdy natomaist lecisz samolotem do stanow, to oczekujesz od linii lotniczej ze dostarczy Cie na czes, i bez opoznienia. Po to wlasnie absolutnie odmaiwam latania Air France do USA, zeby nie byc narazonym na spoznienie. A tu sie okazuje ze moge miec kilka godzin spoznienia, bo jakiemus prezydentowi zachcialo sie "tanie panstwo" uskuteczniac. Poza tym, jakas Lufthansa na sercu mi nie lezy, niech sobie nią lata do woli, ale od przysparzania strat LOTowi, wara.

[browiec1]

To nie jest ekstremalna sytuacja tylko normalna.O chodzeniu9a szczegolnie wolnym miejscu) mozesz zapomniec.Od jakiegos czasu o zapaleniu tez9rzad liberalow znowu wiedzial lepiej co dla ludzi najlepsze,oraz co to jest wolnosc gospodarcza-w knajpach tez nie wolno palic chyba ze wlasciciel ma kase na osobna sale). Zamarzajace sklady nawet IC to norma.nawet nie bede pisal co sie dzieje w zwyklych pociagach.To nie Chiny ktore chca zbudowac 13 tys torow w najblizszym czasie9wiecej niz wszystkie inne panstwa razem wziete), a dzis ich pociag pobil rekord predkosci 486 km na godzine.1200km/5h.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To nie jest ekstremalna sytuacja tylko normalna.O chodzeniu9a szczegolnie wolny
> m miejscu) mozesz zapomniec.Od jakiegos czasu o zapaleniu tez9rzad liberalow zn
> owu wiedzial lepiej co dla ludzi najlepsze,oraz co to jest wolnosc gospodarcza-
> w knajpach tez nie wolno palic chyba ze wlasciciel ma kase na osobna sale). Zam
> arzajace sklady nawet IC to norma.nawet nie bede pisal co sie dzieje w zwyklych
> pociagach.To nie Chiny ktore chca zbudowac 13 tys torow w najblizszym czasie9w
> iecej niz wszystkie inne panstwa razem wziete), a dzis ich pociag pobil rekord
> predkosci 486 km na godzine.1200km/5h.
'
Ale dlaczego kazesz podrozowaniu samolotem równac w dol? Ze w pociagu z Karkowa do Szczecian jest syf i pociag ma 12 godzin spoznienia, to ma usprawiedliwiac spoznienie samolotu? Poza tym jak pociag przyjezdza do szczecina, to na miejscu masz mnostwo mozliwosci transportu do miejsca docelowego. A jak przylatuje samolot z Polski do JFK, na lotnisku czekaja rodziny, jacys przedstawiciele, Bog raczy wiedziec kto jeszcze - ktorzy przyjechali czasem 200-300 mil na lotnisko, zeby odebrac kogos przylkatujacego, czesto wzieli wolne z pracy - i wyobraz sobie ze taki samolot na ktory czekaja spoznia sie pare godzin,k bo jakis prezydent nim ma ochote przyleciec.\

[browiec1]

Ja nie mowie zeby rownac w dol tylko zebys nie przesadzal.opisales ten lot w wygodnych fotelach jak loze madejowe.A w innym srodku lokomocji moze byc 10 razy gorzej i jakos ludzie zyja.O to mi chodzilo.
P.S.Jak polecisz z jakims VIPem i bedziesz widzial jak to wyglada to pogadamy;)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ja nie mowie zeby rownac w dol tylko zebys nie przesadzal.opisales ten lot w wy
> godnych fotelach jak loze madejowe.A w innym srodku lokomocji moze byc 10 razy
> gorzej i jakos ludzie zyja.O to mi chodzilo.
> P.S.Jak polecisz z jakims VIPem i bedziesz widzial jak to wyglada to pogadamy;)


Nie, zasadniczo nawet w polskim pociagu jedzie sie wygodniej niz w przecietnym samolotem leci sie do NYC. Kilka miesiecy temu żona leciala Lufthansą tam i spowrotem do Nowego Jorku, po powrocie mowia ze jest tragedia. Ze Lufthansa tak scisneła fotele ze ona, szczupla laska średniego wzrostu, niemal nie miala miejsca na nogi. Takich "wygód" nie ma w zadnym polskim pociagu. Na dodatek za bilet w dwie strony placisz 500 euro, jak kupisz w promocji, a za pociąg TLK do Szczecina, placisz z grodu Kraka ile? 70 złotych? Wiec to nie jest "jakoś ludzie zyją", bo rolą panstwa - w tym Prezydenta - nie jest powodowanie ze "jakoś to ludzie przezyją". Ich rolą nie jest utrudnianie im zycia. Co to ma byc? Sojuz jakis? Wladza ma zyczenie to obywatele musza sie dostosowac, i cieprliwie znosic zwiekszenie niewygód spowodowane kaprysami wladzy?

[browiec1]

Ale to dzialania dla obywatela:) poza tym mowie,zobaczysz na wlasne oczy to opowiesz.No i powtorze raz jeszcze-ciekawe ze raczej w Norwegii nikt tak szat nie rozdziera.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale to dzialania dla obywatela:)

A, no tak.... Zapomnialem o tym.

poza tym mowie,zobaczysz na wlasne oczy to opo
> wiesz.No i powtorze raz jeszcze-ciekawe ze raczej w Norwegii nikt tak szat nie
> rozdziera.


A co mnie obchodza Norwegowie? W Korei Północnej 500 km na pieszo chodza, i tez nie drą szat.

[browiec1]

To Cie powinno obchodzic bo tam syuacja jest taka sama i to na porzadku dziennym.Poza tym jak mowie-trafisz na taka akcje to opowiesz jak zle bylo:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To Cie powinno obchodzic bo tam syuacja jest taka sama i to na porzadku dzienny
> m.Poza tym jak mowie-trafisz na taka akcje to opowiesz jak zle bylo:)


Sam sobie odpowiedz na pytanie czy chcialbys miec przyejmnosc lotu jednym samolotem rejsowym z prezydentem panstwa.

[browiec1]

Nie lecialem z glowa panstwa wiec nie wiem czy to przyjemnosc czy nie.A Ty leciales?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie lecialem z glowa panstwa wiec nie wiem czy to przyjemnosc czy nie.A Ty leci
> ales?


Nie musze leciec, zeby wiedziec ze 4 godziny ekstra w zamknietym samolocie, wkurzyloby mnie na maksa. Wowczas ten prezydent - kimkolwiek by nie byl, - nie moglby liczyc na mogl glos nawet w castingu na myszke miki.

[browiec1]

No to jak pisalem-trafisz na taka ekipe to podzielisz sie doswiadczeniami.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No to jak pisalem-trafisz na taka ekipe to podzielisz sie doswiadczeniami.


Od razu widac, ze niezbyt czesto latasz samolotem.

[browiec1]

Owszem i nigdy do Stanow.Ale my rozmawiamy o konkretnej sytuacji.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Owszem i nigdy do Stanow.Ale my rozmawiamy o konkretnej sytuacji.


Ale to jest wlasnie ta sytuacja - stany nie maja tu znaczenia, dotyczy to kazdego lotu. Jesli z powodyu jakeigos VIPa na pokladzie, pasazerowie sa przykuci do fotela przez nadwymiarowe 4 godziny, to to jest dla nich koszmar.

[browiec1]

Domyslam sie ze jest zle ale nie przesadzaj jak pisalem z tym "koszmarem"
A wyjasnilo sie dlaczego leca zwyklym-czarter drogi jak cholera a tupolew jeszcze nie moze latac.A wycieczka bedzie dluga
www.polityka.pl/kraj/1511084,1,znamy-program-wizyty-bronislawa-komorowskiego-w-usa.read
A koszmar?to tylko mala dawka,wcale nie tak tragiczna
wpadki-kolejowe.pl/tlok-w-pociagach/zamarzajace-wagony-pierwszej-klasy/

Aso, dam Ci przyklad

[bmc3i]

aso62 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Czy zwrot dostana to pewnie zalezy od ewentualnej wygranej.Na chwile obec
> na lad
> > uja wlasna kase,takich przykladow pewnie by jeszcze troche sie znalazlo.
>
> > A drugi link byl jako ciekawostka,zeby pokazac ze to nic nowego i niezwyk
> lego:)
>
> No właśnie jest to stare podejście, kiedyś to było dość częste teraz występuje
> czasami tam gdzie chodzi o małe pieniądze.
>
> Przed wojną np. opracowanie nowego myśliwca, budowa prototypu, itd, kosztowało
> raptem paręset tysięcy $ więc można sobie było ryzykować. Teraz żadna firma nie
> zaryzykuje wtopienia grubych miliardów.


Pociski MSE i ERINT, podstawa dzisiejszego Patriota PAC-3, powstaly na wlasne ryzyko Lockheeda Martina i za wlase pieniadze, ktory nie mial zadnej gwarancji ze wygra konkurs i dostanie kontrakt na PAC-3, co wiecej, rozwijane juz w czssie, gdy o PAC -3 nawet praprzodki wrobli jeszcze nie cwierkaly,

[aso62]

Nie wiem kto ci to sprzedał, ale to bzdura.

ERINT powstał na zlecenie rządu, początkowo program finansowała Advanced Balistic Missile Defence Agency, potem Strategic Defence Command a na koniec Strategic Defence Initiative Organization.

++++++++++

[bmc3i]

No ok, masz racje, a ja odszczekuję

[aso62]

browiec1 napisał:

> www.altair.com.pl/start-5229
> mozliwe ze wersja Lakoty rowniez tak powstanie.

Raczej nie powstanie, powstanie jakiś demonstrator będący lekką przeróbką już istniejącej konstrukcji. To akurat mały koszt i małe ryzyko.

> A tu troche historii:)
> pl.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-67_Blackhawk
> Widac Sikorsky jest pelen ryzykantow:)

To było 40 lat temu, wtedy wszystko było prostsze, tańsze a popyt był niemal zagwarantowany.

[browiec1]

No ale mimo wszystko tak sie dzieje.Natomiast po produkcie Sikorskyego widac ze ten popyt nie zawsze byl taki gwarantowany,wygranie konkursu rowniez:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Browiec a Możesz Dać przykład powstania takiego sprzętu przez powiedzmy ostatn
> ie 10 lat???!
> -Pozdrawiam!


Mozesz dac przykjlad jakiego sprzety - bo jak znam Ciebie, zaraz po tym gdy dam Ci taki przyklad, napiszesz ze nie o taki rodzaj brodni Ci chodzilo.

[sa-3d]

Ależ ja wcale nie neguję że prace badawczo rozwojowe są ważne i dają doświadczenie bezcenne. Jednakże na razie mamy w naszej OPL jeden podstawowy problem. Zestawy aktualnie uzytkowane nie spełniają swoich zadań. Pieniędzy jeśli nawet będą to będzie niewiele. Zatem inwestycja w przyszłość po prostu nie pozwoli dotrwać do tej przyszłości i wyjdzie drożej niż zakup gotowego rozwiązania. Jestem bardzo za polskim przemysłem i jego rozwojem ale okazję do rozwoju w tym zakresie zaprzepaścił któryś z polskich rządów i to sporo już lat temu. To co proponuje teraz Bumar to albo robota podzespołów bez transferu skomplikowanej technologii i doświadczeń albo próba wyłudzenia sporej kasy za niepewny i wielce ryzykowny efekt.
A tak apropos dalszych postów. To propozycja bumaru jest kompleksowa obejmuje rakiety średniego zasięgu Aster-30 i rakiety krótkiego zasięgu VL-Mica. (ciekawe czemu nie Aster-15). Co najciekawsze zestaw naziemny oparty na VL-Mica fizycznie jeszcze nie istnieje zatem ryzyko jest w zasadzie jeszcze większe.
Nie oszukujmy się ale kontrakt na modernizację naszego OPL pozwoliłby naszemu przemysłowi żyć bez większych problemów przez długie lata. To kontrakt na ogromną kasę nawet z punktu widzenia potentatów branży.

[browiec1]

O ile z wiekszoscia postu sie zgadzam to z ta Mica przesadziles:)
www.altair.com.pl/start-1973

[browiec1]

Ale tu chodzi o precyzyjne rakiety p.lot/antybalistyczne.A jak sam kiedys pisales nie jest problemem zbudowanie pocisku ale calego systemu naprowadzania,lacznosci itd.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale tu chodzi o precyzyjne rakiety p.lot/antybalistyczne.A jak sam kiedys pisal
> es nie jest problemem zbudowanie pocisku ale calego systemu naprowadzania,laczn
> osci itd.


Nie od razu Krakow zbudowano.

[browiec1]

Oczywiscie,ale sam temat byl dosc jasny,ze nie ma u nas nic do 20km (z tego co sie orientuje),a przedstawiciele przemyslu widza problem tylko w pociskach o zasiegu ponad 20 kilosow.

[browiec1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8745126,Miedwiediew__moze_zaczac_sie_nowy_wyscig_zbrojen.html

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8745126,Miedwiediew__moze_zaczac_sie_nowy_wyscig_zbrojen.html


"Miedwiediew: W Lizbonie zdecydowano o budowie partnerstwa

Prezydent Rosji przypomniał, że podczas niedawnego szczytu NATO-Rosja w Lizbonie przedstawił swoją wizję europejskiej tarczy antyrakietowej, łączącej potencjały Federacji Rosyjskiej i Sojuszu Północnoatlantyckiego. Chwalił ustalenia szczytu. - W Lizbonie podjęto decyzję o budowie nowoczesnego partnerstwa, opierającego się na zasadach niepodzielności bezpieczeństwa, wzajemnego zaufania, przejrzystości i przewidywalności - oświadczył."

Akurat NATO odrzucilo w Lizbonie rosyjska propozycje wspolpracy technologicznej. Wspolraca z Rosja w zakresie obrony przeciwrakietowej tak jak ją sobie wyobraza NATO, to wymiana informacji oraz wspolna ocena i analiza zagrozen.

[browiec1]

A gdzien w tym fragmencie miedzio mowi o wspolpracy technologicznej?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A gdzien w tym fragmencie miedzio mowi o wspolpracy technologicznej?


No wlasnie tego Rosja chce. Wlaczenia jako partner do natowskich programow antybalistycznych i wymiany technologicznej.

[browiec1]

Ale nigdzie tego nie ma we fragmencie ktory przytoczyles.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale nigdzie tego nie ma we fragmencie ktory przytoczyles.


No tp trzeba bylo browiec czytac zrodla w czasie ostateniego szczytu w Lizbonie.

[browiec1]

Ok,ale to wypowiedz juz po szczycie,bez jakichs szczegolnych pretensji.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ok,ale to wypowiedz juz po szczycie,bez jakichs szczegolnych pretensji.


Posluchaj co dzisiaj Putin powiedzial w CNN - jesli odrzucicie nasza propozycje o wpsolpracy w zakresie ABM, to w ciagu 10 lat rozmiescimy w Eiuropiue nasze najnowsze systemy ofensywne i rozpocznie sie nowy wyscig zbrojen.

[browiec1]

Widzialem to,ale to jest to samo co powiedzial miedzio tylko ostrzej(dobry i zly policjant;). Mowa jest o wspolpracy,czyli np. tej ktora wymieniles wczesniej(dane,systemy ostrzegania,jawnosc) a nie koniecznie wspolpracy technologicznej.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Widzialem to,ale to jest to samo co powiedzial miedzio tylko ostrzej(dobry i zl
> y policjant;). Mowa jest o wspolpracy,czyli np. tej ktora wymieniles wczesniej(
> dane,systemy ostrzegania,jawnosc) a nie koniecznie wspolpracy technologicznej.


browiec - czy Ty czytasz co pisze? Propozycja rosyjska zlozona w trakcie szczytu w lizbonie zmierzala do scislej kopoeracji, takze technologicznej. Rasmusen wprost powiedzial ze to neimozliwe - i NATO zaoferowalo wspolprace jedynei informacyjno-analityczna. Teraz Putin mowi ze jesli NATO nie przyjmie rosyjskiej prozpycji, rosja rozmiesci systemy ofensywne i rozpocznie sie nowy wyscig zbrojnen

Jak Ci trzeba powiedziec to jeszcze jasniej?

[browiec1]

"Jednak jeśli propozycje Rosji zostaną odrzucone, a zachodnie instalacje obrony przeciwrakietowej będą stanowić "dodatkowe zagrożenie" wzdłuż rosyjskich granic, "Rosja będzie musiała zapewnić sobie bezpieczeństwo" - ostrzegł Putin." Cos tu nie widze upierania sie na sile przy wspolpracy technologicznej.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> "Jednak jeśli propozycje Rosji zostaną odrzucone, a zachodnie instalacje obr
> ony przeciwrakietowej będą stanowić "dodatkowe zagrożenie" wzdłuż rosyjskich gr
> anic, "Rosja będzie musiała zapewnić sobie bezpieczeństwo" - ostrzegł Putin
> ." Cos tu nie widze upierania sie na sile przy wspolpracy technologicznej.
>


A jak myslisz - co on mial na mysli w tym zdaniu, piszac o rosyjskich propozycjach?

[marek_boa]

Czyli znowu Bawisz się we wróżkę???! Najpierw Odgadywałeś co ma na myśli Maccard ,później ja a teraz Putin?! No jak by nie było to zawsze jakiś postęp!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli znowu Bawisz się we wróżkę???! Najpierw Odgadywałeś co ma na myśli Maccar
> d ,później ja a teraz Putin?! No jak by nie było to zawsze jakiś postęp!:)


A TRy jak zswykle wlaczas sie w czyjas rtozmowe, nie przeczytawszy uprzednio poprzednich postow, i walisz ni przpial ni przylatal.

[marek_boa]

Tak się dziwnie składa ,że zawsze czytam wszystkie posty! No i rozwala mnie Twoje twierdzenie ,że "Wiesz co miał na myśli"!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tak się dziwnie składa ,że zawsze czytam wszystkie posty! No i rozwala mnie Tw
> oje twierdzenie ,że "Wiesz co miał na myśli"!:)


No to jeszcze gorzej, ze przeczytales, co kilkakrotnie juz bylo napisane, a wciaz nei wiesz o czym rozmawiamy.

[marek_boa]

Wiem o czym rozmawiacie tylko Ty nie Wiesz o czym Piszesz!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wiem o czym rozmawiacie tylko Ty nie Wiesz o czym Piszesz!


No widzisz? Nie warto więc wdawac sie w rozmowe ze mna.

[browiec1]

Wszystkie na forum czy w watku w ktorym sie wypowiadasz?

[browiec1]

Juz napisalem wczesniej-w skrocie watpie zeby myslal o tym o czym myslisz Ty.A bardziej o czym pisales wczesniej.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Juz napisalem wczesniej-w skrocie watpie zeby myslal o tym o czym myslisz Ty.A
> bardziej o czym pisales wczesniej.


To rozwiej swoje watpliwosci i poczytaj relacje z niedawnego szczytu w Lizbonie....

[browiec1]

Ale ja nie mam watpliwosci.Rozmawiamy o tym co powiedzieli po szczycie(wspolnym;) Medzio i Pucio i tam nie ma nic o koniecznej wspolpracy technicznej tylko o wspolpracy jako takiej i braku zagrozen(wedlug Rosjan) w stylu GBI.