Kontrolerzy

14.01.11, 14:07
Fragment artykuły w "Rzeczpospolitej"

Błędy Rosjan

Raport MAK milczy na temat błędów kontrolerów, choć było ich wiele. Tymczasem to oni w decydujących momentach, kiedy samolot był ok. 8 – 10 km przed lotniskiem, utrzymywali załogę w przekonaniu, że jest na właściwej „ścieżce i kursie”. Co było nieprawdą. Ryżenko – jak czytamy w polskich uwagach do projektu raportu MAK – nie reagował na „znaczne” odchylenia samolotu od nakazanej ścieżki schodzenia.

Co ciekawe, MAK potwierdził to w treści raportu, ale nie określił tego jako błąd. 8 km od lotniska Tu-154M znajdował się bowiem 100 metrów powyżej prawidłowej ścieżki – wynika z dokumentu. Raport wskazuje też, że w ostatniej fazie lądowania widzialność sięgała zaledwie 200 metrów, a kontrolerzy sprowadzali samolot na ślepo.

Dlatego m.in. za późno wydali komendę „horyzont”, wzywającą do przerwania lądowania. Padła, gdy tupolew był już ok. 10 metrów nad ziemią. Pilot nie miał żadnych szans poderwać maszyny.

Przestarzały sprzęt

Z tych informacji jednoznacznie wynika, że kontrolerzy sprowadzali samolot prosto na brzozy, w pobliżu lotniska. Nie wiadomo dlaczego. Być może zawiódł sprzęt, który obsługiwali.

Z raportu MAK wynika, że urządzenia, które miały pomóc w wylądowaniu Tu-154M, pamiętały czasy Związku Radzieckiego. Na smoleńskim lotnisku działał prymitywny system radiolokacyjny (RSP-6 M), który został wyprodukowany w 1989 roku.

Najbardziej szokujące jest jednak to, że w ostatniej fazie schodzenia Tupolewa do lądowania kontrolerzy najprawdopodobniej stracili go z radarów.

Zgodnie z prawem na terenie Rosji wszystkie urządzenia lotnicze, również lotniska i samoloty dopuszcza do użytku i certyfikuje MAK. Trudno więc się spodziewać, aby komitet mógł się przyznać do swojej ewentualnej wcześniejszej pomyłki.


www.rp.pl/artykul/593704_Co-chcieli-ukryc-ludzie-Anodiny.html
    • aso62 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 14:24
      Matrek, ile razy mamy czytać te same brednie? Idź sobie z tym na forum "katastrofa w Smoleńsku".
      • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 14:31
        aso62 napisał:

        > Matrek, ile razy mamy czytać te same brednie? Idź sobie z tym na forum "katastr
        > ofa w Smoleńsku".


        Co jest brednią? To ze:


        Tymczasem to oni w decydujących momentach, kiedy samolot był ok. 8 – 10 km przed lotniskiem, utrzymywali załogę w przekonaniu, że jest na właściwej „ścieżce i kursie”. Co było nieprawdą. Ryżenko – jak czytamy w polskich uwagach do projektu raportu MAK – nie reagował na „znaczne” odchylenia samolotu od nakazanej ścieżki schodzenia.



        Czy to ze MAK to potwierdza?

        Co ciekawe, MAK potwierdził to w treści raportu, ale nie określił tego jako błąd. 8 km od lotniska Tu-154M znajdował się bowiem 100 metrów powyżej prawidłowej ścieżki – wynika z dokumentu. Raport
        • aso62 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 14:38
          Tak, jest to brednia bo i w raporcie i w symulacji MAK wyjaśnia co widzieli kontrolerzy na swoich ekranach i dlaczego.
          • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 14:59
            aso62 napisał:

            > Tak, jest to brednia bo i w raporcie i w symulacji MAK wyjaśnia co widzieli kon
            > trolerzy na swoich ekranach i dlaczego.


            To zarówno ty i Rzepa musicie znac inne wersje raportu.
            • aso62 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 15:56
              Też tak sądzę. Ja mam tę od MAKu, oni tę od Jarka.
              • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:33
                jak dobrze powiedzial jeden z ekspertow:
                gdyby wszystko zalezalo od kontrolerow nikt nie sadzalby pilotow w kabinie.A nasz pilot szkolony w Stanach powiedzial czego nauczyl go instruktor podczas ladoan na lotniskowcu:
                zawsze dzialaj tak i sam podejmuj decyzje jakby kontrola ruchu powietrznego chciala cie zabic.
                www.tvn24.pl/28377,1689409,0,1,halo-ziemia,fakty_wiadomosc.html
                P.S.Pierwszy raz popieram wniosek PiS-zeby odwolac Klicha(choc to nierealne).Tyle ze zaznaczam nie z powodu Smolenskatylko dlatego ze jest normalnym debilem.
      • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 14:33
        aso62 napisał:

        > Matrek, ile razy mamy czytać te same brednie? Idź sobie z tym na forum "katastr
        > ofa w Smoleńsku".


        Poza tym, jedyna osoba której mozesz mowic gdzie ma sobie isc, jestes Ty sam.
    • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 15:13
      bmc,co wiesz o tym?
      Рaдиoлoкaциoннaя cиcтемa пocaдки РСП-6М2 .
      Wlasnie to bylo na lotnisku Smolensk "Siewiernyj".
      • misza_kazak Re: Kontrolerzy 14.01.11, 15:50
        igor_uk napisał:

        > bmc,co wiesz o tym?
        > Рaдиoлoкaциoннaя c&
        > #1080;cтемa пocaдки РС
        > 055;-6М2 .
        > Wlasnie to bylo na lotnisku Smolensk "Siewiernyj".

        I11 o tym pytal z pol roku temu. Zobacz wczesniejsze watki.
        Jest to system z lat 60-tych
        • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:09
          misza,ja nie musze o ten system pytac.ja odbywalem sluzbe zasadnicza na radzieckiem lotnisku wojskowym.Ja tylko chcialem wiedziec,co bmc wie,ze tak autorytatywnie wypowiada sie.
          Bo z tego co on napisal,wynika jedno,ze nie wie nic.A co najgorsze nie jest wstanie uwierzyc w to,co MAK zaprezentowal publicznie.A w MAK dobrze wiedza,ze ten system montowal sie na wiekszosci lotniskach UW i klamstwa byli by odrazu wskazane przez polskich SPECJALISTOW pracujacych na tym sprzecie.
          BMC, wyraznie to widac ,bazuje swoja wiedze na wypowiedziach Macierewicza,co zdradza jego preferencje polityczne,a co za tym idzie,ze w tym przypadku o zadnej rzeczowej dyskusji nie ma mowy.
          • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:15
            igor_uk napisał:

            > misza,ja nie musze o ten system pytac.ja odbywalem sluzbe zasadnicza na radziec
            > kiem lotnisku wojskowym.Ja tylko chcialem wiedziec,co bmc wie,ze tak autorytaty
            > wnie wypowiada sie.
            > Bo z tego co on napisal,wynika jedno,ze nie wie nic.A co najgorsze nie jest ws
            > tanie uwierzyc w to,co MAK zaprezentowal publicznie.A w MAK dobrze wiedza,ze te
            > n system montowal sie na wiekszosci lotniskach UW i klamstwa byli by odrazu wsk
            > azane przez polskich SPECJALISTOW pracujacych na tym sprzecie.
            > BMC, wyraznie to widac ,bazuje swoja wiedze na wypowiedziach Macierewicza,co z
            > dradza jego preferencje polityczne,a co za tym idzie,ze w tym przypadku o zadne
            > j rzeczowej dyskusji nie ma mowy.



            :) A moglbys wskazac w ktorym miejscu tego watku ja cokolwiek merytorycznie napisalem, poza podaniem linku do zródła zewnetrzego?
            • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:27
              bmc,zapomniales o tych TWOICH slowach?-

              "Zgodnie z prawem na terenie Rosji wszystkie urządzenia lotnicze, również lotniska i samoloty dopuszcza do użytku i certyfikuje MAK. Trudno więc się spodziewać, aby komitet mógł się przyznać do swojej ewentualnej wcześniejszej pomyłki. "

              Zaczniemy od tego,ze wykazal sie nieznajomoscia calkowita tematu,poniewaz "siewiernyj" nie jest lotniskiem cywilnym i nigdy takowym nie byl,a co za tym idzie ,zadnej sertyfikacji sprzetu MAK nie mogl wykownac.
              Nastepna rzecz,РСП-6М2 powstal wtedy,kiedy o zadnym MAK nikt nie slyszal.

              Nu a to:-
              "Najbardziej szokujące jest jednak to, że w ostatniej fazie schodzenia Tupolewa do lądowania kontrolerzy najprawdopodobniej stracili go z radarów. "
              zdradza ,ze ty naprawda nie masz zielonego pojecia o dzialaniach calosci systemu ,jak rowniez mozliwosciach ПРЛС-6М2 .Bo w przeciwnym razie nie bylo by dla ciebie nic szokujacego.

              BMC,wystarczajaco napisales,zeby wykazac sie brakiem wiedzy.SORRY.
              • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:37
                igor_uk napisał:

                > bmc,zapomniales o tych TWOICH slowach?-

                > BMC,wystarczajaco napisales,zeby wykazac sie brakiem wiedzy.SORRY.
                >


                Po pierwsze, caly ten post zaczynajacy watek to cytat w ktorym sa zaledwie 3 moje slowa, i jest to wyraznie zanaczone na samym poczatku postu wraz z linkiem, po drugie, .... drugiego nie musi tu byc. Mowa o raporcie MAK, a nie radarze. O dzialaniach kontrolerow, a nie urzadzen. EOT
                • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:54
                  BMC ,po pierwszych,nie zaznaczyles ,ze to sa cytaty.Ale to nie wazno,moj blad mogl by przeczytac artykul,do ktorego ty zamesciles link.
                  Ale twoja wina jest to,ze ty wybrales te wlasnie fragmentu tekstu,a na uwage innego forumowicza,ze to sa brednie,ty dosc emocionalnie odpisales -"Co jest brednią?".
                  bmc, wiem ze zaraz sie uprzesz,ale ja wiem jedno,ty o tym systemie,jak rowniez o innych zagadnieniach zwiazanych z ta sprawa,nie wiele wiesz.
                  A co dotyczy raportu MAK,to nie mozno go oceniac na podstawie wypowiedzi dzienikarze,ktore sa na tyle nie fachowe,ze nawet w tym cytacie,co ty zamiesciles kryje sie dwa przeklamania.
                  Chyba ze ja sie myle i twoja intencja bylo wsikazanie glupot wypisywanych przez dziennikarze.W takim razie,musial by ciebie przeprosic.
                  Jak chcesz podyskutowac na ten temat,chetnie dyskusje podejme.Czuje sie, naprawda, w tym temacie mocnym.
                  • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:00
                    igor_uk napisał:

                    > BMC ,po pierwszych,nie zaznaczyles ,ze to sa cytaty.Ale to nie wazno,moj blad m
                    > ogl by przeczytac artykul,do ktorego ty zamesciles link.

                    bmc3i napisał:

                    > Fragment artykuły w "Rzeczpospolitej"
                    >
                    > Błędy Rosjan
                    >
                    > Raport MAK milczy na temat błędów kontrolerów, choć było ich wiele. Tymczasem ....


                    > Ale twoja wina jest to,ze ty wybrales te wlasnie fragmentu tekstu,a na uwage i
                    > nnego forumowicza,ze to sa brednie,ty dosc emocionalnie odpisales -"Co jest bre
                    > dnią?".

                    LOL


                    > Jak chcesz podyskutowac na ten temat,chetnie dyskusje podejme.Czuje sie, napra
                    > wda, w tym temacie mocnym.


                    W ktorym temacie czujesz sie "naprawde mocny"? Raportu ktorego nie widziels na oczy?
                    • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:11
                      bmc,raport przeczytalem odrazu,jak tylko byl zamieszczony w internecie i to w jezyku oryginala.
                      Widze,ze nie potrafisz przyznac do bledow.
                      Twoj problem polega na tym,ze zawierzyles autoru artykula i nawet przez chwile nie zostanowil sie nad trescia. A odpowiedzia na moja uwage bylo-isc w zaparte.
                      Dalsza dyskusja jest bez sensu.
                      • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:20
                        igor_uk napisał:

                        > bmc,raport przeczytalem odrazu,jak tylko byl zamieszczony w internecie i to w j
                        > ezyku oryginala.

                        Chetnie rpzeczytam jesli podasz link.....


                        > Widze,ze nie potrafisz przyznac do bledow.
                        > Twoj problem polega na tym,ze zawierzyles autoru artykula i nawet przez chwil
                        > e nie zostanowil sie nad trescia. A odpowiedzia na moja uwage bylo-isc w zapar
                        > te.

                        Ja tylko podalem link do artykulu wraz z jego zajawką. Ty zas nie rozumiejac nawet co w tym poscie jest napisane, zaczales bredzic bez tołku o radarze, jakby mial jakikolwiek zwiazek z tym watkiem. O moim poscie skierowany do osoby trzeciej ktora wypowiedziała się w stylu piaskownicy, zawierajacym jedynie pytanie o wyjasnienie jego stanowiska, napisales ze "emocjonalnie napisałes"

                        > Dalsza dyskusja jest bez sensu.
                        >


                        Masz racje. Z facetem ktory njie potrafi odroznic cytatu od wlasnej mysli, nawet gdy jak wół jest napisane ze stanowi fragment tekstu prasowego, nie da rady rozmwaic.
                        • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:34
                          bmc,masz TU strone mak i sciagaj wszystkie dokumenty.Masz tam i w jezyku rosyjskim,jak i w jezyku angielskim.
                  • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:41
                    Igor,pomijajac kwestie ktora poruszacie z matrkiem ja powiem tylko tyle:lotnisko nie nalezy do najlepszych,czynniki jakie towarzyszyly temu lotowi sa znane,sprzet tez nowoczesny nie byl,mogly byc zaniedbania w infrastrukturze i dzialaniach kontroli naziemnej,mozliwe ze Moskwa kazala wydac zgode na ladowanie(i sie im nie dziwie-jak wiele razy pisalem gdyby odmowili PiS mialby dobry grunt przed wyborami w stylu :Rosjanie uniemozliwiaja nam oddanie czci ludziom ktorych sami zamordowali itd.) tylko ze jie zmienia to w zaden sposob jednej podstawowej rzeczy: ten samolot w ogole nie powinien z Warszawy wystartowac.I moim zdaniem to konczy cala dyskusje. A to ze sie politycy beda pluc,bajki opowiadac o pluciu w twarz,spiskach zamachach i inne brednie.Coz zrobic,taka ich robota zeby glupoty opowiadac.A zabic ich nie mozna-bo zabijesz debila a siedziec pojdziesz jak za czlowieka:)
                    • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 18:01
                      browiec1,problem z tym wylotem polega na tym,ze grzech pierworodny byl popewniony w momencie wybora tego lotniska.To byl pierwszy krok i to bylo piewsze,swiadome,lamanie prawa.
                      Zgodnie z AiP Polska loty HEAD ,czyli z najwazniejszymi dostojnikami na pokladzie,nie moga odbywac sie na lotniska zamkniete,czyli takie,jak w Smolensku.
                      Ale ,jak juz w drodze wyjatka to zrobili,to dwa tygodnia wczesniej tam powinny byli pracowac polskie odpowiednie sluzby,sprawdzajac czy to lotnisko nadaje sie do przyjecia samolotow z Premierem ,a pozniej z Prezydentem.W razie odmowy strony rosyjskiej na takie pracy,to lotnisko powinno bylo byc wykreslone,jako docelowo.
                      Ktos w Polsce za to powinien mocno beknac.I podejrzewam ,ze wlasnie w tym pies pogrzebany.
                      Strona polska w przygotowaniu do tych lotow (7 i 10 kwiecien) popewnila tak razace blede,ze mozno wielu zyjacym osobam postawic konkretne zarzuty.
                      • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 18:17
                        Masz racje,tyle ze bledow bylo o wiele wiecej.
                        dzida.salon24.pl/267754,raport-mak-to-powtorka-z-miroslawca-i-wielkie-oskarzenie-klicha
                        To sobie zobacz
                        www.tvn24.pl/28377,1689408,0,1,poczekamy,fakty_wiadomosc.html
                        • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 19:01
                          browiec1,jak chcesz to ja moge cie wyliczyc ponad 50 bledow samej zalogi,zwiazanych z obsluga TU-154M,jak rowniez lamania prawa AiP Federacji Rosyjskiej.
                          Tem lot,w zaistnialych warunkach,nie mogl nie skonczyc sie katastrofa.Zaduze wszystkie spadlo na barki nie doszkolonej zalogi,ktoa w tym nie byla winna.
                          • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 20:03
                            Ja to wszystko wiem,szkoda tylko ze Rosjanie twardo nie powiedzieli:nie macie pozwolenia na ladowanie,byloby wszystko jasne,choc oczwiscie rozumiem dlaczeggo zrobili tak a nie inaczej.Jak40 ponoc w ogole bez zgody ladoal.
                            A zaloga?szkoda mi ich,ale widac na pilotow sie ne nadawali,pomijajac oczywiscie caly syf zwiazany ze szkolniem itd.
                            • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 20:36
                              Rosjan mozno obwinic tylko w braku wyobrazni.Ale musieli by miec taka wyobraznie,ktora by obrazila Polakow.
                              Musieli by wyobrazic,ze samolotem,ktorym leci Prezydent Polski,kieruje niedoszkolona zaloga,a do tego za ich plecami stoi General ,rola ktorego nie jest do konca jasna.
                        • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 21:04
                          browiec1 napisał:

                          > Masz racje,tyle ze bledow bylo o wiele wiecej.
                          > dzida.salon24.pl/267754,raport-mak-to-powtorka-z-miroslawca-i-wielkie-oskarzenie-klicha
                          > To sobie zobacz
                          > www.tvn24.pl/28377,1689408,0,1,poczekamy,fakty_wiadomosc.html


                          Wszyscy sa winni, tylko nie minister Klich.... TVN juz tutaj pisdzielstwo uprawia.
                          • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 23:05
                            Co ma do tego TVN?
                            • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 23:50
                              browiec1 napisał:

                              > Co ma do tego TVN?


                              podany przez Ciebie link
                              • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 12:50
                                No ja sie domyslam,ale co z nim nie tak?
                                • marek_boa Re: Kontrolerzy 15.01.11, 12:55
                                  No Toś się jeszcze nie Zorientował ,że to spisek Tusko-Putino-Agorowsko-ITI????! Kiedyś wszystkiemu w Polsce byli winni Masoni-Żydzi-Cykliści!:)
                                  -Pozdrawiam!
                                  • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:16
                                    Nie no,to oczywiste,ale myslalem ze pojawily sie jakies nowe dowody w sprawie,choc te co sa wystarcza na kilka wyrokow smierci dla kazdego powiazanego z wyzej wymienionymi;)
                                    • igor_uk Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:59
                                      browiec, moze to nieskromnie,ale zaprezentuje cie moja wersje wydarzenia pod Smolenskiem.To byla tylko nie umiala proba wykazac,jaka prawda moze zadowolic PiSiorkow.
                                      • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 14:04
                                        Juz mi go kiedys prezentowales:)
                                        • igor_uk Re: Kontrolerzy 15.01.11, 14:05
                                          zapomnialem.sorry.
              • maccard Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:58
                igor_uk napisał:

                > Nu a to:-
                > "Najbardziej szokujące jest jednak to, że w ostatniej fazie schodzenia Tupol
                > ewa do lądowania kontrolerzy najprawdopodobniej stracili go z radarów. "

                > zdradza ,ze ty naprawda nie masz zielonego pojecia o dzialaniach calosci system
                > u ,jak rowniez mozliwosciach ПРЛС-6М2 .Bo w przec
                > iwnym razie nie bylo by dla ciebie nic szokujacego.

                Niegracz też się tutaj produkuje i napisał już, że to jest system precyzyjnego naprowadzania. Widać, że nie tylko niegracz w to wierzy.


                > BMC,wystarczajaco napisales,zeby wykazac sie brakiem wiedzy.SORRY.
                >
                • igor_uk Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:06
                  maccard,wiem ze niegracz tu produkuje sie.Ja dzieki niemu tu trafilem.
                  • maccard Re: Kontrolerzy 14.01.11, 18:09
                    igor_uk napisał:

                    > maccard,wiem ze niegracz tu produkuje sie.Ja dzieki niemu tu trafilem.

                    To pierwszy raz się na coś przydał :)
                  • maccard Re: Kontrolerzy 14.01.11, 18:10
                    igor_uk napisał:

                    > maccard,wiem ze niegracz tu produkuje sie.Ja dzieki niemu tu trafilem.

                    To pierwszy raz się na coś przydał :)
      • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:43
        Ten co byl w Smolensku wyprodukowano w 1989,bo wydaje mi sie ze gdzies mi mignela taka informacja tylko teraz znalezc tego nie moge?
    • durny1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:44
      Rzepa od dawna jest bulwarówką
      • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 16:47
        durny1 napisał:

        > Rzepa od dawna jest bulwarówką


        To przykre, bo oznacza ze nie macie w Polsce juz ani jednego niebulwarowego dziennika.
        • maxikasek Re: Kontrolerzy 15.01.11, 08:32
          > To przykre, bo oznacza ze nie macie w Polsce juz ani jednego niebulwarowego dzi
          > ennika.
          Niestety tak. Ostatnia była Rzepa- ale gdzieś od 2005 stała sie organem prasowym PiS
          • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:22
            Powiedzialbym ze szczegolnie organem;)
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 17:21
      No czyli ma racje;)
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/rodzi-sie-klamstwo-smolenskie,1,4109845,wiadomosc.html
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/b-gosiewska-teoria-o-zamachu-jest-sensowna,1,4109831,wiadomosc.html
      A powaznie to co robili kontrolery moglo mec jakies znacziene,tle z dugorzedne.Samolot i tak by sie rozwalil tylko i wylacne z poskiej winy itych ustalen nie neguje zaden normalny ekspert loticzy.Ba,plski raport ma byc jeszcze ostrzjszy niz rosyjski.I tak,Blasik byl pod wpylem standardowego wyposazenia prezydenckiej maszyny-malpek.
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/seremet-potwierdza-komunikat-ws-gen-blasika-jego-t,1,4110146,wiadomosc.html
      Gorsze jest to ze ten nowy raport brzmi dokladnie jak ten o wypadku CASY.
      A tu jeszcze
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/plk-latkowski-dowodca-tu-154-zawiesil-sie-psychicz,1,4110027,wiadomosc.html
      I szczegolnie
      wyborcza.pl/1,75248,8945501,Kamikadze_tez_byli_patriotami.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f34ac51bd4e87d4&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
    • marek_ogarek Re: Kontrolerzy 14.01.11, 20:07
      Matrek przestan. To ze u ruskow jest bajzel wiedza nawet male dzieci. Tym bardziej wiedziec powinni piloci prezydenckiego samolotu, ich dowodcy, minister i sam prezydent. W takiej sytuacji jak zaistniala, lot na takie lotnisko jak w Smolensku, lezacym w takim kraju jak Rosja wogole sie nie powinien odbyc.
      A nawet zakladajc karkolomna teze ze byl to zamach, to dalej cala wina lezy po stronie polskiej. To ze niedzwiedz zjada mysliwego nie jest wina niedzwiedzia ale nierozgarnietego mysliwego. Jesli byl to zamach to znaczy ze sprawe spieprzyl polski wywiad, ochrona prezydenta i wojsko.
      Fakt ze polska armia ma klopoty z wykonaniem tak zdawaloby sie prostego zadania jak przetransportowanie glowy panstwa ze swita do sasiedniego kraju jest wprost przerazajacy.
      • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 21:05
        marek_ogarek napisał:

        > Matrek przestan. To ze u ruskow jest bajzel wiedza nawet male dzieci. Tym bardz
        > iej wiedziec powinni piloci prezydenckiego samolotu, ich dowodcy, minister i sa
        > m prezydent. W takiej sytuacji jak zaistniala, lot na takie lotnisko jak w Smol
        > ensku, lezacym w takim kraju jak Rosja wogole sie nie powinien odbyc.
        > A nawet zakladajc karkolomna teze ze byl to zamach, to dalej cala wina lezy po
        > stronie polskiej. To ze niedzwiedz zjada mysliwego nie jest wina niedzwiedzia a
        > le nierozgarnietego mysliwego. Jesli byl to zamach to znaczy ze sprawe spieprzy
        > l polski wywiad, ochrona prezydenta i wojsko.
        > Fakt ze polska armia ma klopoty z wykonaniem tak zdawaloby sie prostego zadania
        > jak przetransportowanie glowy panstwa ze swita do sasiedniego kraju jest wpros
        > t przerazajacy.


        Tyl;ko zobacz to

        www.tvn24.pl/28377,1689408,0,1,poczekamy,fakty_wiadomosc.html
        rece opadaja.
        • browiec1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 23:06
          I co,to wina TVNu?Marek O. ma racje i z trudem ludzie beda musieli to przyjac do wiadomosci(choc inni beda truc jak macierewicz i Fotyga).
          • durny1 Re: Kontrolerzy 14.01.11, 23:42
            Masz racje Browiec, nie ma co szukać kozłów ofiarnych wśród Rosjan. Trzeba po prostu przyjąć okrutną prawdę, która jest dla nas porażająca. Jak pogodzimy się z prawdą, to być może wyciągniemy wnioski z tej katastrofy, które zapobiegną podobnym sytuacją w przyszłości.
            • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 23:53
              durny1 napisał:

              > Masz racje Browiec, nie ma co szukać kozłów ofiarnych wśród Rosjan. Trzeba po p
              > rostu przyjąć okrutną prawdę, która jest dla nas porażająca. Jak pogodzimy się
              > z prawdą, to być może wyciągniemy wnioski z tej katastrofy, które zapobiegną po
              > dobnym sytuacją w przyszłości.


              Tak jak zapobiegły po Mirosławcu.
              • durny1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 08:38
                Wiesz Matrek, postawa niektórych partii niestety wskazuje, że próbują one wykorzystać tę nieszczęsną katastrofę do budowy kapitału politycznego. Prawda ich nie interesuje, bo można przecież w ich mniemaniu zbudować własną prawdę. Najbardziej porażająca jest postawa ludzi związanych z PIS ale nie tylko. Ich teorie spiskowe itp niestety mają wpływ na postawę części społeczeństwa polskiego, które uwierzyło, że to z winy Rosjan doszło do katastrofy. Niemniej prawda jest taka, że to nie Rosjanie trzymali stery polskiego samolotu! To nie Rosjanie odpowidają za katastrofy w Mirosławcu i poźniejszej bryzy i mi-24. W polskim lotnictwie wojskowym od dawna działo się źle i trzeba do tego się przyznać i wyciągnąć wnioski. Trzeba powiedzieć społeczeństwu polskiemu okrutną prawdę. Tę prawdę powinni przekazać politycy. Niestety politycy i część dzienikarzy prezentują postawę taką: dużo winy jest po naszej stronie, ale Rosjanie przyznajcie się, że trochę i po waszej. Taka postawa nie wróży dobrze na przyszłość.
                • maxikasek Re: Kontrolerzy 15.01.11, 10:00
                  Cała sprawa wygląda troche tak odnosząc do jazdy samochodem. Tak to prawda że wyprzedzaliśµy we mgle, na zakręcie na podwójnej ciągłej. Ale gość w którego uderzyliśmy czołowo nie miał waznego przeglądu- więc to trochę jego wina. I smieszno i straszno...
                  Cała wina Rosjan moim zdaniem sprowadza się do jednego. Powinni po zlikwidowaniu pułku w Smoleńsku nie zezwolić na żadne lądowania w Smoleńsku Sewierny. Nie patrzeć na biadolenie Polaków, nagonke prasową- którą niewątpliwie PiS by rozpętał. Chcecie lądować to Moskwa albo Witebsk.
                  Niestety w 36. jaki całych SP od dawna się psuje. Wprawdzie gen. L. Majewski ostatnio stwierdził że uzdrowił tam sytuację i podniósł etaty- więc jest kwit można spokojnie spać- do następnej katastrofy która wkrótce pewnie się wydarzy. Bojak pan generał stwierdził, nowe załogi przeszkolono na symulatorach i już nie muszą się na nich szkolić.
                  I tak pilot 044- zamiast stracić licencję (co by go spotkało w cywilnym lotnictwie) dostanie awans na kapitana.
                  Czy ktoś rozliczy załogę Jaka-40 ladującego w Bydgoszczy miesiąc po Smoleńsku bez obsługi wieży? Czy generała, który wyrabiając sobie nalot lądował Jakiem-40 w marcu 2010 podczas zamieci w Krzesinach i wypadł z pasa"(choć na to chyba już za późno)? Czy skończy się dopisywanie generałów do załóg specpułku- abyci dostawali dodatek lotniczy? Czy skończy się z pragmatyka lotów w SP, która odejście na inne lotnisko z powodu złej pogody traktuje jak incydent lotniczy? CO wiąże się z przyjazdem komisji i wskazaniem winnego.
                  • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:09
                    Wlasnie wczoraj przeczytalem w gazecie to co sam pisalem chwile po tej katastrofie - ze Rosjanie najzwyczajniej bali sie odeslac kaczynskiego na inne lotnisko zdajac sobie sprawe z tego co by wyprawial PiS,szczegolnie przed wyborami.I ze takie cyrki moglyby Kaczynskiego przed wyborami wzmocnic.
                • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:05
                  Zapomniales ze Rosjanie spili jeszcze Blasika
                  wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/alkohol-we-krwi-blasika-kompromitacja-sluzb,1,4110960,wiadomosc.html
                • bmc3i Re: Kontrolerzy 15.01.11, 19:46
                  durny1 napisał:

                  > Wiesz Matrek, postawa niektórych partii niestety wskazuje, że próbują one wykor
                  > zystać tę nieszczęsną katastrofę do budowy kapitału politycznego. Prawda ich ni
                  > e interesuje, bo można przecież w ich mniemaniu zbudować własną prawdę. Najbard
                  > ziej porażająca jest postawa ludzi związanych z PIS ale nie tylko. Ich teorie s
                  > piskowe itp niestety mają wpływ na postawę części społeczeństwa polskiego, któr
                  > e uwierzyło, że to z winy Rosjan doszło do katastrofy. Niemniej prawda jest tak
                  > a, że to nie Rosjanie trzymali stery polskiego samolotu! To nie Rosjanie odpowi
                  > dają za katastrofy w Mirosławcu i poźniejszej bryzy i mi-24. W polskim lotnictw
                  > ie wojskowym od dawna działo się źle i trzeba do tego się przyznać i wyciągnąć
                  > wnioski. Trzeba powiedzieć społeczeństwu polskiemu okrutną prawdę. Tę prawdę po
                  > winni przekazać politycy. Niestety politycy i część dzienikarzy prezentują post
                  > awę taką: dużo winy jest po naszej stronie, ale Rosjanie przyznajcie się, że tr
                  > ochę i po waszej. Taka postawa nie wróży dobrze na przyszłość.


                  A mi chodzi o Klicha a nie o Rosjan.
              • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 12:52
                Wlasnie nie zapobiegly wiec nie ma co kombinowac ze spiskami i zla wola Rosjan.Burdel jest jaki byl.
          • bmc3i Re: Kontrolerzy 14.01.11, 23:53
            browiec1 napisał:

            > I co,to wina TVNu?Marek O. ma racje i z trudem ludzie beda musieli to przyjac d
            > o wiadomosci(choc inni beda truc jak macierewicz i Fotyga).

            TVN-u? Moim zdaniem TVN wlasnie podal to co wielokrotnie padalo juz na tym forum, co Ty maccard i inni obroncy Klicha w sprawie smolenskiej nazywliscie pisdzielstwem lub jego formami. Nie pamietasz juz tych "argumentów" z jakiej to racji klich ma odpowiadac za katastrofe?



            • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 12:51
              Ale konkrety jakies bym poprosil.
              • bmc3i Re: Kontrolerzy 15.01.11, 19:50
                browiec1 napisał:

                > Ale konkrety jakies bym poprosil.


                Co konkrety? Mi nie chce sie szukac w archiwum dyskusji na temat Klicha w kontekscie katastrofy smolenskiej. Ty jesli chcesz to sam powinienes sobie znalez Twoja i maccarda dyskusje z emna, o tym czy Klich ponosi odpowiedzilanosc polityczna za obydwa te wypadki, czy nie, i czy powinien w zwiazku z tym odejsc czy nie. Choc powinienes ją doskonale pamietac, nie gorzej w kazdym razie ode mnie.
                • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 20:57
                  Ja to pamietam,ale chodzi mi o to co z tym wspolnego ma ten material z TVN.Bo w TVN jasno pokazywali zaniedbania MONu.
                  • bmc3i Re: Kontrolerzy 15.01.11, 21:40
                    browiec1 napisał:

                    > Ja to pamietam,ale chodzi mi o to co z tym wspolnego ma ten material z TVN.Bo w
                    > TVN jasno pokazywali zaniedbania MONu.


                    No wlasnie to o czym napisałes. Skoro mon zaniedbal po Mirosławcy wielu spraw, skoro sily zbrojne nie wyciagnely wnioskow z Mirosławca, to kto powienien poniesc za to odpowiedzialnosc? A moze nikt?
                    • igor_uk Re: Kontrolerzy 15.01.11, 22:13
                      Powinien odejsc ten,kto ponosi za to odpowiedzialnosc.czyli minister obrony.czytalem dzis rozmowe z nim,to az lezka mnie zakrecila sie w oku. Taki dobry ,taki porzadny,tylko nikt go tak naprawda nie slucha.Przy takim ministrze ,pojecie cywilnej kontroli nad wojskiem ,staje sie groteska.
                      • browiec1 Re: Kontrolerzy 16.01.11, 16:48
                        Ale przygotowanie wizyty nie lezalo w gestii MONu.Co ie znacz ze Klich w ogole powinien byc ministrm.
                        O ten wwiad chodzilo?
                        wyborcza.pl/1,105743,8951988,Szef_MON__W_dokumentach_wszystko_gra.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f4cfb840b0336d&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                        • bmc3i Re: Kontrolerzy 16.01.11, 20:38
                          browiec1 napisał:

                          > Ale przygotowanie wizyty nie lezalo w gestii MONu.Co ie znacz ze Klich w ogole
                          > powinien byc ministrm.
                          > O ten wwiad chodzilo?
                          > wyborcza.pl/1,105743,8951988,Szef_MON__W_dokumentach_wszystko_gra.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f4cfb840b0336d&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120

                          Powtarzasz teorie ktora wielokrotnie juz tu szermowales. Co to znaqczy "przygotowanie wizyty"? Wyslanie zaproszen? Czy to moze kancelaria kaczynksiego przygotowywala wizyte przez okreslanie sposobu i nadzorowanie szkolen pilotów? A moze piszac ze to nie mon przygotowywal wizyte, miales na mysli ze to Kaczynski obcial w 2009 roku o polowe ilosc paliwa do szkolen pilotow polskich sil powietrznych? A moze przygotowanie wizyty oznacza ze to Palac Namiestnikowski okresla zasady jakiej rangi ludzie moga leciec jednym samolotem? A moze to L. Kaczynski wybieral sklad zalogi samolotu lecacego do Smolenska?
                          • marek_boa Re: Kontrolerzy 17.01.11, 07:48
                            Matrek głupoty Wypisujesz! W tym miejscu to Browiec ma rację! Od przygotowywania wizyty jest kancelaria prezydenta i to ona bierze za te przygotowania odpowiedzialność a nie szef MON!
                            - Składy załogi prezydent nie wybierał za to listę pasażerów NA PEWNO układała kancelaria prezydenta!
                            - Szef MON odpowiada za samolot - a ten NA PEWNO był sprawny i za załogę ,która w danym momencie była najlepsza z możliwych - a ,że okazało się ,iż nawet ta najlepsza z możliwych jest niestety nie doszkolona i potrafi pod działaniem stresu głupawki dostać to za to odpowiada szef MON!
                            • bmc3i Re: Kontrolerzy 17.01.11, 08:35
                              marek_boa napisał:

                              > Matrek głupoty Wypisujesz! W tym miejscu to Browiec ma rację! Od przygotowywani
                              > a wizyty jest kancelaria prezydenta i to ona bierze za te przygotowania odpowie
                              > dzialność a nie szef MON!
                              > - Składy załogi prezydent nie wybierał za to listę pasażerów NA PEWNO układała
                              > kancelaria prezydenta!
                              > - Szef MON odpowiada za samolot - a ten NA PEWNO był sprawny i za załogę ,któr
                              > a w danym momencie była najlepsza z możliwych - a ,że okazało się ,iż nawet ta
                              > najlepsza z możliwych jest niestety nie doszkolona i potrafi pod działaniem str
                              > esu głupawki dostać to za to odpowiada szef MON!

                              To moze jesli juz stac cie na napisanei tego ze "glupoty p[isze", to moze wskazesz w ktorym konkretnie miejscu napisalem ta glupote? Boi ja tez moge zacza pisac Ci ze piszesz brednie, bzdury, i blupoty, nie wkjsazujac ani jednej Twojej bredni, bzduryu glupoty.
                              • marek_boa Re: Kontrolerzy 17.01.11, 08:46
                                Bo jak zwykle Mieszasz skutek z przyczyną!
                          • browiec1 Re: Kontrolerzy 17.01.11, 15:43
                            Chodzi o to ze ten lot nepowinien sie w ogole odbyc,albo powinien sie odbyc dzien wczesniej.Ale po co,przeciez lepiej na ostatnia chwile wszystko zostawic.Tak swoja droga kiedy zrezygnowano ze szkolen na symulatorach?
                            Inna sprawa jest ze nie tylko my nie wyciagamy wnioskow ze starych bledow
                            www.tvn24.pl/12691,1686487,0,1,nadmiernie-agresywny-pilot-przyczyna-katastrofy,wiadomosc.html
                    • browiec1 Re: Kontrolerzy 16.01.11, 16:45
                      Wielu ludzi,w tym ci ktorzy zgineli w Smolensku.
                      A tu jeszcze
                      wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/klich-pan-kaczynski-moze-sobie-snuc-rozne-teorie,1,4111522,wiadomosc.html
                      https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8955361,Tu_154M_cwiczyl_nad_Wroclawiem_podrywanie_maszyny.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f3a27e19521706&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                      • igor_uk Re: Kontrolerzy 16.01.11, 16:56
                        browiec1,zgadza sie.To ten wywiad.
                        Oczewiscie Klich za przygotowanie do wizyty w Smolensku nie odpowiadal.
                        Ale jego odpowiedzialnosc za przygotowanie pilotow,jak rowniez za ogolny stan w wojsku jest,jako ministra obrony,niezaprzeczalna.Tak to juz jest,kto jest ministrem,ten za resort i odpowiada i pierwszy powinien isc do odstrzalu.
                        • darekmirus Re: Kontrolerzy 16.01.11, 17:03
                          Powiedz prosze,kto wedlug Ciebie po Rosyjskiej stronie powinien isc do odstrzalu ?
                          Klicha juz odstrzeliles,innych takze. Ak to u was w Rosji. Miej odwage i podaj nazwiska...
                          Podaj,prosze !!!!
                          Nie boj sie,przeciez mieszkasz w wolnym kraju :)))
                          • igor_uk Re: Kontrolerzy 16.01.11, 17:12
                            Ale nic nie slyszalem o tym,ze samolot z Prezydentem Miedwiedziewym rozbil sie.
                            Czy ja cos przeoczylem?
                            • darekmirus Re: Kontrolerzy 16.01.11, 17:23
                              nie ,nie przeoczyles.Choc twoj kolega Misza ucieszylby sie bardzo z tego powodu....
                              On przynajmniej pisze ,co mysli...
                              A ty durniu,to co ci kaza.
                              • igor_uk Re: Kontrolerzy 16.01.11, 17:42
                                darekmirus,ja ciebie rowniez bardzo lubie.
                            • browiec1 Re: Kontrolerzy 16.01.11, 17:23
                              jemu chodzi yba o kontrolerow.
                        • browiec1 Re: Kontrolerzy 16.01.11, 17:25
                          Za burdel w armii to powinien dawno poleciec,w ogole ministrem nigdy byc nie powinien.Ale nie z sama katastrofe.
                          • bmc3i Re: Kontrolerzy 16.01.11, 20:42
                            browiec1 napisał:

                            > Za burdel w armii to powinien dawno poleciec,w ogole ministrem nigdy byc nie po
                            > winien.Ale nie z sama katastrofe.


                            Az za dwie katastrogfy. Powinien byc pierwszym ktory wyleci nie tylko z monu, ale i z wszystkiego co ma chocby tylko luzny zwiazek z jakimkowliek kierowaniem czymkolwiek panstwowym. Na tym wlasnie polega odpowiedzialnosc polittyczna ministra. Jako absolwent politologi powinienes byc o tym najbardziej na tym forum przekonany.


                            • browiec1 Re: Kontrolerzy 17.01.11, 15:45
                              Dlatego napisalem ze NIGDY nie powinien byc ministrem.A pierwsza katastrofa byla wynikiem wieloletnich zaniedban,w tym poprzedniej ekipy.
                              • bmc3i Re: Kontrolerzy 17.01.11, 20:29
                                browiec1 napisał:

                                > Dlatego napisalem ze NIGDY nie powinien byc ministrem.A pierwsza katastrofa byl
                                > a wynikiem wieloletnich zaniedban,w tym poprzedniej ekipy.


                                Druga tez byla wynikiem wieloletnich zaniedban poprzedniej ekipy


                                wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/co-pokazywaly-kamery-na-lotnisku-w-smolensku,1,4112518,wiadomosc.html
                                • browiec1 Re: Kontrolerzy 18.01.11, 00:42
                                  Po co zmieniasz temat?Pisalismy o katastrofie CASY.
                                  • bmc3i Re: Kontrolerzy 18.01.11, 10:33
                                    browiec1 napisał:

                                    > Po co zmieniasz temat?Pisalismy o katastrofie CASY.


                                    O, naprawde? A ja durny pisiak myslalem ze o katastrofie smolenskiej...
                                    • browiec1 Re: Kontrolerzy 18.01.11, 13:51
                                      Pezykro mi ze masz slaba pamiec;)
                                      "Az za dwie katastrogfy. Powinien byc pierwszym ktory wyleci". No to napisalem ze za pierwsza odpowiada wiele osob,a Ty napisales ze za druga tez.Natomiast ja juz wczesniej napisalem ze akurat za Smolensk to nie glownie Klich odpowiada.
                    • browiec1 Re: Kontrolerzy 16.01.11, 16:47
                      "Wszyscy sa winni, tylko nie minister Klich.... TVN juz tutaj pisdzielstwo uprawia"-to zrozumialem jakbys sugerowal ze TVN broni Klicha.
                      • bmc3i Re: Kontrolerzy 16.01.11, 21:07
                        browiec1 napisał:

                        > "Wszyscy sa winni, tylko nie minister Klich.... TVN juz tutaj pisdzielstwo upra
                        > wia"-to zrozumialem jakbys sugerowal ze TVN broni Klicha.


                        TVN akurat wrecz przeciwnie tym razem, Premier natomiast:


                        W Krakowie na lidera listy przymierzany jest Bogdan Klich, który był wcześniej europosłem.


                        wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8955802,Listy_PO_do_Sejmu__Bielecki_jedynka_w_Gdansku__Klich.html
                        • browiec1 Re: Kontrolerzy 17.01.11, 15:48
                          No to gratulacje.
    • bmc3i Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 01:25
      www.rp.pl/artykul/2,594244.html


      Fragment


      Przez dziewięć miesięcy żyliśmy w fikcji. Rząd tłumaczył, że śledztwo w sprawie katastrofy smoleńskiej było prowadzone na podstawie konwencji chicagowskiej. Z naszych analiz wynika, że MAK wykorzystywał tylko procedury z 13. załącznika. Samej konwencji nie można było zastosować do tej katastrofy.

      W czwartek po publikacji MAK (Międzypaństwowy Komitet Lotniczy) obciążającej winą za katastrofę smoleńską stronę polską premier Donald Tusk powiedział, że Polska może odwołać się od konkluzji raportu do instytucji międzynarodowych. Bronił też decyzji o prowadzeniu śledztwa MAK według konwencji chicagowskiej.

      Tymczasem, jak wynika z artykułu 3 konwencji, dokument ten stosuje się wyłącznie do cywilnych samolotów, nie zaś państwowych. A nawet MAK w swoim raporcie uznał polski Tu154M za "samolot lotnictwa państwowego RP". Był on maszyną wojskową z 36. Specjalnego Pułku Lotniczego. Z raportu MAK wynika też, że komitet nie pracuje według konwencji chicagowskiej. Premier Władimir Putin jako przewodniczący komisji państwowej ds. wyjaśnienia przyczyn katastrofy przekazał 13 kwietnia kierowanie pracami MAK. Na podstawie tego zarządzenia określono, że "badanie powinno być prowadzone zgodnie z załącznikiem 13 do konwencji o międzynarodowym lotnictwie Cywilnym. (...). Ta decyzja została zaaprobowana przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej".

      Szczególnie ważne jest tu zdanie "zgodnie z załącznikiem 13 do konwencji". A więc nie na podstawie samej konwencji, lecz jej załącznika określającego procedury badania katastrof.

      – Z raportu MAK jednoznacznie wynika, że Polska i Rosja porozumiały się co do stosowania tylko załącznika 13, a nie całej konwencji – potwierdza tę interpretację adwokat Piotr Schramm, ekspert prawa międzynarodowego z kancelarii GESSEL.
      • aso62 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 01:47
        A ty widzę dalej te brednie z Rzepy kolportujesz. Może zacznij od zapoznania się z tą konwencją to ci się rozjaśni.
        • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 01:49
          aso62 napisał:

          > A ty widzę dalej te brednie z Rzepy kolportujesz. Może zacznij od zapoznania si
          > ę z tą konwencją to ci się rozjaśni.


          Rozumiem, ze Ty jestes lepszym ekspertem, od prawnikow z Gessla
        • bmc3i Powiedziec nie bo nie 15.01.11, 01:52
          aso62 napisał:

          > A ty widzę dalej te brednie z Rzepy kolportujesz. Może zacznij od zapoznania si
          > ę z tą konwencją to ci się rozjaśni.


          Powiedziec nie bo nie, brednia bo brednia, to kazdy duren potrafi. Nie potrzeba byc czytelnikiem Wybiórczej.
        • igor_uk Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 02:04
          bmc,podejrzewam,ze po raz kolejny podejmujesz temat,ktorego nie znasz.
          Tylko nie mow mnie,ze tylko cytujesz.jak cos cytujesz,to znaczy zgadzasz sie z trescia,jak sie nie zgadzasz,to dodajesz swoj krytyczny komentarz.
          Nie zaleznie od tego,czy ty sie na tym znasz,czy nie.pare slow na ten temat napisze.
          Sama konwencja,to tylko umowa miedzy Panstwami na to,ze powstaje wspolny organ i tylko tyle.To taka miedzynarodowa ramowa umowa.wszysko reguluja zalaczniki.Kazdy z zalacznikow ma inne zadanie.
          TU mozesz zajrzec i poczytac wiecej.Na tej stronie jest sama Konwecja,jak rowniez wszystkie zalaczniki regulujace dzialania miedzynarodowego lotnictwa cywilnego.
          Co dotyczy stosowania tej konwencji.To w tym przypadku AiP FR ma odpowiedni zapis,ze kazdy zagraniczny statek powietrzny przewozacy wazne osobistosci jest "liternym" i zgodnie z waznoscia osoby litery moga byc rozne.W tym konkretnym przypadku ,w odpowiedzi na list Polski o zgode na przylot Kaczynskiegi do Katynia,temu lotu byla nadana literka"A",co jest w dokumentach.
          Dla tego Rosja odrazu zapronowala stosowanie tej konwencji,poniewaz zgodnie z prawem rosyjskim,kazdy "literny" rejs podlega regulam lotnictwa cywilnego.Z czym polska storona i zgodzila sie.Zreszta nie miala wyjscia,poniewaz wypadek zdarzyl sie na terenie Federacji Rosyjskiej,a co za tym idzie, procedury postepowania podlegaja prawu rosyjskiemu.Co napewno ciebia razi,ale nic na to nie poradzisz.
          • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 02:12

            A najpowazniejszy polski dzxiennik twiewrdzi cos innego niz Ty, potweirdza to prawnik jednej z najwiekssych polskich kancelarii prawniczych, wiec ja wole wierzyc im niz - z calym szacunkiem jakiemus anonimowemu Rosjaninowi, ktorego wiedze i poglady i sposob manipolowania mialem okazje poznac w dyskusji o systemach antybalistcyznych.
            • igor_uk Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 02:25
              bmc,ja to wiem.Dla tego nie mam zamiaru przekonywac ciebie do niczego.
              czy ty miales czas,zeby zajrzec do tego co ja cie wrzucilem? Napewno nie.Czy czytales kiedy kolwiek cos wiecej niz artykul w rzepie?Jestem pewien ,ze nie.
              Twoja wiedza w systemach balistycznych,mnie rowniez nie powalila,raczej zgorszyla,wszystko na poziomie przeczytanego artykula w "powaznej"gazetkie,lub na wiki.
              ale mnie i do glowy nie przyszlo by pisac,ze ty cosc manipulujesz.
              Potrafisz prowadzic dyskusje w bardzo nie przyjemny sposob,jak tylko cie brakuje argumentow,lub cie wytykaja nie wiedze,stanowisz sie aroganckim,a zeby ty przyznal sie do bledu,to jest wogole nie mozliwe.
              Ale to nie moj[problem.Ja wierze tylko temu,co sam poznam,.Ja nie czekam ,zeby mnie "powazna" gazeta napisala,co ja mam na ten temay myslec.Ja poszukam zrodla (w tym przypadku konkretny dokument) i na podstawie tego wyrobie WLASNE zdanie.I nikt mnie nie potrafi wcisnac kitu,ze korzystanie z zalacznika 13-go,automatycznie stwierdza,ze w takim razie nie korzysta sie z Konwencji.
              BMC,wez naprawde przeczytaj ,tam wszystko po polsku i nie ma tak duzo.Jak chcesz,moge cie dac link i do AiP Federacji Rosyjskiej,on napisany w dwoch jezykach-rosyjskim i angielskim.Wtedy bedziesz mogl wyrobic WLASNE zdanie na ten temat,a nie bedziesz nie przez kogo manipuowany.
              Pozdrawiam.Jak widzisz,nie mam checi na konfrontacje z toba.
              • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 02:52
                Na wiki, to ja sam pisze, i nie musze nic stamtad sciagac, bo piszac tam korzystam z lepszych zrodel niz publicystyka prasowa, internetowa czy telewizyjna.


                Nie manipulujesz? A wowczas gdy jako dowód na stopien zaawansowania rosysjkich technologii antybalistycznych podawales udzial w budowie stacji ISS, tez nie manipulowales?

                Nikt nie jest w stanie znac sie na wszystkim. Jak mój pies zachoruje, to udam sie z nim do weterynarza, a nie na kurs weterynarii, gdy natomiast zachce mi sie piwa, to kupie sobie butelke w sklepie, a nie browar. Sprawa smolenska dzisiaj jest, jutro juz malo kto bedzie o niej pamietal. Wobec tego nie mam ochoty poznawac konwencji chicagowskiej, bo nigdy nie bede czlonkiem jakiejs komisji badania wypadkow lotniczych. Jesli natomiast prawnik, ktorym sam kiedys w Polsce byłem, pisze ze radz polski uzgodnil z rzadem rosyjkim stosowanie jednego technicznego protokolu do konwencji, to po pierwsze wierze mu, po drugie wiem ze uzgodnil poslugiwanie sie protokolem do konwencji wlasnie - gdyby bowiem konwencja jako taka miala tu zastosowanie, to nic nie byloby uzgandiane, lecz stosowano by ją z mocy prawa, bo to prawo nie umozliwialo by innego rozwiazania.


                • igor_uk Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 10:01
                  bmc,o jakich technologiach antybalistycznych ty piszesz?
                  Spor dotyczyl systemow antyrakietowych.Ctacja miedzynarodowa,to zadna manipulacja,a tylko przyklad,ze Rosja nie jest tak zapoznionym w rozwoju Panstwem,jak rowniez przyklad dobrej wspol pracy,a nie ta,jak probujesz udowodnic ty.Jak ty piszesz dla Wiki,to tym gorzej dla ostatniej.Wlasnie przez to,ze tam pisza ludzi,ktore nie sa pozbawione sympatji polityczne i narodowe,stalo sie malo wiarygodnym zrodlem informacji.
                  zamiast tego,zeby chwalic sie pisaniem do Wiki,ty by przeczytal cos,o czym probujesz mowic.I nauczyc sie znaczeniu slowa-manipulacja.Poniewaz z tego co ty mnie wskazales,jako przyklad moje manipulacj,pokazuje niezbicie,ze to slowo rozumiesz w dosc dziwny sposob.
                  pozdrawiam.
                • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 12:58
                  Po pierwsze nie jest pewne czy piszacy artykul dobrze zozumial to co mu prawnik przekazal.Po drugie mecenas Rogalski tez jest prawnikiem,co nie przeszkadza mu w opowiadaniu bredni.
                  • marek_boa Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 13:02
                    Mec.Rogalski nie tylko wygaduje brednie ale i wygląda jak jedna wielka brednia!:)
                    -Pozdrawiam!
                    • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 13:06
                      Trudno sie z tym nie zgodzic;)
                    • browiec1 Nie rozumiem-czemu na bezpiecznej? 15.01.11, 13:20
                      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8952426,Bedzie_lot_symulacyjny_drugim_TU_154__Sprawdza__co.html
                      czemu to ma byc robione na "bezpiecznej wysokosci"?
                      Ja bym to zrobil inaczej-poprosil Rosjan o udostepnienie lotniska,zamontowal gdzie sie da kamery,nasadzil nowych drzew,sprowadzil znowu na miejsce maszyny do sztucznej mgly,cichy smiglowiec i szpadle do dobijania rannych,ewentualnie na wszelki wypadek(nomen omen) Tunguzke,na poklad Tupolewa zaladowal Jarka(odgywalby role Prezydenta), Antka(rola debila),Anie F.(rola balastu), Waszczykowaskiego(po paru malkach w roli Blasika), jako zaloge wsadzil tych co prowadzili jaka i hajze na Soplice.Wszystko byloby widac z bliska,jak na dloni.
                      • marek_boa Re: Nie rozumiem-czemu na bezpiecznej? 15.01.11, 13:27
                        Browiec myślę ,że Rosjanie by się nie zgodzili - znowu na własny koszt budować ogrodzenie i zadaszenie dla drugiego wraku?! Budżet Smoleńska by tego nie przetrzymał! No ale w zamian dla ostatniego Tu-154M mam nową nazwę "Kamikaze-II"!
                        -Pozdrawiam!
                        • browiec1 Re: Nie rozumiem-czemu na bezpiecznej? 15.01.11, 13:41
                          Ale za to mozna by cala akcje nazwac "Lot po prawde".Ale bylby odlot:)
                      • bmc3i Re: Nie rozumiem-czemu na bezpiecznej? 16.01.11, 22:58
                        Psychicznie dobrze się czujesz sam ze soba, po napisaniu tego postu?
                        • browiec1 Re: Nie rozumiem-czemu na bezpiecznej? 17.01.11, 15:57
                          Ja bardzo dobrze,w przeciwienstwie do ludzi ktorzy w podobnym stylu wypowiadaja sie powaznie.
                    • igor_uk Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 14:04
                      marek_boa napisał: Mec.Rogalski nie tylko wygaduje brednie ale i wygląda jak jedna wielka brednia!
                      Trzeba przyznac,ze wyglad Rogalskiego wskazuje,ze MAK klamie,piszac ze czlowiek nie jest wstanie wytrzymac przeciazenie powyzej 100g.On napewno wytrzymal.Pytanie tylko jedno,kiedy to zderzylo sie.Moze on jest jedna z osob ,co uratowalo sie w katastrofie-zamachu?
                      • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 16:38
                        To pewnie gen Blasik ktorego uratowal sta niewazkosci w ktorym byl.
                        • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 16.01.11, 23:00
                          browiec1 napisał:

                          > To pewnie gen Blasik ktorego uratowal sta niewazkosci w ktorym byl.


                          A to juz post na poziomie rynsztoka
                          • durny1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 16.01.11, 23:16
                            Oj Browiec, bidy sobie narobiłeś a przecież mogłeś napisać, że to był zamach rosyjskich służb specjalnych. Z tym twierdzeniem psychicznie dużo lepiej byś się czuł. Tak mi się przynajmiej wydaje.
                            • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 16.01.11, 23:35
                              durny1 napisał:

                              > Oj Browiec, bidy sobie narobiłeś a przecież mogłeś napisać, że to był zamach ro
                              > syjskich służb specjalnych. Z tym twierdzeniem psychicznie dużo lepiej byś się
                              > czuł. Tak mi się przynajmiej wydaje.


                              Browiec kpi sobie z Błasika, martwego, generała, ktory skonczyl AON jako prymus. O tych dwóch ostatnich rzeczach, w tym o byciu prymusem swojej wlasnej uczleni wiekszosc z uczestnikow tego forum moze co najwyzej pomarzyc. trzecia z nich, kiedys spotka i browca oby zył jak najdłuzej.

                              • marek_boa Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 08:17
                                Matrek a w domu wszyscy zdrowi?!? Możesz Napisać jaki wpływ ma ukończenie AON-u jako prymus na charakter człowieka????! Bo chyba Ci umknęło ,że gen.Błasik był najbardziej nielubianym przez lotników dowódcą lotnictwa w ciągu ostatnich 30 lat??! Może Zastanowisz się przy okazji czemu to jako jeden z nielicznych za kadencji L.Kaczyńskiego w ciągu jednego roku awansował dwukrotnie w ciągu TRZECH miesięcy(19 IV 2007 - 15 VII 2007) a ogólnie w ciągu 3 lat TRZYKROTNIE( pierwszy awans generalski 15 VII 2005)?!
                                - Piszesz ,że Browiec sobie Kpi?! No i bardzo dobrze robi! Pomijając już kwestię tego ,że Błasik nie żyje i można się spierać czy zgodnie ze zwyczajem "O martwych mówi się dobrze albo wcale" można nie pisać o NAGANNYCH cechach charakteru tylko czy to ma przełożenie na to kim był Błasik?! Bo moim zdaniem nie!
                                - Cały czas od momentu katastrofy Piszesz Matrek ,że jest za nią odpowiedzialny Klich - w jakiejś tam części pewnie Masz rację tylko czemu nie Piszesz ,że jeszcze większą odpowiedzialność za ta katastrofę ponosi właśnie Błasik?! Do jasnej ciasnej a kto jak nie dowódca lotnictwa jest bardziej za burdel w podległych mu jednostkach lotniczych odpowiedzialny?! Kto złamał wszelkie przepisy ,które sam sankcjonował własnymi podpisami jak nie właśnie Błasik?! Podczas całego lotu powinien siedzieć na du...e w kabinie pasażerskiej gdzie było jego miejsce a nie patrzeć na ręce pilotów z tylnego siedzenia w kabinie pilotów!
                                - Parafrazując stary dowcip o Wąchocka - Polskie samoloty wożące VIP-ów powinny być szersze jak dłuższe - każdy chce siedzieć obok pilota!
                                • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 08:38
                                  marek_boa napisał:

                                  > Matrek a w domu wszyscy zdrowi?!? Możesz Napisać jaki wpływ ma ukończenie AON-u
                                  > jako prymus na charakter człowieka????! Bo chyba Ci umknęło ,że gen.Błasik był
                                  > najbardziej nielubianym przez lotników dowódcą lotnictwa w ciągu ostatnich 30
                                  > lat??! Może Zastanowisz się przy okazji czemu to jako jeden z nielicznych za ka
                                  > dencji L.Kaczyńskiego w ciągu jednego roku awansował dwukrotnie w ciągu TRZECH
                                  > miesięcy(19 IV 2007 - 15 VII 2007) a ogólnie w ciągu 3 lat TRZYKROTNIE( pierwsz
                                  > y awans generalski 15 VII 2005)?!
                                  > - Piszesz ,że Browiec sobie Kpi?! No i bardzo dobrze robi! Pomijając już kwest
                                  > ię tego ,że Błasik nie żyje i można się spierać czy zgodnie ze zwyczajem "O mar
                                  > twych mówi się dobrze albo wcale" można nie pisać o NAGANNYCH cechach charakter
                                  > u tylko czy to ma przełożenie na to kim był Błasik?! Bo moim zdaniem nie!
                                  > - Cały czas od momentu katastrofy Piszesz Matrek ,że jest za nią odpowiedzialn
                                  > y Klich - w jakiejś tam części pewnie Masz rację tylko czemu nie Piszesz ,że je
                                  > szcze większą odpowiedzialność za ta katastrofę ponosi właśnie Błasik?! Do jasn
                                  > ej ciasnej a kto jak nie dowódca lotnictwa jest bardziej za burdel w podległych
                                  > mu jednostkach lotniczych odpowiedzialny?! Kto złamał wszelkie przepisy ,które
                                  > sam sankcjonował własnymi podpisami jak nie właśnie Błasik?! Podczas całego lo
                                  > tu powinien siedzieć na du...e w kabinie pasażerskiej gdzie było jego miejsce a
                                  > nie patrzeć na ręce pilotów z tylnego siedzenia w kabinie pilotów!
                                  > - Parafrazując stary dowcip o Wąchocka - Polskie samoloty wożące VIP-ów powinn
                                  > y być szersze jak dłuższe - każdy chce siedzieć obok pilota!


                                  Dlaczego nei pisze ze jeszcze wieksza odpowiedzIlanosc ponosi Blasik? Bpo blasik nie byl politykiem, nie byl ministrem, wiec nei ponosil odpowiedzialnosci politycznej. A minister tak. A jesli ktos nie ponosi odpowiedzialnosci politycznej, to kazda inna odpowiedzialnosc, trzeba mu udowodnic. Tylko odpowiedzialnosc polityczna nie wymaga udowadniania - ponosi sie ja tyulko i wylacznie z tego powodu, ze jest sie ministrem, w tralkcie trwania zdarzenia.


                                  • marek_boa Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 09:04
                                    Matrek sorry ale to przesądy światło ćmiące! Dowódca lotnictwa ODPOWIADA za podległo mu jednostki jak byk! Błasik był dowódcą lotnictwa również podczas katastrofy CASY - jak myślisz czemu nie został odwołany?! No i może Przypomnij sobie kto mianował Błasika na szefa lotnictwa?!
                                    - Chcesz konkretniej - okej - Klicha powinni wywalić za słabą kontrolę jako szefa MON nad armią a Błasik powinien wylecieć za nic innego tylko oszukiwanie Klicha ,że w lotnictwie wszystko jest okej! Inaczej tego nazwać się nie da Matrek! Wojsko ma to do siebie ,że odpowiedzialność jest ściśle związana z pełnioną funkcją i nic w tym przypadku udowadniać nie trzeba! Burdel w lotnictwie - leci na łeb szef tej formacji,burdel w marynarce - analogicznie - szef MW - won!
                                    - Cały pic polega na tym ,że tak samo jak Klicha "przyspawali" do stołka z nadania PO to tak samo Błasik został "przyśrubowany" przez L.Kaczyńskiego!
                                    • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 20:32
                                      marek_boa napisał:

                                      > Matrek sorry ale to przesądy światło ćmiące! Dowódca lotnictwa ODPOWIADA za pod
                                      > legło mu jednostki jak byk! Błasik był dowódcą lotnictwa również podczas katast
                                      > rofy CASY - jak myślisz czemu nie został odwołany?! No i może Przypomnij sobie
                                      > kto mianował Błasika na szefa lotnictwa?!
                                      > - Chcesz konkretniej - okej - Klicha powinni wywalić za słabą kontrolę jako sz
                                      > efa MON nad armią a Błasik powinien wylecieć za nic innego tylko oszukiwanie Kl
                                      > icha ,że w lotnictwie wszystko jest okej! Inaczej tego nazwać się nie da Matrek
                                      > ! Wojsko ma to do siebie ,że odpowiedzialność jest ściśle związana z pełnioną f
                                      > unkcją i nic w tym przypadku udowadniać nie trzeba! Burdel w lotnictwie - leci
                                      > na łeb szef tej formacji,burdel w marynarce - analogicznie - szef MW - won!
                                      > - Cały pic polega na tym ,że tak samo jak Klicha "przyspawali" do stołka z nad
                                      > ania PO to tak samo Błasik został "przyśrubowany" przez L.Kaczyńskiego!

                                      No to blasika wywalilo zycie, Klicha musi wywalic to samo, aby przesatal sie trezymac pazurami stolka?
                              • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 15:52
                                Historia zna przypadki staczania si ludzi o najlepszych zyciorysach.
                            • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 15:50
                              A co to za przyjemnosc isc po najmniejszej linii oporu?:)
                          • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 15:49
                            Owszem,jest rynsztokiem walenie wody na pokladzie samolotu lecacego na uroczystosci katynskie,szczegolnie jak sie jest jedna z "grubych ryb".
                            • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 17.01.11, 20:33
                              browiec1 napisał:

                              > Owszem,jest rynsztokiem walenie wody na pokladzie samolotu lecacego na uroczyst
                              > osci katynskie,szczegolnie jak sie jest jedna z "grubych ryb".


                              0,6 nazywasz "waleniem wódy"?
                              • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 00:44
                                W tak krotkim czasie jak lot?Owszem,szczegolnie ze po kilku dniach bylo 0.6. Ale nawet pomijajac to(chyba ze byl "wczorajszy") tak sie bali spotkania z Rosjanami ze musieli pic?
                                A tu cos bardzo obiektywnego
                                wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/z-kurtyka-rosjanom-nie-udalo-sie-upic-lecha-kaczyn,1,4114736,wiadomosc.html
                                • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 10:35
                                  browiec1 napisał:

                                  > W tak krotkim czasie jak lot?

                                  Wiesz ile piwa musisz wypic aby miec 0,6" we krwi?

                                  >Owszem,szczegolnie ze po kilku dniach bylo 0.6.


                                  A... po kilku dniach powiedasz... A moglbys napisac jaka to przemiana materii w ciele denata przez te kilka dni nastepowała?




                                  Al
                                  > e nawet pomijajac to(chyba ze byl "wczorajszy") tak sie bali spotkania z Rosjan
                                  > ami ze musieli pic?




                                  > A tu cos bardzo obiektywnego
                                  > wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/z-kurtyka-rosjanom-nie-udalo-sie-upic-lecha-kaczyn,1,4114736,wiadomosc.html
                                  • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 13:56
                                    Okolo 2-3 w ciagu godziny,takie knajpiano tempo.Akurat na poklad samolotu lecacego na uroczystosci panstowe. Ty walisz piwo przed wyjsciem do pracy zeby sie odstresowac? Ze juz nie wspomne jakbys mial isc na jakas wazna uroczystosc,gdzie szacunek wymaga zeby od Ciebie alkoholem nie walilo.Chyba ze chlopcy nie umieja juz ani chwili bez picia wytrzymac.Ale wiem,wiem,spili go Rosjanie.A tak fajnie bylo sie posmiac z Kwacha.
                                    Co do przemiany materii,nie jestem bieglym sadowym,ale wiem ze niektore substancje w tym trucizny rozkladaja sie po smierci,niektore np. w 24 godziny.
                                    • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 15:11
                                      browiec1 napisał:

                                      > Okolo 2-3 w ciagu godziny,takie knajpiano tempo.Akurat na poklad samolotu lecac
                                      > ego na uroczystosci panstowe. Ty walisz piwo przed wyjsciem do pracy zeby sie o
                                      > dstresowac? Ze juz nie wspomne jakbys mial isc na jakas wazna uroczystosc,gdzie
                                      > szacunek wymaga zeby od Ciebie alkoholem nie walilo.Chyba ze chlopcy nie umiej
                                      > a juz ani chwili bez picia wytrzymac.Ale wiem,wiem,spili go Rosjanie.A tak fajn
                                      > ie bylo sie posmiac z Kwacha.


                                      Wystarczy ze wypijesz jednego drinka z rumem, czy whisky który stewardesa rutynowo proponuje na pokladzie samolotu, abys mial te 0,6"


                                      > Co do przemiany materii,nie jestem bieglym sadowym,ale wiem ze niektore substan
                                      > cje w tym trucizny rozkladaja sie po smierci,niektore np. w 24 godziny.

                                      Co nie przeszkadzało Ci wyciagac wniosków z tego "ze po kilku dniach jeszcze ten alkohol wykryto".....

                                      Nie rozkladają sie żadne trucizny. Po smierci ustaje normalny metabolizm człowieka, nie dziala wątroba i kazdy etanol bedzie sie utrzymywał w szczatkach ludzkich, tak długo jak długo istnieją.
                                      • maccard Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 15:31
                                        bmc3i napisał:

                                        > Nie rozkladają sie żadne trucizny. Po smierci ustaje normalny metabolizm człowi
                                        > eka, nie dziala wątroba i kazdy etanol bedzie sie utrzymywał w szczatkach ludzk
                                        > ich, tak długo jak długo istnieją.

                                        O ulatnianiu się (parowaniu) słyszałeś?
                                        Wg twojej teorii, utrzymywałby się jeszcze w kościach Kopernika, bo kości to też szczątki.

                                        Alkohol można wykryć w zwłokach przed długi, ale jednak ograniczony czas. Głównie zależy to od środowiska w jakim się zwłoki znajdują i od stanu samych zwłok. Najdłużej utrzymuje się w mózgu, z powodu względnej szczelności puszki czaszkowej.
                                        • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 16:22
                                          maccard napisał:

                                          > bmc3i napisał:
                                          > > Nie rozkladają sie żadne trucizny. Po smierci ustaje normalny metabolizm
                                          > człowi
                                          > > eka, nie dziala wątroba i kazdy etanol bedzie sie utrzymywał w szczatkach
                                          > ludzk
                                          > > ich, tak długo jak długo istnieją.
                                          > O ulatnianiu się (parowaniu) słyszałeś?
                                          > Wg twojej teorii, utrzymywałby się jeszcze w kościach Kopernika, bo kości to te
                                          > ż szczątki.
                                          >
                                          > Alkohol można wykryć w zwłokach przed długi, ale jednak ograniczony czas. Główn
                                          > ie zależy to od środowiska w jakim się zwłoki znajdują i od stanu samych zwłok.
                                          > Najdłużej utrzymuje się w mózgu, z powodu względnej szczelności puszki czaszko
                                          > wej.
                                          >


                                          Mowimy tu o 1-3 dniach, gdybys nie zauwazyl
                                          • maccard Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 16:28
                                            Napisałeś:
                                            > kazdy etanol bedzie sie utrzymywał w szczatkach
                                            > > ludzk
                                            > > > ich, tak długo jak długo istnieją.

                                            To nie jest mowa o 2 -3 dniach.
                                            • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 16:30
                                              maccard napisał:

                                              > Napisałeś:
                                              > > kazdy etanol bedzie sie utrzymywał w szczatkach
                                              > > > ludzk
                                              > > > > ich, tak długo jak długo istnieją.
                                              >
                                              > To nie jest mowa o 2 -3 dniach.
                                              >

                                              Bo wyrwales fragment z kontekstu.
                                      • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 16:37
                                        To zalezy od czlowieka,az tak sie nie zaglebialem ile czego trzeba wypic,wazne ze uznaje sie takiego czlowieka za bedacego pod wplywem,pytalem jasno,chodzisz np. na pogrzeby majac alkohol we krwi? nasi generalowie nawet lecac na uroczystosci katynskie musza pic?
                                        Co do rozkladania siepo smierci slyszalem ze jednak sie rozklada.Ale nawet przyjmujac twoja wersje moglbym zapytac czy nie byl bardziej nawalony tylko organizm jeszcze alkoholu nie zdazyl przetrawic.Ciekawe jak sie miala reszta tej wesolej ekipy.
                                        • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 16:43
                                          browiec1 napisał:

                                          > To zalezy od czlowieka,az tak sie nie zaglebialem ile czego trzeba wypic,wazne
                                          > ze uznaje sie takiego czlowieka za bedacego pod wplywem,pytalem jasno,chodzisz
                                          > np. na pogrzeby majac alkohol we krwi? nasi generalowie nawet lecac na uroczyst
                                          > osci katynskie musza pic?
                                          > Co do rozkladania siepo smierci slyszalem ze jednak sie rozklada.Ale nawet przy
                                          > jmujac twoja wersje moglbym zapytac czy nie byl bardziej nawalony tylko organiz
                                          > m jeszcze alkoholu nie zdazyl przetrawic.Ciekawe jak sie miala reszta tej wesol
                                          > ej ekipy.


                                          Tak jak na kazdej delegacji sluzbowej w pracownkow kazdej firmy swiata. Alkohol jest zawsze. Oczywoscie nie zawsze uczestnicy sa nawaleni jak Kwasniewski na cmentarzu w Charkowie ze ledwo na nogach stoja, czy jelcyn wychodzac z samolotu w Belinie swojego czasu, a 0,6 to dla doroslego mezczyzny o normalnej wadze ciala niewiele, ale to byla standardowa delegacja slizbowa. Jak zwykle., Kazdyu oprócz papieza na przepustce z normalnego codziennego życia pije. Mniej lub wiecej.
                                          • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 16:49
                                            Mowiszze to "standardowa delegacja" gdzie sie nie trzeba ograniczac?Ok,gratuluje podejcia.
                                            • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 21:31
                                              browiec1 napisał:

                                              > Mowiszze to "standardowa delegacja" gdzie sie nie trzeba ograniczac?Ok,gratuluj
                                              > e podejcia.


                                              Zawsze "trzeba sie ograniczac". Byłes kiedys na jakims słuzbowym wyjezdzie grupowym, wraz z grupą współpracownikow? Do wyjatkow naleza Ci ktorzy nie piją, bo akurat sa zdeklarowanymi abstynentami.
                                              • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 21:49
                                                Tylko to ie byl wyjazd integracyny ani 10-godzinny lot do Stanow.To byla najwyzszej rangi delegacja panstwowa,od ktorej gdyby wyladowali waliloby alkoholem.Ty pijesz w pracy?
                                                A co do zawartosci alkoholu,skoro prawo uznaje zepowyzej 0.2 czlowiek nie mysli juz trzezwo o czyms toswiadcz.Rownowartosc 3 piw moze juz spowodowac lepszy humorej i wzrost fantazji ulanskiej.I gdyby chodzilo o kolesia od noszenia teczki pol biedy,choc to tez nie byloby normalne.A tu jeszcze taka ciekawa kwestia,jesli prawdziwa nie ma o czym dyskutowac
                                                wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/miller-gen-blasik-w-przypadku-smolenska-postaral-s,1,4115261,wiadomosc.html
                                                "Gen. Błasik nie był zwykłym pasażerem, ale faktycznym dowódcą Tu-154. Przejął dowodzenie i zadokumentował to przy trapie samolotu na lotnisku w Warszawie składając meldunek prezydentowi Kaczyńskiemu o gotowości załogi do wykonania zadania. W ten bezprecedensowy sposób pozbawił kompetencji dowódcę maszyny i w decydującej fazie lotu zasiadł w kokpicie".
                                          • maxikasek Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 18:22
                                            Kazdyu op
                                            > rócz papieza na przepustce z normalnego codziennego życia pije. Mniej lub wiece
                                            > j.
                                            Gdyby to był zwykły porucznik- to z takim wynikiem miałby conajmniej naganę a pewnie pożegnałby sie z pracą.
                                            Błasik nie byl na przepustce od normalnego życia tylko w delegacji służbowej. I nie ma znaczenia czy było to 0,6 czy 0,2. Nie miał prawa nawet lampki wina wypić.
                                            • bmc3i Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 21:33
                                              maxikasek napisał:

                                              > Kazdyu op
                                              > > rócz papieza na przepustce z normalnego codziennego życia pije. Mniej lub
                                              > wiece
                                              > > j.
                                              > Gdyby to był zwykły porucznik- to z takim wynikiem miałby conajmniej naganę a p
                                              > ewnie pożegnałby sie z pracą.
                                              > Błasik nie byl na przepustce od normalnego życia tylko w delegacji służbowej. I
                                              > nie ma znaczenia czy było to 0,6 czy 0,2. Nie miał prawa nawet lampki wina wyp
                                              > ić.


                                              A gdzie to jest napisane ze nie mial prawa nawet lampki w tym samolocie?
                                              Tak naprawde, ide o zaklad ze nie tylko we krwi Błasika znaleziono alkohol, ale i wielu innych. Gdyby zreszta czlonkowie tej delegacji nie mieli prawa wziac nawet lampki, to by im go stewardesa nie podala.
                                              • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 21:44
                                                No to ja wlasnie wczesniej pisalem ze to musial byc "wesoly autobus",tle ze co do reszty mozemy sie tylko domyslac.No coz,widomo,takie uroczystosci na terenie wroga,w krzakach agenci FSB,sztuczna mgla to i jakos odstresowac sie trzeba.
                                              • aso62 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 18.01.11, 22:50
                                                Ale reszta nie robiła za dowódcę lotu ani nie stała w kabinie przy lądowaniu.
                                              • maxikasek Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 19.01.11, 08:09
                                                > A gdzie to jest napisane ze nie mial prawa nawet lampki w tym samolocie?
                                                Regulamin ogólny SZ RP $35.
                                                > Gdyby zreszta czlonkowie tej delegacji nie mieli prawa wziac n
                                                > awet lampki, to by im go stewardesa nie podala.
                                                Podobnie z regulaminowym umundurowaniem. Nikt nie zwrócił uwagi z ŻW na pełna dowolność w umundurowaniu (szczególnie noszenie ubioru roboczego GROM jako munduru wyjściowego) jeśli delikwent jest płk lub wyżej ;-)
                              • marek_boa Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 19.01.11, 21:30
                                Znaczy się niby co Matrek?! Zjadł 48 kilogramów jabłek czy był "chory" i musiał zażyć lekarstwo a lekarz nie uprzedził go ,że zawiera alkohol?! Czy może "truł zęba"?! Podać Ci jeszcze kilka głupich tłumaczeń kierowców złapanych za jazdę na "podwójnym gazie"??!
                                • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 19.01.11, 21:36
                                  Mnie tam bardziej jedno bawi-samolot wylatuje o 7.27 a chwile pozniej general juz popija i to nie kawke.Widac prawde mowi stare powiedzenie ze dzentelmeni nie pija przed poludniem(chyba ze to efekt wczesniejszych zabaw,co byloby jeszcze ciekawsze).
      • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 12:53
        www.plotek.pl/plotek/1,79592,8948534,5_rzeczy__ktorych_nie_wiecie_o_Tatianie_Anodinie,,ga.html
        • marek_boa Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 12:57
          No i Zapomniałeś o Tuskowym dziadku w Wermachcie!:)
          -Pozdrawiam!
          • browiec1 Re: Co z ta konwencjha chicagowską? 15.01.11, 13:15
            Ja moglem zapomniec,na szczescie inni nie zapominaja i nie wybaczaja:)
    • bmc3i Re: Kontrolerzy 15.01.11, 03:15
      www.rp.pl/artykul/2,594327.html
      Polski rząd do tej pory nie potwierdził, kiedy i w jakich okolicznościach zgodził się na wybraną przez MAK procedurę wyjaśniania okoliczności katastrofy. Nie wiadomo też, czy była to ustna, czy pisemna zgoda.

      [...]

      Sprawa budzi jednak kontrowersje. Z pisma przekazującego dochodzenie w ręce MAK wynika, że pracował on nie na podstawie konwencji, ale jedynie jej technicznego załącznika 13 oraz że zaaprobował to polski rząd.

      [...]


      – W przypadku katastrofy smoleńskiej konwencja chicagowska nie miała bezpośredniego zastosowania – wyjaśnia w rozmowie z „Rz” adwokat Piotr Schramm, ekspert prawa międzynarodowego z kancelarii GESSEL. – Jeśli Polska i Rosja umówiły się wzajemnie, że w procedurze badania przyczyn wypadku będą stosowały załącznik 13, to tylko ten załącznik, a nie całą konwencję. Odnosi się ona do lotów cywilnych, a nie wojskowych.

      Jeśli MAK nie stosował konwencji chicagowskiej, Polska nie może odwołać się zgodnie z przewidzianymi w niej procedurami.

      Prof. Genowefa Grabowska, ekspert prawa międzynarodowego, wskazuje inny problem. Nawet gdyby MAK pracował według konwencji chicagowskiej, to i tak nie można by się od jego raportu odwołać: – Przepisy konwencji wskazują zasady postępowania w razie nieporozumień między państwami. A raportu nie przygotował rząd Rosji, tylko niezależna instytucja MAK, która stroną konwencji nie jest. Trudno będzie przekonać międzynarodowe organy lotnicze, że jest inaczej.

      Konwencji chicagowskiej jako podstawy działań podejmowanych przez MAK starał się jednak bronić w czwartek premier Tusk. Mówił, że dawało to „najwięcej, co nie znaczy 100 proc., gwarancji na to, że uzyskamy maksimum materiałów”.
      • dirloff Re: Kontrolerzy 15.01.11, 04:54
        forum.gazeta.pl/forum/w,539,120944486,120944486,post_factum_.html
      • aso62 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 10:09
        Widzę, że kolejny raz kopiujesz to samo. Zabawiasz się w kolportera Rzepy?
        • maccard Re: Kontrolerzy 15.01.11, 10:56
          aso62 napisał:

          > Widzę, że kolejny raz kopiujesz to samo. Zabawiasz się w kolportera Rzepy?

          Ty nie rozumiesz. Matrek i dirloff mają do tego prawo bo słuszność jest po ich stronie. Oni bronią WARTOŚCI.
          Tylko inni, jak rzewuski czy ja i browiec (a zaraz będziesz i Ty), są płatnymi sługusami PO i Putina.
          • igor_uk Re: Kontrolerzy 15.01.11, 11:02
            maccard,a ja co ?chooj przy Rydzyku? Chociaz masz racje,ze wzgledu na moje pochodzenie, nie moge byc slugusiem Putina,ale moge byc jego agentem
            • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:12
              Ty ze wzgledu na miejsce gdzie siedzisz masz pewnie pseudonim operacyjny "Polon":)
          • marek_boa Re: Kontrolerzy 15.01.11, 11:19
            No tak!:( O mnie to się już nie pamięta!:( Ech....
            -Pozdrawiam!
            • maccard Re: Kontrolerzy 15.01.11, 11:49
              marek_boa napisał:

              > No tak!:( O mnie to się już nie pamięta!:( Ech....
              > -Pozdrawiam!

              Pamiętam i o Tobie i o igorze, ale nie chciałem pisać per "my", bo to takie nieokreślone. A wymieniać wszystkich po kolei to by zajęło godzinę.
              • marek_boa Re: Kontrolerzy 15.01.11, 11:53
                Rozumieć!:) No ale pewien niedosyt pozostał!:(
                -Pozdrawiam!
                • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:13
                  A bo Ty jestes stare pokolenie wychowane przez NKWD i Smiersz. A tu sie toczy juz walka mlodych wilczakow;)
                  • marek_boa Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:29
                    No fakt - nie długo dziadkiem zostanę:)! Ale jak by co to otworzę szkołę z kursami doszkalającymi
                    -Pozdrawiam!
                    • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:42
                      Bedzie cos o wyrywaniu paznokci?:)
                      • marek_boa Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:58
                        No coś Ty! Szkolenie będzie tajne/poufne przed przeczytaniem spalić!
                        -Pozdrawiam!
                        • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 14:05
                          No diobra,ale pytalem o zakres poruszanych tenmatow,a w tym wytrywaniu ponoc jestes specem:P
            • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:14
              Jak to sie wszyscy teraz pchaja do agenturalnego koryta:)) Miejsca za chwile zabraknie:)
              P.S.Co to jest pilot 044??
              • maxikasek Re: Kontrolerzy 15.01.11, 15:06
                > P.S.Co to jest pilot 044??
                Pilot Jaka nr "044".
                • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 16:39
                  Tak przypuszczalem ale wolalem zapytac:)
        • bmc3i ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 10:37
          aso62 napisał:

          > Widzę, że kolejny raz kopiujesz to samo. Zabawiasz się w kolportera Rzepy?


          wyborcza.pl/1,76842,8963320,Czy_ICAO_sie_na_nas_wypnie_.html
          • aso62 Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 11:30
            Jak zwykle nie rozumiesz o co chodzi. "Brednią" w tych artykułach Rzepy nie są przytaczane implikacje prawne (przynajmniej nie większość z nich) a imputowana sugestia, że "mogło być inaczej".
            • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 11:35
              aso62 napisał:

              > Jak zwykle nie rozumiesz o co chodzi. "Brednią" w tych artykułach Rzepy nie są
              > przytaczane implikacje prawne (przynajmniej nie większość z nich) a imputowana
              > sugestia, że "mogło być inaczej".


              A ja bym nazwał brednia cos czego tam nie ma a co ty tam widzisz.

              Pierwszy zalinkowany przez mnie artykul mowil o tym ze MAK nie wyjasnil roli kontrolerów i sposobu i chdzialania, przedstawiajac konkretne watpliwosci co do tego.


              - nazwales go brednią,


              Drugi zalinkowany artykul stwierdzal ze postepowanie nie toczylo sie w oparciu o konwencje chicagowska lecz jedynie 13 protokul do niej, na podstawie dobrowolnej decuzji Putina na ktora zgodzil sie Tusk

              - nazwales to brednią

              Co jest jeszcze brednia? Ze ten lot nie byl zadnym lotem cywilnym i w zwiazku z tym nie stosuje sie do nie go z automatu konwencji - zemu zwolennicy winy LKaczynskiego zaprzeczaja?

              • aso62 Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 12:25
                bmc3i napisał:

                > Pierwszy zalinkowany przez mnie artykul mowil o tym ze MAK nie wyjasnil roli ko
                > ntrolerów i sposobu i chdzialania, przedstawiajac konkretne watpliwosci co do t
                > ego.

                Dlatego, że zawiera brednie i cała jego logika jest oparta na bredni. Z konkretnych bredni mamy np. "Tymczasem to oni w decydujących momentach, kiedy samolot był ok. 8 – 10 km przed lotniskiem, utrzymywali załogę w przekonaniu, że jest na właściwej „ścieżce i kursie”. Co było nieprawdą." To jest brednią.

                Cały fragment o "przestarzałości" sprzętu na lotnisku jest brednią bo jakość tego sprzętu była Polakom znana. Równie dobrze można mówić, że grawitacja była przyczyną wypadku. Gdyby nie ona samolot by przecież nie spadł.

                A brednia na której opiera się cały artykuł dotyczy fałszywego przekonania, że praca kontrolerów czy sprzęt miały jakikolwiek wpływ na działania załogi.

                > Drugi zalinkowany artykul stwierdzal ze postepowanie nie toczylo sie w oparciu
                > o konwencje chicagowska lecz jedynie 13 protokul do niej, na podstawie dobrowol
                > nej decuzji Putina na ktora zgodzil sie Tusk

                Bo artykuł imputuje, że można było się oprzeć na czymś innym co byłoby korzystniejsze dla polskiej strony. To brednia.

                > Co jest jeszcze brednia? Ze ten lot nie byl zadnym lotem cywilnym i w zwiazku
                > z tym nie stosuje sie do nie go z automatu konwencji - zemu zwolennicy winy LKa
                > czynskiego zaprzeczaja?

                To też brednia. Status samolotu a status lotu to dwie odrębne sprawy. Jak na kogoś kto twierdzi, że był prawnikiem masz wyjątkowo luźne podejście do zagadnień prawnych.
                • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 12:29
                  aso62 napisał:

                  > To też brednia. Status samolotu a status lotu to dwie odrębne sprawy. Jak na ko
                  > goś kto twierdzi, że był prawnikiem masz wyjątkowo luźne podejście do zagadnień
                  > prawnych.


                  Naprawde? :) No patrz, pozwole sobie zachowac odmienne zdanie, bez wzgledu na to co Ty sadzisz o swoim podejsciu do kwestii prawnych i umiejetnosci poslugiwania sie prawem....
                  • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 14:03
                    Zarzucales Matrek Aso ze nie pisze dokladnie w odniesieniu do postu,wiec moze sam odnies sie do tego co Aso napisal?
                    A swoja droga co do utrzymywania specjalnie pilotow w bledzie-jak rozumiem Rosjanie podawali dwa razy w kabinie ta sama wysokosc mimo ciaglego obnizania wysokosci bo sie poslugiwali zlym wysokosciomierzem?Rosjanie wydali rozkac o odejsci po czym na zlosc go nie wykonali?Rosjanie ewentualnie wlaczyli im autopilota ktory nie mogl tam po prostu dobrze dzialac?
                    A to mnie ubawilo
                    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8964913,J__Kaczynski__Rosja_jest_winna__bo_podjela_decyzje.html
                    Nie drogi Jarku,decyzja juz wczesniej zapadla na spotkaniu(lub w rozmowie telefonicznej) dwoch blizniakow ze tam bedszie ladowanie.A jak nie to tym lepiej,zrobi sie afere miedzynarodowa ktora przed wyborami pomoze.W koncu ten wyjazd mial kampanie zapoczatkowac.
                    • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 16:50
                      Tak dodatkowo
                      wiadomosci.onet.pl/kraj/kaczynski-nie-zwariowal-on-realizuje-swoj-cel,1,4115081,wiadomosc.html
                      teraz zas ogladam wystapienie Antka.Za ten belkot prokuratura mu sie nalezy jak nic.
                      • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 21:36
                        browiec1 napisał:

                        > Tak dodatkowo
                        > wiadomosci.onet.pl/kraj/kaczynski-nie-zwariowal-on-realizuje-swoj-cel,1,4115081,wiadomosc.html
                        > teraz zas ogladam wystapienie Antka.Za ten belkot prokuratura mu sie nalezy jak
                        > nic.


                        Ja nie ogladam, ale gdybys nie wiedzial - jest poslem. Z iminitetem ktory wlasnie po to jest, aby posel mogl mowic co chce, nawet belkot. Zwlaszcza posel opozycji.

                        • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 21:46
                          A niech sobie atakuje rzad,jego prawo,ale ten stek bzdur mozna bylo zinterpretowac tylko w jeden sposob-Polska to dziki kraj bedacy protektoratem Rosji a rzadza nim ludzie w stylu Nowosilcowa.A to juz atak na Polske anie Tuska.
                          • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 23:20
                            browiec1 napisał:

                            > A niech sobie atakuje rzad,jego prawo,ale ten stek bzdur mozna bylo zinterpreto
                            > wac tylko w jeden sposob-Polska to dziki kraj bedacy protektoratem Rosji a rzad
                            > za nim ludzie w stylu Nowosilcowa.A to juz atak na Polske anie Tuska.


                            A stek bzdur w postaci Pisiacy to idioci, a kaczynski powinien umrzec jak mozna zinterperetowac? Tez pewien znany polityk i tez posel.
                            • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 15:30
                              To sa "normalne" ataki polityczne zobu stron,a ja pisalem o czym innym,tu masz bredzenie Antka(choc to i tak tylko fragment)
                              https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8965368,Min__Miller_publikuje_rozmowy_kontrolerow_ze_Smolenska.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f2e12cd945a441&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                              szczegolonie 16.43 i 17.56
                              A tu jeszcze
                              https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8967636,_Ten_material_pokazal_tylko__jak_fatalnie_byla_przygotowana.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f6cade53ca94de&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                        • maxikasek Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 08:14
                          > Ja nie ogladam, ale gdybys nie wiedzial - jest poslem. Z iminitetem ktory wlasn
                          > ie po to jest, aby posel mogl mowic co chce, nawet belkot. Zwlaszcza posel opoz
                          > ycji.
                          To bardzo...sowieckie podejście. Takie bizantyjskie ;-). Tak się tłumaczą tez ci posłowie na podłójnym gazie ;-)
                          Immunitet jest po to, aby nikt nie przeszkadzał mu w wykonywaniu obowiązków. Wprawdzie objawy choroby psychicznej czy też kompletnego cynizmu nie sa powodem utraty mandatu- ale nie mieszajmy w to immunitetu.
                          • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 13:17
                            maxikasek napisał:

                            > > Ja nie ogladam, ale gdybys nie wiedzial - jest poslem. Z iminitetem ktory
                            > wlasn
                            > > ie po to jest, aby posel mogl mowic co chce, nawet belkot. Zwlaszcza pose
                            > l opoz
                            > > ycji.
                            > To bardzo...sowieckie podejście. Takie bizantyjskie ;-). Tak się tłumaczą tez c
                            > i posłowie na podłójnym gazie ;-)
                            > Immunitet jest po to, aby nikt nie przeszkadzał mu w wykonywaniu obowiązków. W
                            > prawdzie objawy choroby psychicznej czy też kompletnego cynizmu nie sa powodem
                            > utraty mandatu- ale nie mieszajmy w to immunitetu.

                            A wykonywanie obowiazku to wlasnie mowienie cco mu slina na jezyk przyneisie, o ile tylko jest w zwiazku z dziallnosci apolityczną, swoją lub innych. Podobnie jak pieprzenie o Irlandii, czy o dozynaniu watach.
                            • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 15:52
                              Tu masz matrek jeszcze Hypkiego ktorego wczesniej wywolales
                              https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8970206,Hypki___Polacy_lamali_wszystkie_mozliwe_przepisy_i.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f11fbe1e1b15068&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                              "Według niego, "jeżeli ktoś ładuje się autobusem pełnym ludzi na przejazd kolejowy, to nie ma się pretensji do tego kto stawiał szlaban, albo do dróżnika, że za mało dziarsko machał we mgle". Dlatego Polacy zamiast szukać winy Rosjan, powinni przyjrzeć się błędom popełnionym przez siebie. - Polacy łamali tam wszystkie możliwe przepisy i żadne zaklinanie rzeczywistości nic nam nie da - twierdzi Hypki"
                              • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 20:54
                                browiec1 napisał:

                                > Tu masz matrek jeszcze Hypkiego ktorego wczesniej wywolales
                                > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8970206,Hypki___Polacy_lamali_ws
                                > zystkie_mozliwe_przepisy_i.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f11fbe1e1b15068&relation=p
                                > arent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                                > "Według niego, "jeżeli ktoś ładuje się autobusem pełnym ludzi na przejazd kolej
                                > owy, to nie ma się pretensji do tego kto stawiał szlaban, albo do dróżnika, że
                                > za mało dziarsko machał we mgle". Dlatego Polacy zamiast szukać winy Rosjan, po
                                > winni przyjrzeć się błędom popełnionym przez siebie. - Polacy łamali tam wszyst
                                > kie możliwe przepisy i żadne zaklinanie rzeczywistości nic nam nie da - twierdz
                                > i Hypki"


                                Nice, tylko o co Ci w tym przypadku chodzi?
                                • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 21:38
                                  No o to szukanie na sile winnych po stronie rosyjskiej,co robi sie coraz trudniejsze,warto zobaczyc
                                  www.tvn24.pl/28377,1690032,0,1,inny-punkt-widzenia,fakty_wiadomosc.html
                                  • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 23:00
                                    browiec1 napisał:

                                    > No o to szukanie na sile winnych po stronie rosyjskiej,co robi sie coraz trudni
                                    > ejsze,warto zobaczyc
                                    > www.tvn24.pl/28377,1690032,0,1,inny-punkt-widzenia,fakty_wiadomosc.html


                                    Co to ma wspolnego z wolnoscia posała wygadywania co chce i twoim zamiarem karania go za to?
                                    • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 20.01.11, 00:53
                                      To bylo do innej czesci watku.
                            • maxikasek Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 20:38
                              > A wykonywanie obowiazku to wlasnie mowienie cco mu slina na jezyk przyneisie, o
                              > ile tylko jest w zwiazku z dziallnosci apolityczną, swoją lub innych. Podobnie
                              > jak pieprzenie o Irlandii, czy o dozynaniu watach.
                              Wybacz to Sejm czy stand up comedy?
                              • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 20:54
                                maxikasek napisał:

                                > > A wykonywanie obowiazku to wlasnie mowienie cco mu slina na jezyk przynei
                                > sie, o
                                > > ile tylko jest w zwiazku z dziallnosci apolityczną, swoją lub innych. Pod
                                > obnie
                                > > jak pieprzenie o Irlandii, czy o dozynaniu watach.
                                > Wybacz to Sejm czy stand up comedy?


                                realny swiat, a nie nie fantazje utopistów. Tak wlasnie wyglada Parlament w kazdym kraju swiata.
                                • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 21:39
                                  O ile jeszcze zrozumialbym(czy tez nie bylbym wielce zaskoczony) ta szopke opozycji
                                  www.tvn24.pl/28377,1690031,0,1,prawda-czy-wojna,fakty_wiadomosc.html
                                  O tyle to jest poziom Antka wlasnie o ktorym pisalem wczoraj
                                  www.tvn24.pl/28377,1690034,0,1,miedzy-slowami,fakty_wiadomosc.html
                                  • bmc3i Re: ICAO to tez brukowiec..... 19.01.11, 23:01
                                    browiec1 napisał:

                                    > O ile jeszcze zrozumialbym(czy tez nie bylbym wielce zaskoczony) ta szopke opoz
                                    > ycji
                                    > www.tvn24.pl/28377,1690031,0,1,prawda-czy-wojna,fakty_wiadomosc.html
                                    > O tyle to jest poziom Antka wlasnie o ktorym pisalem wczoraj
                                    > www.tvn24.pl/28377,1690034,0,1,miedzy-slowami,fakty_wiadomosc.html


                                    Nie przypominam sobie, abys cos pisal kilka miesiecy wczesniej na temat poziomu palikota, czy Sikorskiego.
                                    • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 20.01.11, 00:55
                                      Kiedy atakuja siebie wzajemnie sral pies,ale te wypowiedzi obrazaja nie tylko rzad ale i Polakow.Chyba ze dla Ciebie to wszystko ok. A szczytem przegiecia bylo sprowadzenie "obroncow".
                                      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8972600,Tusk__Prawdy_nie_oswietla_pochodnie_z_Krakowskiego.html
          • browiec1 Re: ICAO to tez brukowiec..... 18.01.11, 13:57
            I slusznie,bo to nie ich dzialka.
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:24
      Czy to wyjasnienie przyczyn zamachu?
      biznes.onet.pl/suworow-kluczem-jest-gaz,18567,4110943,1,prasa-detal
      • marek_boa Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:35
        Jest tylko kilka drobnych"ale" Browiec w tym całym "Hurra-gazowym-optymizmie" - gazu się szuka ino coś nie za bardzo słychać aby się go znalazło - no i jak to się ostatnio okazało drobnym druczkiem - warunki i metody poszukiwań w USA i Polsce tak diametralnie się różnią ,że....Amerykanie w Polsce dopiero UCZĄ się jak go znajdywać - a jak już go znajdą to będą się uczyć jak go wydobywać!
        -Pozdrawiam!
        • browiec1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 13:42
          Niech sie ucza,nauka to potegi(gazowej) klucz:P
      • rzewuski1 Re: Kontrolerzy 15.01.11, 14:51
        gdyybyście zaczęli produkować gaz i ropę na dużą skalę, relacje polsko-rosyjskie zmieniłyby się diametralnie. Rosyjscy politycy od razu zaczęliby mówić: "Jesteśmy dobrymi przyjaciółmi, wręcz braćmi, nieprawdaż?".

        jak mozna produkowac?
        rozumiem ze podobno mamy duzo gazy łupkowego
        ale o ropie łupkowej nie słyszałem
        • patmate Re: Kontrolerzy 19.01.11, 00:47
          Z łupków bitumicznych też pozyskuje sie ropę

          woziliśmy z Estonii mazut z łupków - nasza firma usiłowała to sprzedawać jako mazut dla silników okrętowych - nie dało rady - nie mieszało się zbyt dobrze z dieslem (dla "rozrzedzenia")
          Pzdr
    • rzewuski1 Wypadek MI-8 15.01.11, 15:44
      właśnie uniewinnili pilota
      tak wiec się pytam jakie przyczyny tej katastrofy?
      to tez był zamach?
      skoro pilot niewinny
      • browiec1 Re: Wypadek MI-8 15.01.11, 16:39
        Ktorej?Mi-8? Oblodzenie,wynikajace ze zlych procedur:)
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 16.01.11, 16:50
      wyborcza.pl/1,75968,8952093,Prawda_o_Polakach_ukryta_w_kokpicie.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f195cc557d63602&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
    • gangut Nowy wywiad z płk. Klichem 16.01.11, 17:35
      wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/klich-pan-kaczynski-moze-sobie-snuc-rozne-teorie,1,4111522,wiadomosc.html
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 17.01.11, 15:57
      http://www.alert24.pl/alert24/1,84880,8956482,Rzadowy_TU_154M_cwiczy_loty__Relacje_Alertowiczow_.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f103b364aa69341&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
    • browiec1 Zemsta za Gruzje 18.01.11, 00:47
      Ja i wiele innych spraw,w tym oczywiscie wspaniala prezydenture
      www.tvn24.pl/28377,1689796,0,1,fakty-i-mity,fakty_wiadomosc.html
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/katastrofa-tu-154-zamachem-to-sa-rozwazania-polity,1,4114665,wiadomosc.html
      Czym moze byc spowodowane opowiadanie takich idiotyzmow?No jak to,wybory ida a tu taka niewdziecznosc,wiec cos trzeba robic.
      wiadomosci.onet.pl/media/media-coraz-mniej-interesuja-sie-j-kaczynskim,1,4113532,wiadomosc.html
      I kolejna wina Rosjan
      www.tvn24.pl/28377,1689797,0,1,krytyczne-sekundy,fakty_wiadomosc.html
      • o333 Re: Zemsta za Gruzje 18.01.11, 12:10
        Zostałem właśnie fanem "Zamachu w odwecie z Gruzję" . Zawsze twierdziłem że Rosjanie jako naród są bardzo mściwi ( choć ja nie jestem, no chyba że w imię zasad to tak)
        • browiec1 Re: Zemsta za Gruzje 18.01.11, 14:04
          Czyli jednak nie kosmici?Szkoda,chcialem zalozyc fanklub smolenskiego UFO.
        • misza_kazak Re: Zemsta za Gruzje 18.01.11, 16:14

          > Zawsze twierdziłem że Ros
          > janie jakos naród są bardzo mściwi

          No to tylko swiadczy ze malo znasz o narodzie rosyjskim.
          Radze poczytac opracowania socjologiczne na ten temat i dowiesz sie ze nasze ludzie sa milosierdne i nie msciwi. Ta cecha jest przeciwna chrzescianskiej i szczegolnie prawoslawnej mentalnosci. Nie mielismy krucjat czy inwizycji na ktrorych spalano zywcem dziesiatki tysiecy ludzi.
          • browiec1 Re: Zemsta za Gruzje 18.01.11, 16:41
            Przeciez to 0333 napisal:)
            A co do raportu wlasnie sluchalem komisji i wyszlo na to ze nasze ustalenia jeszcze bardziej pograzaja zaloge,mi.in nawigatora przeliczajacego metry na stopy(czy raczej nie umiejacego tego zrobic),padla teza ze nie zrozumieli komend.Co bylo oczywiste potwierdzono ze z Jakiem nie ma co porownywac.I tak dalej i tak dalej...
            Ja to powiem tak - jak zwykle polska ulanska fantazja polaczona z rosyjskim burdelem(o ktorym w wypadku tego lotniska Rosjanie mowli od 2000 roku) dala efekt taki a nie inny.
            • misza_kazak Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 06:42

              > Przeciez to 0333 napisal:)

              wiem, i co? Nie moze powiedziec ewidentnej bzdury? :)

              > A co do raportu wlasnie sluchalem komisji i wyszlo na to ze nasze ustalenia jes
              > zcze bardziej pograzaja zaloge,mi.in nawigatora przeliczajacego metry na stopy(
              > czy raczej nie umiejacego tego zrobic),padla teza ze nie zrozumieli komend.Co b
              > ylo oczywiste potwierdzono ze z Jakiem nie ma co porownywac.I tak dalej i tak d
              > alej...

              Mysle, ze w interesach polskich bylo by wogole nie naglasniach katastrofe i raport o przyczynach, bo mozna jeszcze wiele "szkeletow" wyciagnac.
              Wine na Rosje zrzucic sie nie uda, a prestiz POlski i jej urzednikow tylko zmniejszyc.

              > Ja to powiem tak - jak zwykle polska ulanska fantazja polaczona z rosyjskim bur
              > delem(o ktorym w wypadku tego lotniska Rosjanie mowli od 2000 roku) dala efekt
              > taki a nie inny.

              Zgadza sie.
              • browiec1 Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 15:42
                Ocywiscie ze moze,po prostu dziwne ze Rosjanin upomina Rosjanina,tego tu jeszcze nie widzialem.
                Co do raportu to szkoda tylko troche ze Rosjanie tak usztywnili stanowisko,bo jakies zaniedbania i po stronie rosyjskiej byly,nie mialy glowngo wplywu na wypadek ale byly.A usztywnienie stanowiska nastapilo podobno po tych bzdurach ktore u nas pisano o zmachu
                wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8969362,_Jest_mi_wstyd_za_braki_w_raporcie___Pracownik_lotniska.html
                https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8967362,Wszystkie_bledy_Rosjan__Polski_pokaz_w_odpowiedzi,,ga.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f155210551bf793&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                https://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,8969483,_Na_wiezy_nie_bylo_dobrej_atmosfery__zeby_bezpiecznie.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f2de68df044af08&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                • misza_kazak Re: Zemsta za Gruzje 20.01.11, 07:19
                  > Ocywiscie ze moze,po prostu dziwne ze Rosjanin upomina Rosjanina,tego tu jeszcz
                  > e nie widzialem.

                  Czyli myslales ze wszyscy Rosjanie mysla i uwazaja tak samo? :))
                  Otrik chyba po prostu myli pojecia.
                  Naszym ludziom mozna nadawac rozne cechy, ale tylko nie msciwosc.
                  Ten kto tak mowi naprawde nie wie o czym mowi.
                  Nie mamy tradydcji "zemsty krwi" (wendetty), jak to jest w wielu Kaukazskich i musulmanskich panstwach. Gdzie ludzi od dziecinstwa ucza ze musza mscic (nawet nieproporcjonalnie) a nie wybaczac.
                  U nas wychowuja w zupelnie inny sposob (chociaz moze otrika w rodzinie wychowywali w duche wednetty- tego ja nie wiem :))) - ze trzeba prosic o wybaczenie i wybaczac. Ze mscic to jest zle. Msciwosc dowodzi do gorszych skutkow itp.

                  Mysle ze tak samo wychowuja w POlsce i wielu innych narodach chrzescianskich.



                  > Co do raportu to szkoda tylko troche ze Rosjanie tak usztywnili stanowisko,bo j
                  > akies zaniedbania i po stronie rosyjskiej byly,nie mialy glowngo wplywu na wypa
                  > dek ale byly.A usztywnienie stanowiska nastapilo podobno po tych bzdurach ktore
                  > u nas pisano o zmachu
                  > target="_blank"
                  rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8969362,_Jest_mi_wstyd_za_braki_w_raporcie___Pracownik_lotniska.html
                  > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8967362,Wszystkie_bledy_Rosjan__
                  > Polski_pokaz_w_odpowiedzi,,ga.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f155210551bf793&relatio
                  > n=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                  > www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,8969483,_Na_wiezy_nie_bylo_dobrej_atmosfery_
                  > _zeby_bezpiecznie.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f2de68df044af08&relation=parent.par
                  > ent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
                  • browiec1 Re: Zemsta za Gruzje 20.01.11, 16:27
                    Nie myslalem ze wszyscy Rosjnie mysla tak samo,ale nie przypominam sobie abyscie sie wiecej niz raz-dwa rz nie zgadzali:)
                    Przy okzaji wykryto prawdziwa agenture rosyjska,teraz wszystko nabiera sensu:)
                    wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/nalecz-rosja-chciala-poszczuc-pis-na-polski-rzad,1,4117283,wiadomosc.html
                    A potwierdenie tych slow moz zlezc codznnie,chocby tu
                    wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/tusk-ma-96-osob-na-sumieniu,1,4117461,wiadomosc.html
                • misza_kazak Co do raportu 20.01.11, 07:23
                  browiec1 napisał:

                  > Co do raportu to szkoda tylko troche ze Rosjanie tak usztywnili stanowisko,bo j
                  > akies zaniedbania i po stronie rosyjskiej byly,nie mialy glowngo wplywu na wypa
                  > dek ale byly.A usztywnienie stanowiska nastapilo podobno po tych bzdurach ktore
                  > u nas pisano o zmachu

                  No nie wykluczam ze nasze wladzy pomysleli na zasadzie "dasz palec, to cala reke odgrzyza".
                  Czyli jesli my ROsjanie chocby kiwniemy w strone kontrolerow, to w POlsce z nich zrobia
                  "terrorystow" i "zamachowcow"".
                  • browiec1 Re: Co do raportu 20.01.11, 16:29
                    Speca od spisowej teorii dziejowmamy najlepszego na swiecie,niestety
                    wiadomosci.onet.pl/raporty/napad-na-biuro-pis/kaczynski-zabojca-m-rosiaka-byl-przez-rok-czlonkie,1,4117710,wiadomosc.html
          • o333 Re: Zemsta za Gruzje 18.01.11, 16:52
            misza_kazak napisał:

            >
            > > Zawsze twierdziłem że Ros
            > > janie jakos naród są bardzo mściwi
            >
            > No to tylko swiadczy ze malo znasz o narodzie rosyjskim.
            > Radze poczytac opracowania socjologiczne na ten temat i dowiesz sie ze nasze lu
            > dzie sa milosierdne i nie msciwi. Ta cecha jest przeciwna chrzescianskiej i szc
            > zegolnie prawoslawnej mentalnosci. Nie mielismy krucjat czy inwizycji na ktrory
            > ch spalano zywcem dziesiatki tysiecy ludzi.
            >
            >
            Ależ oczywiście że jako naród tudzież Państwo jesteśmy pamiętliwi i mściwi i potrafimy wybaczać błyskawicznie i z miłosierdzia słyniemy. Ale dopiero jak spuścimy wpie... upokorzymy z przyjemnością okazujemy łaskę ( moim zdaniem mój błąd, wroga należy likwidować doszczętnie) . Nie mieliśmy inkwizycji bo w czasach inkwizycji w Europie zachodniej Cerkiew w Rosji była trzymana za ryja bo często gęsto organizowali bunty chłopskie i spiski. Na krucjaty troszkę się spóźniliśmy ale jednak były przeciwko Imperium Otomańskiemu, Turkom Osmańskim, Tatarom Krymskim i innym muzułmańskim śmieciom.
            • misza_kazak Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 06:37

              > Ależ oczywiście że jako naród tudzież Państwo jesteśmy pamiętliwi i mściwi i po
              > trafimy wybaczać błyskawicznie i z miłosierdzia słyniemy. Ale dopiero jak spuśc
              > imy wpie... upokorzymy z przyjemnością okazujemy łaskę ( moim zdaniem mój błąd,
              > wroga należy likwidować doszczętnie) .

              Moze jakies potwierdzenie takich bzdur?
              Milosierdny czlowiek nie msci. Inaczej nie jest juz milosierdny.

              Nie mieliśmy inkwizycji bo w czasach in
              > kwizycji w Europie zachodniej Cerkiew w Rosji była trzymana za ryja bo często g
              > ęsto organizowali bunty chłopskie i spiski.

              Bunty byli i sa po calemu swiatu. Zas po buntach w Anglii np. mordowano tysiace ludzi, po buntach w Rosji tylko kilku bezposrednich liderow buntu.

              Naprawde otriku radze ci zanim cos powiesz to zapoznac sie z tematem.
              • maxikasek Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 08:26
                Zas po buntach w Anglii np. mordowano tysiace
                > ludzi, po buntach w Rosji tylko kilku bezposrednich liderow buntu.
                Bo niewielu przeżywało to "tłumienie"... bunt miedziany, Riazina, Pugaczowa, powstania na Kaukazie....
                • misza_kazak Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 14:23
                  maxikasek napisał:

                  > Zas po buntach w Anglii np. mordowano tysiace
                  > > ludzi, po buntach w Rosji tylko kilku bezposrednich liderow buntu.
                  > Bo niewielu przeżywało to "tłumienie"... bunt miedziany, Riazina, Pugaczowa, po
                  > wstania na Kaukazie....

                  Wiele-niewiele, ale jednak przezywali. A w Anglii wieszano wszystkich uczestnikow. To jest wlasnie zemsta.
                  • o333 Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 15:25
                    misza_kazak napisał:


                    > Wiele-niewiele, ale jednak przezywali. A w Anglii wieszano wszystkich uczestnik
                    > ow. To jest wlasnie zemsta.
                    >
                    >
                    Oj tam oj tam ;) jak robi to państwo to nie jest to zemstą tylko "racją stanu" "linią polityczną" itd. :D
                    • misza_kazak Re: Zemsta za Gruzje 19.01.11, 15:53
                      > Oj tam oj tam ;) jak robi to państwo to nie jest to zemstą tylko "racją stanu"
                      > "linią polityczną" itd. :D

                      Ale Car \Krol \ Szejk zawsze mysli o tym jak odbiora jego decyzje jego narod.
                      Dlatego Szejki i Krole najczesciej zabijali wiekszosc buntowczszykow na radosc tlumu, a w Rosji wiekszosc ludzi puszczano.
                      Np. w przy powstaniu Kazackim Pugaczowa zlapano pona 10 tys. kazakow i innych kombatantow, i nikogo z nich nie zabito. Zabito zaledwie kilku ludzi - glownych zamachowcow na czele z Pugaczewym.

                      KOlejna ciekawostka - sad nakazal zabic Pugaczewa i jego 3 kolegow za zdrade i wydali wyrok "czetwertowania". To jest meczeska straszna smierc - czlowiekowi po kolei idcinaja rece i nogi a na koncu glowe. Zeby cierpial jak najwieksze cierpienia.
                      Ale Caryca Katarzyna wydala rozkaz ofiarom najpierw odciac glowy - gdyby byla msciwa, to napewno by nie zlagodzila by smierc Pugaczowa. A ona wydala jak najbardziej lagodny wyrok.
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 19.01.11, 16:48
      No tak
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/ostre-wystapienie-lidera-pis-nasza-wolnosc-bedzie-,1,4116772,wiadomosc.html
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8971784,Rzad_tlumaczy_w_Sejmie__co_zrobil_ws__katastrofy_smolenskiej.html
      • darekmirus Re: Kontrolerzy 19.01.11, 19:32
        A gdzie dzielny dyzurny czekista IGOR ? Nie ma nic do powiedzenia ?
        .....Co tam kaza mowic w centrali ?
        Choc mam wrazenie ze browiec teraz dzielnie zastepuje czekiste :))))

        P.s. Nie lubie Rosjan,ale szanuje tych ktozy maja odwage w tym bandyckim kraju byc soba.
        Pozdrawiam cie MISZA.
        ..........................................................................................................................................Mam nadzieje ze sie nie spotkamy.
        • igor_uk Re: Kontrolerzy 19.01.11, 20:35
          Rzadko zagladam na ten forum,okazal sie nie zbyt ciekawy. myslalem,ze to forum znawcow i milostnikow broni,a okazal sie kolejnym forumem politycznym,do tego podzielonym na dwa obozy,jak kazdy inny.
          udzielam sie na forum "Katastrofa w Smolensku",jak rowniez "Swiat".
          Tam wiecej ludzi i zywsza dyskusja.
          • o333 Re: Kontrolerzy 20.01.11, 07:53
            igor_uk napisał:

            > myslalem,ze to forum
            > znawcow i milostnikow broni,
            >
            Było takie kiedyś , jakieś 6-7 lat temu
            • igor_uk Re: Kontrolerzy 20.01.11, 16:37
              o333 napisał:Było takie kiedyś , jakieś 6-7 lat temu

              Szkoda ,ze tak nie jest.
              Bo naprawda lubie porazmawiac o broni.O wplywie broni na losy Swiata.
              A nawet ten watek,czemu ma sluzyc? Czy katastrofe spowodowala jakas bron,czy inne dzialania militarna?
              Zalozyciel watku pomylil sie z wyborem tematu,a do tego w ogole nie zna sie na tym.
              bez sensu.
              • browiec1 Re: Kontrolerzy 20.01.11, 16:47
                Jakis to zwiazek ma,bo wojso bralo w tym udzial.A ze jest to tmat jz udnawy to inna kwestia.
        • browiec1 Re: Kontrolerzy 19.01.11, 21:34
          Informuje dzielnego Kolege wyrazajacego swoje zdanie,ze wykrylem spisek.Wsrod ekspertow komisji jest facet majacy na imie Igor.A czy to polskie imie?
          • darekmirus Re: Kontrolerzy 19.01.11, 21:42
            Zamelduj to w CENTRALI...Choc uwazaj,mozesz popasc w nielaske.
            A w ZSMP i w innych komunistycznych organizacjach ,nigdy nie bylem.
            Tak wiec forma KOLEGA w stosunku do obcej osoby jest na miejscu.Chyba ze juz Ci tak zostalo.
            Choc milo,ze starasz sie byc uprzejmy....
            Ale to podobno sie z domu wynosi,a wiec chwala twoim wychowawcom...
            :))))
            • browiec1 Re: Kontrolerzy 19.01.11, 21:46
              Informuje Cie(Pana?) droga Centralo ze za mlody jestem zebym mial w zyciorysie udzial w wymienionej organizacji.
              A jesli forma Kolega nie pasuje "obcej osobie" to bardzo mi przykro,ale nie jest to jakas niezwykla forma gdy rozmawiaja Koledzy z FM,choc niekoniecznie musza przepadac za swoimi pogladami.
        • misza_kazak Re: Kontrolerzy 20.01.11, 07:29

          > P.s. Nie lubie Rosjan,ale szanuje tych ktozy maja odwage w tym bandyckim kraju
          > byc soba.
          > Pozdrawiam cie MISZA.

          Noo... Dzieki.. chyba :))

          > ...........................................................Mam nadzieje ze sie
          > nie spotkamy.

          Jest raczej wykluczono - ja z rusofobami nie spotkaje sie :)
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 19.01.11, 21:41
      jak to widza w Rosji
      www.tvn24.pl/28377,1690035,0,1,moskiewski-punkt-widzenia,fakty_wiadomosc.html
      Janmadrzejsza w ostatnich dniach wypowiedz Mazowieckiego
      www.tvn24.pl/28377,1690033,0,1,sila-spokoju,fakty_wiadomosc.html
    • browiec1 Amerykanie przewidzieli katastrofe lata temu 20.01.11, 16:22
      www.pardon.pl/artykul/13457/hit_internetu_kaczor_laduje_na_slepo_wideo
      • maccard Re: Amerykanie przewidzieli katastrofe lata temu 20.01.11, 16:32
        browiec1 napisał:

        > www.pardon.pl/artykul/13457/hit_internetu_kaczor_laduje_na_slepo_wideo

        I nawet jest wredny ruski kontroler :)
        • browiec1 Re: Amerykanie przewidzieli katastrofe lata temu 20.01.11, 16:45
          Takich dodaja gratis,w zestawie;)
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 20.01.11, 19:32
      Ciekawe sa slowa z kabiny Tupolewa"odchodzimy na automacie" i to ze Jaczek jednk polecial na pale i wyladowal wberw komendom kontrolerow.
      • bmc3i Re: Kontrolerzy 20.01.11, 20:22
        browiec1 napisał:

        > Ciekawe sa slowa z kabiny Tupolewa"odchodzimy na automacie" i to ze Jaczek jedn
        > k polecial na pale i wyladowal wberw komendom kontrolerow.


        W Jaku z dziennikarzami pewno tez Kaczynski siedzial i naciskał....
        • browiec1 Re: Kontrolerzy 20.01.11, 23:45
          Nie musial,sami polecieli jak idioci.A piloci lecacy w takiej delegacji jak Tupolew na terenie FR biora odpowidzialnosc za czyny na siebie.
          Cos na weekend,pewnie sie spodoba film do poduszki;)
          wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8980991,Pelna_aula_wyznawcow_teorii_o_zamachu_w_Smolensku.html
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 21.01.11, 00:03
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8981661,_Rosjanie_nie_przestrzegali_wlasnych_przepisow__Dlaczego.html
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 21.01.11, 00:51
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/prokuratura-to-polacy-zrezygnowali-z-rosyjskiego-l,1,4117964,wiadomosc.html
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/klich-to-zaskoczylo-rosyjskich-kontrolerow-lotu,1,4117985,wiadomosc.html
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/kaczynski-sam-poczuwa-sie-do-odpowiedzialnosci-za-,1,4117968,wiadomosc.html
      • tody1305 Re: Kontrolerzy 24.01.11, 12:45
        Nieopublikowany dotąd zapis rozmowy:

        Wieża do 101:
        Nie lądujcie, u nas tuman ( mgła )
        101 do wieży:
        U nas też tuman, musimy lądować.
        • browiec1 Re: Kontrolerzy 27.01.11, 19:42
          Bardzo ladnie powiedziane:)
          A to tez ciekawe
          wyborcza.pl/1,75248,8993223,Dwie_kultury_awiacji.html
          wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/prezydent-nie-jest-pakunkiem-moze-decydowac-o-lado,1,4154436,wiadomosc.html
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 27.01.11, 19:44
      https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9009742,Tu_154_mial_przeczekac_mgle__I_wrocic_na_lotnisko.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f1730ff63fe37f8&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
    • browiec1 Jaki bedzie raport 28.01.11, 17:26
      Tego sie kazdy spodziewa,nawet ci co glosno krzycza o spisku
      www.gadu-gadu.pl/j-miller-wynikow-naszych-badan-bedziemy-sluchac-w-ciszy
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/to-wstep-do-dezawuowania-polskiego-raportu-ws-kata,1,4157285,wiadomosc.html
      A jak niktorzy dalej beda sie zapluwac to pojawi sie wiecej komsomolskich prawd i nawet Antek nie pomoze
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/tajna-instrukcja-glowny-pasazer-decyduje-o-ladowan,1,4157986,wiadomosc.html
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/macierewicz-to-jest-mistyfikacja,1,4157823,wiadomosc.html
      Choc widac ze u nas jest wszystko mozliwe(i taka niepisana instrukcjaby mnie ne zdziwila) bo przez pare godzin nikt nie byl pewny czy to nie przypadkie prawda.
      • bmc3i Re: Jaki bedzie raport 28.01.11, 21:03
        browiec1 napisał:

        > Tego sie kazdy spodziewa,nawet ci co glosno krzycza o spisku
        > www.gadu-gadu.pl/j-miller-wynikow-naszych-badan-bedziemy-sluchac-w-ciszy
        > wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/to-wstep-do-dezawuowania-polskiego-raportu-ws-kata,1,4157285,wiadomosc.html
        > A jak niktorzy dalej beda sie zapluwac to pojawi sie wiecej komsomolskich prawd
        > i nawet Antek nie pomoze
        > wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/tajna-instrukcja-glowny-pasazer-decyduje-o-ladowan,1,4157986,wiadomosc.html
        > wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/macierewicz-to-jest-mistyfikacja,1,4157823,wiadomosc.html
        > Choc widac ze u nas jest wszystko mozliwe(i taka niepisana instrukcjaby mnie ne
        > zdziwila) bo przez pare godzin nikt nie byl pewny czy to nie przypadkie prawda
        > .


        Wybierasz tylko te artykuły do przegladu prasy ktore lubisz, czy to tylko przypadek ?

        wiadomosci.onet.pl/kraj/j-kaczynski-o-ostatnim-telefonie-od-brata-rozmowa-,1,4158381,wiadomosc.html
        • browiec1 Re: Jaki bedzie raport 28.01.11, 22:27
          Ale to akurat nie ma nic do rzeczy,a ten artykul swoja droga dopiero teraz zobaczylem.
          • bmc3i Re: Jaki bedzie raport 28.01.11, 23:43
            browiec1 napisał:

            > Ale to akurat nie ma nic do rzeczy,a ten artykul swoja droga dopiero teraz zoba
            > czylem.


            Ma do rzeczy to ze linkujesz bardzo wybiorczo
            • browiec1 Re: Jaki bedzie raport 28.01.11, 23:54
              A poczatek watku wybiorczy nie byl?:)
              Poza tym co mialem zalinkowac jak nie bylo prawdziwego artykulu o tym ze kaczynski mial racje?
    • browiec1 Re: Kontrolerzy 28.01.11, 23:35
      www.tvn24.pl/28377,1690866,1,1,plan-lotu,fakty_wiadomosc.html
      A u nas w tej dziedzinie widac zawsze musi byc burdel.
    • browiec1 Debesciaki II 31.01.11, 18:08
      Choc powinni miec zaszczytna "jedynke" bo byi pierwsi
      www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,9032364,Piloci_JAK_a_40_zlamali_procedury__Beda_ukarani_.html
      A tu Klichowu sie do dupska dobieraja
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9032575,Komisja_wypadkow_lotniczych_chce_odwolac_E__Klicha_.html
      I na koniec bardzo wartosciowa publikacja:)
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9032261,_Klasztor_nie_ma_nic_wspolnego_z_ksiazka_o_Smolensk_.html
    • browiec1 Rosjanie ostrzegali 01.02.11, 14:36
      O czym wiadomo od dawna
      www.tvn24.pl/28377,1691258,0,1,kierunek-moskwa,fakty_wiadomosc.html
      A tu:
      wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/tamta-katastrofa-byla-gorsza,1,4160563,wiadomosc.html
Pełna wersja