Irańczycy zestrzelili "Bestię z Kandaharu"...

[dirloff]

Wedle doniesień, Irańczycy rzekomo zestrzelili amerykańskiego BSLa. I to nie byle co, nie jakieś tam latadło, lecz "Bestię z Kandarharu". Czyli, jak pamiętamy, maszynę przez jakiś czas ukrywaną przed mediami. Pytanie, na ile ten RQ-170 ma zaawansowany stealth i czy jego zestrzelenie jest w ogóle jakimś osiągnięciem?

pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel
en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel
aerowiki.blogspot.com/2009/12/rq-170-sentinel-drone-beast-of-kandahar.html

[dirloff]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10758043,Iran__Armia_zestrzelila_samolot_bezzalogowy_USA.html

[wicehrabia.julian]

dirloff napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10758043,Iran__Armia_zestrzelila_samolot_bezzalogowy_USA.html

jakoś im nie wierzę, niech pokażą szczątki... czym mieliby go wykryć i zestrzelić?

[dirloff]

Systemami radarowymi i plot/prak produkcji własnej bądż radzieckiej/rosyjskiej. Mają też ciągle F-14 i inne latadła. Jawnie czy niejawnie (zwłaszcza teraz, podczas napięcią związanego z Syrią) przekazywanymi Irańczykom przez Rosjan.

[rzewuski1]

znowu podobno coś tam zestrzelili?

[dirloff]

Ponieważ Irańczycy utrzymują, że samolot jest w bardzo dobrym stanie, ponieważ został tylko lekko draśnięty, to pojawiły się plotki, iż:
a) irański wywiad "przejął" maszynę, hackują ją, hehe,
b) tak naprawdę wszystko jest przypadkiem, ponieważ maszyna się zepsuła, zboczyła z kursu i rozbiła się - a raczej przyziemiła - na irańskim terytorium. Taka też jest już "oficjalna wersja" Amerykanów.
W każdym bądz razie, Iran zdobył niezły łup, ustealthowionego BSLa, którego teraz będą mogli dokładnie rozebrać i przebadać.

zawirusowanie czy hacking? ;-)

[dirloff]

W sieci spekulują, że Irańczykom pomógł rosyjski i/lub chiński wywiad/kontrwywiad, które wspomagają teraz Syrię i właśnie Iran w obronie przed USA i opcjonalnie Izraelem. Czyżby dalszy epizod cyberwojny między Pekinem i Waszyngtonem?

www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2011/41/zlosliwy-wirus-zaatakowal-bezzalogowe-drony-sil-usa.aspx

[jack79]

"już dziś wirusy komupterowe można wysłać nawet za pomocą komórki, wraz z dalszym
rozwojem technologii żaden, ale naprawdę żaden system nie będzie bezpieczny bo
będzie można go zaatakowac również bezprzewodowo z kazdej odległości
o skuteczności takiego ataku i obrony będzie decydował tylko potencjał
intelektualny (lub potencjał AI) i ten kto będzie w stanie stworzyć lepsze
algorytmy będzie potrafił za nacisnięciem guzika spowodowac że elektrownie
przestaną dawać prąd a wodociagi wodę, być może nawet w dalszej przyszłości, że
myśliwce przeciwnika spadna, a czołgi przeciwnika staną"

forum.gazeta.pl/forum/w,539,95854506,102645821,Re_Armia_nowego_typu.html
więc to już?
ja myślałem że za 10 - 20 lat :)

[bmc3i]

dirloff napisał:

> W sieci spekulują, że Irańczykom pomógł rosyjski i/lub chiński wywiad/kontrwywi
> ad, które wspomagają teraz Syrię i właśnie Iran w obronie przed USA i opcjonaln
> ie Izraelem. Czyżby dalszy epizod cyberwojny między Pekinem i Waszyngtonem?
>
> www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2011/41/zlosliwy-wirus-zaatakowal-bezzalogowe-drony-sil-usa.aspx


Woda na młyn DARPA, ktora żąda wiecej pieniedzy na badania nad technologiami cybernetycznymi, wprost o i otwartym tekstem mowiąc że chodzi o technologie agresywne, bo nie da sie wygrac wojnyt cybernetycznej samą obroną, na co wylacznie stany wykladaly do tej pory kase.

Ale może Chinczycy urzadza Amerykanom nowe Pearl Harbor. Wowczas skonczy sie tak samo jak pierwsze.

[browiec1]

Oby tylko Amerykanie zrobili to bez takich strat dla siebie jak wczesniej,po przeciwnikowi pewnie ostatecznie by cybernetyczna bombke A zafundowali na koniec.

[jack79]

Rosjanie albo chińczycy kupią, ciekawe co Iran dostanie w zamian.

[browiec1]

Ja tylko przypomne ze wojska Muammara tez bsla(smiglaka) ustrzelily,ale losow wojny to nie zmienilo a dyktator poszedl do piachu.

[jack79]

no z punktu widzenia tej wojny to nie ma żadnego znaczenia
ale dla pewnej dziedziny zbrojeń w chinach i rosji jak najbardziej moze mieć

[browiec1]

Tu sie zgadzam,o ile maja cos i jest to to:)

[dirloff]

> Rosjanie albo chińczycy kupią, ciekawe co Iran dostanie w zamian.

Raczej dostaną w prezencie, właśnie za tę osłonę wywiadowczą/kontrwywiadowczą, a w konsekwencji ochronę przed atakiem. Tak jak Syria od Rosji.
Przypomina to sprawę szczątków tego F-117 zestrzelonego przez Serbów i przekazanego Chińczykom. Potem tak całkiem przypadkowo i pomyłkowo jeden z amer. JDAMów trafił w chińską ambasadę w Serbii, hehe. Chińczycy jak widać, jednak się rozsmakowali w amer. stealth i stali się ciągle głodnymi koneserami tych frykasów.
W każdym bądz razie widać, że tworzy się antyamerykańska (i antyizraelska) oś Syria-Iran-Pakistan-Chiny-Rosja.
Do tego skoro Chińczycy już rzeczywiście wręcz "standardowo" zajęli się hackowaniem amer. satelit i BSLów, to to jest bardzo niebezp. dla USA i amerykańska przewaga techniczna może się stać w przypadku wojny piętą achillesową.

[browiec1]

No i dlatego racje mial general z USA ktory chcial podwojenia budzetu na dzialania cybernetyczno-sieciowe.
A zeby uchronic pojazdy bezzalogowe przed przejeciem,nalezy wyposazyc je w inteligencje i samoswiadomosc,z agresywnymi programami obrony(najkepiej zeby potrafilo hakerowi lapki przypiec;) a nastepnie zintegrowac to wszystko i powierzyc dowodzenie i zarzadzanie jakiejs jednostce centralnej szybciej od czlowieka podejmujacej decyzje.Ja wiem,mozna np. nazwac ja Skynet;)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No i dlatego racje mial general z USA ktory chcial podwojenia budzetu na dziala
> nia cybernetyczno-sieciowe.
> A zeby uchronic pojazdy bezzalogowe przed przejeciem,nalezy wyposazyc je w inte
> ligencje i samoswiadomosc,z agresywnymi programami obrony(najkepiej zeby potraf
> ilo hakerowi lapki przypiec;) a nastepnie zintegrowac to wszystko i powierzyc d
> owodzenie i zarzadzanie jakiejs jednostce centralnej szybciej od czlowieka pode
> jmujacej decyzje.Ja wiem,mozna np. nazwac ja Skynet;)


nie wiem nic o generale, ale wiem ze domagał sie tego szef DARPA

[browiec1]

Jak zwal tak zwal,w kazdym razie ktos wazny.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jak zwal tak zwal,w kazdym razie ktos wazny.


Ale sa budgetary constraints, więc niciewo nie budjet. Az do momentu gdy ktos Amerykanów porzadnie po tyłku kopnie.

[bmc3i]

dirloff napisał:


> nego Chińczykom. Potem tak całkiem przypadkowo i pomyłkowo jeden z amer. JDAMów
> trafił w chińską ambasadę w Serbii, hehe.


hehe, a moglbys sie pochwalic swoja wiedza na temat tego ataku na chinska ambasade, ktora pozwala ci na wysnuwanie teorii, hehe?

[bmc3i]

jack79 napisał:

> Rosjanie albo chińczycy kupią, ciekawe co Iran dostanie w zamian.


Rosjanie sami przebadają. Kwetsia tylko taka, czy Rosjanie bedą w stanie to skopiowac.

[browiec1]

Po ich dotychczasowych sukcesach w tej dziedzinie watpie,moze jedynie pomoc.Predzej skosni.

[browiec1]

Jesli go maja. Poza tym to mnie zastanawia
"Źródło w armii ostrzegło, że w działaniach przeciwko amerykańskim lotom nie ograniczy się ona do terytorium kraju"-czyli niby co zrobia,nad Arabia ich beda atakowac?:)
Jesli zas przejeli tego bsla to do tej pory naprawde nikt nie wpadl na pomysl zeby na samolotach szpiegowskich i szczegolnie cennych,zalogowych badz nie,montowac system autodestrukcji?

[marek_boa]

Browiec takie systemy jak najbardziej są! Tylko nikt nie zagwarantuje Ci tego ,że w każdych okolicznościach będą działać ! Jeśli w bsl-u padła łączność to po ptokach!
- Nie Zapomniałeś przypadkiem ,że Iran graniczy z Afganistanem?!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

> - Nie Zapomniałeś przypadkiem ,że Iran graniczy z Afganistanem?!

Oficjalny komunikat głosi właśnie, że nastąpiła awaria łączności w czasie lotu nad terytorium Afganistanu i "Bestia z Kandaharu" (śmieszy mnie to określenie - bestie na ogół zieją ogniem, a RQ-170 jest nieuzbrojony. Bardziej pasowałoby "Niewidzialne gały" lub coś w tym stylu) poleciała dalej niekontrolowana. Oczywiście oficjalny komunikat nie mógł być inny, ale Irańczycy twierdzą, że posiadają nieznacznie uszkodzonego RQ-170 - w przypadku zestrzelenia uszkodzenia byłyby raczej duże?

[o333]

adam_al napisał:

>
> Oficjalny komunikat głosi właśnie, że nastąpiła awaria łączności w czasie lotu
> nad terytorium Afganistanu i "Bestia z Kandaharu" (śmieszy mnie to określenie -
> bestie na ogół zieją ogniem, a RQ-170 jest nieuzbrojony. Bardziej pasowałoby "
> Niewidzialne gały" lub coś w tym stylu) poleciała dalej niekontrolowana. Oczywi
> ście oficjalny komunikat nie mógł być inny, ale Irańczycy twierdzą, że posiadaj
> ą nieznacznie uszkodzonego RQ-170 - w przypadku zestrzelenia uszkodzenia byłyby
> raczej duże?
Niewidzialne Gały? Kariery w copywriting to byś nie zrobił.

[adam_al]

> Kariery w copywriting to byś nie zrobił.

:)
"Oko Ra", lepiej?

[browiec1]

Wiem ze graniczy i co z tego?
A co do laczonosci cos takiego mozna pewnie bez problemu sugnalem satelitarnym odpalic(autdestrukcje)

[marek_boa]

To po kiego grzyba Piszesz ,że mają szukać Amerykanów nad państwami Arabskimi skoro mają ich od metra za miedzą???!
-Pozdrawiam!
P.S. Browiec a Tobie trzeba tłumaczyć co to znaczy "brak łączności" czy sam do tego Dojdziesz?!

[browiec1]

Ale co za roznica czy Afgan czy Saudowie?Mozliwosci takie same czyli zerowe.
"trzeba tłumaczyć co to znaczy "brak łączności""-a to odnosnie czego?

[marek_boa]

Ano taka różnica ,że w Afganistanie u talibów mogą się w hurtowych ilościach zacząć pojawiać naramienne PZR co może Amerykanów mocno zaboleć - ciężko by było Irańczykom próbować tego samego w Arabii Saudyjskiej!
-Pozdrawiam!
P.S. A to odnośnie Twojego twierdzenia ,że "sygnał z satelity, i tym podobne"

[browiec1]

Sygnal z satelity itp jestem pewien ze tam dociera,jak i na 99% powierzchni Ziemi.
"pojawiać naramienne PZR"-tak,zaczna sie pojawiac po oficjalnych wypowiedziach z Iranu,to im oczywiscie tylko pomoze.

[marek_boa]

No i co z tego ,że dociera?! Nadal nie Rozumiesz co znaczy "brak łączności"???!
- A co może im jeszcze zaszkodzić???!
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

Źródło w armii ostrzegło, że w działaniach przeciwko amerykańskim lotom nie og
> raniczy się ona do terytorium kraju"-czyli niby co zrobia,nad Arabia ich beda a
> takowac?:)

typowe propaganda
i nic wiecej

[dirloff]

> Jesli go maja. Poza tym to mnie zastanawia
> "Źródło w armii ostrzegło, że w działaniach przeciwko amerykańskim lotom nie og
> raniczy się ona do terytorium kraju"-czyli niby co zrobia,nad Arabia ich beda a
> takowac?:)
> Jesli zas przejeli tego bsla to do tej pory naprawde nikt nie wpadl na pomysl z
> eby na samolotach szpiegowskich i szczegolnie cennych,zalogowych badz nie,monto
> wac system autodestrukcji?

Ciekawą sprawę poruszyłeś. Niby taka oczywista oczywistość (znana choćby z literatury i kinematografii), ale niestosowana;-) I w przypadku tego rozbitego śmigłowca na murku posiadłości Osamy, i tym razem bardzo by się przydał taki feature;-) Podejrzewam, że jeżeli to się będzie powtarzać, to nad tym popracują.

PS. Naprawdę zestrzelono akurat RQ-170 nad Libią?

[anton_pl]

Amerykanie musowo sprawdzają system OPL Iranu, ja obstawiam że atak na Iran nastąpi 24.12.2011 roku...

[bmc3i]

anton_pl napisał:

> Amerykanie musowo sprawdzają system OPL Iranu, ja obstawiam że atak na Iran nas
> tąpi 24.12.2011 roku...
>


24 grudnia, to Amerykanie siadają pod choinka i rozpakowują prezenty :)

[browiec1]

I moga je tez wyslac do Teheranu:P

[browiec1]

Marek pisze ze to jest tylko nie zadzialalo.mnie sie to nie widzi-cos akiego sie robi zeby zawsze dzialalo,czy to zalogowiec,czy tym bardziej bezzalogowiec.szczegolnie ze ten system to juz byl jesli sie nie myle na U-2.
"Naprawdę zestrzelono akurat RQ-170 nad Libią?"-napisalem ze tez bsla:) I dodalem ze to byl smiglak,a dokladnie MQ-8B Fire Scout Marynarki.

[marek_boa]

I tez nie zadziałał?! Szczególnie ,że Powers nie nacisnął tego czerwonego guzika ,który w razie co miał nacisnąć! Oczywiście nie wiedząc o tym,że nie naciskając go uratował sobie życie - okazało się później ,że ładunek specjalnie był tak silny ,żeby pilot zginął razem z samolotem! Z tego też powodu Amerykanie a bodaj do samego procesu nie wierzyli ,że pilot żyje!
- Browiec nie ma czegoś takiego "żeby zawsze działało"!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Znam historie z U-2 tylko nie wiem o czym ona miala swiadczyc?
A zeby zawsze dzialalo to z takim systemem sie da,jesli nie jest wadliwie zamontowany.Wystarczy automatyczna reakcja po utracie lacznosci i braku jej odzyskania po jakims zalozonym czasie,.

ostatnie informacje

[adam_al]

CNN podała za pracownikiem CIA, że RQ-170 należał właśnie do nich. Prowadził rozpoznanie z terytorium Afganistanu. Wg niego nie muszą naruszać przestrzeni powietrznej - prowadzą rozpoznanie z przestrzeni sąsiednich państw - w tym wypadku z Afganistanu. Kontrolę nad RQ-170 stracili w przestrzeni powietrznej Afganistanu, terytorium Iranu naruszył w sposób niekontrolowany. Początkowo rozważano bombardowanie wraku, ale od pomysłu odstąpiono.

Oczywiście przeciek informacji mógł być w pełni kontrolowany ;)

[bmc3i]

adam_al napisał:

> CNN podała za pracownikiem CIA, że RQ-170 należał właśnie do nich. Prowadził ro
> zpoznanie z terytorium Afganistanu. Wg niego nie muszą naruszać przestrzeni pow
> ietrznej - prowadzą rozpoznanie z przestrzeni sąsiednich państw - w tym wypadku
> z Afganistanu. Kontrolę nad RQ-170 stracili w przestrzeni powietrznej Afganist
> anu, terytorium Iranu naruszył w sposób niekontrolowany. Początkowo rozważano b
> ombardowanie wraku, ale od pomysłu odstąpiono.
>
> Oczywiście przeciek informacji mógł być w pełni kontrolowany ;)


Nie bylo rzadnego przecieku, CIA podala ta informacje oficjlanie juz kilka dni temu

[adam_al]

> Nie bylo rzadnego przecieku, CIA podala ta informacje oficjlanie juz kilka dni
> temu

Trochę ironizowałem, nie chodziło mi o sposób zdobycia informacji przez CNN tylko o ewentualną manipulację treścią przekazu.

[marek_boa]

Teoretycznie Masz rację - praktycznie to była by głupota! Większość tego typu BSL-i ma wbudowany system automatycznego powrotu do "domu" po utracie łączności - gdyby to tak działało jak Piszesz to wystarczyło by zakłócić łączność na jakimś obszarze (a pomimo wszelkich zabezpieczeń i cudów-wianków pisanych przez co niektórych na tym forum jest to jednak możliwe) i BSL-e o wartości od kilku do kilkudziesięciu milionów dolarów za sztukę można by spokojnie spisać ze stanu - czyli po co próbować je zestrzeliwać?!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Po przejeciu takiej maszyny straty beda o wiele wieksze. Poza tym mowilem o trwalej utracie lacznosci,a w ostatecznosci jakis prosty system zegarowy odliczajacy czas od ostatnego polaczenia.

[marek_boa]

Rozumiem zatem ,że Dopuszczasz sytuację ,że ze względu na przeciwny wiatr taki BSL wraca do bazy po braku łączności trochę dłużej i eksploduje w momencie gdy obsługa zamierza go zbadać???! Browiec zaręczam Ci ,że nie tylko rozkazem ale i wołami w takim przypadku nie zaciągnął Byś personelu technicznego do przeglądu takiej maszyny po powrocie bez łączności!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jesli go maja. Poza tym to mnie zastanawia
> "Źródło w armii ostrzegło, że w działaniach przeciwko amerykańskim lotom nie og
> raniczy się ona do terytorium kraju"-czyli niby co zrobia,nad Arabia ich beda a
> takowac?:)


To byłiby calkiem Ciekawe. Gdyby rzeczywiscie spróbowali zestrzelić amerykanski samolot nad Arabią Saudyjska, oznaczałoby to prowokacje - chcec sprowokowania USA do uderzenia.


> Jesli zas przejeli tego bsla to do tej pory naprawde nikt nie wpadl na pomysl z
> eby na samolotach szpiegowskich i szczegolnie cennych,zalogowych badz nie,monto
> wac system autodestrukcji?

I zabijac przypadkowych ludzi?

[browiec1]

"I zabijac przypadkowych ludzi?"-jakich przypadkowych? A nawet jesli to przejmowanie zaawansowanych technologii moze prowadzic do smierci wielu obywateli USA. Dylematu raczej byc nie powinno.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> "I zabijac przypadkowych ludzi?"-jakich przypadkowych? A nawet jesli to przejmo
> wanie zaawansowanych technologii moze prowadzic do smierci wielu obywateli USA.
> Dylematu raczej byc nie powinno.


Niestety tak to nie działa. Amerykanom może sie nie podobać ewentualność zabijania Amerykanów za pomocą skopiowanej amerykańskiej technologii, ale mają ograniczenia natury politycznej, które nie pozwalają na to aby cos sobie wybuchało w przypadkowym momencie i nad przypadkowym miejscem, bez niczyjej kontroli.

Wiecej

[bmc3i]

dirloff napisał:

> Ponieważ Irańczycy utrzymują, że samolot jest w bardzo dobrym stanie, ponieważ
> został tylko lekko draśnięty, to pojawiły się plotki, iż:
> a) irański wywiad "przejął" maszynę, hackują ją, hehe,
> b) tak naprawdę wszystko jest przypadkiem, ponieważ maszyna się zepsuła, zboczy
> ła z kursu i rozbiła się - a raczej przyziemiła - na irańskim terytorium. Taka
> też jest już "oficjalna wersja" Amerykanów.
> W każdym bądz razie, Iran zdobył niezły łup, ustealthowionego BSLa, którego ter
> az będą mogli dokładnie rozebrać i przebadać.


Co wiecej zapowiadaja ze nie tylko przebadaja ją "iranscy inzynierowie", ale i dadza zapoznac sie z nim specjalistom rosyjkim

Co to za system?

[jack79]

www.pb.pl/2527483,80395,iran-dysponuje-pogromca-dronow

[igor_uk]

Jak znasz rosyjski,to polecam TA STRONE.