pożar

[wiarusik]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10887512,Rosja__W_doku_plonie_atomowa_lodz_podwodna.html?lokale=trojmiasto
kolos na glinianych nogach.

[bmc3i]

Delta IV to naprawde dobre okrety. Pierwsze radzieckie jednostki jądrowe, ktore trudno było wykryć akustycznie.

[wiarusik]

wszystko co dobre kiedyś się kończy.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> wszystko co dobre kiedyś się kończy.


Już za sam fakt, ze podczas procesu ich produkcji po raz pierwszy położono nacisk na jakośc wykonania, nalezy sie im medal. Bo to wzrost tej jakości wykonania spowodował 70% wyciszenia. A teraz jakis pożar, nie wiadomo czy samego okretu czy tylko drewnianych rusztowań na nim

[berkut1]

Rusztowań

[berkut1]

Podobno pokrycie anechoiczne również uległo uszkodzeniu

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Podobno pokrycie anechoiczne również uległo uszkodzeniu

To byłby najmnijeszy wymiar kary... Trudno aby płytki powłoki anechoicznej nie uległy uszkodzeniu w pożarze, skoro są w całości wykonane z gumy.

[marek_boa]

Jedynym uszkodzeniem jakie zaliczył "Jekatierinburg" w trakcie tego pożaru było wypalenie części powłoki anechoicznej na dziobie! Pożar już ugaszono a prokuratura wszczęła śledztwo w tej sprawie!

[wiarusik]

dobrze będzie. prezydent i premier znów pogrożą paluszkiem i powiedzą że źli dostaną po łapkach.

tylko rusztowanie

[wiarusik]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10887512,Rosja__W_doku_plonie_atomowa_lodz_podwodna.html?lokale=trojmiasto
zatopić! ZATOPIĆ!!!
wania otwieraj zawory denne. chyba nie będzie premii w tym roku.

[marek_boa]

Informacja jest już nieaktualna od dobrych dwóch godzin! Dym na zdjęciu pochodzi od tlącej się powłoki na kadłubie! Zatopienie PŁYWAJĄCEGO DOKU a nie okrętu podwodnego jak piszą Ci (pożal się Boże dziennikarze) to najlepszy sposób na zduszenie tlącej się gumy!

[wiarusik]

aż mnie dziwi że ciebie tam nie ma z konewką. a taki zawsze oddany sprawie...

[marek_boa]

Przynajmniej nie śmierdzę (w przenośni) jak ty benzyną!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Informacja jest już nieaktualna od dobrych dwóch godzin! Dym na zdjęciu pochodz
> i od tlącej się powłoki na kadłubie! Zatopienie PŁYWAJĄCEGO DOKU a nie okrętu p
> odwodnego jak piszą Ci (pożal się Boże dziennikarze) to najlepszy sposób na zdu
> szenie tlącej się gumy!

Pytanie czy zatopienie doku/okrętu - whatever - nie zalało wnetrza jednostki. Przeciez skoro okret był w remoncie a pożaru na pewno przeciez nikt nie przewidywał i nie planował, to z cała pewnoscia nie były pozamykane wlazy, luki, byc może był takze "pokrojony", itp. W takim razie z cala pewnoscia oberwała elektronika i HGW co jeszcze.

[berkut1]

Z tego co wiadomo nie "zatapiali" okrętu.

[wiarusik]

to co mówią rosyjskie władze jest bez znaczenia.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Z tego co wiadomo nie "zatapiali" okrętu.

No to w koncu gasili pożar za pomoca zalania doku / okretu czy nie? Jesli tak, to w obu przypadkach skutek jest taki sam - zalanie wnetrza jednostki.

[berkut1]

Z tego co wiadomo to nie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Z tego co wiadomo nie "zatapiali" okrętu.
>
> No to w koncu gasili pożar za pomoca zalania doku / okretu czy nie? Jesli tak,
> to w obu przypadkach skutek jest taki sam - zalanie wnetrza jednostki.

Tym bardziej, ze ze szczelnoscia kadłbów u Rosjan róznie bywało...

>
>
>

A swoja droga...

[bmc3i]

Skąd może sie wziąc pożar drewnianego rusztowania ustawionego na pokladzie?
Jedyne rozsadne wyjaśnienie jakie przychodzi mi do głowy, to wylanie czegos łatwopalnego przez czyjąś głupotę bądź nieostrożność.

[berkut1]

wyjaśnienie jakie przychodzi mi do głowy, to wylanie czegos łat
> wopalnego przez czyjąś głupotę bądź nieostrożność.

Teraz trudno cokolwiek wnioskować. Nie stosowanie się do przepisów BHP na przykład

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> wyjaśnienie jakie przychodzi mi do głowy, to wylanie czegos łat
> > wopalnego przez czyjąś głupotę bądź nieostrożność.
>
> Teraz trudno cokolwiek wnioskować. Nie stosowanie się do przepisów BHP na przyk
> ład

Powtarzasz jedynie to co napisalem wyżej :)

Albo sabotaż

[gangut]

Choć stawiam na niechlujstwo i rzucanie niedopalków gdzie popadnie.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Choć stawiam na niechlujstwo i rzucanie niedopalków gdzie popadnie.


Napisałem "rozsądne". Rosyjska paranoja poszukiwania wszedzie sabotazu, nie jest rozsądna.

Negujesz możliwosć sabotażu?

[gangut]

A na jakiej podstawie, ciekaw jestem?

[bmc3i]

gangut napisał:

> A na jakiej podstawie, ciekaw jestem?

No przeciez to oczzywiste że Amierikańcy przenikneli do rosyjskiej stoczni wojskowej aby podpalic drewniane rusztowanie na 30-toletnim okrecie w remoncie.

Trochę więcej wyobraźni :-)

[gangut]

Świat nie kręci się wokół USA. Potencjalnych możliwosci jest multum - od czysto biznesowych rozgrywek wewnętrznych, poprzez jakich Czeczeńców etc., aż do państw zainteresowanych problemami w rosyjskim przemysle zbrojeniowym - czy to konkurentów, czy też przeciwników państw do których Rosja prowadzi dostawy broni i sprzętu wojskowego.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Świat nie kręci się wokół USA. Potencjalnych możliwosci jest multum - od czysto
> biznesowych rozgrywek wewnętrznych, poprzez jakich Czeczeńców etc., aż do pańs
> tw zainteresowanych problemami w rosyjskim przemysle zbrojeniowym - czy to konk
> urentów, czy też przeciwników państw do których Rosja prowadzi dostawy broni i
> sprzętu wojskowego.

Moja wyobraxnia nie sięga aż tak daleko.

Każdy pracownik amerykanskiej stoczni wojskowej, chocby sprzatacz machający miotłą na nabrzezu, przechodzi przez procedury security clearance. Domyslam sie ze to samo dotyczy stoczni rosyjskich. Sabotaż tego rodzaju, pomijając juz fakt jego bezsensownosci, wymagalby wspoldzialania niejednego czlowieka. I co, wyluskiwac kilku ludzi sposrod tych ktorzy maja dostep do okretu, tylko po to aby podpalic drewniane rusztowanie na dosc starym okrecie w remoncie? Toz to kompletny nonsens.

[gangut]

Twoja wiara w Amerykę ogólnie, a w amerykańskie procedury w szczególnosci jest jak zwykle wzruszająca, ale i tam od czasu do czasu samoloty na Pentagon spadają, politycy w zamachach giną a atomowe okręty podwodne toną, a z wyjasnieniem przyczyn i okolicznosci nie zawsze jest najlepiej. A czynnik ludzki to czynnik ludzki, inaczej nie byłoby oficerów-weteranów rozstrzeliwujących kolegów z broni maszynowej czy (to akurat w Rosji) generałów lotnictwa nagle odkrywających swoje zamiłowanie do szariatu.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Twoja wiara w Amerykę ogólnie, a w amerykańskie procedury w szczególnosci jest
> jak zwykle wzruszająca, ale i tam od czasu do czasu samoloty na Pentagon spadaj
> ą, politycy w zamachach giną a atomowe okręty podwodne toną, a z wyjasnieniem p
> rzyczyn i okolicznosci nie zawsze jest najlepiej. A czynnik ludzki to czynnik l
> udzki, inaczej nie byłoby oficerów-weteranów rozstrzeliwujących kolegów z broni
> maszynowej czy (to akurat w Rosji) generałów lotnictwa nagle odkrywających swo
> je zamiłowanie do szariatu.



Alez skąd, w tym wypadku wierzę w skutecznośc procedur rosyjskich.

[gangut]

Gdyby procedury załatwiały sprawę to ani kontrwywiad, ani rozmaite odpowiedniki ABW, ani stosowne zapisy kodeksu karnego nie byłyby potrzebne.
Przykładów mniej lub bardziej udanego sabotażu jest w historii wojskowosci od groma.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Gdyby procedury załatwiały sprawę to ani kontrwywiad, ani rozmaite odpowiedniki
> ABW, ani stosowne zapisy kodeksu karnego nie byłyby potrzebne.
> Przykładów mniej lub bardziej udanego sabotażu jest w historii wojskowosci od g
> roma.

Operacje sabotazu przeprowadza sie wowczas, gdy ma to jakikolwiek sens. A nie wydaje sie gory pieniedzy aby przekupic 5 sprzątaczy aby spalic pare kawałków drewna na okrecie i tak wylaczonym na 2 lata z uzytku.

[gangut]

Nie wydaje mi się żeby do przekupienia sprzątacza czy wartownika potrzebne były góry pieniędzy. Zwłaszcza że sprzątacz czy wartownik nie musiał wcale wiedzieć o sabotażu - "masz tu kochany stówę, bądź tak miły i popatrz w drugą stronę kiedy będziemy wynosić z okrętu te stare, i tak nikomu niepotrzebne akumulatory". A stawka nie musi być mała - celem nie musiał być okręt podwodny, ale np. ulokowanie następnych zamówień nie w tej stoczni, ale w innej, gdzie nie ma takiego burdelu z ochroną czy przepisami ppoż, a to mogą być już całkiem konkretne pieniądze. To tylko jeden z przykładów.

Nie przekonuję tu zresztą nikogo że to BYŁ sabotaż - pokazuję tylko że MÓGŁ BYĆ.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Nie wydaje mi się żeby do przekupienia sprzątacza czy wartownika potrzebne były
> góry pieniędzy. Zwłaszcza że sprzątacz czy wartownik nie musiał wcale wiedzieć
> o sabotażu - "masz tu kochany stówę, bądź tak miły i popatrz w drugą stronę ki
> edy będziemy wynosić z okrętu te stare, i tak nikomu niepotrzebne akumulatory".
> A stawka nie musi być mała - celem nie musiał być okręt podwodny, ale np. ul
> okowanie następnych zamówień nie w tej stoczni, ale w innej, gdzie nie ma takie
> go burdelu z ochroną czy przepisami ppoż, a to mogą być już całkiem konkretne p
> ieniądze. To tylko jeden z przykładów.
>
> Nie przekonuję tu zresztą nikogo że to BYŁ sabotaż - pokazuję tylko że MÓGŁ BYĆ
> .


Jasne, sprzatacz ktory zarabia w stoczni miesiecznie kwartalna pensję sprzatacza gdziekowliek indziej w Rosji, odwróci głowę za stówkę. Mógł byc, to nawet sabotaz w trakcie misji Apollo 13.

[gangut]

Jasne, sprzatacz ktory zarabia w stoczni miesiecznie kwartalna pensję sprzatacza gdziekowliek indziej w Rosji, odwróci głowę za stówkę.

Policjanci z drogówki też biorą, mimo że dyscyplinarne wylądowanie na bruku na polskim rynku pracy gdzie z ich kwalifikacjami mogą liczyć na 1500 na umowie smieciowej, też nie jest zapewne niczyim marzeniem. A jakos biorą, skubańcy!

Mógł byc, to nawet sabotaz w trakcie misji Apollo 13.

Sądzisz, że tego dokładnie nie sprawdzano?

[ignorant11]

gangut napisał:

> Jasne, sprzatacz ktory zarabia w stoczni miesiecznie kwartalna pensję sprzat
> acza gdziekowliek indziej w Rosji, odwróci głowę za stówkę.
>
> Policjanci z drogówki też biorą, mimo że dyscyplinarne wylądowanie na bruku na
> polskim rynku pracy gdzie z ich kwalifikacjami mogą liczyć na 1500 na umowie sm
> ieciowej, też nie jest zapewne niczyim marzeniem. A jakos biorą, skubańcy!
>
> Mógł byc, to nawet sabotaz w trakcie misji Apollo 13.
>
> Sądzisz, że tego dokładnie nie sprawdzano?

I stwierdzono.., ze kacapy polecieli na trajektorie ksiezycowa aby rozwalic im ten nieszczesny zbiornik z tlenem:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Operacje sabotazu przeprowadza sie wowczas, gdy ma to jakikolwiek sens. A nie w
> ydaje sie gory pieniedzy aby przekupic 5 sprzątaczy aby spalic pare kawałków dr
> ewna na okrecie i tak wylaczonym na 2 lata z uzytku.

No i ryzyko i konsekwencje ewentualnej wpadki...

No chyba ze ten OP był remontowany dla Iranu lub Kimei..???
:))

>
>
>

[ignorant11]

gangut napisał:

> Twoja wiara w Amerykę ogólnie, a w amerykańskie procedury w szczególnosci jest
> jak zwykle wzruszająca, ale i tam od czasu do czasu samoloty na Pentagon spadaj
> ą, politycy w zamachach giną a atomowe okręty podwodne toną, a z wyjasnieniem p
> rzyczyn i okolicznosci nie zawsze jest najlepiej.

Ja do tej pory to w jednorazowych zanurzeniach przoduja Rosjanie:))
A misje planetrane:))
No i kiedy zginał ostani amerykański polityk? A we frfr i Kongo to rzeczy na porzadku dziennym.., szczeglnie politycy opozycyjni...

Ale oni pewnie sami sie morduja jak Politkowska czy Ofiary Katynia.., Ukraińcy pewnie ci z UPA sami sie zgłodzili z nienawisci do matuszki rasiji:))

A zapomniałem o Kaczyńskim, co sam sie zabił z setka ludzi na złosc liliputanie...
:))

A czynnik ludzki to czynnik l
> udzki, inaczej nie byłoby oficerów-weteranów rozstrzeliwujących kolegów z broni
> maszynowej czy (to akurat w Rosji) generałów lotnictwa nagle odkrywających swo
> je zamiłowanie do szariatu.

Tych od szariatu to po Szmilu Basajewie chyba ostro wyszyscili...

No tak czynnik ludzki:)) technika nigdy nie jest winna, bo cóz jest winien np nóz, którym kogos zadźgaja..???

[ignorant11]

gangut napisał:

> Świat nie kręci się wokół USA. Potencjalnych możliwosci jest multum - od czysto
> biznesowych rozgrywek wewnętrznych, poprzez jakich Czeczeńców etc., aż do pańs
> tw zainteresowanych problemami w rosyjskim przemysle zbrojeniowym - czy to konk
> urentów, czy też przeciwników państw do których Rosja prowadzi dostawy broni i
> sprzętu wojskowego.

Rozumiem, ze teraz CIA nie zrobiłą tego choc finasuje demostracje antyliliptanowskie.

To moze jakies Poliaczki???

Ale w tusnietych słabo wierze.., ze mogliby chocby pomyslec o jakimkowliek przeciwstawieniu sie liliputanie.., skoro tuśniety usciskał go sa Smoleńsk...

[marek_boa]

W takim przypadku osobiście stawiał bym na nieostrożność podczas jakiś prac spawalniczych przy montażu właśnie podstaw kolejnych rusztowań! No cóż za kilka dni dowiemy się co ustaliła prokuratura!

[ignorant11]

gangut napisał:

> Choć stawiam na niechlujstwo i rzucanie niedopalków gdzie popadnie.

No typowo rosyjskie:))

Ale szokuje mnie drewniane rusztowanie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Skąd może sie wziąc pożar drewnianego rusztowania ustawionego na pokladzie?
> Jedyne rozsadne wyjaśnienie jakie przychodzi mi do głowy, to wylanie czegos łat
> wopalnego przez czyjąś głupotę bądź nieostrożność.
>


Zatem drewniana konstrukcja???
:))
buahahahaha
Drewno jest palne...

[marek_boa]

Nic nie oberwie Matrek bo nie potrzeba zanurzać doku do pełnego zakrycia kiosku a prace remontowe na zewnątrz okrętu miały się dopiero zacząć! Jak dotąd prowadzono prace wewnątrz!
Tak wygląda op typ Projekt 677BDRM w doku:
militaryrussia.ru/blog/topic-561.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nic nie oberwie Matrek bo nie potrzeba zanurzać doku do pełnego zakrycia kiosku
> a prace remontowe na zewnątrz okrętu miały się dopiero zacząć! Jak dotąd prowa
> dzono prace wewnątrz!
> Tak wygląda op typ Projekt 677BDRM w doku:
> militaryrussia.ru/blog/topic-561.html


Na tym zdjeciu nie widac rusztowania, tym bardzioej na dziobnie - jak pisałes. Nie trzeba zalewac az powyzej kiosku, bo rusztowanie zapewne nie stalo na kiosku, lecz na dnie doku, i siegalo powyzej poziomu kadluba lekkiego, opierajac sie na nim na calej szerokosci kadłuba - tak jak czesto sie to robi w stoczniach. W takim razie, aby ugasic pozar za pomoca wody nie pochodzacej z sikawek strazackich, tyrzeba zalac przynajmniej powyzej poziomu kadluba lekkiego. A w nim w porcie, nie mowiac juz o doku w czasie remontu, jest cala masa pootwieranych wlazów i luków.

[marek_boa]

Nie widać rusztowań bo na tym zdjęciu "Tuła" z doku wychodzi do basenu portowego! Skoro piszą ,że pożar nie przeniósł się do wnętrza okrętu a przecież wiadomo ,że paląca się guma jest ciałem płynnym to znaczy ,że luki pozamykano!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie widać rusztowań bo na tym zdjęciu "Tuła" z doku wychodzi do basenu portoweg
> o! Skoro piszą ,że pożar nie przeniósł się do wnętrza okrętu a przecież wiadomo
> ,że paląca się guma jest ciałem płynnym to znaczy ,że luki pozamykano!

To jest guma, ale nie zwykla guma jaka Twoja mama używa do uszczelniania słoików typu wek. Ona sie topi i traci wlasciwosci, ale nie plynie. Przynajmniej nie w temperaturze spalania drewna. Nie widze natomiast powodów, aby w czasie godzin pracy stoczni i faktycznego przeprowadzania prac, luki w kadłubie okretu mialy byc pozamykane, a nawet byloby to nieracjonalne, bo utrudnialoby prace.

[marek_boa]

Matrek ja wiem jak wygląda taka powłoka i wiem też ,że w procesie palenia się robi się płynna! Tu nie chodzi temperaturę palenia się drewna tylko o temperaturę palenia się tej powłoki!
- Reszta to i Twoje i moje gdybanie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> - Reszta to i Twoje i moje gdybanie!

Chyba że przyjmiemy, ze ktos wlaził do ognia, aby pozamykac luki w plonacym kadlubie :)

[igor_uk]

bmc3i,nikt nie musial nigdzie wlazic,okret byl tylko czesciowo " przytopiony" ,poniewaz zapalila sie dolna czesc powloki okretu.

[ignorant11]

igor_uk napisał:

> bmc3i,nikt nie musial nigdzie wlazic,okret byl tylko czesciowo " przytopiony"
> ,poniewaz zapalila sie dolna czesc powloki okretu.


No lezy lezy mi kamieniem:)))

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Materek a co w tym dziwnego?! Uważasz ,że na te ileś tam jednostek straży pożarnej w żadnej kombinezonów ogniotrwałych nie mieli?!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Materek a co w tym dziwnego?! Uważasz ,że na te ileś tam jednostek straży pożar
> nej w żadnej kombinezonów ogniotrwałych nie mieli?!:)

U Rosjan to bardzo prawdopodobne:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Nie widać rusztowań bo na tym zdjęciu "Tuła" z doku wychodzi do basenu po
> rtoweg
> > o! Skoro piszą ,że pożar nie przeniósł się do wnętrza okrętu a przecież w
> iadomo
> > ,że paląca się guma jest ciałem płynnym to znaczy ,że luki pozamykano!
>
> To jest guma, ale nie zwykla guma jaka Twoja mama używa do uszczelniania słoikó
> w typu wek. Ona sie topi i traci wlasciwosci, ale nie plynie. Przynajmniej nie
> w temperaturze spalania drewna. Nie widze natomiast powodów, aby w czasie godzi
> n pracy stoczni i faktycznego przeprowadzania prac, luki w kadłubie okretu mial
> y byc pozamykane, a nawet byloby to nieracjonalne, bo utrudnialoby prace.

Pozamykali, pozamykali bo tako rzecze dusiciel:))
A ja pare paliłem jakies gumy i nigdy nie płyneła...


>
>
>

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nie widać rusztowań bo na tym zdjęciu "Tuła" z doku wychodzi do basenu portoweg
> o!

Wychodzi na sucho???

A jak to robi?
Moze szyskuje do wyjscia droga powietrzna?
:))

Skoro piszą ,że pożar nie przeniósł się do wnętrza okrętu a przecież wiadomo
> ,że paląca się guma jest ciałem płynnym to znaczy ,że luki pozamykano!

W Rosji wszystko sie dokładnie planuje.., a skor zaplnaowali nie tylko pozar ale i zalanie, to luki pozamykali...

Albo abotażysci zapomnieli luki pootwierac...?

USA ledwo przedzie to i CIA chciała zaoszedzic na sabotażystach:)))

[marek_boa]

To nawet o morskich i stoczniowych sprawach nie Masz bladego pojęcia???! Spodziewałem się tego ale Żebyś się przyznał?!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To nawet o morskich i stoczniowych sprawach nie Masz bladego pojęcia???! Spodzi
> ewałem się tego ale Żebyś się przyznał?!

Na duzych statkach sie nie znam.., w stoczniach nie bywam.., po morzu pływam małymi statkami i niemałymi:))

Natomiast troche błednie napisałes ze wychodzi w morze, gdy przyblizej sie przyjrzec, to on zjeżdza na pochylni, wiec nie wychodzi w morze.., ale jest WODOWANY.

Wydawało mi sie dok musi byc zalany aby wypuscic statek.

[marek_boa]

Nic błędnie nie napisałem! Okręt "wychodzi" z doku do BASENU PORTOWEGO(tak właśnie napisałem)! Zgadza się - jest wodowany! Różne są techniki - użytkuje się takie ,jakie w danej chwili są potrzebne!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nic błędnie nie napisałem! Okręt "wychodzi" z doku do BASENU PORTOWEGO(tak właś
> nie napisałem)! Zgadza się - jest wodowany! Różne są techniki - użytkuje się ta
> kie ,jakie w danej chwili są potrzebne!

Dla mnie jak wychodze to po wodzie:))

Nie upadajcie na duchu:)))

[ignorant11]

Sława!

Ze moze tamten pozar juz ugasili...

Bo maja nastepna katastrofe:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10888500,Rosja__Katastrofa_bombowca_Su_24.html?lokale=wroclaw
Forum Słowiańskie
gg 1728585

:)))

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10887512,Rosja__W_doku_plonie_atomowa_lodz_podwodna.html?lokale=trojmiasto
> kolos na glinianych nogach.

Kolejny sukces radzieckich podwodniaków...

Najpierw Komsomolec, wspaniały OP jednorazowego zanurzenia, Kursk:)))

A teraz okazuje sie, że nie musza nawet wychodzic w morze...
:))

Jak piosza zapaliły sie drewniane elementy...

To ten OP miał konstrukcje drewniana????
:)))

Wznosze toast za ruski fłot: DO DNA!!!
:)))) buahahahhaha

[marek_boa]

Proponuję też toast dla Angielskich i Amerykańskich podwodniaków - "od mielizny do mielizny"!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Proponuję też toast dla Angielskich i Amerykańskich podwodniaków - "od mielizny
> do mielizny"!

:)))

Ale ich OP jeszcze pływaja...

[marek_boa]

Z tym pływaniem to różnie - jak w pobliżu są holowniki to do stoczni remontowych z tych mielizn jakoś ich ściągają!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Z tym pływaniem to różnie - jak w pobliżu są holowniki to do stoczni remontowyc
> h z tych mielizn jakoś ich ściągają!


Wasza dyskusja jest bez sensu i nieco przedszkolna bo okręty podwodne maja to do siebie ze czasem ulegają róznego rodzaju awariom czy wypadkom, ale nawet w takiej przedszkolnej dyskusji nie scigaj sie Marek, bo wiesz ze przegrasz w rywalizacji na ilosc wypadkow aop, zwlaszcza tych powaznych.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Z tym pływaniem to różnie - jak w pobliżu są holowniki to do stoczni remo
> ntowyc
> > h z tych mielizn jakoś ich ściągają!
>
>
> Wasza dyskusja jest bez sensu i nieco przedszkolna bo okręty podwodne maja to d
> o siebie ze czasem ulegają róznego rodzaju awariom czy wypadkom, ale nawet w ta
> kiej przedszkolnej dyskusji nie scigaj sie Marek, bo wiesz ze przegrasz w rywal
> izacji na ilosc wypadkow aop, zwlaszcza tych powaznych.
>

No i na płytkich wodach pływowych czasem sie zdarzy ze wooda ucieknie spod kilu, ale wtedy wystarczy zaczkac pare h na wysoka wode i po zabawie jest...

[marek_boa]

Ciekawe w jakiż to sposób te Brytyjskie AOP miały by same zleźć z mielizn skoro za każdym razem trzeba było kilku holowników?! W dodatku tu nie chodziło o piach tylko skały! To samo było z jednym Amerykańskim AOP ,który przy uderzeniu w podwodną górę złożył prawie cały dziób jak harmonijkę!

[marek_boa]

Z nikim się nie ścigam! Bo i po co?! Jeszcze żeby Ignorant choć jakąś elementarną wiedzę na ten temat posiadał to może?!

inne spojrzenie

[kawitator]

Chciałem zwrócić uwagę na fakt jeszcze kilka lat temu nie do wyobrażenia O wypadku w Rosji przy remoncie atomowego okrętu podwodnego dowiedzieliśmy sie prawie on line a nie po kilku latach czy miesiącach.
Nowe technologie czy raczej większa otwartość naszych sąsiadów ?
Co ma większy wpływ ? Trzeba pamiętać, że większa swoboda przepływu informacji szczególnie wewnątrz kraju to większa demokracja.
Ciekawy także jestem jak Misza po skutecznej rewolucji październikowej wer. 2.0 wyobraża sobie skuteczne zamkniecie przepływu informacji bez którego to znaczy zamknięcia rewolucja nie może zaistnieć..

Dlaczego pożar nadal trwa skoro go ugaszono?

[wujcio44]

Jakim prawem trwa ten pożar skoro marek ugasił go już wczoraj około godziny 18?

"marek_boa napisał:
> Jedynym uszkodzeniem jakie zaliczył "Jekatierinburg" w trakcie tego pożaru było
> wypalenie części powłoki anechoicznej na dziobie! Pożar już ugaszono a prokura
> tura wszczęła śledztwo w tej sprawie!"

[marek_boa]

Tlenie się powłoki bez ognia to nie pożar! Dzisiaj już jest wszystko skończone!

Jara sie nadal...

[ignorant11]

Sława!
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10889780,Rosja__W_plonacym_atomowym_okrecie_podwodnym_sa_ludzie.html?lokale=wroclaw
Z ludźmi???


Forum Słowiańskie
gg 1728585

Co tam wciąz płonie?

[bmc3i]

To nie jest okręt nawodny, w którym na pokładzie może palic sie sporo rzeczy, tylko stalowa rura pokryta masą gumową. Jesli prawie przez dobe nie ugasili pożaru tej jednostki, to chyba oznacza ze xródłem pozaru jest w tej chwili juz nie drewniane rusztowanie, lecz sama powloka anechoiczna.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> To nie jest okręt nawodny, w którym na pokładzie może palic sie sporo rzeczy, t
> ylko stalowa rura pokryta masą gumową. Jesli prawie przez dobe nie ugasili poża
> ru tej jednostki, to chyba oznacza ze xródłem pozaru jest w tej chwili juz nie
> drewniane rusztowanie, lecz sama powloka anechoiczna.

gdybac mozna.., ale najwazniejsze jest ze sie nadal pali i oczywiscie ludzie w srodku sa w jakis sposób zagrozeni

>
>

[wujcio44]

bmc3i napisał:

Jesli prawie przez dobe nie ugasili poża
> ru tej jednostki, to chyba oznacza ze xródłem pozaru jest w tej chwili juz nie
> drewniane rusztowanie, lecz sama powloka anechoiczna.

Przecież ugasili. Marek napisał.

[ignorant11]

wujcio44 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> Jesli prawie przez dobe nie ugasili poża
> > ru tej jednostki, to chyba oznacza ze xródłem pozaru jest w tej chwili ju
> z nie
> > drewniane rusztowanie, lecz sama powloka anechoiczna.
>
> Przecież ugasili. Marek napisał.

dusiciel zdusił pożar:))

No, jak marek napisał, to znaczy

[wkkr]

że ugasili a kto twierdzi inaczej jest opłacany przez wiadome służby.

[ignorant11]

wkkr napisał:

> że ugasili a kto twierdzi inaczej jest opłacany przez wiadome służby.

I jest rusofobem i czyha na matuszke rasije...
:))

[marek_boa]

Matrek pożar rusztowań i ogólnie ogień został ugaszony wczoraj wieczorem! Dzisiaj kończyli dogaszać powłokę ,która spłonęła/wyżarzyła się na powierzchni 150 m2!

[marek_boa]

To już nawet z czytaniem po Polsku Masz kłopoty???! Pierwsze słowa artykułu "pożar został ugaszony"!:) Znaczy się trzeba Ci tłumaczyć z Polskiego na Polski?!
- Ekipa awaryjna załogi musi być na stanowiskach!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To już nawet z czytaniem po Polsku Masz kłopoty???! Pierwsze słowa artykułu "po
> żar został ugaszony"!:) Znaczy się trzeba Ci tłumaczyć z Polskiego na Polski?!
> - Ekipa awaryjna załogi musi być na stanowiskach!

Ta aktualizacja jest z 1342.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10889780,Rosja__W_plonacym_atomowym_okrecie_podwodnym_sa_ludzie.html?lokale=wroclaw
Wczesniej tytuł był ze nadal płonie.

[marek_boa]

Wcześniej tytuł był z poprzedniego dnia a później nastąpiła aktualizacja!

[marek_boa]

ria.ru/defense_safety/20111230/530150315.html