Wojna dronow

[marek_ogarek]

Ciekawa relacja swiadka:

www.reuters.com/article/2012/01/26/us-david-rohde-drone-wars-idUSTRE80P11I20120126

[kstmrv]

Nad Afganistanem mogą one sobie latać, Talibowie nie mają OPL. Ale już nad Serbią same NATO przyznało się do utraty kilkunastu bsl-i. Remedium miało być wyposażenie bsl-i w technologie stealth, ale ostatni przykład przechwycenia przez Irańczyków niewidzialnego, supernowoczesnego bezpilotowca RQ-170 pokazuje że steath nie jest już czapką niewidką dla obiektów powietrznych.
Na marginesie piszę od czasu do czasu o częstych katastrofach bsl-i. Ale piszę o tanich bsl, takich kosztujacych kilkanaście mln $, a tu się okazuje że USA zaliczają tez katastrofy bardzo drogich (200 mln $ za sztukę) bsl-i typu RQ-4 Global Hawk:
www.altair.com.pl/start-7372

[ignorant11]

Sława!

Oczywiście drony wcale niezniszczalne nie sa, przeciwnie kazda rzecz materialna mozna zniszczyc.

Tym bardziej ze drony mozna uzyc w bardziej ryzykownych misjach bez narazania pilotów.

Równiez do misji samobójczych one way ticket.


Zaskakuja tak wysokie koszty porownywalne z F22...

No ale i kształt i zasieg przypominaja bardziej B2 niz F22 i moze to własnie porownanie byłoby bardziej stosowne.

A wtedy podobno sa 10 razy tańsze...

Te niepowodzenia jak widac nie zahamuja rozwoju dronów, przeciwnie moga wpłynac na ich udoskonalenie.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> Te niepowodzenia jak widac nie zahamuja rozwoju dronów, przeciwnie moga wpłynac
> na ich udoskonalenie.

Tak je udoskonalają, że niedawno Irańczycy przechwycili drona stealth najnowszej generacji.

[aso62]

Irańczycy niczego nie przechwycili.

[kstmrv]

aso62 napisał:

> Irańczycy niczego nie przechwycili.

Więc jak go zdobyli?

[aso62]

Tak samo jak Niemcy zdobyli setki samolotów aliancich w czasie II wś - spadł na ich terenie.

[kstmrv]

aso62 napisał:

> Tak samo jak Niemcy zdobyli setki samolotów aliancich w czasie II wś - spadł na
> ich terenie.

Spadł? To chyba powinien się rozbić na kawałki, a nie wylądować w stanie małouszkodzonym? Chyba nie chcesz powiedzieć że procedura alarmowa RQ-170 na wypadek awarii nad terenem wroga przewiduje lądowanie zamiast rozbicia się?
Po drugie - co za zbieg okoliczności że spadł akurat nad terenem wroga.
Po trzecie - gdyby spadł, a Irańczycy o tym nie wiedzieli, to zanim go znaleźli to powinien chyba zostać zbombardowany przez Amerykanów, żeby nie wpadł w ich ręce?

[aso62]

kstmrv napisał:

> Spadł? To chyba powinien się rozbić na kawałki, a nie wylądować w stanie małous
> zkodzonym?

Samoloty czasem same lądują.

> Chyba nie chcesz powiedzieć że procedura alarmowa RQ-170 na wypadek
> awarii nad terenem wroga przewiduje lądowanie zamiast rozbicia się?

Nie wiem co przewiduje procedura awaryjna. Ty tez nie.

> Po drugie - co za zbieg okoliczności że spadł akurat nad terenem wroga.

Dlaczego zbieg okoliczności? Przecież ciągle latają w pobliżu.

> Po trzecie - gdyby spadł, a Irańczycy o tym nie wiedzieli, to zanim go znaleźli
> to powinien chyba zostać zbombardowany przez Amerykanów, żeby nie wpadł w ich
> ręce?

Bombardować terytorium obcego kraju? A co jeśli Irańczycy wiedzieli?

[kstmrv]

aso62 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Spadł? To chyba powinien się rozbić na kawałki, a nie wylądować w stanie
> małous
> > zkodzonym?
>
> Samoloty czasem same lądują.

Taaak...

> > Chyba nie chcesz powiedzieć że procedura alarmowa RQ-170 na wypadek
> > awarii nad terenem wroga przewiduje lądowanie zamiast rozbicia się?
>
> Nie wiem co przewiduje procedura awaryjna. Ty tez nie.

Ale wiem że nie pisał jej idiota. Nie można dopuścić żeby nieuszkodzony sprzęt dostał się w ręce wroga, w szczególności gdy jest to najnowszej generacji bezpilotowiec stealth..

> > Po drugie - co za zbieg okoliczności że spadł akurat nad terenem wroga.
>
> Dlaczego zbieg okoliczności? Przecież ciągle latają w pobliżu.

W pobliżu, albo w USA, albo jeszcze gdzie indziej. Ale akurat spadł na terenie wroga.

> > Po trzecie - gdyby spadł, a Irańczycy o tym nie wiedzieli, to zanim go zn
> aleźli
> > to powinien chyba zostać zbombardowany przez Amerykanów, żeby nie wpadł
> w ich
> > ręce?
>
> Bombardować terytorium obcego kraju? A co jeśli Irańczycy wiedzieli?

Jeśli wiedzieli to znaczy że go wykryli.

[aso62]

kstmrv napisał:

> Taaak...

Nie czytałeś nigdy o samolotach lądujących cało bez załogi?

> Ale wiem że nie pisał jej idiota. Nie można dopuścić żeby nieuszkodzony sprzęt
> dostał się w ręce wroga, w szczególności gdy jest to najnowszej generacji bezpi
> lotowiec stealth..

A skąd wiesz, że ta procedura w ogóle zadziałała?

> W pobliżu, albo w USA, albo jeszcze gdzie indziej. Ale akurat spadł na terenie
> wroga.

Dalej się pytam - co w tym dziwnego? Latają zaraz obok nad Afganistanem, latają i nad samym Iranem.

> Jeśli wiedzieli to znaczy że go wykryli.

Niekoniecznie, mogło być tak, że ktoś zobaczył spadający samolot i zadzwonił na policję.

A nawet jeśli go wykryli w locie, to co z tego?

[o333]

aso debilu , UAV został przechwycony i posadzony . US ośmieszyło się najpierw zaprzeczając, potem kłamiąc .

[aso62]

Odezwał się ekspert. :)

Czym niby został przechwycony? Może Awtobazą?:)

[marek_ogarek]

E tam avtobazom. W latajacy dywan go zawineli. Jedyna szansa przejecia kontroli nad dronem to posadzenie swojego czlowieka w jego centrum sterowania.

[kstmrv]

Patrząc jak często rozbijają się bsle, to rzeczywiscie mogła być jednak awaria. Ale dlaczego akurat rzadki Sentinel (a nie dużo częściej spotykany Reaper) i dlaczego na terenie wroga a nie swoim.

[marek_ogarek]

BSLe typu Reaper czy Predator rozbijaja sie znacznie czesciej. Bo i jest ich znacznie wiecej.
RQ-170 zaliczyl bodaj pierwsza bojowa strate (przynajmniej jawna).
To chyba naturalne ze do bardziej ryzykownych misji wykozustuje sie nowoczesniejsze, majace wieksze szanse przetrwania, RQ-170 ?

[kstmrv]

Geneza powstania RQ-170 była taka, żeby nie powtórzyła się sytuacja z 2001 roku, gdy amerykański samolot zwiadu elektronicznego wylądował przymusowo w Chinach i żółtki go przeszperały. A tu się okazuje że wyszło jeszcze gorzej, bo małouszkodzony bsl najnowszej generacji dostał się w ręce wroga.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Geneza powstania RQ-170 była taka, żeby nie powtórzyła się sytuacja z 2001 roku
> , gdy amerykański samolot zwiadu elektronicznego wylądował przymusowo w Chinach
> i żółtki go przeszperały. A tu się okazuje że wyszło jeszcze gorzej, bo małous
> zkodzony bsl najnowszej generacji dostał się w ręce wroga.

Przez dekady były tak tajne, że osoby je budujące okłamywały swoje rodziny, zmyślając, co robią w pracy. Ich konstrukcja i możliwości były największymi tajemnicami USA.
www.tvn24.pl/-1,1732969,0,1,kosmiczne-oko-usa-niegdys-supertajne--dzis-w-muzeum,wiadomosc.html
Całe dekady były ściśle tajne; a dziś jest dokładnie odwrotnie, najnowszej generacji bezpilotowiec szpiegowski, wyposażony w najnowszy sprzęt rozpoznawczy, Amerykanie dali w prezencie wrogowi.

[o333]

marek_ogarek napisał:

> E tam avtobazom. W latajacy dywan go zawineli. Jedyna szansa przejecia kontroli
> nad dronem to posadzenie swojego czlowieka w jego centrum sterowania.
Ogarek, nawet wiadomo czym go przyjęli ;) .

[aso62]

> Ogarek, nawet wiadomo czym go przyjęli ;) .

To podziel się tą rewelacją, pośmiejemy się razem.

[o333]

aso62 napisał:

> > Ogarek, nawet wiadomo czym go przyjęli ;) .
>
> To podziel się tą rewelacją, pośmiejemy się razem.
Ależ znajdź sobie, marek boa nawet wkleił zdjęcie.

[aso62]

Boa produkuje ze 200 postów dziennie, nie mam czasu tego przeszukiwać.

[kstmrv]

aso62 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Taaak...
>
> Nie czytałeś nigdy o samolotach lądujących cało bez załogi?

Owszem, ale z reguły się rozbijają, zamiast miękko wylądować.

> > Ale wiem że nie pisał jej idiota. Nie można dopuścić żeby nieuszkodzony s
> przęt
> > dostał się w ręce wroga, w szczególności gdy jest to najnowszej generacji
> bezpi
> > lotowiec stealth..
>
> A skąd wiesz, że ta procedura w ogóle zadziałała?

Czyli były dwie awarie naraz? Najpierw awarię miał bezpilotowiec, a potem jeszcze nie zadziałała procedura autodestrukcji? Trochę za dużo tych przypadków.

> > W pobliżu, albo w USA, albo jeszcze gdzie indziej. Ale akurat spadł na te
> renie
> > wroga.
>
> Dalej się pytam - co w tym dziwnego? Latają zaraz obok nad Afganistanem, latają
> i nad samym Iranem.

Po prostu małoprawdopodobne. To tak jak z ta "katastrofą" F-15 koło Benghazi w zeszłym roku. Możliwe? Mozliwe. Ale znacznie bardziej prawdopodobne że został zestrzelony.

> > Jeśli wiedzieli to znaczy że go wykryli.
>
> Niekoniecznie, mogło być tak, że ktoś zobaczył spadający samolot i zadzwonił na
> policję.
>
> A nawet jeśli go wykryli w locie, to co z tego?

To tym bardziej by go chociaż zestrzelili (dyżurnym myśliwcem z najbliższego lotniska), jakby nie dali rady sprowadzić na ziemię w stanie nieuszkodzonym.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> aso62 napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Taaak...
> >
> > Nie czytałeś nigdy o samolotach lądujących cało bez załogi?
>
> Owszem, ale z reguły się rozbijają, zamiast miękko wylądować.


No patrz. To jak to siedzieje, ze amerykanskie drony laduja nawet na lotniskowcach?

[aso62]

kstmrv napisał:

> Owszem, ale z reguły się rozbijają, zamiast miękko wylądować.

A kto powiedział, że te BSL "miękko wylądował"? Skrzydła miał mocowane taśmą.

> Czyli były dwie awarie naraz?

Niekoniecznie - jedna awaria i jedno niedopatrzenie obsługi.

> a potem jeszcze nie zadziałała procedura autodestrukcji?

Jaka znowu procedura autodestrukcji? Procedura awaryjna a procedura autodestrukcji to dwie różne rzeczy.

> Po prostu małoprawdopodobne.

?!? Co jest nieprawdopodobnego, że BSL poleciał z Afganistanu do Iranu? Przecież to sąsiednie państwa. A może od początku był nad Iranem.


> To tak jak z ta "katastrofą" F-15 koło Benghazi w
> zeszłym roku. Możliwe? Mozliwe. Ale znacznie bardziej prawdopodobne że został z
> estrzelony.

Ale ten BSL nie został zestrzelony. Więc co to ma do rzeczy?

Mieszasz dwie rzeczy - prawdopodobieństwo, że BSL znajdzie się nad Iran z prawdopodobieństwem określonej przyczyny jego upadku.

> To tym bardziej by go chociaż zestrzelili (dyżurnym myśliwcem z najbliższego l
> otniska)

Czy tobie się wydaje, że Iran ma dyżurne myśliwce wszędzie? I dlaczego zakładasz, że ten myśliwiec byłby w stanie go zestrzelić?

[kstmrv]

aso62 napisał:

> > Po prostu małoprawdopodobne.
>
> ?!? Co jest nieprawdopodobnego, że BSL poleciał z Afganistanu do Iranu? Przecie
> ż to sąsiednie państwa. A może od początku był nad Iranem.

Oczywiście że był na misji wywiadowczej w Iranie.

> > To tak jak z ta "katastrofą" F-15 koło Benghazi w
> > zeszłym roku. Możliwe? Mozliwe. Ale znacznie bardziej prawdopodobne że zo
> stał z
> > estrzelony.
>
> Ale ten BSL nie został zestrzelony. Więc co to ma do rzeczy?

Gdyby nie dali rady go przechwycić to by go chociaz zestrzelili. Napewno nie daliby mu wrócić do bazy.

> > To tym bardziej by go chociaż zestrzelili (dyżurnym myśliwcem z najbliżs
> zego l
> > otniska)
>
> Czy tobie się wydaje, że Iran ma dyżurne myśliwce wszędzie?

Na każdym wojskowym lotnisku, gdzie stacjonują myśliwce.

> I dlaczego zakładas
> z, że ten myśliwiec byłby w stanie go zestrzelić?

Podlatuje, ustawia się z tyłu, odpala Sidewindera czy R-73, albo uruchamia działko.

[aso62]

kstmrv napisał:

> Oczywiście że był na misji wywiadowczej w Iranie.

Bardzo możliwe. Więc co w tym dziwnego, że właśnie tam spadł?

> Gdyby nie dali rady go przechwycić to by go chociaz zestrzelili. Napewno nie da
> liby mu wrócić do bazy.

Skąd wiesz, że w ogóle wiedzieli, że tam jest (dopóki nie spadł)? Dlaczego zakładasz, że zdołaliby go przechwycić?

Jak zwykle, przyjmujesz całą masę założeń nie mając do tego żadnych podstaw.

> Na każdym wojskowym lotnisku, gdzie stacjonują myśliwce.

Na pewno? I gdzie są te lotniska a gdzie spadł BSL?

> Podlatuje, ustawia się z tyłu, odpala Sidewindera czy R-73, albo uruchamia dzia
> łko.

W jakim czasie podlatuje? Ile czasu zajmuje mu ustawienie się od tyłu? Myślisz, że to takie hop-siup? To poczytaj sobie jak się Sowieci pie...li na swoich Su-15 i MiG-23 żeby wejść na ogon Jumbo (KAL007).

A co jeśli jego radar nie będzie widział BSL?

[kstmrv]

aso62 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Oczywiście że był na misji wywiadowczej w Iranie.
>
> Bardzo możliwe. Więc co w tym dziwnego, że właśnie tam spadł?

Nad terenem wroga Sentinele były może przez małą część okresu swojej służby. Pozostałą większość czasu były na terenie swoim lub neutralnym.

> > Gdyby nie dali rady go przechwycić to by go chociaz zestrzelili. Napewno
> nie da
> > liby mu wrócić do bazy.
>
> Skąd wiesz, że w ogóle wiedzieli, że tam jest (dopóki nie spadł)? Dlaczego zakł
> adasz, że zdołaliby go przechwycić?

Bo po wykryciu jest łatwy do zestrzelenia.

> > Na każdym wojskowym lotnisku, gdzie stacjonują myśliwce.
>
> Na pewno? I gdzie są te lotniska a gdzie spadł BSL?

Jakim problemem jest odległość dla myśliwców rozwijających 2 Mach?

> > Podlatuje, ustawia się z tyłu, odpala Sidewindera czy R-73, albo uruchami
> a dzia
> > łko.
>
> W jakim czasie podlatuje? Ile czasu zajmuje mu ustawienie się od tyłu? Myślisz,
> że to takie hop-siup? To poczytaj sobie jak się Sowieci pie...li na swoich Su-
> 15 i MiG-23 żeby wejść na ogon Jumbo (KAL007).

Za to wietnamskie Migi szybko ustawiały się za B-52 (za F-4 oczywiście też).

> A co jeśli jego radar nie będzie widział BSL?

Nie musi wogóle widzieć. Od tyłu wylot dysz zobaczy termiczna głowica R-73 / Sidewindera. Albo pilot zrobi kamikadza.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Te niepowodzenia jak widac nie zahamuja rozwoju dronów, przeciwnie moga w
> płynac
> > na ich udoskonalenie.
>
> Tak je udoskonalają, że niedawno Irańczycy przechwycili drona stealth najnowsze
> j generacji.



Gdyby nie dalo sie ich zniszczyc lub przechwycic, znaczyloby ze sa juz doskonale,.

Tymczasem drony sa obecnie dopiero na etapie niemowlecym. Jak pociski manewrujace w 1915 roku.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Te niepowodzenia jak widac nie zahamuja rozwoju dronów, przeciwnie
> moga w
> > płynac
> > > na ich udoskonalenie.
> >
> > Tak je udoskonalają, że niedawno Irańczycy przechwycili drona stealth naj
> nowsze
> > j generacji.
>
>
>
> Gdyby nie dalo sie ich zniszczyc lub przechwycic, znaczyloby ze sa juz doskonal
> e,.
>
> Tymczasem drony sa obecnie dopiero na etapie niemowlecym. Jak pociski manewruja
> ce w 1915 roku.

Albo rakiety w bitwie pod Legnica albo miotacze ognia w czasach AlexandraII'

>
>

Rozwój teraźniejszosc i przyszosc dronów

[ignorant11]

Sława!
www.rp.pl/artykul/31,798709-Przyszlosc-armii--drony-i-komandosi.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Rozbił się Eitan

[kstmrv]

Dzisiaj w środkowej części Izraela rozbił się bezpilotowy samolot Eitan (Heron-TP), najbardziej nowoczesna maszyna tego typu będąca na wyposażeniu sił powietrznych tego kraju
wiadomosci.onet.pl/swiat/izrael-rozbil-sie-supernowoczesny-samolot,1,5011549,wiadomosc.html
Koszt - 35 mln $. Ale co tam, podatnik amerykański zapłaci (Ogarek już cieszy że jego kasa pójdzie do Izraela).