www.1939.com.pl. major, www.1944.waw.pl

[mirek_em]

Pytanie do osób, które czytały te książki i znają się na temacie - na ile opisy uzbrojenia i jego klasy oraz skuteczności z tej książki odzwierciedlają stan faktyczny? Czy na serio nasze współczesne uzbrojenie jest w porządku (mówię np. o czołgach Twardy, armatohaubicach Krab - chociaż to chyba raczej ciężko zaliczyć do uzbrojenia, bo zdaje się, że za dużo ich nie mamy itd.)? Czy ten sprzęt ma coś do "powiedzenia" jedynie w porównaniu z bronią rodem z II wojny światowej, jak w tych książkach, czy też jest w porządku nawet jak na współczesne czasy?
Przeczytałem (czy raczej przesłuchałem, bo jako audiobooki) te książki i bardzo mi się spodobały i mnie wciągnęły. Pytanie tylko, czy nie wynika to czasami jedynie z faktu, że tak naprawdę jestem laikiem w sprawach wojskowych :-)

[bmc3i]

Tej drugiej nie znam, ale 1939 nieco rzeczywiscie wciaga, mimo ze napisna jest niezbyt sprawnym jezykiem. Sa tam jednak rozne kwiatki typu Mi-24 uzbrojone w AIM-9X, co w rzeczywistosci nie tylko nie ma miejsca, alie jest chyba nawet niemozliwe.

[mirek_em]

No a samo Mi-24 jako takie? Poza tym, że wygląda bardzo... bojowo, to na współczesne czasy daje radę czy nie?

[bmc3i]

mirek_em napisał:

> No a samo Mi-24 jako takie? Poza tym, że wygląda bardzo... bojowo, to na współc
> zesne czasy daje radę czy nie?

Daje, to wciaz jedna z lepszych maszyn. Ma swoje wady, konstrukcja jest juz dosc przestarzala, ale zadania do ktorych zostal skonstruowany wykonuje dobrze, obecnie sprawdza sie tez w Afganistanie

[mirek_em]

Ostatnio, zdaje się na TVN Turbo, oglądałem program Dziewiąta zmiana, o misji w Afganistanie. Nie wnikam w sam program etc. - jestem laikiem, nie mi to oceniać. Ale pokazywali tam starty Mi-24 z przedniego koła - rozpędzały się na przednim kole, bo ponoć jest tam za rzadkie powietrze. W każdym razie wyglądało to bardzo imponująco!

ostatnia część

[stasi1]

forum.gazeta.pl/forum/w,56801,132848606,132848606,T72_kontra_krolewski_tygrys.html.
Ogólnie nie wiem co robicie skoro dopiero to słuchacie. Ja książkę miałem na gwiazdkę(fizycznie otrzymałem tą gwiazdkę pod koniec stycznie, wcześniej nie wiedziałem że ją mam)

bo tylko kilka utraciliśmy

[stasi1]

walcząc z partyzantami. iekawe jak było by gdyby była by to regularna armia?

[premier_stulecia]

Oj tam. Byle tylko Sidewinder. Tam na Hinda autor wpakował jeszcze radar i 25mm działko napędowe LOL.

[browiec1]

Teoretycznie pewnie by sie to dalo zrobic.

[premier_stulecia]

Wiesz, jakby w ten sposób patrzeć, to na Błyskawicę RBS-15 też można by załadować :) Tylko, że sensu brak.

[marekk19700]

Nie wiem czy ta ksiazka :Weapons of Choice napisana przez John Birmingham jest w Polsce. Schemat jest troche podobny. Flotylla statkow z 2021 roku zostaje przeniesiona pod Pearl Harbor tuz przed atakiem. Wiekszosc statkow jest aliancka ale Niemcy i Japonia tez cos dostaja.

[brigada_di_bandito]

Tak,potwierdzam."Wybór broni" jest dobrą książką.

[marek_boa]

Oj nie,nie BDB!:( Niestety dostałem w prezencie wszystkie trzy tomy!:( Na prawdę nie warto tego czytać!:( Autorowi się "zdawało" ,że wie coś na temat broni,uzbrojenia i jak jej używać - niestety jego poziom wiedzy w tym temacie to tak mniej więcej poziom 12-latka!

[brigada_di_bandito]

No cóż Mareczku takiemu ekspertowi jak Ty bardzo trudno dogodzić:)

[marek_boa]

Może i tak?! Dziękuję:)

[benzodiazepiny]

> Oj nie,nie BDB!:( Niestety dostałem w prezencie wszystkie trzy tomy!:( Na prawd
> ę nie warto tego czytać!:( Autorowi się "zdawało" ,że wie coś na temat broni

Marku, serio piszesz to w kontekście dokonań Marcina Ciszewskiego? www generalnie
wesoło żonglują militarnymi bibelotami, ale cierpią na bolesne skazy logiczne, od których
boli wszystko, a zęby to bodaj najmniej.

[marek_boa]

No nie!:) Piszę serio jeśli chodzi o "dokonania" Johna Birminghama ,który "popełnił" wiekopomne dzieło "Wybór broni"!:)
-Pozdrawiam!

Ciekawe co tam robią te statki?

[stasi1]

Ale chyba większego wpływu na losy świata nie miały? W końcu 2 torpedy i taki statek tonie jak kamień. Tak ja Costa Concordia

[wielki_czarownik]

Wbrew temu, co się mówi o polskiej armii, to aż tak źle nie jest. Tak w wielkim skrócie i bez wchodzenia w szczegóły.

1. Rosomak - światowa 1 liga. Nawet nie ma się co rozpisywać.
2. Twardy. Cóż - Leopard 2 to to nie jest, ale żeby złomem był, to powiedzieć nie można. Testy pancerza ERAWA wypadły zaskakująco pozytywnie. To nadal czołg, z którym trzeba się liczyć. Zdecydowanie słabszy od M1 czy Leoparda 2, ale z takim T-80 czy T-90 może się mierzyć (choć T-90 będzie nad Twardym raczej górował).
3. Mi-24. Nadal groźne, ale ich czas mija.
4. Krab - porządna, solidna konstrukcja. Wstydu nie ma.
5. Loara - całkiem niezłe coś, ale istniejące chyba tylko w 2 egzemplarzach.

[mirek_em]

Z tego co wikipedia donosi, to zdaje się, że Krabów też za dużo nie naprodukowaliśmy - podają, że 3 prototypy, czy to prawda?

[marek_boa]

Już nie! Jest bodaj już 6 sztuk!
-Pozdrawiam!

[cie778]

marek_boa napisał:

> Jest bodaj już 6 sztuk!

Zamówionych, z tego 2 przerabiane z prototypów.
Reszta w obietnicach obecnego rządu <rotfl>

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> z którym trzeba się liczyć. Zdecydowanie słabszy od M1 czy Leoparda 2, ale z ta
> kim T-80 czy T-90 może się mierzyć (choć T-90 będzie nad Twardym raczej górował
> ).

Dlaczego? Moglbys cos wiecej na temat porownania z T-90?

[marek_boa]

Matrek! Kilka rzeczy - T-90 ma lepsze SKO,pancerz,główne uzbrojenie i silnik! Chcesz więcej porównań???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek! Kilka rzeczy - T-90 ma lepsze SKO,pancerz,główne uzbrojenie i silnik! C
> hcesz więcej porównań???!

Nie chce porownan, chce sie dowiedziec.

[marek_boa]

No to Ci napisałem!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to Ci napisałem!:)

Tak ogolnie "lepsze SKO,pancerz,główne uzbrojenie i silnik":


to mi nic nie mowie. Bo co to znaczy "lepsze". Pod jakim wzgledem, w jaki sposob, i tak dalej.

[marek_boa]

No to Sobie Poczytaj:
pl.wikipedia.org/wiki/PT-91
militaryrussia.ru/blog/topic-294.html

[premier_stulecia]

Może warto zdefiniować o jakim T-90 mówimy, bo wtedy wyjdzie na to, że silnik i SKO wcale nie są lepsze.

[marek_boa]

Myślę ,że mówimy o czołgach będących aktualnie w produkcji?!
-Pozdrawiam!
P.S. O ile wczesne wersje T-90 SKO i silniki miały porównywalne z PT-91 to już pancerz główny i uzbrojenie w T-90 prezentuje kolejne pokolenie!

[wielki_czarownik]

Niezbyt wiem, jak dokładnie się jawią różnice pomiędzy elektroniką w Twardym i w T-90. Wiem jednak, że Twardy ma nie najgorszy SKO, ale pożałowano na nowy stabilizator.
Nie wiem też, jak to jest z pancerzem. Ponoć podczas testów okazało się, że ERAWA jednak dorównuje Kontaktowi-5.
T-90 ma lepszy stosunek masy do mocy no i nowszą armatę. Twardy jest ciut mniejszy.

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> Niezbyt wiem, jak dokładnie się jawią różnice pomiędzy elektroniką w Twardym i
> w T-90. Wiem jednak, że Twardy ma nie najgorszy SKO, ale pożałowano na nowy sta
> bilizator.
> Nie wiem też, jak to jest z pancerzem. Ponoć podczas testów okazało się, że ERA
> WA jednak dorównuje Kontaktowi-5.
> T-90 ma lepszy stosunek masy do mocy no i nowszą armatę. Twardy jest ciut mniej
> szy.

A w wersji eksportowej? Ponoc juz Malaj byl lepszy od Twardego.

[premier_stulecia]

Malaj w stosunku to krajowego Twardego ma nową armatę, SKO, mocniejszy silnik, nową transmisja, nowszą OBRę, nawigację, BMS... Z naszym Twardym łączy go tylko pancerna skorupa, choć i tu BUMAR zarzeka się, że coś przy pancerzu grzebał.

Malaj to Malaj

[wielki_czarownik]

Malaj to inna liga. W testach pokonał T-84, T-90 i K1. No ale to inny silnik, inna skrzynia biegów, inna armata, inny SKO, inny stabilizator, inny pancerz (ERAWA-3). Ten rzeczywiście może z T-90 śmiało stawać w zawody.

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> Malaj to inna liga. W testach pokonał T-84, T-90 i K1. No ale to inny silnik, i
> nna skrzynia biegów, inna armata, inny SKO, inny stabilizator, inny pancerz (ER
> AWA-3). Ten rzeczywiście może z T-90 śmiało stawać w zawody.



Prosze wybaczyc moja ignorancje w tym temacie, ale czy to jakis problem dla Bumaru i WP zastapic Twardego Malajem, czy czyms rozwinietym na jego bazie?

[mirek_em]

Zapewne tak - finansowy :-) Czy są jakieś plany dalszego rozwoju Twardego?

Widzę, że dobrze znacie się w tym temacie - więc jeszcze jedno pytanie, tak z ciekawości. Czy orientujecie się, na ile klient jest zadowolony z Malaja? Czy są szanse na jakieś inne kontrakty?

[bmc3i]

mirek_em napisał:

> Zapewne tak - finansowy :-) Czy są jakieś plany dalszego rozwoju Twardego?
>
> Widzę, że dobrze znacie się w tym temacie - więc jeszcze jedno pytanie, tak z c
> iekawości. Czy orientujecie się, na ile klient jest zadowolony z Malaja? Czy są
> szanse na jakieś inne kontrakty?


O ile wiem poczatkowo bylyu problemy na niweie terminowosci wywiazania sie z kontrkatu przez Bumar. Dzialy sie jakies bardzo dziwne rzeczy, typu przestawienie kumputera sterujacego silnikiem w egzemplarzu testowym ktory zostal przygotowany juz do wysylki, tak ze silnik osiagnal moc dwukrotnie wiekszą od konstrukcyjnej, skutkiem czego zostal zniszczony, co wedlug wszelkich przeslanek bylo dzielem sabotażu gospodarczego, itp

Z informacji Bumaru natomiast wunika, ze kontrakt zakonczyl sie sukcesem i jest bardzo pozytywnie obslugiwany dzis przez Bumar.


>

[gangut]

Ktoś tu na przykładzie jednej łodzi podwodnej przekonywał niedawno że coś takiego jak sabotaż nie istnieje :-)))

[bmc3i]

gangut napisał:

> Ktoś tu na przykładzie jednej łodzi podwodnej przekonywał niedawno że coś takie
> go jak sabotaż nie istnieje :-)))

Kazda rzecz pozna sprowadziuc do absurdu, chcac wygrac z przeciwnikiem, udajac niezrozumienie.

[marek_boa]

Czy ja wiem Matrek ,czy można mówić o sukcesie w przypadku kontraktu na "Malaje"???! O ile się orientuję to suma jaką Bumar za te czołgi dostał nie pokryła nawet kosztów produkcji! Czyli do czołgów dla Malezji w pewnym stopniu dołożyło państwo Polskie!

[wiarusik]

a ja słyszałem że pojazdy specjalistyczne ratowały opłacalność. jak było boa nam na pewno tego nie wyjaśni.

[marek_boa]

Ano nie wyjaśnię bo się tym tematem nie interesowałem!

[browiec1]

Jesli mowisz o pojazdach specjalistycznych to z Malajami raczej watpie,za to jak chodzi o WZT3 dla Indii to juz niezly ineters.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czy ja wiem Matrek ,czy można mówić o sukcesie w przypadku kontraktu na "Malaje
> "???! O ile się orientuję to suma jaką Bumar za te czołgi dostał nie pokryła na
> wet kosztów produkcji! Czyli do czołgów dla Malezji w pewnym stopniu dołożyło p
> aństwo Polskie!


Jesli sie wchodzi na jakis rynek, to mniejsze znaczenie ma wynik finsnsowy transakcji, wieksze natomiast samo wejscie na rynek i efekt marketingowy. Czasem nawet specjalnie doplaca sie do interesu z tego powodu.

[marek_boa]

Ja Ciebie rozumiem! Tylko gdzie tu sukces z takiego kontraktu?! Do czołgów dopłaciliśmy a Malezyjczycy i tak więcej nie kupią!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ja Ciebie rozumiem! Tylko gdzie tu sukces z takiego kontraktu?! Do czołgów dopł
> aciliśmy a Malezyjczycy i tak więcej nie kupią!

Nie chodzi o Malezyjczykow, lecz o inne kraje. Latwiej sprzedac czlog czy cokolwiek innego, jesli jego producent jest znany na swiecie z tego ze juz sprzedawal za granice.

[marek_boa]

To na pewno!

[wiarusik]

to prawdziwe zuchwalstwo traktować plotki lub swoje bajanie za fundament dyskusji;) boa, jak ty to robisz? ;)

[wielki_czarownik]

mirek_em napisał:

> Zapewne tak - finansowy :-)

Bumar wojsku chętnie Malaje sprzeda, tylko wojsko ich coś nie chce zamawiać ;)

> Czy są jakieś plany dalszego rozwoju Twardego?

To raczej reanimowanie nieboszczyka. W 2009 roku zaprezentowano wersję dla Peru. Twardy to jednak nadal T-72 i wiele z niego się już nie wyciśnie. Moim zdaniem Malaj, to była ostatnia sensowna modernizacja PT-91. Dalszy rozwój wymagałby takich zmian konstrukcyjnych, że mielibyśmy do czynienia z nowym czołgiem. Wojsko Polskie nie jest już Twardym zainteresowane. Teraz rozpoczyna się projekt WILK (a raczej WILK-2, bo WILK był w latach 90i w jego efekcie nijako powstał PT-91). Tenże WILK ma doprowadzić do budowy nowego polskiego czołgu, przy czym (ponoć) prototyp ma być gotowy przed 2020 rokiem.

>
> Widzę, że dobrze znacie się w tym temacie - więc jeszcze jedno pytanie, tak z c
> iekawości. Czy orientujecie się, na ile klient jest zadowolony z Malaja?

Początkowo dziwne rzeczy się tam działy (sabotaż?), ale koniec końców kupujący są zadowoleni.

Czy są
> szanse na jakieś inne kontrakty?
>

Z Twardym? Wątpię. Ta konstrukcja jednak ma swoje lata. Za to przypuszczam, że Anders będzie miał klientów.

[browiec1]

Nowy projekt czolgowy to jedno.Anders to drugie,choc z tymi mozliwosciami bym nie przesadzal. Twardy w najnowszej wersji to nie T72,to po trzecie,a po czwarte czolg przygotowany dla Peru byl tym czego potrzebowali-za dana cene okreslone mozliwosci.Tyle ze Chinczycy zalatwili nas pakietem gospodarczym i inwestycyjnym,a to z technika wiele wspolnego nie ma. Ostatecznie im tez podziekowali i skonczylo sie na niszczycielach czolgow z PPK.

[wielki_czarownik]

No wiadomo, że Twardy, to nie T-72, ale chodzi o ogólną "ideę" czołgu. Pewnych wad T-72 w zasadzie nie da się wyeliminować - np. umieszczenie amunicji. Pewnie - można przeprojektować kadłub, zamontować zupełnie inną wieżę itp. ale czy to ma sens? Były przecież takie projekty, aby zamontować wieżę z Leo2 na podwoziu Twardego. Kiedy wyliczono, ile to będzie kosztować, to okazało się, że nie ma to po prostu sensu, bo rozmiar (i koszt prac) będą porównywalne z opracowaniem zupełnie nowego czołgu.

Anders?

[stasi1]

toć to nawet 3 świat nie kupi. Po prostu projekt po to aby pokazać że coś projektujemy. Nie do sprzedaży.

[wielki_czarownik]

A co złego w Andersie? Jak dla mnie to rewelacyjny pomysł jest. Będzie z tego i następca BMP i platforma różnoraka.

[marek_boa]

W_C ale takich "platform" na świecie wyprodukowano już mnóstwo cytrynowa siła! Czemuż to mieli by się rzucić kupować akurat Polskie???!
-Pozdrawiam!

[wielki_czarownik]

Zaczekajmy, co z tego wyjdzie. Testy są obiecujące. Może się okazać, że będzie to coś na miarę Rosomaka. Niby KTO też wyprodukowano od cholery, ale jakoś stosunkowo niewielki fiński producent wyrobił sobie markę na całym świecie.

ale jakie testy?

[stasi1]

To że to twierdzi fabryka nie znaczy że tak jest naprawdę.

[marek_boa]

No z tym "nie wielki" jeśli chodzi o firmę "Patria" i wchodzącą w jej skład firmę "Sisu" ,która od 1931 roku produkowała samochody a od lat 80-tych transportery opancerzone to bym nie przesadzał W_C~!:)
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

wałkowane to jest już któryś raz z rzędu. malajem wielce wątpliwe, natomiast czymś nowym i niekoniecznie na tej bazie-kto wie?

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> wałkowane to jest już któryś raz z rzędu. malajem wielce wątpliwe, natomiast cz
> ymś nowym i niekoniecznie na tej bazie-kto wie?

Masz na mysli ta "nowa platforme bojowa"?

[wiarusik]

co tam wymyślą dowiemy się chyba za parę lat. chyba że nic nie wymyślą.

[browiec1]

Matrek,ta cala platforma to jednak zupelnie inna liga.

[wiarusik]

zresztą piszę "wielce wątpliwe" zostawiając sobie furtkę. sygnały dochodzą różne, to takie informacje-dezinformacje. ale osobiście uważam że absolutnie nie. to co idzie na eksport raczej jest tym co nie wróci.

teraz Ciszewski postawił kropke nad i

[panzerviii]

i napisał www.ru2012.pl

skonczyłem słuchac z audiobooka. smakowite. smakowite nawet bardzo. a że rzecz dzieje sie w całkiej bliskiej przyszłości wrzesien 2012 to i broń jest bardziej współczesna,

[mirek_em]

Ja właśnie dwa dni temu zacząłem to słuchać. Na razie jest dobrze. Zobaczymy jak będzie dalej :-)

[cie778]

bmc3i napisał:

> czy to jakis problem dla Bumaru

Sądząc po doniesieniach w sprawie produkcji WZT-3, to i owszem. Bumar utracił w ostatnich latach sporą część swoich możliwości produkcyjnych. Aczkolwiek - to raczej problem mentalności i pieniędzy niż niepokonywalna przeszkoda.

> i WP zastapic Twardego Malajem, czy czyms rozwinietym na jego bazie?

Tutaj "problem" jest znacznie większy, bo WL ani Twardego ani żadnych jego pochodnych nie chcą. Chcą różne inne rzeczy (np. artylerię wszelakich odmian, nowe BWP, systemy dowodzenia i rozpoznania) - na które to zabawki i tak nie ma pieniędzy. Natomiast jeśli mają być koniecznie czołgi to Leopardy a nie pochodne T-72. Wedle ocen naszych wojskowych Leopard jest lepszy - i tyle.

pozdrawiam
jasiol