"Zlom" sie sprzedaje

[browiec1]

dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,2,1168,aktualnosci-z-europy,sprzedajemy-oploty

[rzewuski1]

to jakby doszło do wojny miedzy Malezja a Tajlandia
byłby ciekawy pojedynek naszych twardych z tymi ukraińskimi

[marek_boa]

Się mnie jednak Rzewuski wydaje ,że ciekawy to by był ale dla Tajlandii! Za wiele szans Malezyjczycy na zaciekawienie by nie mieli!
-Pozdrawiam!

[o333]

W Polsce jak zwykle pokutuje chciejstwo i ignorancja. Nieuzasadniona wyższość na d wschodem. PT-91 jest badziewiem a tak zwana "modernizacja" ciągle nie dociągała do radzieckiej wersji T-72B nie mówiąc już o BA . To co pokazują Ukraińcy w przerabianiu radzieckiego sprzętu jest ciekawe , do tego mają doświadczenie oraz Oplot powstał prawie dwie dekady później. Przy polskim braku doświadczenia czasowej różnicy i zupełnie innych platformach. Stawiam na Oplot .

[ignorant11]

o333 napisał:

> W Polsce jak zwykle pokutuje chciejstwo i ignorancja. Nieuzasadniona wyższość n
> a d wschodem

Uwierz mi ze naprawde BARDZO UZAsadniona:))) i Oczywista WYZSZAOSC NAD dikim wschodem:)))]

Sami jestescie badziewiem nawet z ropa po stówie i gazem po 5 stów:))) ale skończy sie sie Wam dzikusy!!!!

Jedyny madry i aktentyczny wsóred Was to był Dostojewski..., ale tez nasz zaden przyjaciel, ale przynajmn iej on jeden zasługiwał na szacunek:)

Wyrózxniał sie sposród napitej zuli zadasion ej...

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

To moze napiszesz laskawie gdzie wyczytales cos pozwalajacego na taka interpretacje?

[o333]

browiec1 napisał:

> To moze napiszesz laskawie gdzie wyczytales cos pozwalajacego na taka interpret
> acje?
Przełam swoją leniwość i sobie sam porównaj.

[browiec1]

Jesli chdzi o to co napisal rzewuski to troche malo jak dla mnie na taka opinie.

[karakalla]

Ciekawe jest to, że przetargu malajskim ukraiński czołg, teoretycznie dużo lepszy od PT-91, przegrał z nim. Czy zadecydowały kwestie ekonomiczne, czy może chodzi o to, że owe parametry teoretyczne nie przekładają się na eksploatacyjne, tj. na integrację i jakość pracy SKO oraz innego oprzyrządowania, niezawodność itp.

[o333]

karakalla napisał:

> Ciekawe jest to, że przetargu malajskim ukraiński czołg, teoretycznie dużo leps
> zy od PT-91, przegrał z nim. Czy zadecydowały kwestie ekonomiczne, czy może cho
> dzi o to, że owe parametry teoretyczne nie przekładają się na eksploatacyjne, t
> j. na integrację i jakość pracy SKO oraz innego oprzyrządowania, niezawodność i
> tp.
W tedy czegoś takiego jak OPLOT nawet nie było z tego co pamiętam.

[karakalla]

Skrót myślowy. Opłot (oczywiście nie M) już wtedy istniał, powstał pod koniec lat 90. (pierwsza prezentacja w 1999 w Abu Zabi). W przetargu malezyjskim natomiast brała jak mi się zdaje udział jakaś hybryda, nie był to właściwy Opłot, pojazd miał starszy układ opancerzenia, nie był to jeszcze Nóż, i nie był wyposażony w układ MRS (przynajmniej nie widać go na zdjęciach z prób), jednak pozostałe elementy optroniki wydają się być identyczne jak na Opłocie, co sugeruje zastosowanie zmodernizowanego SKO. Nawet jeżeli to nie był pełny Opłot, nadal powinien być sporo lepszy od PT-91 pod względem odporności, celności ognia, mobilności.

[o333]

karakalla napisał:

> Skrót myślowy. Opłot (oczywiście nie M) już wtedy istniał, powstał pod koniec l
> at 90. (pierwsza prezentacja w 1999 w Abu Zabi). W przetargu malezyjskim natomi
> ast brała jak mi się zdaje udział jakaś hybryda, nie był to właściwy Opłot, poj
> azd miał starszy układ opancerzenia, nie był to jeszcze Nóż, i nie był wyposażo
> ny w układ MRS (przynajmniej nie widać go na zdjęciach z prób), jednak pozostał
> e elementy optroniki wydają się być identyczne jak na Opłocie, co sugeruje zast
> osowanie zmodernizowanego SKO. Nawet jeżeli to nie był pełny Opłot, nadal powin
> ien być sporo lepszy od PT-91 pod względem odporności, celności ognia, mobilnoś
> ci.
Przechylam się do wypowiedzi . Jednak chodzi o wypowiedź rzewuskiego nt. "ciekawy pojedynek" co sugeruje że nie do końca on ma świadomość jaka różnica dzieli obecny ( ile on ma 2 lata 3 lata w obecnej formie?) OPLOT z PT-91 co nawet bardziej zabawne sądzi że owa modernizacja była wartościowa , choć jak na początku stwierdziłem nie dociągała ona do T-72B czy BA .

[rzewuski1]

no dobra pt91 nie ma szans dużych z tymi ukraińskimi czołgami
nawet się ciesze ze muzułmanie będą na straconej pozycji w walce z buddystami

[karakalla]

Czy była wartościowa, to już inna sprawa. Biorąc pod uwagę punkt wyjściowy, czyli rudymentarnego T-72M1 zakres zmian w PT-91 używanym przez Wojsko Polskie w postaci wzmocnienia silnika, założenia pancerza ERAWA i Drawa z kanałem termowizyjnym, żeby ograniczyć się do najważniejszych rzeczy, stanowił niewątpliwy postęp i pozwala powiedzieć, że wartościowa ona była, chociaż niestety, abstrahując nawet od nieprzekraczalnych ograniczeń platformy, pozostał dość słaby pancerz zasadniczy, badziewna stabilizacja i mało celna słowacka armata, które niestety psuły efekt zastosowania nowego SKO (co potęgował jeszcze brak współczesnej amunicji). W znacznie przebudowanej wersji malezyjskiej jest jeszcze mocniejszy silnik, automatyczna skrzynia biegów Renka, eliminująca problemy eksploatacyjne stwarzane przez stare rozwiązanie przejęte z T-72, przekładnia hydrokinetyczna, hydrostatyczne sterowanie i retarder, zupełnie nowa stabilizacja armaty EPS-72, poważnie ulepszona przez Słowaków armata, no i SKO SAVAN-15, co razem daje bardzo przyzwoity jak na modernizację konstrukcji tkwiącej korzeniami w latach 60. czołg. Tyle że Ukraińcy wychodzili od dużo lepszej platformy, stąd wspomniane domniemane przewagi ich wozu, do którego też sporo w stosunku do T-80UD dodano. Może przesadziłem z celnością, dzięki nowej stabilizacji i poprawionej armacie Malaj powinien reprezentować tu jednak wysoki poziom.

[browiec1]

Ale to dosc oczywiste ze to zupelnie rozne klasy pojazdow.

[o333]

browiec1 napisał:

> Ale to dosc oczywiste ze to zupelnie rozne klasy pojazdow.
Skoro to takie oczywiste co jest złego w mojej opinii?

[patmate]

PT-91 podobno wygrał przetarg bo Bumar zgodził się na barter, czołgi za jakiś olej spożywczy i inne duperele, innym oferentom pasoawły tylko pieniążki.
Pzdr

[o333]

patmate napisał:

> PT-91 podobno wygrał przetarg bo Bumar zgodził się na barter, czołgi za jakiś o
> lej spożywczy i inne duperele, innym oferentom pasoawły tylko pieniążki.
> Pzdr
Zostało to zdementowane przez Bumar ale nikt nie wie jak było naprawdę , choć pamiętam że ktoś na tym forum wkleił artykuł z wyjaśnieniami.

[patmate]

Ja już kiedyś pisałem tutaj o tym barterze, nie pamiętam źródła.
A Bumar się też skarżył że te 370 mlm USD nie pokryło kosztów produkcji, ciekawe czemu? Czy ceny w kraju skoczyły, czy kary umowne?

Dość fajnie napisana monografia polskiego T72 przez ludzi zamieszanych w jego produkcję, z całą historią pozyskania licencji. Otóż pod koniec książeczki porównywany jest Twardy do jedynie wcześniejszych wersji, T72M i T72A (nie mam dostępu do książki więc z pamięci) - od tych był lepszy.

Pzdr

[o333]

patmate napisał:

Twardy do jedynie wcześniejszych wersji, T72M i T72A (nie mam dos
> tępu do książki więc z pamięci) - od tych był lepszy.
>
> Pzdr
pat , ja od początku twierdziłem że PT-91 był lepszy od T-72A ale do T-72B czy BA nawet się nie doczołgał że też pozwolę sobie na taki eufemizm .

nowy filmik z T-84U

[o333]

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MOasmK-XCbU

[anton_pl]

Musowo Ukraincy mocno posmarowali te Oploty, ja bym tego za darmo nie wzia...)

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> Musowo Ukraincy mocno posmarowali te Oploty, ja bym tego za darmo nie wzia...)

Mozesz jakos rozwiniesz ta "gleboka" mysl?