F-35

F-35 przegrywa z F-16 klasyczną walkę manewrową

[a12avenger2]

www.altair.com.pl/news/view?news_id=16829
medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875
medium.com/war-is-boring/read-for-yourself-the-f-35-s-damning-dogfighting-report-719a4e66f3eb

[stary_chinczyk]

fightersweep.com/2548/f-35-v-f-16-article-garbage/
Podobnie jak przegrywał super hornet, f-15 i każdy inny myśliwiec z super manewrowym Mig-29 włącznie. Tylko czy to w praktyce ma wogóle jeszcze jakieś znaczenie?

Rosyjski Mig 29 rozbity

[patmate]

pilot w szpitalu

pzdr

[kstmrv]

The list of flaws and deficiencies is extensive, according to Democratic California Rep. Jackie Speier. She said that the F-35's logistics system is 80% unreliable, its engine stability is "extremely poor" and electronics in the individually sculpted $400,000 pilot's helmet is currently unable to distinguish friend from foe.
us.cnn.com/2015/07/16/politics/f-35-jsf-operational-costs/index.html

[stary_chinczyk]

Oj chłopie, chłopie, jakbym ja słuchał i wierzył w to co mówią demokraci, to bym już pewnie z głodu umarł.

[stary_chinczyk]

Dziwne bo cena F-35 wysoka nie jest. Pewnie przez pomylke napisali mu cene w rublach...

[kstmrv]

Nowy raport departamentu obrony o F-35, co lepsze fragmenty:
1) wersja 3F oprogramowania nie ma szans być skończona do końca lipca 2017. Obecny plan dotrzymania tego terminu zakłada zlikwidowanie znaczącej części wszystkich testów operacyjnych, zwiększenie częstotliwości testów zrzucania różnych broni do wartości które nigdy nie zostały osiągnięte w przeszłości i przesunięcie terminu usunięcia już znanych usterek do oprogramowania wersja 4
2) powodem całego bałaganu jest:
- zaakceptowanie oprogramowania 2B pomimo poważnych błędów
- zainstalowanie oprogramowania 2B na nowych procesorach jako bazy dla oprogramowania 3I co spowodowało jego częste zawieszanie się i restarty
- decyzja polegająca na dołożeniu brakujących funkcji jako modyfikacji już wcześniej niestabilnego oprogramowania 3I i nazwanie tego 3F
3) system ALIS (naziemna część oprogramowania F-35) ma spore problemy - dostarczane wersje są pełne błędów, z brakującą funkcjonalnością i skomplikowaną architekturą która na pierwszy rzut oka jest nieodporna na hackerów
4) katapultowanie się lżejszych pilotów z F-35 może spowodować skręcenie karku

[stary_chinczyk]

> 1) wersja 3F oprogramowania nie ma szans być skończona do końca lipca 2017.

Dostarczenie 3F jest planowane na czwarty kwartal 2017. Wiec o co ci chodzi z tym lipcem ?
Poza tym z calego raprtu wybrales tylko to co Ci pasuje.

[kstmrv]

Pentagon weapons tester: F-35 fighter jet has 'significant' problems
us.cnn.com/2016/08/26/politics/f-35-fighter-jet-problems-gilmore-memo/index.html

[stary_chinczyk]

F-35 nie osiagnal pelnych mozliwosci bojowych. Coz za odkrycie ?! A ktoraz to maszyna bojowa osiagnela pelne mozliwosci bojowe wraz z wjsciem do sluzby ? Komus sie wydaje ze mysliwiec to jak samochod osobowy, ktory kupuje sie w salonie i jezdzi takim jaki jest az do zezlomowania ? Przez ile lat EF-2000 nie byl w stanie samodzielnie zaatakowac celu naziemnego ? Przez ile lat Rafale czekal na docelowa stacje radiolokacyjna AESA ? Przez ile dekad Mig-29 i Su-27 nie byly w stanie wykonywac zadnych inych zadan poza mysliwskimi ? Po ilu latach F-22 dostal mozliwosc atakowania celow naziemnych ? Kiedy docelowa stacje radiolokacyjna dostaly super hornety ?
Samoloty wprowadza sie do sluzby znacznie wczesniej niz osiagaja pelne mozliwosci bojowe. Proces rozwoju mozliwosci bojowych trwa cale rzycie platowca. A martwic sie trzeba wlasnie gdy ulegnie on nasyceniu. Bo wtedy nie da sie juz nic ulepszyc i trzeba szukac kolejnej platformy zeby moc kontynuowac rozwoj techniczny lotnictwa.
Ktos napisal artykul oderwany od rzeczywistosci, za to burzacy krew w zylach laikow, co jest dobra metoda na generowanie duzej ilosci otwarc. To wszystko.

[cojestdoktorku]

dlaczego amerykanie nie dają rady z oprogramowaniem do F-35

pclab.pl/news71115.html

[stary_chinczyk]

Projektowanie i produkcja zlozonych systemow czasu rzeczywstego to zupelnie inna sprawa niz zawody w rozwiazywaniu malych problemow programistycznych.
To ze ktos najszybciej muruje scianke dzilowa z cegly, nie oznacza jeszcze ze potrafi zbudowac wiezowiec :). W koncu to takie wynalazki jak MS Windows, IPhone OS czy Android nie pochodza z Chin, Rosji czy Polski :)
A czy nie daja rady z oprogramowaniem F-35 ? Gdyby nie dawali rady to samolot nie wchodzilby do sluzby. A ze maja problemy ? To normalne przy skomplikowanych systemach. A czym system bardziej skomplikowany tym problemy wieksze i dluzej je sie rozwiazuje.

[kstmrv]

Pentagon stracił cierpliwość. Ultimatum dla producenta F-35
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/ultimatum-dla-lockheed-martina-pentagon-o-produkcji-mysliwca-f-35,689961.html

[kstmrv]

Żeby obniżyć sygnaturę radarową samolotu, wszystkie jego elementy muszą być idealnie spasowane. Każdy panel przechodzi przez etap produkcji, montażu i dopasowania do sąsiednich paneli, a nawet minimalny błąd powoduje trudności w sprostaniu założonym standardom.
www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/stealth-przyczyna-polowy-problemow-z-jakoscia-f-35/
Pisałem kiedyś że przeciwko samolotom stealth można użyć metod nieskutecznych względem myśliwców wcześniejszych generacji. Konkretnie chodziło mi o rakiety przeciwlotnicze kierowane radiokomendowo na dalszy zasięg. Normalnie, przy strzelaniu na średni lub daleki zasięg używa się kierowania półaktywnego lub aktywnego, gdyż kierowanie radiokomendowe powoduje zbyt duże błędy naprowadzania - rakieta wybucha zbyt daleko i fala odłamków może conajwyżej "zedrzeć farbę" na celu. Ale w przypadku maszyn stealth właśnie o to zdarcie farby chodzi. Jak wyżej cytowałem, żeby stealth było skuteczne to elementy samolotu muszą być idealnie spasowane, najdrobniejsze odstępstwo powoduje wzrost RCS. Co oznacza że taka fala małoenergetycznych odłamków z dalekiej eksplozji która zasypie F-35, wyżłobi w nim płytkie dziury i pozbawi w wielu miejscach powłoki RAM, pochłaniającej promieniowanie radarowe. I choć na możliwości bojowe samolotu to nie wpłynie to straci on stealth, stając się widocznym dla zwykłych centymetrowych radarów.
Podobnie, jeśli np. mamy tylko zgrubną pozycję eskadry F-35 (złapaliśmy je na radarach długich fal, tyle że one są mało precyzyjne) to odpalenie i eksplozja kilku rakiet plot w tym rejonie spowoduje że choć żaden F-35 nie zostanie zestrzelony, ani nawet uszkodzony to zasypane odłamkami stracą stealth.

[kstmrv]

Rozpowszechnienie się F-35 może spowodować pewien ciekawy efekt. Dotąd zdarzały się od czasu do czasu incydenty typu postrzelanie się Hindusów i Pakistańczyków na granicy (z ofiarami), popsztykanie się tureckich i greckich myśliwców gdzieś nad morzem czy zbombardowanie przez izraelskie samoloty jakiejś instalacji u któregoś sąsiada. Można przyjąć że takich incydentów byłoby znacznie więcej, tylko chętni do ich przeprowadzenia obawiają się wykrycia (bardzo prawdopodobnego w przypadku maszyn non-stealth). A rozpowszechnienie się F-35 pozwoli właśnie na skryte zestrzelenie samolotu wroga czy skryte zbombardowanie celu naziemnego na jego terytorium. A w wariancie minimum - na skryty lot rozpoznawczy nad terytorium przeciwnika.

[marek_boa]

Ale gdyby jednak taki F-35 został zestrzelony to pilot natychmiast zażyje truciznę a samolot będzie miał "przebite" numery?!:) No bo jak nie to odwet murowany!

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Rozpowszechnienie się F-35 może spowodować pewien ciekawy efekt. Dotąd zdarzały
> się od czasu do czasu incydenty typu postrzelanie się Hindusów i Pakistańczykó
> w na granicy (z ofiarami), popsztykanie się tureckich i greckich myśliwców gdzi
> eś nad morzem czy zbombardowanie przez izraelskie samoloty jakiejś instalacji u
> któregoś sąsiada. Można przyjąć że takich incydentów byłoby znacznie więcej, t
> ylko chętni do ich przeprowadzenia obawiają się wykrycia (bardzo prawdopodobneg
> o w przypadku maszyn non-stealth). A rozpowszechnienie się F-35 pozwoli właśnie
> na skryte zestrzelenie samolotu wroga czy skryte zbombardowanie celu naziemneg
> o na jego terytorium. A w wariancie minimum - na skryty lot rozpoznawczy nad te
> rytorium przeciwnika.

Przykładem ostatnie zbombardowanie przez hinduskie Mirage celów w Pakistanie. Gdyby mieli F-35 (a może i Rafale ze swoim "software stealth") to niepostrzeżenie wlecieliby nad terytorium Pakistanu i zniszczyli wyznaczone cele (oficjalna wersja to byłoby oczywiście odpalenie rakiet z własnej przestrzeni powietrznej, albo i wogóle nie przyznanie się do ataku). A tak zrobił się z tego problem, grożący wybuchem większej wojny.

[kstmrv]

www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/porownanie-f-35-i-a-10-bez-rozglosu-i-z-niejasnosciami/
Pytanie tylko dlaczego Lockheed nie chce dopuścić do uczciwego porównania F-35 z A-10 w CAS. Kluczowy jest tu fragment:
Testy na poligonach China Lake w Kalifornii i Yuma w Arizonie miały nie odzwierciedlać warunków podczas wykonywania lotów bliskiego wsparcia w rzeczywistej walce. Tam bowiem sytuacja zmienia się dynamicznie, przeciwnik wykorzystuje maskowanie oraz wszelkie możliwe podstępy i kryjówki, a przy braku kontaktu z koordynatorem na ziemi nietrudno omyłkowo ostrzelać własne oddziały.
W CAS nie da się strzelać do wroga z odległości stand-off. Właśnie ze względów wyszczególnionych w powyższym cytacie trzeba się znaleźć blisko wroga żeby go wykryć i ostrzelać. A to oznacza że samolot znajdzie się w zasięgu broni przeciwlotniczej wroga. O ile w przypadku trafienia Torem, Tunguską czy nawet starą Osą nie ma znaczenia czy samolot CAS jest opancerzony (A-10) czy nie (F-35) bo i tak zostanie zestrzelony, o tyle w przypadku trafienia rakietą naramienną (kierowaną termicznie czy laserowo) sytuacja zmienia się diametralnie. Opancerzony A-10 raczej przetrwa takie trafienie i choć mniej lub bardziej uszkodzony to dowlecze się do lotniska. Ale F-35 po trafieniu Igłą czy Verbą odrazu wali się na ziemię. Jeszcze gorzej jest przy ostrzale lufową artylerią przeciwlotniczą. Tu tak samo F-35 jest znacznie mniej odporny od A-10 na amunicję 23-35 mm, ale dodatkowo problemem staje się nawet amunicja 7.62 czy 12.7 mm (ze zwykłych kałasznikowów czy km-ów). Bo choć takie pociski niekoniecznie zestrzelą czy choćby uszkodzą F-35, to "podziobana" przez nie maszyna straci stealth. A o ile na lotniskach polowych można uzupełnić braki w powłoce RAM (pochłaniającej promieniowanie radarowe) powstałe w wyniku normalnej eksploatacji samolotu, o tyle F-35 "podziobane" amunicją 7.62-12.7 mm trzeba już odesłać na poważniejszą naprawę.

[stary_chinczyk]

Wlasnie o to chodzi ze CAS ma byc wykonywany w trybie stand off. Skoro byly w stanie robic to b1b, poradza sobie i f-35

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Wlasnie o to chodzi ze CAS ma byc wykonywany w trybie stand off. Skoro byly w s
> tanie robic to b1b, poradza sobie i f-35

W walce z "takim" przeciwnikiem to B1B latają nad samym polem walki, bo partyzanci nie mają broni przeciwlotniczej (a i otwarty teren utrudnia ukrywanie się, w przeciwieństwie do porośniętych lub zurbanizowanych terenów np. Europy lub Ameryki Południowej). Powtarzam, w CAS trzeba wykrywać cele z bliskiej odległości, inaczej kończy się to tak jak w Serbii w 1999, kiedy NATO latało powyżej 4 km, a z tej wysokości wykrywali conajwyżej makiety, zresztą nawet do tych makiet często pudłując.

[stary_chinczyk]

> W walce z "takim" przeciwnikiem to B1B latają nad samym polem walki, bo partyza
> nci nie mają broni przeciwlotniczej (a i otwarty teren utrudnia ukrywanie się,
> w przeciwieństwie do porośniętych lub zurbanizowanych terenów np. Europy lub Am
> eryki Południowej). Powtarzam, w CAS trzeba wykrywać cele z bliskiej odległości

Tak było kiedyś. Ale już w Afganistanie działało to zupełnie inaczej. CAS zapewniał pojedynczy B-1B krążący w rejonie walk przez kilka - kilkanaście godzin. W komorze bombowej były róznego typu bomby i pociski. Piechota na ziemi za pomocą specjalnych terminali łączyła sie z bombowcem, wskazywała pozycję i rodzaj celu, a tez z odległości często kilkudzieśieciu km zrzucał odpowiednią bombę.
CAS to close ari support. Tu ltonictwo wcale ni ma wykrywac cale, a zwalczać cele wskazane przez walczące na ziemi wojska. Najzwyczaniej ma je wspierać.
W Jugosławi nie było misji CAS bo nie było żadnych walczących na ziemi własnych wojsk.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


>
> Tak było kiedyś. Ale już w Afganistanie działało to zupełnie inaczej. CAS zapew
> niał pojedynczy B-1B krążący w rejonie walk przez kilka - kilkanaście godzin. W
> komorze bombowej były róznego typu bomby i pociski. Piechota na ziemi za pomoc
> ą specjalnych terminali łączyła sie z bombowcem, wskazywała pozycję i rodzaj ce
> lu, a tez z odległości często kilkudzieśieciu km zrzucał odpowiednią bombę.
> CAS to close ari support. Tu ltonictwo wcale ni ma wykrywac cale, a zwalczać ce
> le wskazane przez walczące na ziemi wojska. Najzwyczaniej ma je wspierać.
> W Jugosławi nie było misji CAS bo nie było żadnych walczących na ziemi własnych
> wojsk.

Nie sprawdziło się,większość Afganistanu jest pod kontrolą talibów,Zmarnowano tylko kupę forsy i ludzi

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> > W walce z "takim" przeciwnikiem to B1B latają nad samym polem walki, bo p
> artyza
> > nci nie mają broni przeciwlotniczej (a i otwarty teren utrudnia ukrywanie
> się,
> > w przeciwieństwie do porośniętych lub zurbanizowanych terenów np. Europy
> lub Am
> > eryki Południowej). Powtarzam, w CAS trzeba wykrywać cele z bliskiej odle
> głości
>
> Tak było kiedyś. Ale już w Afganistanie działało to zupełnie inaczej. CAS zapew
> niał pojedynczy B-1B krążący w rejonie walk przez kilka - kilkanaście godzin. W
> komorze bombowej były róznego typu bomby i pociski. Piechota na ziemi za pomoc
> ą specjalnych terminali łączyła sie z bombowcem, wskazywała pozycję i rodzaj ce
> lu, a tez z odległości często kilkudzieśieciu km zrzucał odpowiednią bombę.
> CAS to close ari support. Tu ltonictwo wcale ni ma wykrywac cale, a zwalczać ce
> le wskazane przez walczące na ziemi wojska. Najzwyczaniej ma je wspierać.

Taki "stand off" to był już w czasach Wietnamu, tyle że w wykonaniu artylerii (piechota na ziemi podawała koordynaty celu do umieszczonych daleko za linią frontu dział). Jak się to skończyło wiemy.

[kstmrv]

www.altair.com.pl/news/view?news_id=27721
Mimo rychłego wejścia F-35 do służby (oraz faktu że stanowi on znacznie większy przeskok względem IV generacji myśliwców niż było to przy poprzednich przejściach generacyjnych) coraz więcej nabywców mają najnowsze wersje F-16 i F-18. Można przyjąć że jest to związane z faktem, że rosyjskie i chińskie myśliwce V generacji okazały się znacznie gorsze od F-22/F-35 i do ich neutralizacji wystarczą najnowsze wersje myśliwców generacji IV/IV+.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> www.altair.com.pl/news/view?news_id=27721
> Mimo rychłego wejścia F-35 do służby (oraz faktu że stanowi on znacznie większy
> przeskok względem IV generacji myśliwców niż było to przy poprzednich przejści
> ach generacyjnych) coraz więcej nabywców mają najnowsze wersje F-16 i F-18. Moż
> na przyjąć że jest to związane z faktem, że rosyjskie i chińskie myśliwce V gen
> eracji okazały się znacznie gorsze od F-22/F-35 i do ich neutralizacji wystarcz
> ą najnowsze wersje myśliwców generacji IV/IV+.

Raczej dlatego że F35 nie jest dla każdego. Oprócz państw NATO jeszcze kilku innych najbliższych sojuszników. Amerykanie sparzyli się na Turcji, stad nie każdemu go sprzedadzą, jeszcze inni nie chcą czekać nie mając przeciwników w krajach ościennych którzy dysponowaliby samolotami przewyższającymi te maszyny o których wspomniałeś. Wczoraj w Kongresie, podczas przesłuchań przed komisją ds. Europy, padły słowa że sprzedaż F35 dla Turcji to kolosalny damage dla F35, który nie może być integrowany z rosyjskimi systemami plot. Komisja ds. Europy - a przypuszczam że komisje obu izb ds. obrony tym bardziej - sprzeciwiają się sprzedaży JSF do Turcji.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > www.altair.com.pl/news/view?news_id=27721
> > Mimo rychłego wejścia F-35 do służby (oraz faktu że stanowi on znacznie w
> iększy
> > przeskok względem IV generacji myśliwców niż było to przy poprzednich pr
> zejści
> > ach generacyjnych) coraz więcej nabywców mają najnowsze wersje F-16 i F-1
> 8. Moż
> > na przyjąć że jest to związane z faktem, że rosyjskie i chińskie myśliwce
> V gen
> > eracji okazały się znacznie gorsze od F-22/F-35 i do ich neutralizacji wy
> starcz
> > ą najnowsze wersje myśliwców generacji IV/IV+.
>
> Raczej dlatego że F35 nie jest dla każdego. Oprócz państw NATO jeszcze kilku in
> nych najbliższych sojuszników.


Prędzej czy później będzie dla każdego, choćby dlatego że F-16 nie będzie już produkowany.


> Amerykanie sparzyli się na Turcji


Amerykanie sparzyli się już na F-14 dla Iranu.


> stad nie każd
> emu go sprzedadzą


Jak już za 20 lat będą mieli VI generację to V mogą sprzedawać. Pozatym w Japoni, Korei, itp również powstają myśliwce V generacji, od F-35 gorsze, ale od Su-57 i J-20 lepsze.


> jeszcze inni nie chcą czekać nie mając przeciwników w krajac
> h ościennych którzy dysponowaliby samolotami przewyższającymi te maszyny o któr
> ych wspomniałeś.


Akurat Chińczycy mogą sprzedawać J-20/J-31 za granicę. To nie F-22 który do dziś ma bana na eksport.


> Wczoraj w Kongresie, podczas przesłuchań przed komisją ds. Eur
> opy, padły słowa że sprzedaż F35 dla Turcji to kolosalny damage dla F35, który
> nie może być integrowany z rosyjskimi systemami plot. Komisja ds. Europy - a pr
> zypuszczam że komisje obu izb ds. obrony tym bardziej - sprzeciwiają się sprzed
> aży JSF do Turcji.


No i wstrzymali F-35 dla Turcji:
wiadomosci.onet.pl/swiat/reuters-waszyngton-wstrzymuje-program-mysliwcow-f-35-dla-turcji/b7mqk5y

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> No i wstrzymali F-35 dla Turcji:
> wiadomosci.onet.pl/swiat/reuters-waszyngton-wstrzymuje-program-mysliwcow-f-35-dla-turcji/b7mqk5y


Gdzies czytałem o pomysle zakupu przez Polskę maszyn które nie zostaną sprzedane Turcji, lub tych z których zrezygnowali Włosi. Przez co być może byłoby taniej.

[patmate]

bmc3i napisał:

> Gdzies czytałem o pomysle zakupu przez Polskę maszyn które nie zostaną sprzedan
> e Turcji, lub tych z których zrezygnowali Włosi. Przez co być może byłoby tanie
> j.

Taniej? Jakoś zwykle od USA kupujemy wszystko drożej niż inni. Offset liczą nam dopisując numer butów przed rachunkiem.
A poza tym budżet nie jest z gumy, kasa poszła na Patrioty.

Pzdr

[buona_parte]

patmate napisał:
> Taniej? Jakoś zwykle od USA kupujemy wszystko drożej niż inni. Offset liczą nam
> dopisując numer butów przed rachunkiem.

Historia offsetu przy kontrakcie na F-16 jest wystarczająco pouczająca.
Jeśli dodamy do tego zakup Patriotów + HIMARSa obraz jest dość klarowny.

Więc nic taniej nie będzie - nadwiślański bantustan nie jest sojusznikiem, a źródłem kasy. :>

[stary_chinczyk]

> patmate napisał:
> > Taniej? Jakoś zwykle od USA kupujemy wszystko drożej niż inni. Offset lic
> zą nam
> > dopisując numer butów przed rachunkiem.
>
> Historia offsetu przy kontrakcie na F-16 jest wystarczająco pouczająca.
> Jeśli dodamy do tego zakup Patriotów + HIMARSa obraz jest dość klarowny.
>
> Więc nic taniej nie będzie - nadwiślański bantustan nie jest sojusznikiem, a źr
> ódłem kasy. :>

Jesli przecietny Polak ma takie etuzjastyczne podejscie do zycia jak wy panowie, to istny cud ze Polska wogole cos kupuje.

[cojestdoktorku]

biznes.interia.pl/gospodarka/news-od-dzis-pogotowie-strajkowe-w-zbrojeniowce,nId,3760022

[kstmrv]

Zaginął japoński F-35, wielu komentatorów sugeruje ucieczkę do Chin lub Rosji:
www.defence24.pl/japonski-f-35-zaginal-nad-pacyfikiem
Pisałem kiedyś że Japończycy chcą kupić F-22, żeby dokonać skrytego ataku nuklearnego na USA (zemsta za przegraną II WŚ). Można przyjąć że ten F-35 nie zwiał do Chin czy Rosji, ale właśnie jest wybebeszany i przerabiany pod kątem ataku kamikadze na USA.

[kstmrv]

Zadanie neutralizacji obrony przeciwlotniczej przeciwnika jest jedną z głównych misji F-35. W momencie ogłaszania wstępnej gotowości operacyjnej F-35A w US Air Force poinformowano, że myśliwiec dysponuje ograniczonymi zdolnościami w tym zakresie. Nie zostało to dokładnie zdefiniowane, ale zakłada się, że zadania SEAD/DEAD mogą być wykonywane jedynie przy użyciu standardowego uzbrojenia powietrze–ziemia w rodzaju bomb kierowanych GBU-31 i GBU-32.
Później, przy aktualizacji oprogramowania do standardu 3F, wachlarz uzbrojenia został poszerzony o bomby GBU-39 Small Diameter Bomb i pociski AGM-154A/C Joint Stand-Off Weapon, które również mogą być wykorzystywane do zwalczania stanowisk obrony przeciwlotniczej.
Pełną zdolność do realizacji misji obezwładniania i niszczenia obrony przeciwlotniczej ma zapewnić myśliwcowi F-35A pocisk Stand-in Attack Weapon (SiAW). Jego konstrukcja będzie bazowała na pocisku AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile (AARGM)
www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wieksze-zdolnosci-sead-dla-f-35/

Jak widać F-35 stale rozwija swoje zdolności SEAD, w fazie pierwszej były to tylko zwykłe bomby kierowane ogólnego przeznaczenia, w fazie trzeciej to już zaawansowane pociski antyradarowe. Ale w praktyce okaże się zapewne że dzięki stealth nie potrzebują specjalizowanych rakiet antyradarowych dalekiego zasięgu, zupełnie starczą zwykłe GBU-31/32/39.

[kstmrv]

www.altair.com.pl/news/view?news_id=31471
Spodziewałem się, że jeśli Arabowie dostaną F-35 teraz (a nie za 20 lat) to będą one okrojone względem izraelskich wersji. W praktyce wystarczy pogorszenie stealth (RCS F-35 powiększony o rząd lub dwa rzędy i tak będzie mniejszy od RCS Rafale czy Su-57), ale pewnie i elektronikę wstawią o mniejszych możliwościach.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> www.altair.com.pl/news/view?news_id=31471
> Spodziewałem się, że jeśli Arabowie dostaną F-35 teraz (a nie za 20 lat) to będ
> ą one okrojone względem izraelskich wersji. W praktyce wystarczy pogorszenie st
> ealth (RCS F-35 powiększony o rząd lub dwa rzędy i tak będzie mniejszy od RCS R
> afale czy Su-57), ale pewnie i elektronikę wstawią o mniejszych możliwościach.
>

Czytaj Altair kmstrv, to juz zblizajaca sie zima w trampkach.

[kstmrv]

Finlandia właśnie wybrała F-35, podobnie jako nieco wcześniej Szwajcaria. Wszystko wskazuje na słuszność przewidywań że "F-35 zmonopolizuje rynek myśliwców". O ile w IV generacji myśliwców F-16 miały konkurencję i zachodnioeuropejską i rosyjską, o tyle dziś F-35 już nie ma ani tej ani tej (Rafale czy Eurofightera kupują ci którzy nie dostaliby Lightninga wogóle lub byliby na końcu kolejki i dostaliby je za 20 lat; a na Tempesta i FCAS trzeba jeszcze długo poczekać).

[kstmrv]

defence24.pl/sily-zbrojne/f-35-a-polski-system-obronny-wywiad
Pisałem że Ukrainie posiadanie już 12 sztuk F-16V pozwoliłby odeprzeć rosyjski atak. Ale w przypadku F-35 to chyba wystarczyłaby jedna sztuka (oczywiście działając wespół z resztą ukraińskiej armii). Szybko wystrzelałby Amraamami klony Su-27. Pociski ppanc są małe, nawet w wewnętrznej komorze F-35 zmieściłoby się ich conajmniej kilkadziesiąt. A można je zrzucać z dużej wysokości, powyżej zasięgu MANPADS. Kilka wylotów dziennie i setki sprzętu pancernego putina co dnia stawałoby się wrakami. Oczywiście zdarzałyby się niewybuchy, pudła, itp, ale te już dokończyliby operatorzy Javelinów.