Przechwytywanie Iskandera

[bmc3i]

Czytalem kiedys wypowiedx ponoc jednego z konstruktorow w stylu: nawet my nie wiemy jakie manewry on wykonuje, co sugeruje chyba jakies manewry losowe.

I teraz pytanie, czy Rosjanie probowali kiedys go przechwytywać, w ramach testow samego Iskandera, badz pocisku przechwytujacego?

[marek_boa]

Nic mnie Matrek nie wiadomo o takich testach!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nic mnie Matrek nie wiadomo o takich testach!

To jak testowali te manewry?

[marek_boa]

Normalnie! Strzelali na poligonie pocisk z głowicą badawczą i śledzili tor lotu za pomocą kilku radarów! Jeśli były jakieś próby przechwytywania to w dostępnych mnie źródłach nic na ten temat nie ma! Więc są dwa wyjścia
1) Albo nie próbowali niczym w pocisk 9M720 strzelać (co jest według mnie mało prawdopodobne)
2) Próbowali a wyniki zostały utajnione (co jest wielce prawdopodobne)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Normalnie! Strzelali na poligonie pocisk z głowicą badawczą i śledzili tor lotu
> za pomocą kilku radarów! Jeśli były jakieś próby przechwytywania to w dostępny
> ch mnie źródłach nic na ten temat nie ma! Więc są dwa wyjścia
> 1) Albo nie próbowali niczym w pocisk 9M720 strzelać (co jest według mnie mało
> prawdopodobne)
> 2) Próbowali a wyniki zostały utajnione (co jest wielce prawdopodobne)

I to jest prawdopodobna odpowiedz, choć wolalbym konkretną o konkretnych testach.

[marek_boa]

Też bym wolał! Ino ,że skoro Rosjanie NIC na ten temat nie opublikowali to wróżył z fusów po kawie nie będę!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Też bym wolał! Ino ,że skoro Rosjanie NIC na ten temat nie opublikowali to wróż
> ył z fusów po kawie nie będę!

O, naprawde? A nie raz Ci sie zdarza :)

[marek_boa]

No coś Ty! Przecież odgadywanie myśli i wróżenie ze szklanej kuli to Twoja metoda!:)

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Czytalem kiedys wypowiedx ponoc jednego z konstruktorow w stylu: nawet my nie w
> iemy jakie manewry on wykonuje, co sugeruje chyba jakies manewry losowe.
>
> I teraz pytanie, czy Rosjanie probowali kiedys go przechwytywać, w ramach testo
> w samego Iskandera, badz pocisku przechwytujacego?

A po co mieli to robić? To ich własny system, więc ich samych raczej atakować nie będzie. Za to gdyby to przetestowali to wyniki, choć utajnione, mogłyby w wyniku szpiegostwa zostać dostarczone Amerykanom.

[speedy13]

Hej

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Czytalem kiedys wypowiedx ponoc jednego z konstruktorow w stylu: nawet my
> nie w
> > iemy jakie manewry on wykonuje, co sugeruje chyba jakies manewry losowe.
> >
> > I teraz pytanie, czy Rosjanie probowali kiedys go przechwytywać, w ramach
> testo
> > w samego Iskandera, badz pocisku przechwytujacego?
>
> A po co mieli to robić? To ich własny system, więc ich samych raczej atakować n
> ie będzie. Za to gdyby to przetestowali to wyniki, choć utajnione, mogłyby w wy
> niku szpiegostwa zostać dostarczone Amerykanom.

Kierując się taką logiką, Rosjanie nie powinni też testować np. swoich czołgów - przecież sami strzelać do nich nie będą, a wyniki mogłyby wpaść niepożądane ręce. I w ogóle niczego nie powinni testować, z tych samych względów.

No sorry, ale dla mnie to absurd. Moim zdaniem na pewno próbowali takich rzeczy, choćby po to, żeby stwierdzić, w jakim stopniu takie manewry są efektywne i wypracować ich optymalny schemat. No i po to by się nauczyć walczyć z tego rodzaju celami. Na razie nikt inny nie dysponuje co prawda rakietą o cechach Iskandera, ale kto wie co będzie za kilka lat, jeśli tego typu pocisk się sprawdzi, to i inne kraje sobie podobne zbudują.

[grogreg]

Hmmm..... poco mieliby testować granatniki RPG, wyrzutnie Igłą, amunicję p.panc 125mm.
Tylko dlatego, ze tego typu broń i amunicja jest używana przeciwko ich armii?

[ramol6]

militarium.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=6052
Polecam posty kolegi Leśnika, jednak źródeł nie ujawnia. Można poczytać ewentualnie jako ciekawostkę.
Reszta to bełkot, nie wnikaj zbyt mocno.
Pozdrawiam i Wesołych Świąt.

[bmc3i]

wesolych.

Przeczytalem, dzieki

[ramol6]

Wzajemnie :-) Nie ma za co.

[jack79]

ja też mam pytanie...
jaki właściwe sens mają nasze F-16 na lotnisku w krzesinach skoro w razie jakiejkolwiek zadymy na tymże lotnisku wylądują Iskandery zanim nasi piloci zdążą majtki podciągnąć?

[speedy13]

hej

jack79 napisał:

> jaki właściwe sens mają nasze F-16 na lotnisku w krzesinach skoro w razie jakie
> jkolwiek zadymy na tymże lotnisku wylądują Iskandery zanim nasi piloci zdążą ma
> jtki podciągnąć?

To dotyczy wszystkich form współczesnej wojny. Równie dobrze można zapytać, jaki sens mają Iskandery w Obwodzie Kaliningradzkim, skoro F-16 mogą je sprzątnąć w jednym zaskakującym ataku?

Założenie jest jednak takie, że wojny nigdy nie wybuchają znienacka; a w razie narastającego zagrożenia konfliktem lotnictwo przebazowuje się na mniej zagrożone lotniska, Iskandery rozśrodkowują się poza bazy itp. itd.

[jack79]

> To dotyczy wszystkich form współczesnej wojny. Równie dobrze można zapytać, jak
> i sens mają Iskandery w Obwodzie Kaliningradzkim, skoro F-16 mogą je sprzątnąć
> w jednym zaskakującym ataku?

no średnio, bo przeciez F-16 wykryją radary a zwalczać je mogą S-400
a co wykryje i zwalczy Iskandera?

> Założenie jest jednak takie, że wojny nigdy nie wybuchają znienacka; a w razie
> narastającego zagrożenia konfliktem lotnictwo przebazowuje się na mniej zagrożo
> ne lotniska, Iskandery rozśrodkowują się poza bazy itp. itd.

no właśnie gdzie my możemy te F-16 "schować"?
pamiętam że zaletą Gripena (oprócz jego wad) było to że można go było ukryć byle gdzie i w ten sposób był niewrażliwy na Iskandery

tak właściwie teraz sam dopiero widzę że F-16 to świetna broń ale do wojny "asymetrycznej" o której się czesto na forum pisze, asymetrycznej w taki sposób że my mamy przewagę

do wojny asymetrycznej w której jesteśmy słabsi dużo bardziej nadają się właśnie rakiety krótkiego zasięgu, czy antyrakiety, oraz plot

jeśli siły są wyrównane to też lepsze od F-16 są myśliwce które mają wywalczyć przewagę w powietrzu a nie F-16, które sie średnio do tego nadają
oczywiście wtedy też doskonałe są rakiety krótkiego zasięgu oraz broń przeciwlotnicza i przeciwrakietowa

cholera, chyba kupiliśmy nie to co trzeba, a na pewno nie w odpowiedniej kolejności robimy zakupy....

[jack79]

> no średnio, bo przeciez F-16 wykryją radary a zwalczać je mogą S-400
> a co wykryje i zwalczy Iskandera?

w dodatku iskandery są mobilne, więc nawet jak S-400 nie obronią przed F-16 to "szesnastki" zniszczą coś tam ale raczej nie iskandery?
i nie będą już F-16 mogły wrócić do krzesin bo krzesin po odpaleniu iskanderów nie będzie

[speedy13]

Hej
jack79 napisał:

>
> no średnio, bo przeciez F-16 wykryją radary a zwalczać je mogą S-400
> a co wykryje i zwalczy Iskandera?

Nie wiem czemu milcząco zakładasz że akurat na Kremlu jakiemuś psychopacie odbije szajba i wyda rozkaz uprzedzającego ataku rakietowego na Polskę. Jest to równie mało prawdopodobne jak i to, że szajba odwali komuś w NATO czy u nas i to F-16 zaskoczą przeciwnika uprzedzającym atakiem i rozwalą ową bazę rakietową w obwodzie kaliningradzkim wraz z jej Iskanderami.

> no właśnie gdzie my możemy te F-16 "schować"?
> pamiętam że zaletą Gripena (oprócz jego wad) było to że można go było ukryć byl
> e gdzie i w ten sposób był niewrażliwy na Iskandery

Generalnie to jest głównie taka marketingowa gadka. Nie ma dużej różnicy między możliwościami "ukrycia byle gdzie" Gripenów i F-16; różnica jest niewielka (aczkolwiek na korzyść Gripena). Jest bardzo duża różnica w możliwościach atakowania celów naziemnych, pod względem ilości i jakości przenoszonego uzbrojenia, jak i systemów nawigacyjno-celowniczych (na korzyść F-16).

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> Hej
> jack79 napisał:
>
> >
> > no średnio, bo przeciez F-16 wykryją radary a zwalczać je mogą S-400
> > a co wykryje i zwalczy Iskandera?
>
> Nie wiem czemu milcząco zakładasz że akurat na Kremlu jakiemuś psychopacie odbi
> je szajba i wyda rozkaz uprzedzającego ataku rakietowego na Polskę. Jest to rów
> nie mało prawdopodobne jak i to, że szajba odwali komuś w NATO czy u nas i to F
> -16 zaskoczą przeciwnika uprzedzającym atakiem i rozwalą ową bazę rakietową w o
> bwodzie kaliningradzkim wraz z jej Iskanderami.
>

Pozwol ze odpowiem za niego. Bowiem zakladamy ze to niemozliwe aby to komus u nas tak odbilo, ze rozpoczalby wojne z Rosją., Jesli natomaist u nich dojdzie do wladzy jakis szaleniec, to pierwsza i naturalna rzeczą bedzie ich atak balistyczny i za pomoca pociskow manewrujacych na nasze centra lacznosci, radiolokacji oraz wlasnie na lotniska. To najzupelniej oczywiste. I jedyne czym mozemy temu zaradzic, to silna obrona przeciwrakietowa tych instalacji.



> > no właśnie gdzie my możemy te F-16 "schować"?
> > pamiętam że zaletą Gripena (oprócz jego wad) było to że można go było uk
> ryć byl
> > e gdzie i w ten sposób był niewrażliwy na Iskandery
>
> Generalnie to jest głównie taka marketingowa gadka. Nie ma dużej różnicy między
> możliwościami "ukrycia byle gdzie" Gripenów i F-16; różnica jest niewielka (ac
> zkolwiek na korzyść Gripena). Jest bardzo duża różnica w możliwościach atakowan
> ia celów naziemnych, pod względem ilości i jakości przenoszonego uzbrojenia, ja
> k i systemów nawigacyjno-celowniczych (na korzyść F-16).
>

F-16 swobodnie operuja z piaskow pustyni irackiej, na ktej startuja w warunkach o wiele bardziej zanieczyszczonych niz i szkodliwych dla silnikow, niz nasze łaki...

[o333]

bmc3i napisał:


> Pozwol ze odpowiem za niego. Bowiem zakladamy ze to niemozliwe aby to komus u n
> as tak odbilo, ze rozpoczalby wojne z Rosją., Jesli natomaist u nich dojdzie do
> wladzy jakis szaleniec, to pierwsza i naturalna rzeczą bedzie ich atak balisty
> czny i za pomoca pociskow manewrujacych na nasze centra lacznosci, radiolokacji
> oraz wlasnie na lotniska.
>
Ja bym tak nie zakładał . Jeśli spojrzeć na mapę , znać historię to ewidentnie wynika z niej że to właśnie w Polsce jest więcej debili i szaleńców.

[ignorant11]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Pozwol ze odpowiem za niego. Bowiem zakladamy ze to niemozliwe aby to kom
> us u n
> > as tak odbilo, ze rozpoczalby wojne z Rosją., Jesli natomaist u nich dojd
> zie do
> > wladzy jakis szaleniec, to pierwsza i naturalna rzeczą bedzie ich atak b
> alisty
> > czny i za pomoca pociskow manewrujacych na nasze centra lacznosci, radiol
> okacji
> > oraz wlasnie na lotniska.
> >
> Ja bym tak nie zakładał . Jeśli spojrzeć na mapę , znać historię to ewidentnie
> wynika z niej że to właśnie w Polsce jest więcej debili i szaleńców.

???????????????

[browiec1]

Pewnie probowali skoro sie teraz za cos takiego zabrali
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,2,1309,aktualnosci-z-europy,rakiety-przeciw-rakietom
Ciekawe jest tez zaufanie do kimowych technologii;)

[marek_boa]

Browiec tylko ,że to całkiem insza inszość ! No i niestety "Dziennik Zbrojny" zaczyna Altairzyć!:( Do zestrzelenia pocisków manewrujących użyto najstarszych wersji zestawów przeciwlotniczych używanych przez WWS czyli S-300PS i ogólnie nie było to pierwsze takie strzelanie przeprowadzone przez Rosjan! Nowością było to ,że pocisków-celi było kilkadziesiąt sztuk (odpalono je z 2 Tu-95MS-16)! Jeśli chodzi zaś o dyżur bojowy w związku z Koreańską rakietą to w tym celu z pod Sankt Petersburga przebazowano zestaw S-300W4 Wojsk Lądowych!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

A do jakich pociskow strzelali? I dokladnie wiadomo ile ich bylo?
Jak dlugo zajmuje przebazowanie pociskow rodziny S-300,b to jednak drugi koniec Rosji.

[marek_boa]

A tego to nie podali niestety! Można tylko wnioskować po samolotach,które je odpalały ,że były to Ch-55 (innych Tu-95MS-16 nie przenosi)! No i liczba też została nieokreślona - mogło ich być od 2 do 32 sztuk! Z racji zatrudnienia 2 Tu-95MS-16 musiało(albo nie musiało!) ich być ponad 12 sztuk bo gdyby ich było do 12 sztuk to niechybnie użyli by jako nosicieli Tu-95MS-6*!
- Tak długo jak jedzie pociąg Browiec!:) Nie mam pojęcia!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Za szybko wysłałem!:)
* - To jest tylko i wyłącznie mój wywód logiczny nie poparty żadnymi dowodami! Równie dobrze mogło być tak ,że wysłali samoloty z Engelsu bo była ich kolej aby poćwiczyć lub ot tak po prostu!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Okazuje się ,że w tych ćwiczeniach brało udział nie 2 samoloty Tu-95MS-16 tylko 4!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> A do jakich pociskow strzelali? I dokladnie wiadomo ile ich bylo?
> Jak dlugo zajmuje przebazowanie pociskow rodziny S-300,b to jednak drugi koniec
> Rosji.

Jesli lotnictwem to kilkanascie godzin.
Jesli pociagiem to kilka dni.

[sa-3d]

Niewątpliwie rosjanie próbowali strzelać do swojej rakiety i raczej na pewno wyniki tych testów zostały utajnione. Póki co to w końcu "tajna" broń przed którą nie ma obrony.
Z drugiej strony możliwości pocisku o ile nie są czymś wyjątkowym z technologicznego punktu widzenia o tyle z punktu widzenia przeciwdziałania są już czymś na prawdę wyjątkowym. Trafienie w taki cel jest bardzo trudne nie tyle z powodu przeciążeń, prędkości manewrów i ich wielości. Problemem jest odpowiednio wczesne wypracowanie komend do strzelania i wstrzelenie antyrakiet we właściwy obszar. Dodatkowo można w tym momencie rakietę skierować teoretycznie w rejon poza footprintem i dopiero w ostatniej chwili wepchnąć ją w ten footprint.
Oczywiście rakieta ma również ograniczenia. Jednym z nich jest na pewno ograniczona ilość wykonywanych manewrów. Jest to rakieta balistyczna i manewry wykonuje dzięki zapewnieniu niewielkiej aerodynamiki. Przy niewielkiej powierzchni aerodynamiczne manewry można wykonać jedynie przy dużej prędkości a każdy manewr tą prędkość zmniejsza. Zatem manewrów nie dość że nie da się wiele wykonać to jeszcze nie są one bardzo gwałtowne.
Jednak jest to wystarczające aby daną rakietę wepchnąć w dany footprint zbyt późno aby system antyrakietowy zdążył zareagować.