czy Rosjanie/Chińczycy są w stanie zdjąć X-37B...?

[sowietolog]

Zatem, czy jest możliwe namierzenie i zestrzelenie tego typu obiektu? Wyposażonego pewnie w jakieś silniki (silniczki manewrowe) i przypuszczalnie broń WRE? Czy Rosjanie i/lub Chińczycy, używając czy to pocisków ASAT wystrzeliwanych z samolotów czy ziemi, czy to systemów plot/prak typu S-300/S-400 są w stanie zlokalizować, namierzyć i zdjąć taki prom? Pamiętam, że kilka/kilkanaście miesięcy temu Chińczycy ostentacyjnie testowali właśnie jakieś nowe pociski antysatelitarne...

I czy sami Amerykanie są/byliby w stanie przy pomocy SM-3/THAAD (opcjonalnie opracowywany THAAD 2.0) lub tych kiedyś testowanych na F-15 pocisków ASAT?

www.tvn24.pl/0,1741408,0,1,x_37b--czyli-pentagon-szykuje-wojne-w-kosmosie,wiadomosc.html

PS. Na marginesie. Fajny, tzn. ciekawy i w miarę treściwy - jak na tak popularne/plebejskie medium - artykuł. Sporo fotek, filmików. Do tego wspominają o tych balist., przeciwokręt. DF21 (DongFeng), co warto zauważyć. Czyżby zatrudnili do pracy przy tym ich portalu kogoś zainteresowanego czymś więcej niż "michałki"?

[sowietolog]

Zapomniałem dopisać S-500 czy S-1000, nad którym niby trwają jakieś prace, a który w założeniach ma właśnie służyć do niszczenia celów kosmicznych (rosyjskie SDI...)...

[a4095211]

sowietolog napisał:

> Zatem, czy jest możliwe namierzenie i zestrzelenie tego typu obiektu?

Namierzenie i zestrzelenie wszystkiego jest możliwe. Trzeba tylko mieć czym. Twoje pytanie jest z rodzaju trudnych, ponieważ trudno określić faktyczne możliwości X-37. Jakie to ma parametry orbity - jakie jest apogeum i perygeum orbity roboczej? Na jakiej orbicie się to parkuje itd.?

> Wyposażonego pewnie w jakieś silniki (silniczki manewrowe) i przypuszczalnie broń WRE?

Możliwość wielokrotnego użycia to podstawowa zaleta X-37. Może wozić w ładowni różne systemy i po wykonaniu zadania przywieść je z orbity, czego nie można powiedzieć o innych orbitalnych systemach rozpoznawczych, które ulegają zniszczeniu podczas deorbitacji. Ze względu na wymiary, co prawda, trudno by np. system rozpoznania optycznego miał parametry satelitów z rodziny KH, ale dzięki możliwości wlatywania nad obszar z różnych kierunków i na różnych wysokościach i tak, moim zdaniem, jest to bardziej efektywne i dużo tańsze (optyka KH to najdroższa pozycja w programie i ulega ona zniszczeniu, gdy satelita
deorbituje).

> Czy Rosjanie i/lub Chińczycy, używając czy to pocisków ASAT wystrzeliwanych z sa
> molotów czy ziemi, czy to systemów plot/prak typu S-300/S-400 są w stanie zloka
> lizować, namierzyć i zdjąć taki prom?

Namierzyć się to oczywiście da, ze śledzeniem będzie problem, chyba że dysponujemy system globalnym, który będzie mógł to śledzić cały czas.

Systemy ASAT wystrzeliwane z samolotów mogły razić cele na niskich orbitach i ograniczały się do obiektów o stałej orbicie. Czyli wiedziano, kiedy i gdzie cel pojawi się nad horyzontem. W przypadku X-37 trudno przewidzieć, kiedy i z jakiego kierunku wleci to nad obszar.

S-300/S-400 - to raczej tylko do schodzących głowic i to w chwili, gdy wiadomo, że rakieta została wystrzelona. Wiedza ta determinuje czas i kierunek, z którego może schodzić głowica/głowice. Podobnie amerykańskie rozwiązania (tu chyba też tylko cele wchodzące i schodzące z orbity).

> Pamiętam, że kilka/kilkanaście miesięcy temu Chińczycy ostentacyjnie testowali właśnie jakieś nowe pociski antysatelitar
> ne...
>
Nie wiem jakie parametry ma chińskie rozwiązanie, ale radziecki system ASAT, w najnowszej wersji z lata 80-tych, miałby duży problem rażeniem celu w rodzaju X-37. Nic nie wskazuje, by Rosjanie rozwijali ten system - chyba że są to prace czysto teoretyczne. Pekin dopiero zaczyna się bawić w ASAT – wątpię, by osiągnęli już poziom radzieckiego programu z lat 80-tych.

Tak, więc moim zdaniem można zestrzelić X-37, ale to raczej kwestia szczęśliwego zbiegu okoliczności np., gdy będzie zaparkowany w zasięgu systemu ASAT lub, gdy na niskiej orbicie wejdzie nad broniony obszar, a ekipa w S-400 będzie miała rozkaz strzelać do wszystkiego co się pojawi nad horyzontem i będzie w zasięgu.

Pozdrawiam
www.ssbn.pl

[browiec1]

Co do satelitow to moze sie przydac tez do tego
weekend.pb.pl/2571920,23970,miniaturowe-satelity-beda-wspierac-marines

ROTFL:D

[tstawiu]

Sądzisz że S-300,S-400 czy nawet system A-135 wokół Moskwy ściągnie cel lecący na wysokości 340 km z prędkością Mach 25?Powodzenia życze:)))Nie mówiąc o tym że manewruje a jego orbita ma takie nachylenie że prawie nie wlatuje nad terytorium rosji.Osobną kwestią jest fakt że pewnie by go nawet nie namierzyli,oni mają problem żeby nawet własne satelity zlokalizować,w zeszlym roku NORAD odnalazł im dwie "zguby" umieszczone na nieprawidlowych orbitach.

[marek_boa]

10 października 1984 roku za pomocą laserowego lokalizatora 5N26/LE-1 został namierzony i "lekko przysmażony"* prom kosmiczny "Challenger"(13 lot) lecący na wysokości 365 km! Cel prowadzony był w odległości od 400 do 800 km! Wszystkie parametry pokrywały się z namiarem radaru 5N25 "Argun"!
-* Na promie wysiadła całkowicie łączność,część aparatury uległo uszkodzeniu a i sami astronauci źle się poczuli! Po powrocie promu na ziemię Amerykanie wysłali oficjalny protest - Rosjanie przeprosili!

[o333]

Nie wspominając już o "Terra-3" 5N76 . Ale tsawiu to debil jemu nie wytłumaczysz.

[speedy13]

Hej

o333 napisał:

> Nie wspominając już o "Terra-3" 5N76

O Terra-3 faktycznie nie ma co wspominać, gdyż był to program z lat 60/70-tych, zakończony niepowodzeniem.

militaryrussia.ru//forum/viewtopic.php?t=1914
Chociaż przebadano najrozmaitsze lasery wielkiej mocy, zaawansowane układy optyczne itd. itp. i uzyskano bardzo ciekawą wiedzę z naukowego punktu widzenia, to jednak podstawowy cel programu, budowa laserowej broni antyrakietowej/antysatelitarnej nie został osiągnięty, okazało się że na tym poziomie nie da rady krótko mówiąc. Tu jest artykuł na ten temat militaryrussia.ru//forum/download/file.php?id=22407&sid=dc29d1269d1d1fcc613dffdf2de2b655

militaryrussia.ru//forum/viewtopic.php?t=1914

[browiec1]

Mozesz cos wiecej napisac?Co to za lokalizator ktory uszkadza cel?

[marek_boa]

Bardzo dużej mocy laser!:) W czasie tego testu działał na najmniejszej mocy z możliwych!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No dobra ale co to mialo w zalozeniach robic? bron laserowa czy jak pisales jakis system sladzenia/wskazywania celu?
P.S.dziwny test kiedy sie "strzela" do misji naukowej kraju ktory moze przypier.olic,szczegolnie w tamtych czasach.

[marek_boa]

To miało z założenia wspólnie z radarem "Argun" namierzyć cel w kosmosie i go "ustrzelić"! Czyli obrona antyrakietowa/antysatelitarna!
-Pozdrawiam!
P.S. Browiec nie Bądź Naiwny - w tamtych czasach Amerykanie też nie przebierali w środkach! Na ten przykład:
- 1987 rok - 214 razy MiGi-31(z Kamczatki) podrywane były w powietrze aby przegonić "naruszycieli" przestrzeni powietrznej ZSRR!
- 1988 rok - 825 razy!

Mniej komiksów radze czytać

[tstawiu]

"The story that the Soviet Union illuminated the shuttle from the Terra-3 laser complex at Sary Shagan is comprehensively denied by the crew members and knowledgable members of the US intelligence community."
www.astronautix.com/flights/sts41g.htm
Ty i ta twoja bujna wyobraźnia,LOL

[marek_boa]

Znaczy się Amerykanie notę protestacyjną wysłali ot tak sobie?! No i delegacja Amerykańska też widocznie dla jaj została zaproszona w 1989 roku co by sobie popatrzeć i zdjęć porobić ( fograf Thomas B.Cochran)?!
militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=849&t=1914&sid=d66e4f7e0d233dae3bbde177a4f635d4&start=20
No ale co tam - najważniejsze ,że napisali Amerykanie ,iż nic takiego nie miało miejsca - a pro po znaleźli już tą broń ABC w Iraku???!

nie bój się

[tstawiu]

poprosze dowody na tą note protestacyjną i fakt zaistnienia tego wydarzenia a nie jakieś bajki wyczytane na militaryrussia.Skoro sama załoga challengera i członkowie wywiadu zaprzeczają temu epizodowi to sorry,ale dla mnie łżesz jak pies,co akurat nie jest żadną nowością.

> No ale co tam - najważniejsze ,że napisali Amerykanie
najwazniejsze ze napisali na tym w militaryrussia więc wiesz lepiej od samych zainteresowanych:D

A to specjalnie dla ciebie żebyś się tak nie podniecał każdą "sensacyjną" informacją w necie:
pl.wikipedia.org/wiki/Miejska_legenda

[marek_boa]

Sorry zapomniałem! Przecież wszystko co zrobią lub powiedzą Amerykanie (pewnie gó..o też) Łykasz jak indyk kluski! Czyli dyskusja jest całkowicie zbędna!
- Tak,tak pojazdu nie da się namierzyć,nie da się zestrzelić no i pewnie nie da się zobaczyć bo przecież jest Amerykański! No i oczywiście Amerykanie nigdy nie kłamią bo to przecież be!
- No to jak?! Znaleźli tą broń ABC w Iraku czy nie?!
Specjal for You:
www.huffingtonpost.com/2009/07/20/judge-rules-cia-committed_n_241417.html
translate.google.pl/translate?hl=pl&langpair=en|pl&u=http://www.fas.org/spp/starwars/program/news01/schwartz-010105.htm

[a4095211]

tstawiu napisał:

> Sądzisz że S-300,S-400 czy nawet system A-135 wokół Moskwy ściągnie cel lecący
> na wysokości 340 km z prędkością Mach 25?Powodzenia życze:)))

- to on już misyjny jest czy tylko je testują? Rozumiem że wykluczasz krótkie zejścia na perygeum, powiedzmy, poniżej 190 km?

> Osobną kwestią jest fakt że pewnie by go nawet nie namierzyli,oni maj
> ą problem żeby nawet własne satelity zlokalizować,w zeszlym roku NORAD odnalazł
> im dwie "zguby" umieszczone na nieprawidlowych orbitach.

- phi, wystarczyło zapytać na forum GW. Tu ludzie znają parametry orbit dla wszystkich przelotów X-37, to i zagubione kosmiczeskije aparaty znajdą. ;)

Pozdrawiam
www.ssbn.pl

[tstawiu]

Program X-37 już jest mocno zaawansowany,drugi egzemplarz lata nad głowami (łącznie oba spędziły na orbicie 21 miesięcy) a na październik planuje się drugi start pierwszego egzemplarza OTV-1.Co do perygeum to jego orbita wedlug heavens above wynosi 326 na 342 km więc żadne rosyjskie systemy antyrakietowe go nie przechwycą,a bajania o cudownej broni laserowej boa i jego przydupas 0 3/4 mogą opowiadać dzieciom w przedszkolu razem z historiami o smokach czy laserach nad rzeką Ussuri.Jak już pisałem,rosja nie jest w stanie odnaleźć wlasnych satelitów na orbicie a oni chcą zestrzeliwać cudze.Jakby mieli obecnie takie możliwości to z pewnością zademonstrowaliby je w przypadku sondy fobos-grunt ktora od listopada zeszlego roku przez ponad 2 miesiące bezwładnie schodziła z orbity.Mogli użyć agrumentu takiego jak Amerykanie 4 lata wcześniej w przypadku usa-193 czyli zagrożenie dla życia przez toksyczną hydrazyne,ktorej zresztą na tej sondzie bylo znacznie wiecej niz na amerykanskim satelicie.

[marek_boa]

Tak,tak! No bo przecież to Amerykańskie - nienamierzalne,niezniszczalne i w ogóle nie!:) Nigdy im nic nie zginęło i nie zaginęło a jak ktoś pisze inaczej to "sowiecka propaganda"!
- "Tagboard D-21B" też miał być taki "wszystko na nie" dokąd w 1971 roku Chińczycy nie patrząc na Amerykańskie zapewnienia go po prostu nie zestrzelili!

boa

[wkkr]

ale właściwie dlaczego ci wspaniali Rosjanie, liderzy wszystkiego, nie potrafią namierzyć własnych satelitów?

[marek_boa]

Dlatego samego ,dlaczego Amerykanie nie są wstanie namierzyć swoich satelitów gdy te są po za zasięgiem ich radarów czyli nad przeciwną półkulą ziemi! Swego czasu w ZSRR funkcjonowały do tego statki obserwacji kosmicznej - po "Jelcynowskiej smucie" nie zostało ani jednego!

boa

[wkkr]

ja się pytam o wspaniałych Rosjan którzy wszystko mogą i potrafią a nie o tych pojebanych nieudaczników z Ameryki.
PS
Człowieku czy ty masz jakiegoś pie...a na punkcie tych zblazowanych jełopów zza wielkiej wody? Fanem faszystów amerykańskich jesteś skoro postu bez wspominania o nich nie potrafisz napisać?
Boa weź ty się ogarnij!

[marek_boa]

Tobie to się już wszystko z du..ą Kojarzy??!

[a4095211]

tstawiu napisał:

> Co do perygeum to jego orbita wedlug heavens a
> bove wynosi 326 na 342 km więc żadne rosyjskie systemy antyrakietowe go nie prz
> echwycą,

- fakt, Heavens-Above to najlepsze cywilne źródło informacji o parametrach orbit. Ponieważ również z niego korzystam to wiem, że słabo sobie radzi ze śledzeniem obiektów militarnych manewrujących na orbitach. Podają ostatnie znane wartości i skrypt wyświetla pozycję, która uległa już zmianie - oczywiście do czasu, gdy obiekt zostanie ponownie znaleziony. Co się dzieje pomiędzy pozostaje tajemnicą. Ergo to dobre rozwiązanie do śledzenia przelotów STS'a i innych tego typu obiektów.

Nie jest tajemnicą, że część operacji prowadzonych w przestrzeni zabezpiecza się z użyciem dezinformacji. Dobrym przykładem jest sprawa rzekomego niepowodzenia z obiektem US-53, czyli KH 11-10. Na oficjalnej stronie NASA przeczytasz, że były problemy z wprowadzeniem na zadaną orbitę. Rosjanie wręcz informowali, że obiekt uległ zniszczeniu. Jednak satelita później manewrował, zmieniał orbity itd. Po 6 miesiącach został znaleziony przez cywilnych hobbystów, którzy zdołali go śledzić przez krótki czas. Co się stało później tego nie wie nikt. Tako rzecze Ted Molczan – guru wśród cywilnych obserwatorów.

Z racji powyższych ograniczeń trudno uznać Heavens-Above za podstawę do formułowania tak kategorycznych wniosków. Chyba, że zakładasz, iż hobbyści z użyciem ograniczonych środków są zdolni prowadzić non-stop obiekty w rodzaju X-37? Jeżeli tak to wprowadź sobie ostatnią znaną pozycję US-53 i wyliczaj kolejne przeloty.

USA 53 18.0 4.0 0.0 4.1
1 20516U 90019 B 90309.99079700 -.00002298 00000-0 -95528-3 0 03
2 20516 65.0200 194.0588 0009734 214.9671 144.9440 14.26241038 04

Oczywiście nie jest to dowód na to, że X-37 schodził kiedykolwiek na niskie orbity, jest to bardziej argument na potwierdzenie prozaicznego faktu, iż nie wiemy wszystkiego. Niestety, nie wszyscy są wstanie przyjąć to do wiadomości... jednak pokora przychodzi z wiekiem. Takie wiem, że nic nie wiem.

Pozdrawiam
www.ssbn.pl

Wszystko mozna namierzyć

[bmc3i]

Wszystko mozna namierzyc, co zostalo stworozne ludzka reką.

BuV promu kosmicznego to 22 Ma. predkosc podrozna to ok.20 Ma, deorbituje jednak poczynajac od predkosci ok 18 Ma. Sa to wiec predkosci namierzalne, a skoro mozna namierzyc, to mozna i zestrzelic. Problem jednak nie w predkosci, lecz w parametrach orbity i wielkosci.

Jesli jednak mozna zestrzelic wazaca 90 kg glowicę balistyczną MIRV poruszajaca sie z predkoscią 20-25 Ma, to tym bardziej mozna zestrzelic wiekszy pojazd.