Anders ciach!

[adam_al]

"Zbudowany przez polskich inżynierów lekki czołg Anders nie trafi do produkcji. Wojsko nie jest zainteresowane jego kupnem

Owoc pracy polskich konstruktorów trafi do archiwów techniki, nie na poligony. – Zapadła decyzja o wstrzymaniu projektu Anders – poinformował „Rz" gen. Paweł Lamla, dyrektor ds. rozwoju Ośrodka Badawczo-Rozwojowego Urządzeń Mechanicznych z Gliwic.
Nie oznacza to, że nie będą wykorzystane rozwiązania wykorzystane w Andersie. – Będziemy rozwijali „uniwersalną platformę gąsienicową" – zaznacza generał. Mowa tu o podwoziu pojazdu, m.in. napędzie i zawieszeniu."

całość:
www.rp.pl/artykul/68342,940537-Polscy-pancerniacy-nie-wsiada-do-andersa.html

[misza_kazak]

adam_al napisał:

> "Zbudowany przez polskich inżynierów lekki czołg Anders nie trafi do produkcji.
> Wojsko nie jest zainteresowane jego kupnem

Zato OHP zmodernizuja i F16 kipia ! Przeciez trzeba pindosowski przemysl i nauke wspierac, a nie polskie. W koncu w pindostanie jest kryzys i bezrobocie.

[adam_al]

> Zato OHP zmodernizuja i F16 kipia ! Przeciez trzeba pindosowski przemysl i nauk
> e wspierac, a nie polskie.

Coś tam słabo u Was ostatnio, żółć Was zalewa. Niezbyt dokładne wieści macie na swoich portalach plotkarskich - 1 fregatę OHP wyremontują (w polskiej stoczni, łał), a nie zmodernizują (znacząca różnica). Kolejne F-16 bardzo mile widziane, ale na razie zakup samolotów to pobożne życzenia, jest wola nabycia bezpilotowców różnej maści.

> Przeciez trzeba pindosowski przemysl i nauke wspierac, a nie polskie.

Ale my tu o Andersie, nie o waszych fobiach. Widzisz twór pt. Wielozadaniowa Platforma Bojowa "Anders" powstał dzięki grantowi z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Tworzył go Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Urządzeń Mechanicznych z Gliwic oraz pomagała Wojskowa Akademia Techniczna i Wojskowe Zakłady Mechaniczne w Siemianowicach Śląskich. Podpowiem - to polskie twory nie pindoskie.

Prawdopodobnie decyzja ta była przewidywana wcześniej stąd brak Andersa na MSPO. Klienta nie znaleziono, wielu zresztą bało się, że WP go kupi. Jeżeli nie ma wyraźnej woli zakupu na szczęście nie brnie się w lata. Za chwile mają zapaść decyzje co do dalszych losów polskiego programu pancernego i może wiele elementów z tego projektu/koncepcji będzie można wykorzystać.

[premier_stulecia]

Nie było zapotrzebowania ze strony WL na ten sprzęt. To była inicjatywa ośrodka, który usiłował nim zainteresować wojsko, a więc doskonale musieli sobie zdawać sprawę z faktu, że nie koniecznie musi wypalić. Historia zna mnóstwo takich projektów, które skończyły na papierze bądź w pojedynczych sztukach.
Tak dla przypomnienia, jest to pojazd lądowy, a nie powietrzny czy morski, więc powołanie się na OHP czy F-16 jest głupawe.

[wiarusik]

właściwie nic to nie zmienia. jak dłubali przy tym tak dalej dłubią.

[adam_al]

Na chwilę obecną Leo do upgrade i nowe BWP potrzebne na cito, a nowa platforma pewnie...bezzałogowa :)

[wiarusik]

na razie czeka się na ruską armatę by wiedzieć jak zareagować.
może też z tego powodu niechętnie teraz myśli się o pancerzu do leo, bo obecny może nie odpowiadać nowym wymaganiom.

[adam_al]

> na razie czeka się na ruską armatę

No to trochę poczekają ;)

> może też z tego powodu niechętnie teraz myśli się o pancerzu do leo, bo obecny
> może nie odpowiadać nowym wymaganiom.

Inspektorat Uzbrojenia miał chyba do końca września przedstawić założenia modernizacji Leopard 2 PL, ale na razie w eterze cisza. Na pierwszy ogień na pewno stabilizacja armaty, systemy obserwacyjne, kierowania ogniem i łączności. Czy pancerz nie wiem, może tylko przygotowanie do ewentualnego montażu dodatkowych paneli - bo czy patrząc w chwili obecnej na potencjalnych przeciwników jest taka potrzeba? Chyba pilniejsza potrzeba to zobaczyć wcześniej i wystrzelić jako pierwszy. Oczywiście całościowa modernizacja coś na modłę Revolution super, ale nie wiemy ile środków finansowych na to będzie przeznaczonych.

[o333]

adam_al napisał:

> Na chwilę obecną Leo do upgrade i nowe BWP potrzebne na cito, a nowa platforma
> pewnie...bezzałogowa :)
Która też pójdzie do archiwum ;) .

[say69mat]

@adam_al napisał:

> "Zbudowany przez polskich inżynierów lekki czołg Anders nie trafi do produkcji.
> Wojsko nie jest zainteresowane jego kupnem

Protest BAE Systems ...??? Czyżby konflikt o prawa autorskie, przecież nasz Anders wygląda jak kopia CV90. Jeżeli nasi poszli na łatwiznę i zerżnęli rozwiązania z oryginału. To jakie MON miał wyjście, kiedy przedstawiciele koncernu dali naszym do zrozumienia w formule 'niedoodrzucenia'. Tym bardziej, że wojo wyraziło kompletne desinteressment nawet dla Andersa, jako BWP. A przecież nasze BWP-1 to zimnowojenny złom i nowy wóz bojowy jest potrzebny na ... wczoraj.

[adam_al]

> Protest BAE Systems ...??? Czyżby konflikt o prawa autorskie, przecież nasz And
> ers wygląda jak kopia CV90.

To nie konkurs Apple iPhone vs Samsung Galaxy. Niemiecka Puma to wygląda tak bardzo inaczej?.

> Tym bardziej, że wojo
> wyraziło kompletne desinteressment nawet dla Andersa, jako BWP. A przecież nas
> ze BWP-1 to zimnowojenny złom i nowy wóz bojowy jest potrzebny na ... wczoraj.

Paradoksalnie może właśnie dlatego zrezygnowano z Andersa jako BWP. W potocznej opinii zaczął on uchodzić jako gotowy produkt, ale przecież za 30 baniek nie da się przygotować dopracowanego, nowoczesnego bojowego wozu piechoty. To z Ukrainy, tamto z Niemiec, to nasze, blaszki pospawane w Kutnie - na razie była to praca badawczo-rozwojowa (zresztą bardzo udana). Może przy założeniu pilnej potrzeby, szybciej i pewniej będzie iść "drogą Rosomaka"?

Prawdopodobnie, obecnie w WP ścierają się różne koncepcje. Rozważa się stworzenie uniwersalnej platformy.
Tak gdybając uważam, że rozsądniej byłoby obrać dwa kierunki: platforma uniwersalna, lżejsza - BWP, różnej maści wozy specjalistyczne, nośniki uzbrojenia, matki dronów itp oraz mimo wszystko oddzielna, cięższa na MBT - i tu fantazjując można byłoby przyłączyć się do izraelskiego projektu Merkava V na zasadach podobnych jak partnerstwo Rosjan i Hindusów w programie PAK FA/FGFA. Szkielet ten sam, ale dostosowany na poziomie konstrukcyjnym do specyfiki wymagań.

[maxikasek]

Blaszki były z CZech ;-)
Anders miał być/jest propozycją wymiany głównie gąsienicowych BWP. WSO jako pierwszy wybrano z uwagi na jego PR-owskie walory i miał byc tylko demonstratorem możliwości podwozia.

[adam_al]

> Anders miał być/jest propozycją wymiany głównie gąsienicowych BWP.

Projekt zawarty pomiędzy Obrum, a wspomniany przeze mnie ministerstwem był zatytułowany:
„Lekki czołg na bazie wielozadaniowej platformy bojowej”.

> WSO jako pie
> rwszy wybrano z uwagi na jego PR-owskie walory i miał byc tylko demonstratorem
> możliwości podwozia.

Na początku był lekki czołg, cała reszta to marketingowa próba wdrożenia pracy badawczej w życie.

[maxikasek]

Jednak najpierw był UPG-NG ;-)