Rosja i Kazachstan swtorza wspolna obrone plot

[misza_kazak]

www.itar-tass.com/c134/541152.html
Rosja i Kazachstan swtorza wspolna zintegrowana obrone przeciwlotnicza

[przyjacielameryki]

misza_kazak napisał:

> www.itar-tass.com/c134/541152.html
> Rosja i Kazachstan swtorza wspolna zintegrowana obrone przeciwlotnicza

Nie zgadzamy się. Protestujemy, to jest obliczone w działania antynatowskie czyli nasze. W odpowiedzi rozlokujemy w pobliżu z naszymi sojusznikami wyrzutnie rakiet i rakiety z głowicami jądrowymi bo to zagraża naszym żywotnym interesom!!!!!!

[o333]

przyjacielameryki napisał:


> Nie zgadzamy się. Protestujemy, to jest obliczone w działania antynatowskie czy
> li nasze. W odpowiedzi rozlokujemy w pobliżu z naszymi sojusznikami wyrzutnie r
> akiet i rakiety z głowicami jądrowymi bo to zagraża naszym żywotnym interesom!!
> !!!!
Jest to obrona Rosji i Kazachstanu a nie państwa trzeciego . Czyli możesz się nie zgadzać do usranej śmierci. Chyba że sadzisz że Rosja miała kiedykolwiek przeciwko polskiej obronie PLOT bo nie miała . Miała pretensje do obrony PLOT USA ! Zresztą słusznie bo łamiące poprzednie porozumienia.

[przyjacielameryki]

o333 napisał:



> Jest to obrona Rosji i Kazachstanu a nie państwa trzeciego . Czyli możesz się n
> ie zgadzać do usranej śmierci. Chyba że sadzisz że Rosja miała kiedykolwiek prz
> eciwko polskiej obronie PLOT bo nie miała . Miała pretensje do obrony PLOT USA
> ! Zresztą słusznie bo łamiące poprzednie porozumienia.

W poprzednich porozumieniach Polska nie była w NATO. Obecnie jest i ma prawo do obrony w ramach systemu NATO. Kropka!!!! Możecie piszczeć, krzyczeć czy straszyć. Tarcza i inne podobne zabawki będą instalowane w Polsce. To już nie wasza strefa, nie macie nic do gadania a będziemy robili to co my uznamy za słuszne a nie nasz potencjalny agresor i wróg !!!

[o333]

przyjacielameryki napisał:


> W poprzednich porozumieniach Polska nie była w NATO. Obecnie jest i ma prawo do
> obrony w ramach systemu NATO. Kropka!!!! Możecie piszczeć, krzyczeć czy strasz
> yć. Tarcza i inne podobne zabawki będą instalowane w Polsce. To już nie wasza s
> trefa, nie macie nic do gadania a będziemy robili to co my uznamy za słuszne a
> nie nasz potencjalny agresor i wróg !!!

W poprzednich porozumieniach Polski nawet nie miało być w NATO i masz rację nic z tym nie zrobimy ale to nie działa tak. Czasy się zmieniły a oszustom z USA nikt już nie wierzy. No i Polska czy wam się podoba czy nie ciągle jest w sferze wpływów. I zawsze coś tam można za nią przehandlować . Bo Polska jest buforem bezpieczeństwa dla Rosji i świat to rozumie dlatego wszystkie sprawy z tym związane są szczegółowo omawiane.

[wiarusik]

dlatego będą rakiety SM-3 na naszym terytorium. tak się NATO "dogadało" z bolszewikami;)
a w kazachstanie faktycznie nie powinny być wasze instalacje. za blisko afganistanu. no i na białorusi też.

[bmc3i]

o333 napisał:

> przyjacielameryki napisał:
>
>
> > W poprzednich porozumieniach Polska nie była w NATO. Obecnie jest i ma pr
> awo do
> > obrony w ramach systemu NATO. Kropka!!!! Możecie piszczeć, krzyczeć czy
> strasz
> > yć. Tarcza i inne podobne zabawki będą instalowane w Polsce. To już nie w
> asza s
> > trefa, nie macie nic do gadania a będziemy robili to co my uznamy za słus
> zne a
> > nie nasz potencjalny agresor i wróg !!!
>
> W poprzednich porozumieniach Polski nawet nie miało być w NATO i masz rację nic
> z tym nie zrobimy ale to nie działa tak. Czasy się zmieniły a oszustom z USA n
> ikt już nie wierzy. No i Polska czy wam się podoba czy nie ciągle jest w sferze
> wpływów. I zawsze coś tam można za nią przehandlować . Bo Polska jest buforem
> bezpieczeństwa dla Rosji i świat to rozumie dlatego wszystkie sprawy z tym zwią
> zane są szczegółowo omawiane.

Jedyny powód dla którego ktokolwiek z Wami rozmawia, to traktaty rozbrojeniowe.
Nie mozna z Wami nie rozmawiac w sprawie obrony antybalistycznej, bo bedziecie blokowac kolejne redukcje broni jadrowej.

Gdy jednak stanęła na agendzie sprawa natowskiej obrony antyrakietowej w Europei, to NATO po prostu postanowiło ją rozmiescić w Europie, na terytorium swoich członków. Wy macie inne zdanie na temat tego rozmieszczenia, dlatego NATO prowazi aktualnie rozmowy z Wami na ten temat, ale z góry oficjalnie zapowiadajac ustami zarówno Sekretarza Generalnego NATo Rasmussena, jak i Obamy, zapowiadając, że nie podlega jakiejkowleik dyskusji mozliwość oddania Wam kontroli nad obrona antybalistyczną niektorych czlonków NATO - w tym Polski, ani też nie ma mozliwości zablokowania przez Rosję suwerennej decyzji Sojuszu o rozmieszczeniu na terytorium swoich państw czlonkowskich, natowskich systemów obrony przeciwrakietowej broniących obszaru powietrznego europejskich czlonków NATO.

W sprawie zas obrony przeciwrakietowej terytorium USA, za czasów Clintona jeszcze, USA proponowały Wam czesciowa renegocjacje traktatu ABM, w którym nie miescił sie planowany przez USA system obrony antybalistycznej tego kraju. Raz, drugi, trzeci, czwartej propozycji juz nie było - nastał Bush i zgodnie z zapisami traktatu ABM, po prostu wypowiedział w imieniu USA ten traktat.

[o333]

Mylisz pojęcia oraz rozmydlasz sprawę. Mam dobrą pamięć i pamiętam dobrze gdzie były rozbieżności. Ty liczysz na to że ktoś twój głupi tekst łyknie bez mrugania. Są ważne sprawy , kto z kim gdzie i dlaczego. Sprawa jest otwarta i akurat w tym temacie Polska nie ma nic do powiedzenia.

[bmc3i]

o333 napisał:

> Mylisz pojęcia oraz rozmydlasz sprawę. Mam dobrą pamięć i pamiętam dobrze gdzie
> były rozbieżności. Ty liczysz na to że ktoś twój głupi tekst łyknie bez mrugan
> ia. Są ważne sprawy , kto z kim gdzie i dlaczego. Sprawa jest otwarta i akurat
> w tym temacie Polska nie ma nic do powiedzenia.

i tylko tyle masz do powiedzenia w tej sprawie? Akurat bez polskiej zgody NATO nie może nic w tej sprawie postanowić, bo jak już pisałem, to Rada Północnoatlantycka jest najwyższym organem decyzyjnym w sojuszu, a obowiazuje w niej zasada konsensu, czyli wszyscy musza dojsc do porozumienia, a kazdy kraj moze zablokowac wszystko. Co wiecej, dla decyzji NATO, stanowisko Rosji nie ma tak naprawde żadnego znaczenia, bo NATO juz podjelo oficjalna decyzje o rozmieszczeniu systemu antybalistycznego w Europie, w tym w Polsce, i ustami najwyzszych oficjeli stwierdzilo ze Rosja nie ma i nie bedzie miala mozliwości zablokowania tego.

kto, gdzie i dlaczego twierdzisz? Cale prowadzone w tej chwili rozmowy z Rosją, nie dotyczą czy rozmiescic system, lecz czy i jak właczyc w niego Rosję.

[o333]

bmc3i napisał:

Akurat bez polskiej zgody NATO
> nie może nic w tej sprawie postanowić, bo jak już pisałem, to Rada Północnoatla
> ntycka jest najwyższym organem decyzyjnym w sojuszu, a obowiazuje w niej zasada
> konsensu, czyli wszyscy musza dojsc do porozumienia, a kazdy kraj moze zabloko
> wac wszystko.

Statut statutem a rzeczywistość rzeczywistością :D

[bmc3i]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> Akurat bez polskiej zgody NATO
> > nie może nic w tej sprawie postanowić, bo jak już pisałem, to Rada Północ
> noatla
> > ntycka jest najwyższym organem decyzyjnym w sojuszu, a obowiazuje w niej
> zasada
> > konsensu, czyli wszyscy musza dojsc do porozumienia, a kazdy kraj moze z
> abloko
> > wac wszystko.
>
> Statut statutem a rzeczywistość rzeczywistością :D

A jaka jest ta rzeczywiscosc. Moglbys podac fakty?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> o333 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > Akurat bez polskiej zgody NATO
> > > nie może nic w tej sprawie postanowić, bo jak już pisałem, to Rada
> Północ
> > noatla
> > > ntycka jest najwyższym organem decyzyjnym w sojuszu, a obowiazuje w
> niej
> > zasada
> > > konsensu, czyli wszyscy musza dojsc do porozumienia, a kazdy kraj
> moze z
> > abloko
> > > wac wszystko.
> >
> > Statut statutem a rzeczywistość rzeczywistością :D
>
> A jaka jest ta rzeczywiscosc. Moglbys podac fakty?

Dzikusowi sie wydaje ze jak jego barbarzyńskiej ojczyznie wszedzie obowiazuje prawo piesci korupcja i bandytyzm...


>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

>
> Dzikusowi sie wydaje ze jak jego barbarzyńskiej ojczyznie wszedzie obowiazuje
> prawo piesci korupcja i bandytyzm...

Raczej ze jak ZSRR w Układzie Warszawskim, USA decydują o wszystkim, a członkowie sojuszu nie mają nic do gadania.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

Z kacapstwem nie nalezy negocjowac:))

PO obnizeniu cen na gaz i rope sami padna szczególnie gdy nie bedzie rozbrojenia.

To juz nie czasy cccp gdy mozna było miliony wysłac do koncłagrów.., teraz nawet w dzikiej i barbarzyńskiej Rosji ludziom trzeba płacic...

Za 10 - 15 lat bedziemy mieli kolejny akt rozpadu tego imperium zła...

I jak widzisz ten kacap rezydujacy w Polsce tylko czeka jak POlsce zaszkodzic.., byc moze juz sporzadza listy ludzi do wywiezenia albo do zamordowania na miejscu...

Kacapstwo jest wredne i trzeba je niszczyc...

Zaden essesman nie jest az tak bezczelny jak ci nkwdzisci zero1/3 i misza... i ich zgent boa...

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

o333 napisał:

> przyjacielameryki napisał:
>
>
> > W poprzednich porozumieniach Polska nie była w NATO. Obecnie jest i ma pr
> awo do
> > obrony w ramach systemu NATO. Kropka!!!! Możecie piszczeć, krzyczeć czy
> strasz
> > yć. Tarcza i inne podobne zabawki będą instalowane w Polsce. To już nie w
> asza s
> > trefa, nie macie nic do gadania a będziemy robili to co my uznamy za słus
> zne a
> > nie nasz potencjalny agresor i wróg !!!
>
> W poprzednich porozumieniach Polski nawet nie miało być w NATO i masz rację nic
> z tym nie zrobimy ale to nie działa tak. Czasy się zmieniły a oszustom z USA n
> ikt już nie wierzy. No i Polska czy wam się podoba czy nie ciągle jest w sferze
> wpływów. I zawsze coś tam można za nią przehandlować . Bo Polska jest buforem
> bezpieczeństwa dla Rosji i świat to rozumie dlatego wszystkie sprawy z tym zwią
> zane są szczegółowo omawiane.

Głupi kacapie:)) strefa bezpieczeństwa to Ukraina i Białorus....

[ignorant11]

przyjacielameryki napisał:

> o333 napisał:
>
>
>
> > Jest to obrona Rosji i Kazachstanu a nie państwa trzeciego . Czyli możesz
> się n
> > ie zgadzać do usranej śmierci. Chyba że sadzisz że Rosja miała kiedykolwi
> ek prz
> > eciwko polskiej obronie PLOT bo nie miała . Miała pretensje do obrony PLO
> T USA
> > ! Zresztą słusznie bo łamiące poprzednie porozumienia.
>
> W poprzednich porozumieniach Polska nie była w NATO. Obecnie jest i ma prawo do
> obrony w ramach systemu NATO. Kropka!!!! Możecie piszczeć, krzyczeć czy strasz
> yć. Tarcza i inne podobne zabawki będą instalowane w Polsce. To już nie wasza s
> trefa, nie macie nic do gadania a będziemy robili to co my uznamy za słuszne a
> nie nasz potencjalny agresor i wróg !!!

I będziemy robili co chcemy na Ukrainie i w Gruzji a po obaleniu Saszy równiez na Białorusi...

Kacapstwo jest skazane i nikt sie z nimi nie liczy:)))

[bmc3i]

o333 napisał:

> Jest to obrona Rosji i Kazachstanu a nie państwa trzeciego . Czyli możesz się n
> ie zgadzać do usranej śmierci. Chyba że sadzisz że Rosja miała kiedykolwiek prz
> eciwko polskiej obronie PLOT bo nie miała . Miała pretensje do obrony PLOT USA
> ! Zresztą słusznie bo łamiące poprzednie porozumienia.

Jakie?

[o333]

bmc3i napisał:

poprzednie porozumienia.
>
> Jakie?
>
Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW. Wiem że według ciebie można kłamać , mordować i napadać jeśli się jest USA ale w ten oto sposób USA zeszmaciła sobie reputację do reszty.

[bmc3i]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> poprzednie porozumienia.
> >
> > Jakie?
> >
> Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW. Wiem że według ciebie mo
> żna kłamać , mordować i napadać jeśli się jest USA ale w ten oto sposób USA zes
> zmaciła sobie reputację do reszty.

Wciąż pytam jaka to umowa? Ma jakąś nazwę? Została gdzies spisana? Kto się umówił, i jak długo miała obowiazywac? 1000 lat?

[rzewuski1]

Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW.

Wojska wasze stacjonowały w tych krajach na zasadzie wojsk okupacyjnych pilnujących lojalność waszych namiestników.Czyli bezprawnie, bez zgody suwerennych władz tych krajów, nie wycofując się z Polski po II wojnie światowe,. dokonujący inwazji na Węgry, Czechosłowację i grożąc Polsce działaliście bezprawnie jak imperialistyczne imperium kolonialne.
Mamy daleko w poważaniu takie zobowiązania . Dziwne ale stacjonowanie wojsk w krajach trzecich uzgadniacie z USA a nie z tymi krajami?
Imperialiści jestescie pełna gębą wiec nie wyzywajcie tak USA o szalbierzy bo jeszcze gorsi jestescie.

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW.
>
> Wojska wasze stacjonowały w tych krajach na zasadzie wojsk okupacyjnych pilnują
> cych lojalność waszych namiestników.Czyli bezprawnie, bez zgody suwerennych wła
> dz tych krajów, nie wycofując się z Polski po II wojnie światowe,. dokonujący
> inwazji na Węgry, Czechosłowację i grożąc Polsce działaliście bezprawnie jak im
> perialistyczne imperium kolonialne.
> Mamy daleko w poważaniu takie zobowiązania . Dziwne ale stacjonowanie wojsk w k
> rajach trzecich uzgadniacie z USA a nie z tymi krajami?
> Imperialiści jestescie pełna gębą wiec nie wyzywajcie tak USA o szalbierzy bo j
> eszcze gorsi jestescie.

To bandyci pijacy i tanie prostytutki:))

GAz za 5 lat bedzie kosztował 1/3 co teraz...

[o333]

rzewuski1 napisał:

> Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW.
>
> Wojska wasze stacjonowały w tych krajach na zasadzie wojsk okupacyjnych pilnują
> cych lojalność waszych namiestników.Czyli bezprawnie, bez zgody suwerennych wła
> dz tych krajów, nie wycofując się z Polski po II wojnie światowe,. dokonujący
> inwazji na Węgry, Czechosłowację i grożąc Polsce działaliście bezprawnie jak im
> perialistyczne imperium kolonialne.
> Mamy daleko w poważaniu takie zobowiązania . Dziwne ale stacjonowanie wojsk w k
> rajach trzecich uzgadniacie z USA a nie z tymi krajami?
> Imperialiści jestescie pełna gębą wiec nie wyzywajcie tak USA o szalbierzy bo j
> eszcze gorsi jestescie.
No to mnie rozbawiłeś.

[ignorant11]

o333 napisał:

> rzewuski1 napisał:
>
> > Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW.
> >
> > Wojska wasze stacjonowały w tych krajach na zasadzie wojsk okupacyjnych p
> ilnują
> > cych lojalność waszych namiestników.Czyli bezprawnie, bez zgody suwerenny
> ch wła
> > dz tych krajów, nie wycofując się z Polski po II wojnie światowe,. dokon
> ujący
> > inwazji na Węgry, Czechosłowację i grożąc Polsce działaliście bezprawnie
> jak im
> > perialistyczne imperium kolonialne.
> > Mamy daleko w poważaniu takie zobowiązania . Dziwne ale stacjonowanie woj
> sk w k
> > rajach trzecich uzgadniacie z USA a nie z tymi krajami?
> > Imperialiści jestescie pełna gębą wiec nie wyzywajcie tak USA o szalbierz
> y bo j
> > eszcze gorsi jestescie.

Nie demonizuj kacapstwa, które jest najsłabsze od 300 łat:)) a dzisiaj nie umie podbic nawet Gruzji i nikt sie nuie boi i wszyscy olewaja kacapstwo:)))

> No to mnie rozbawiłeś.

Mnie tez:))

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Główny warunek wycofania wojsk rosyjskich z krajów PW.
>


Fakty, prosze fakjty, a nie mity. Tak samo jak bylo powtarzane na lewo i prawo, ze obowiazuje zakaz ICBM z MIRV, co jest bzdura.


> Wojska wasze stacjonowały w tych krajach na zasadzie wojsk okupacyjnych pilnują
> cych lojalność waszych namiestników.Czyli bezprawnie, bez zgody suwerennych wła
> dz tych krajów, nie wycofując się z Polski po II wojnie światowe,. dokonujący
> inwazji na Węgry, Czechosłowację i grożąc Polsce działaliście bezprawnie jak im
> perialistyczne imperium kolonialne.
> Mamy daleko w poważaniu takie zobowiązania . Dziwne ale stacjonowanie wojsk w k
> rajach trzecich uzgadniacie z USA a nie z tymi krajami?
> Imperialiści jestescie pełna gębą wiec nie wyzywajcie tak USA o szalbierzy bo j
> eszcze gorsi jestescie.

[ignorant11]

przyjacielameryki napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > www.itar-tass.com/c134/541152.html
> > Rosja i Kazachstan swtorza wspolna zintegrowana obrone przeciwlotnicza
>
> Nie zgadzamy się. Protestujemy, to jest obliczone w działania antynatowskie czy
> li nasze. W odpowiedzi rozlokujemy w pobliżu z naszymi sojusznikami wyrzutnie r
> akiet i rakiety z głowicami jądrowymi bo to zagraża naszym żywotnym interesom!!
> !!!!

Rosjanie to idioci nie ptrafiące nic zrobic poztywynego.

Za 4-5 lat bedzie gaz łupkowy i nawet ropa łupkowa.
I kacapstwo zacznie zdychac z głodu...

[rzewuski1]

No to Chiny będą miały problem

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> No to Chiny będą miały problem

Chiny robia swoje i maja w dupie kacapstwo:)))

[rzewuski1]

Chiny robia swoje i maja w dupie kacapstwo:)))

a kto może Kazachstan zaatakować?
tylko Chiny no i Rosja