Mosze, co sadzisz o ...

[zlorf_flanelostopy]

Współpracy Izraela i Iranu?
www.jpost.com/Opinion/Op-EdContributors/Article.aspx?id=291997
To by było z korzyścią dla obu krajów, min. trzymalibyście arabów na krótkiej smyczy.

[bmc3i]

zlorf_flanelostopy napisał:

> Współpracy Izraela i Iranu?
> www.jpost.com/Opinion/Op-EdContributors/Article.aspx?id=291997
> To by było z korzyścią dla obu krajów, min. trzymalibyście arabów na krótkiej s
> myczy.



Taki pomysł jest niezwykle interesujący, ale myślę ze poniższy cytat jest najlepszą odpowiedzią:

“Shi’ite extremists, like the fathers of the Islamic Revolution, want to destroy their moderate children who are convinced that their fathers are acting wrongly with their harsh behavior.” For example, the second most powerful man among them, Akbar Hashemi Rafsanjani, once said, “Only one nuclear bomb will destroy all Israel, while theirs can damage just a part of our country!” For example, the second most powerful man among them, Akbar Hashemi Rafsanjani, once said, “Only one nuclear bomb will destroy all Israel, while theirs can damage just a part of our country!”

[mosze_zblisko_daleka]

Do czasu kiedy przyszedł Chomeini do władzy Izrael i Persja był "miesiąc miodowy".
Izrael pomagał i budował cały kraj. Perski Szach kupował dużo broni (która później skierowana była do nas) Ja do tej pory nie rozumiem dlaczego oni (reżim) są tak zawzięci na Izrael i Zachód (USA). Naród perski nie ma nic do czynienia co wyprawiają aja-tule religijni.
Persja to bardzo mądry naród, tylko jakaś grupa fanatyków opanowała ich i teraz używają silę żeby utrzymać się przy władzy.
Perscy to nie Arabowie, oni maja wyznanie muzułmańskie, ale cały arabski świat nienawidzi ich i boi się ich mocy.
i boi sie

[odyn06]

Mosze, czy dla Was Palestyńczycy to Arabowie, czy też islamscy potomkowie Greków?

[rpg_7]

odyn06 napisał:
> Mosze, czy dla Was Palestyńczycy to Arabowie, czy też islamscy potomkowie Grekó
> w?
.. może Filistynów

Mądrzy Irańczycy?

[bmc3i]

mosze_zblisko_daleka napisał:

> Do czasu kiedy przyszedł Chomeini do władzy Izrael i Persja był "miesiąc miodow
> y".
> Izrael pomagał i budował cały kraj. Perski Szach kupował dużo broni (która późn
> iej skierowana była do nas) Ja do tej pory nie rozumiem dlaczego oni (reżim) są
> tak zawzięci na Izrael i Zachód (USA). Naród perski nie ma nic do czynienia co
> wyprawiają aja-tule religijni.
> Persja to bardzo mądry naród, tylko jakaś grupa fanatyków opanowała ich i teraz
> używają silę żeby utrzymać się przy władzy.


Jaki mądry, skoro zrobili sobie rewolucję którą jeden rezm zastapili jeszcze gorszym. Leczenie dżumy cholerą to mądrość? Przecież islamsa rewolucja w Irani, to nie był zamch stanu dokonany przez wąska grupę ludzi, lecz przez ruch spoleczny o szerokim zasięgu. Jak byli na tyle głupi, aby popierać tych ktorzy chcieli im zafundowac taki ustój totalitaryzm religijny, to znaczy że to bynajmniej jest mądry naród.




> Perscy to nie Arabowie, oni maja wyznanie muzułmańskie, ale cały arabski świat
> nienawidzi ich i boi się ich mocy.
> i boi sie

[marek_boa]

Właśnie Przedstawiłeś Matrek typową logikę Zachodniego myślenia! Okazuje się ,że jak większość Piszących bez znajomości tematu Ty Wiesz lepiej od wyznawców Islamu co jest dla nich lepsze!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Właśnie Przedstawiłeś Matrek typową logikę Zachodniego myślenia! Okazuje się ,ż
> e jak większość Piszących bez znajomości tematu Ty Wiesz lepiej od wyznawców Is
> lamu co jest dla nich lepsze!


Dążenie do wolności osobistej jest naturalnym stanem każdego człowieka, bez względu na wyznawany światopoglad, i to własnie odróżnia nas od innych zwierzat. Bezpieczeństwo i samorealizacja, czyli głowne elementy pojęcia wolności, są elementami piramidy potrzeb Masłowa, również prawdziwej dla każdego człowieka, bez względu na jego poglady i wyznawaną wiarę. Wiec nie pisz mi że radykalni islamiści mają inne potrzeby, i nie odczuwaja potrzeby wolnosci. Tym bardziej całe społeczeństwo, a tylko my - ludzie Zachodu - tego nie rozumiemy. Persowie nie sa z innej planety. Ostatecznie, to własnie zamieszki w Iranie nie tak dawno, były zwiastunem arabskiej wiosny. Czyli wcale nie jest im tak dobrze tym ustroju, jak sugerujesz.

[kawitator]

Dążenie do wolności osobistej jest naturalnym stanem każdego człowieka, bez względu na wyznawany światopoglad, i to własnie odróżnia nas od innych zwierzat.

Jednak upraszczasz Bmci ;-)
To o czym mówisz charakteryzuje kulturę zachodnią natomiast w wielu kulturach na wschodzie interes społeczności ( plemienia, grupy, władcy, naszej religii) stawiany jest wyżej niż własny interes jednostki Nie chce się tu wdawać w filozoficzne dysputy ale to jest właśnie ta zasadnicza różnicą miedzy Konfucjanizmem a Taoizmem zapisan i określona juz około 5000 lat temu.
Nasze pojęcie wolności, jednostki demokracji wykształciło sie po raz pierwszy w sposób znaczący w greckich państwach miastach około 500 lat pne. Mało brakowało aby to co uważasz za naturalny stan każdego człowieka zostało by zmiecione z historii i było tylko zapomnianym epizodem. To zwycięska bitwa morska Pod Salaminą ( 480 pne) od której zaczął sie odwrót władcy perskiego Kserksesa pozwoliła się rozwinąć naszej zachodniej cywilizacji człowieka obywatela.
Moze nie wywala bo jednak o militariach choc bardzio przedawnych tez jest ;-)

[bmc3i]

kawitator napisał:


>
> Jednak upraszczasz Bmci ;-)
> To o czym mówisz charakteryzuje kulturę zachodnią natomiast w wielu kulturach
> na wschodzie interes społeczności ( plemienia, grupy, władcy, naszej religii)
> stawiany jest wyżej niż własny interes jednostki Nie chce się tu wdawać w fil
> ozoficzne dysputy ale to jest właśnie ta zasadnicza różnicą miedzy Konfucjanizm
> em a Taoizmem zapisan i określona juz około 5000 lat temu.
> Nasze pojęcie wolności, jednostki demokracji wykształciło sie po raz pierwszy w
> sposób znaczący w greckich państwach miastach około 500 lat pne. Mało brakował
> o aby to co uważasz za naturalny stan każdego człowieka zostało by zmiecione z
> historii i było tylko zapomnianym epizodem. To zwycięska bitwa morska Pod Sala
> miną ( 480 pne) od której zaczął sie odwrót władcy perskiego Kserksesa pozwolił
> a się rozwinąć naszej zachodniej cywilizacji człowieka obywatela.
> Moze nie wywala bo jednak o militariach choc bardzio przedawnych tez jest ;-)


Mylisz pojęcie wolności z pojęciami indywidualizmu i solidaryzmu na przeciwnej szali.

[marek_boa]

Teorie są bardzo dobre w...teoretyzowaniu! Rewolucja Islamska w Iranie ,która zmiotła Rezę Pahlawiego to był ruch społeczny ,który pragnął budowy państwa Islamskiego na czele ,którego stać będzie najwyższy duchowy przywódca a nie żądania zwiększenia dodatku kiełbasy do zupy regeneracyjnej z wkładką Matrek! Czyli reasumując - Irańczycy takiego państwa chcieli i nikt im go nie narzucił!
Bzdurzysz - różnica pomiędzy człowiekiem a zwierzęciem nie zasadza się na żadnym "dążeniu do wolności osobistej każdego człowieka" tylko na bardzo prostej zasadzie - zwierzęta nie są wstanie działać nie logicznie!
Zawsze i w każdym ustroju znajdzie się grupa ludzi nie zadowolonych i nikomu jak do tej pory nie udało się tego zmienić!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Teorie są bardzo dobre w...teoretyzowaniu! Rewolucja Islamska w Iranie ,która z
> miotła Rezę Pahlawiego to był ruch społeczny ,który pragnął budowy państwa Isla
> mskiego na czele ,którego stać będzie najwyższy duchowy przywódca a nie żądania
> zwiększenia dodatku kiełbasy do zupy regeneracyjnej z wkładką Matrek! Czyli re
> asumując - Irańczycy takiego państwa chcieli i nikt im go nie narzucił!


O tym własnie pisałem wyżej, że byli tak głupi, że sami sprowadzili na siebie system - bo to jest system - ktory dzisiaj nie pozwala im oddychać, przeciw ktoremu nie dawnio probowali krwawo protestowac na ulicach, a ktory raz zaprowadzony, nie podda sie bez przelewu krwi.


> Bzdurzysz - różnica pomiędzy człowiekiem a zwierzęciem nie zasadza się na żadn
> ym "dążeniu do wolności osobistej każdego człowieka" tylko na bardzo prostej za
> sadzie - zwierzęta nie są wstanie działać nie logicznie!

Są. Jest wiele gatunków, których cechuje wystarczajacy poziom inteligencji, aby wykazywac sie pewnymi zdolnosciami logicznymi. Zwierzeta natomiast, nie są zdolne do myslenia abstrakcyjnego, a wolnosc to jendo z pojęć abstrakcyjnych.


> Zawsze i w każdym ustroju znajdzie się grupa ludzi nie zadowolonych i nikomu j
> ak do tej pory nie udało się tego zmienić!


A, czyli protestujacy w Iranie, to jedynie drobna grupoka wichrzycieli, finansoana za pieniadze CIA.

[marek_boa]

Czyli jednak skoro CHCIELI wyznaniowej dyktatury to znaczy ,że byli głupi?!:)
- Rozumiem ,że w tych nie dawnych zamieszkach w Iranie brali udział Ci sami 60-70 latkowie ,którzy gdy byli młodzi chcieli państwa wyznaniowego a teraz zrozumieli ,że kiedyś "byli głupi"?!:) Zastanów się czasami co Piszesz!
To jeszcze raz bo widzę ,że nie rozumiesz! Ludzi od zwierząt odróżnia to ,że ludzie potrafią działać NIE LOGICZNIE - a zwierzęta NIE POTRAFIĄ!
- W Iranie protestowało kilka tysięcy osób - kraj liczy prawie 78 mln mieszkańców!
www.politykaglobalna.pl/2012/10/protesty-w-iranie-wywolane-spadkiem-wartosci-iranskiego-riala/
Rewolucja Islamska rozpoczęła się w Teheranie 2 grudnia 1978 roku 2 milionową demonstracją przeciwko Pahlawiemu! 1 kwietnia 1979 roku po ogólnokrajowym referendum ogłoszono Iran Republiką Islamską!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli jednak skoro CHCIELI wyznaniowej dyktatury to znaczy ,że byli głupi?!:)


Tak, dokladnie. Byli głupi. Ciemna sterowana przez kilku immamów masa ni czytaty ni pisaty, ktora na wlasne zyczenie zafundowała sobie bezwzględną dyktaturę, gorsza od tek która obalili.. Zgdonie ze słowami Macieja, z Pana Tadeusza: A głupi! a głupi! A głupi wy! na kim się mleło, na was skrupi.


> - Rozumiem ,że w tych nie dawnych zamieszkach w Iranie brali udział Ci sami 6
> 0-70 latkowie ,którzy gdy byli młodzi chcieli państwa wyznaniowego a teraz zroz
> umieli ,że kiedyś "byli głupi"?!:) Zastanów się czasami co Piszesz!
> To jeszcze raz bo widzę ,że nie rozumiesz! Ludzi od zwierząt odróżnia to ,że
> ludzie potrafią działać NIE LOGICZNIE - a zwierzęta NIE POTRAFIĄ!
> - W Iranie protestowało kilka tysięcy osób - kraj liczy prawie 78 mln mieszkań
> ców!


Za to w kazdej rewolcie, zwykle nie więcej niż 1% tych którzy popierają jej cele, czynni bierze udział. Reszta jest zbyt leniwa, cyniczna bądź strachliwa.


> www.politykaglobalna.pl/2012/10/protesty-w-iranie-wywolane-spadkiem-wartosci-iranskiego-riala/
> Rewolucja Islamska rozpoczęła się w Teheranie 2 grudnia 1978 roku 2 milionową
> demonstracją przeciwko Pahlawiemu! 1 kwietnia 1979 roku po ogólnokrajowym refer
> endum ogłoszono Iran Republiką Islamską!

[marek_boa]

Acha!:) Czyli to już nie "głupota" tylko "lenistwo,cynizm i strach"??! Ech Matrek!:(
Czyli wychodzi na to ,że nie tak dawne zamieszki w krajach Arabskich to nie żadne "ruchy społeczne" młodych i sfrustrowanych tylko "akcja kierowana przez mniej niż 1 % tych ,którzy popierają jej cel"??!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Acha!:) Czyli to już nie "głupota"

Głupota tych ktorzy sobie zaprowadzili rzady szriatu zamiast prawa stanowionego

tylko "lenistwo,cynizm i strach"??! Ech Matr
> ek!:(


Lenistowo, cynizm i strach, tych ktorzy nie biorą udzialu w rewolucjach mimo pogladów takich samych jak u aktywnych rewolucjonistów.


> Czyli wychodzi na to ,że nie tak dawne zamieszki w krajach Arabskich to nie ża
> dne "ruchy społeczne" młodych i sfrustrowanych tylko "akcja kierowana przez mni
> ej niż 1 % tych ,którzy popierają jej cel"??!:)


Nie rozumiesz prostego tekstu, albo nim manipulujesz.

[gangut]

Znowu. Oceny - Twoje prawo, ale twierdzenie że w Iranie nie ma prawa stanowionego znowuż bierze się z niewiedzy na ten temat.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Znowu. Oceny - Twoje prawo, ale twierdzenie że w Iranie nie ma prawa stanowione
> go znowuż bierze się z niewiedzy na ten temat.


Nie ma w moim poscie twierdzenia o braku prawa stanowionego.

[gangut]

A to co to jest?

"Głupota tych ktorzy sobie zaprowadzili rzady szriatu zamiast prawa stanowionego"?

Ale jeżeli już przyznajesz że nie ma w Iranie "rządów szariatu zamiast prawa stanowionego" to i tak postęp.

[bmc3i]

gangut napisał:

> A to co to jest?
>
> "Głupota tych ktorzy sobie zaprowadzili rzady szriatu zamiast prawa stanowioneg
> o"?
>
> Ale jeżeli już przyznajesz że nie ma w Iranie "rządów szariatu zamiast prawa st
> anowionego" to i tak postęp.


Niczego nie przyznaje. W Iranie obowiazuje zasada prymatu szariatu nd prawem stanowionym, czyli cokolwiek mowi prawo stanowione... nalezy stosowac szariat.

[gangut]

W Iranie obowiązuje, o ile mi wiadomo, zasada zgodności prawa stanowionego z zasadami szariatu(zasadami, bo szariat to nie jest kodeks, jak to się niektórym wydaje). Jak Cię sądzą za kradzież to nie wg Koranu czy hadisów, tylko kodeksu karnego.

[bmc3i]

gangut napisał:

> W Iranie obowiązuje, o ile mi wiadomo, zasada zgodności prawa stanowionego z za
> sadami szariatu

Źle Ci wiadomo.


(zasadami, bo szariat to nie jest kodeks, jak to się niektórym w
> ydaje). Jak Cię sądzą za kradzież to nie wg Koranu czy hadisów, tylko kodeksu k
> arnego.

[gangut]

Tak w ogóle to mają to explicite zapisane w konstytucji :-)

[bmc3i]

gangut napisał:

> Tak w ogóle to mają to explicite zapisane w konstytucji :-)


Maja zapisana zasade prymatu.

[gangut]

W konstytucji mają zapisaną zasadę zgodności ustawodawstwa z zasadami islamu. No i...?

[bmc3i]

gangut napisał:

> W konstytucji mają zapisaną zasadę zgodności ustawodawstwa z zasadami islamu. N
> o i...?


No i mamy inne zdania.

Nawet jesli jednak przyjac twierdzenie o obowiazku zgodnosci prawa stanowionego z prawem szariatu, oznacza to prymat szariatu nad prawem stanowionym, bo to prawo stanowione musi byc zgodne z szariatem, a nie szariat z prawem stanowionym.

[gangut]

Dokładnie w tym samym znaczeniu, w jakim "idea demokracji" ma w Polsce wyższość nad zasadami prawa stanowionego.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Dokładnie w tym samym znaczeniu, w jakim "idea demokracji" ma w Polsce wyższość
> nad zasadami prawa stanowionego.


Nie ma takiej zasdy "idei panstwa demokratycznego" ani nie ma takiej wyższosci nad prawem stanowionym. przeciwnie, przeciwnie, prawo stanowione w polsce stoi zgodnie z konstytucją ponad wszystkim.

[gangut]

Nie ma czegoś takiego jak "idea demokracji" A z czego nasi ustawodawcy wywodzili zapisy konstytucji?
Jeżeli w konstytucji czytamy że Polska jest "demokratycznym państwem prawa, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej" to znaczy że ustawodawcy wywodzili jej zapisy z idei demokracji, idei państwa prawa, idei sprawiedliwości społecznej itp.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Nie ma czegoś takiego jak "idea demokracji" A z czego nasi ustawodawcy wywodzil
> i zapisy konstytucji?
> Jeżeli w konstytucji czytamy że Polska jest "demokratycznym państwem prawa, urz
> eczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej" to znaczy że ustawodawcy wy
> wodzili jej zapisy z idei demokracji, idei państwa prawa, idei sprawiedliwości
> społecznej itp.

Nie, to znaczy ze Polska jest panstwem prawa/. Kropka. Jakiego prawa? Demokratycznego, Którego celem jest co? Urzeczywistnienie zasady sprawiedliwosci spolecznej.

[gangut]

Widzę że nie zrozumiałeś. Zapisy konstytucji są wywiedzione z pewnych idei. Nie można wprowadzić do prawa zapisu o "demokracji" jeżeli wcześniej nie wprowadzimy pojęcia demokracji.
Twoja interpretacja zapisu który przywołałem zasługuje zaś na swoje skromne miejsce w skarbczyku dowcipów wojskowych w stylu "co ma żołnierz pod łóżkiem? żołnierz ma pod łóżkiem sprzątać."
Tak pokrótce, pojęcie "państwa prawa" nie jest powiązane z demokratycznym charakterem państwa, zaś urzeczywistnianie zasad sprawiedliwości społecznej ani z tym pierwszym, ani z tym drugim.

[marek_boa]

Czyli Twierdzisz ,że nadal Wiesz lepiej od milionów Irańczyków jak chcieli być rządzeni i przez kogo??! Przypomnę tylko ,że w 1979 roku odbyło się REFERENDUM w Iranie i większość Irańczyków właśnie tak chciała!
Nie Matrek! Ja doskonale rozumiem ,że kolejny już raz z rzędu Uruchomiłeś "szklaną kulę" i Uważasz ,że Wiesz lepiej od innych co jest dla nich dobre - tylko akurat takie "uważanie" jak Twoje nie ma NIC A NIC wspólnego z dążeniem "jednostki do wolności osobistej" a wprost przeciwnie!
- Niczym nie manipuluję - Najpierw Dawałeś przykład "Irańskich zamieszek" ,które nie tak dawno odbyły się w Iranie a później w kilku słowach sam zdezaktualizowałeś swój wcześniejszy tekst pisząc o tym "1%" ,który wi o co chodzi w tych zamieszkach! Czyli gdzie tu konsekwencja?! Najpierw Irańczyków Uważasz za "głupców" bo ICH WYBÓR Tobie się nie podoba a później Sam Piszesz ,że takie "wybory" to pic na wodę!
Czyli "wolność" to jest wtedy kiedy zgadza się to z Twoim światopoglądem a kiedy się nie zgadza to jest "głupota"??!
P.S. Specjalnie Ci wcześniej napisałem ,że ostatnie zamieszki w Iranie były dziełem młodych ludzi a nie tych ,którzy 30-kilka lat temu chcieli państwa wyznaniowego! Ludzie się zmieniają i ich światopogląd również - niestety Twoje zacietrzewienie nie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli Twierdzisz ,że nadal Wiesz lepiej od milionów Irańczyków jak chcieli być
> rządzeni i przez kogo??! Przypomnę tylko ,że w 1979 roku odbyło się REFERENDUM
> w Iranie i większość Irańczyków właśnie tak chciała!


No. Na bIalorusi tez co chwila sa referenda i wybory, i 99,9% uprawnionych do glosowania chce Lukaszenki po wieczne czasy.


> Nie Matrek! Ja doskonale rozumiem ,że kolejny już raz z rzędu Uruchomiłeś "szk
> laną kulę" i Uważasz ,że Wiesz lepiej od innych co jest dla nich dobre - tylko
> akurat takie "uważanie" jak Twoje nie ma NIC A NIC wspólnego z dążeniem "jednos
> tki do wolności osobistej" a wprost przeciwnie!
> - Niczym nie manipuluję - Najpierw Dawałeś przykład "Irańskich zamieszek" ,któ
> re nie tak dawno odbyły się w Iranie a później w kilku słowach sam zdezaktualiz
> owałeś swój wcześniejszy tekst pisząc o tym "1%" ,który wi o co chodzi w tych z
> amieszkach! Czyli gdzie tu konsekwencja?! Najpierw Irańczyków Uważasz za "głupc
> ów" bo ICH WYBÓR Tobie się nie podoba a później Sam Piszesz ,że takie "wybory"
> to pic na wodę!
> Czyli "wolność" to jest wtedy kiedy zgadza się to z Twoim światopoglądem a kie
> dy się nie zgadza to jest "głupota"??!
> P.S. Specjalnie Ci wcześniej napisałem ,że ostatnie zamieszki w Iranie były dzi
> ełem młodych ludzi a nie tych ,którzy 30-kilka lat temu chcieli państwa wyznani
> owego! Ludzie się zmieniają i ich światopogląd również - niestety Twoje zacietr
> zewienie nie!

[marek_boa]

No ba! Czyli tak jak pisałem - skoro fakty nie są zgodne z Twoim światopoglądem to pieprzyć fakty?!:(

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ba! Czyli tak jak pisałem - skoro fakty nie są zgodne z Twoim światopoglądem
> to pieprzyć fakty?!:(


Rozumiem, ze piszesz o sobie.

Tylko skończony idiota - nie bierz tego osobiscie - moze sie powoływac na wynik wyborów w panstwie totalitarnym.

[gangut]

A co jest totalitarnego w ustroju Iranu?

[bmc3i]

gangut napisał:

> A co jest totalitarnego w ustroju Iranu?


Sam napisz co jest totalitarnego w irańskim ustroju.

[gangut]

Ty wysunąłeś tezę, ty ją udowodnij. Dla mnie to co napisałeś to, mówiąc delikatnie, brak zrozumienia terminu "totalitaryzm".

[bmc3i]

gangut napisał:

> Ty wysunąłeś tezę, ty ją udowodnij. Dla mnie to co napisałeś to, mówiąc delikat
> nie, brak zrozumienia terminu "totalitaryzm".


Nie, ja postawilem teze o panstwie totaliotarnym. Jelsi nie rozumeisz róznicy miedzy państwem, a ustrojem, do nie czuję sie zobligpowany do jej nieodplatnego wyjasniania na forum

[gangut]

Jeżeli wykręcasz kota ogonem, to rób to z wdziękiem. Zostawmy ustrój. Co jest totalitarnego w państwie irańskim?

[bmc3i]

gangut napisał:

> Jeżeli wykręcasz kota ogonem, to rób to z wdziękiem. Zostawmy ustrój.

Ty zaś krecisz jak boa. Ktos pisze o panstwie totalitarnym, Ty zas każesz mu wyjasniac co to jest ustroj totalitarny. Albo wiec rzeczywiscie nie zauważasz badz nie rozumeisz roznicy miedzy panstwem, a ustrojem, albo jestes zwykly kretacz


> Co jest t
> otalitarnego w państwie irańskim?


To samo co w kazdym innym panstwie totalitarnym - wladztwo panstwa nad kazda sferą prywatnego i zawodowego zycia, łącznie z łózkiem, oraz karanie za gloszenie ideii innych niz oficjalna i obowiazujaca ideologia wladzy.

[gangut]

"wladztwo panstwa nad kazda sferą prywatnego i zawodowego zycia, łącznie z łózkiem"

Można konkretnie?

"karanie za gloszenie ideii innych niz oficjalna i obowiazujaca ideologia wladzy. "

Wszystkich? Bo np. w Polsce też się karze za głoszenie niektórych idei "innych niż oficjalna i obowiązująca ideologia władzy". Nawet jest to zapisane w konstytucji i w kodeksie karnym.

[bmc3i]

gangut napisał:

> "wladztwo panstwa nad kazda sferą prywatnego i zawodowego zycia, łącznie z łózk
> iem"
>
> Można konkretnie?

Nie mozna.



>
> "karanie za gloszenie ideii innych niz oficjalna i obowiazujaca ideologia wladz
> y. "
>
> Wszystkich? Bo np. w Polsce też się karze za głoszenie niektórych idei "innych
> niż oficjalna i obowiązująca ideologia władzy". Nawet jest to zapisane w konsty
> tucji i w kodeksie karnym.
>
>


niektórych czyni róznicę.

[gangut]

"Nie można".

No wiem że nie można, ściślej - nie da się.

"niektórych czyni róznicę. "

No więc w Iranie też się karze za głoszenie "niektórych" idei.

[bmc3i]

gangut napisał:

> "Nie można".
>
> No wiem że nie można, ściślej - nie da się.
>
> "niektórych czyni róznicę. "
>
> No więc w Iranie też się karze za głoszenie "niektórych" idei.

W iranie karze sie za głoszenie wszystkich idei, ktore nie sa zgodne z ideami islamu. I to śmiercią.

[gangut]

No przecież dał ci boa linki, za co się tam karze śmiercią. Naprawdę, czytaj, to rozwija.

[marek_boa]

U ła! A jakimże to państwem totalitarnym był Iran od grudnia 1978 do kwietnia 1979???! Napisz bom bardzo ciekaw!

Matrek, skąd Ty czerpiesz wiedzę o islamie

[gangut]

i państwach islamskich? Serio?
Bo to co nam tutaj prezentujesz to nawet nie jest zero wiedzy (nawet takiej obiegowej), to coś w rodzaju wiedzy ujemnej.

[bmc3i]

gangut napisał:

> i państwach islamskich? Serio?
> Bo to co nam tutaj prezentujesz to nawet nie jest zero wiedzy (nawet takiej obi
> egowej), to coś w rodzaju wiedzy ujemnej.


Ty wiesz więcej, więc dlatego zaprezentowałes w tym watku terabajty informacji o islamie.

[gangut]

Zauważ, ja nie odnoszę się do Twoich OCEN, przynajmniej w tym momencie. Chodzi mi tylko o fakty. Jeżeli Ci się udało np. w paru zdawkowych replikach uznać że w Iranie panuje "fundamentalizm religijny", a kobiety nie mają tam żadnych praw, to znaczy że a) nie masz pojęcia co to znaczy fundamentalizm b) nie masz pojęcia o ustroju współczesnego Iranu.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Zauważ, ja nie odnoszę się do Twoich OCEN, przynajmniej w tym momencie. Chodzi
> mi tylko o fakty. Jeżeli Ci się udało np. w paru zdawkowych replikach uznać że
> w Iranie panuje "fundamentalizm religijny", a kobiety nie mają tam żadnych praw
> , to znaczy że a) nie masz pojęcia co to znaczy fundamentalizm b) nie masz poję
> cia o ustroju współczesnego Iranu.


Nie, nie odnosisz sie do moich ocen, za two twierdzisz o moim braku wiedzy, przentujac samemu terabajty informacji na ten temat.

[gangut]

Czy to jest takie trudne do sprawdzenia, że kobiety w Iranie są zrównane w prawach z mężczyznami, a rozwiązania Islamskiej Republiki Iranu nie mają żadnych precedensów we wcześniejszej historii islamu?

[bmc3i]

gangut napisał:

> Czy to jest takie trudne do sprawdzenia, że kobiety w Iranie są zrównane w praw
> ach z mężczyznami, a rozwiązania Islamskiej Republiki Iranu nie mają żadnych pr
> ecedensów we wcześniejszej historii islamu?


Tak, kobiety sa zrownane w prawach z mezczyznami w w Iranie, i dlatego mąż może zabic niewierną żonę za co dostanie 15 batów, kobieta zaś za zabójstwo męża bez względu na powod zostanie ukamieniowana.

[gangut]

No jak żona zabije męża, albo mąż żonę, to zwykle jest karany, owszem. I tak samo jak w Polsce można za to dostać karę symboliczną, albo najwyższy wymiar kary, w zależności od okoliczności.
O ile wiem, kamieniowania już się w irańskim prawie nie stosuje, choć szczerze mówiąc umyka mi jakoś kwestia humanitaryzmu smażenia skazanego na krześle elektrycznym w stosunku do kamieniowania.

[marek_boa]

E tam! Matrek znowu lekcji nie Odrobił i nieustannie mu się zajączkuje Pakistan i Arabia Saudyjska z Iranem!
Wkleiłem mu kilka linków na temat życia Irańskich kobiet ale jak zwykle z czystego lenistwa nie potrudził się aby przeczytać! Jest tam odnośnik jak w czasie Irańskich zamieszek policjant uderzył kobietę i wywołało to falę kolejnych zamieszek! Bo kobiety w Iranie NIE WOLNO UDERZYĆ ZGODNIE Z IRAŃSKĄ TRADYCJĄ!
-Pozdrawiam!

[gangut]

Jemu się w ogóle wszystko ze wszystkim myli - religia z prawem, prawo z lokalnymi zwyczajami, lokalne zwyczaje z praktyką polityczną, praktyka polityczna z rozmaitymi patologiami itp.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Jemu się w ogóle wszystko ze wszystkim myli - religia z prawem, prawo z lokalny
> mi zwyczajami, lokalne zwyczaje z praktyką polityczną, praktyka polityczna z ro
> zmaitymi patologiami itp.


Mi przynajmniej baty za zabójstwo żony i ukamieniowanie za zabójstwo męża, nie kojarza sie z równoscią.

[gangut]

To nie wiedziałeś, że w Polsce za ten sam czyn z punktu widzenia skutków - np. zabójstwo - można być zarówno zwolnionym od odpowiedzialności, jak i dostać dożywocie? I nie ma to nic wspólnego z nierównością?

[bmc3i]

gangut napisał:

> To nie wiedziałeś, że w Polsce za ten sam czyn z punktu widzenia skutków - np.
> zabójstwo - można być zarówno zwolnionym od odpowiedzialności, jak i dostać doż
> ywocie? I nie ma to nic wspólnego z nierównością?


Bredzisz.

[gangut]

ja rozumiem, że dla Ciebie ten cały Iran czy inny Pakistan czy Azerbejdżan to terra incognita, ale do polskiego kodeksu karnego chyba mógłbyś zajrzeć?

[bmc3i]

gangut napisał:

> ja rozumiem, że dla Ciebie ten cały Iran czy inny Pakistan czy Azerbejdżan to t
> erra incognita, ale do polskiego kodeksu karnego chyba mógłbyś zajrzeć?


Nie uważam sie za osobe zobligowaną do wyjasniania roznic miedzy przestepstwem, a kontratypami.

[gangut]

To dobrze że nie próbujesz, a dlaczego - dowiesz się przypominając sobie co to jest kontratyp i dlaczego nie da się go "porównywać" z przestępstwem.
Rzecz jednak nie w kontratypach,tylko w tym, że stwierdzenie typu "w Iranie jest nierówność, bo facet dostanie 15 batów a kobieta np. karę więzienia" jest porównywalne z tym "w Polsce mamy antysemityzm, bo Szlomo za bójkę dostał miesiąc bezwzględnej odsiadki a Kazek karę w zawieszeniu".

[bmc3i]

gangut napisał:

> To dobrze że nie próbujesz, a dlaczego - dowiesz się przypominając sobie co to
> jest kontratyp i dlaczego nie da się go "porównywać" z przestępstwem.
> Rzecz jednak nie w kontratypach,tylko w tym, że stwierdzenie typu "w Iranie jes
> t nierówność, bo facet dostanie 15 batów a kobieta np. karę więzienia" jest por
> ównywalne z tym "w Polsce mamy antysemityzm, bo Szlomo za bójkę dostał miesiąc
> bezwzględnej odsiadki a Kazek karę w zawieszeniu".


Skoro tak twierdzisz....

[o333]

gangut napisał:

> Jemu się w ogóle wszystko ze wszystkim myli - religia z prawem, prawo z lokalny
> mi zwyczajami, lokalne zwyczaje z praktyką polityczną, praktyka polityczna z ro
> zmaitymi patologiami itp.
Jesteście okrutni, specjalnie go prowokujecie do gadania głupot? Ja jestem szczery od razu mówię że jest debilem bez pojęcia.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> E tam! Matrek znowu lekcji nie Odrobił i nieustannie mu się zajączkuje Pakistan
> i Arabia Saudyjska z Iranem!
> Wkleiłem mu kilka linków na temat życia Irańskich kobiet ale jak zwykle z czyst
> ego lenistwa nie potrudził się aby przeczytać! Jest tam odnośnik jak w czasie I
> rańskich zamieszek policjant uderzył kobietę i wywołało to falę kolejnych zamie
> szek! Bo kobiety w Iranie NIE WOLNO UDERZYĆ ZGODNIE Z IRAŃSKĄ TRADYCJĄ!
> -Pozdrawiam!


Jasne, czyli to co stabnowi sprzeciw wobec szariackiego panstwa, stanowi pochwałe państwa....

[marek_boa]

Matrek Poczytaj trochę o współczesnym Iranie bo Ci cały czas jakiś kociokwik wychodzi!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Poczytaj trochę o współczesnym Iranie bo Ci cały czas jakiś kociokwik wy
> chodzi!


nie wiesz o czym mowisz. Tak jak w watku o BORze, gdy zabrales sie za zabieranie glosu w sprawie konwencji o misjach dyplomatycznych, tylko dlatego ze bez sensu powołał ja odyn, mimo ze nie regyuluje kwestii jednorazowych wizyt zagraniczntych delegacji.

[marek_boa]

Ja nie wiem o czym mówię bo przywołuję za pomocą linków opowieści osób ,które tam bywają a ty Wiesz co mówisz po Przeczytałeś coś ,gdzieś kiedyś jak to w Iranie bywało 30-lat temu???!
Coraz śmieszniej się robi w tym wątku!:)
Nie było tam o żadnych "konwencjach misji dyplomatycznych" tylko o umowach międzynarodowych o statusie służb ochrony na terenie obcego państwa! Status ten jest taki ,że przepisy jasno określają ,iż pracownicy służb ochrony MUSZĄ BEZWZGLĘDNIE podporządkować się wymogom prawnym kraju na terenie ,którego działają o ile umowa pomiędzy tymi krajami nie mówi inaczej!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ja nie wiem o czym mówię bo przywołuję za pomocą linków opowieści osób ,które t
> am bywają a ty Wiesz co mówisz po Przeczytałeś coś ,gdzieś kiedyś jak to w Iran
> ie bywało 30-lat temu???!
> Coraz śmieszniej się robi w tym wątku!:)
> Nie było tam o żadnych "konwencjach misji dyplomatycznych" tylko o umowach mię
> dzynarodowych o statusie służb ochrony na terenie obcego państwa! Status ten je
> st taki ,że przepisy jasno określają ,iż pracownicy służb ochrony MUSZĄ BEZWZGL
> ĘDNIE podporządkować się wymogom prawnym kraju na terenie ,którego działają o i
> le umowa pomiędzy tymi krajami nie mówi inaczej!


Konwencja powolana przez odyna dotyczyla tylko i wylacznie statusu misji dyplomatycznych jednego kraju w drugim panstwie, i nie bylo tam ani slowa o jakichkolwiek wyzytach zagranicznych obcych delegacji. Ale Tobie wystarczylo aby odyn wrzucil jej tytul do internetu abys sie na nia powolał. Bo jej nie przeczytałes, a ja tak.
`

[marek_boa]

No i co się Dowiedziałeś??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i co się Dowiedziałeś??!


Po raz który mam Ci napisać? Przede wszystkim tego, ze ona nie reguluje zasad ochrony zagranicznych delegacji. Co nie przeszkadza Tobie i odynowi powoływac sie na nią w tej sprawie....

[marek_boa]

No Widzisz a ja się w międzyczasie naumiałem i wiem na jakich zasadach BOR działa na terenie innego państwa!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No Widzisz a ja się w międzyczasie naumiałem i wiem na jakich zasadach BOR dzia
> ła na terenie innego państwa!


Tak jak naumiałes sie z konwencji o misjach dyplomatycznych? :)

[marek_boa]

Nie bo w tym przypadku nie mają zastosowania!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie bo w tym przypadku nie mają zastosowania!


Super, to dlaczego sie na nią powoływałes?

[marek_boa]

Bo zrobił to Odyn!:)

[bmc3i]

gangut napisał:

> No jak żona zabije męża, albo mąż żonę, to zwykle jest karany, owszem. I tak sa
> mo jak w Polsce można za to dostać karę symboliczną, albo najwyższy wymiar kary
> , w zależności od okoliczności.
> O ile wiem, kamieniowania już się w irańskim prawie nie stosuje, choć szczerze
> mówiąc umyka mi jakoś kwestia humanitaryzmu smażenia skazanego na krześle elekt
> rycznym w stosunku do kamieniowania.


Przede wszystkim umyka Ci kwestia rownosci praw mezczyzny i kobiewty, ktora jak twierdzisz, istnieje w iranie....

[gangut]

No co ja Ci poradzę, że istnieje, co znowuż mają jak byk zapisane w konstytucji.

[bmc3i]

gangut napisał:

> No co ja Ci poradzę, że istnieje, co znowuż mają jak byk zapisane w konstytucji
> .



BNo wlasnie, i dlatego że istnieje, za to sam czyn mezczyzna dostanie pare kijów po plecach, za kobieta zostanie ukamienowana. Ale vrówność istnieje. To moze przenieś sie tam, bo ponoc w Polsce nie ma równouprawnienia wcale.

[gangut]

Po pierwsze, proponuję żebyś nie pouczał mnie gdzie mam się udawać i co mam myśleć, bo to nie sprzyja merytorycznej dyskusji. Po drugie, równość praw nie polega na tym, że każdy za tę samą kategorię czynów (np. pozbawienie człowieka życia) dostaje tę samą karę. \Naprawdę, zajrzyj do polskiego kk.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Po pierwsze, proponuję żebyś nie pouczał mnie gdzie mam się udawać i co mam myś
> leć, bo to nie sprzyja merytorycznej dyskusji. Po drugie, równość praw nie pole
> ga na tym, że każdy za tę samą kategorię czynów (np. pozbawienie człowieka życi
> a) dostaje tę samą karę.


No wlasnie, i z pwoodyu tej samej kary, w Iranie jest rownosc, bo mezczyzna za zabojstwo dostanie baty, a kara dla kobiety jest śmierc.



> Naprawdę, zajrzyj do polskiego kk.

[gangut]

Równość praw płci w Iranie wynika z prawa stanowionego (na czele z konstytucją) i można ją zaobserwować w praktyce społecznej i politycznej. Czego jeszcze chcesz? Jak feministki - nie ma równości, dopóki facet nie dostanie obowiązku karmienia piersią?

[bmc3i]

gangut napisał:

> Równość praw płci w Iranie wynika z prawa stanowionego (na czele z konstytucją)
> i można ją zaobserwować w praktyce społecznej i politycznej. Czego jeszcze chc
> esz? Jak feministki - nie ma równości, dopóki facet nie dostanie obowiązku karm
> ienia piersią?


To juz równośc nie polega na takiej samej sankcji za takie samo przestepstwo?

[gangut]

Za dokładnie to samo - może, ale nie musi.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Za dokładnie to samo - może, ale nie musi.


Za takie samo przestepstwo musi istniec zagrozenie taka sama sankcją. Sankcja moze byc ograniczana bądź znoszona przez kontratypu, ale Ty nie rozumiesz cz co to sa kontratypy, i dlatego piszesz głupoty,.

[gangut]

Widzę że nie zrozumiałeś. Zapisy konstytucji są wywiedzione z pewnych idei. Nie można wprowadzić do prawa zapisu o "demokracji" jeżeli wcześniej nie wprowadzimy pojęcia demokracji.
Twoja interpretacja zapisu który przywołałem zasługuje zaś na swoje skromne miejsce w skarbczyku dowcipów wojskowych w stylu "co ma żołnierz pod łóżkiem? żołnierz ma pod łóżkiem sprzątać."
Tak pokrótce, pojęcie "państwa prawa" nie jest powiązane z demokratycznym charakterem państwa, zaś urzeczywistnianie zasad sprawiedliwości społecznej ani z tym pierwszym, ani z tym drugim.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Widzę że nie zrozumiałeś. Zapisy konstytucji są wywiedzione z pewnych idei. Nie
> można wprowadzić do prawa zapisu o "demokracji" jeżeli wcześniej nie wprowadzi
> my pojęcia demokracji.
> Twoja interpretacja zapisu który przywołałem zasługuje zaś na swoje skromne mie
> jsce w skarbczyku dowcipów wojskowych w stylu "co ma żołnierz pod łóżkiem? żołn
> ierz ma pod łóżkiem sprzątać."
> Tak pokrótce, pojęcie "państwa prawa" nie jest powiązane z demokratycznym chara
> kterem państwa, zaś urzeczywistnianie zasad sprawiedliwości społecznej ani z ty
> m pierwszym, ani z tym drugim.
>

Po raz kolejny, nie rozumiesz co czytasz, albo świadomie manipulujesz.

[gangut]

Sankcja a wyrok w konkretnej sprawie to nie to samo. Rozwijać czy zanim odpowiesz -przemyślisz?
Boa dał ci przykład faceta skazanego za cudzołóstwo na kś.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Sankcja a wyrok w konkretnej sprawie to nie to samo. Rozwijać czy zanim odpowie
> sz -przemyślisz?


Kretacz jesteś. Co raz bardziej mnie o tym przekonujesz. Nie potrafisz dowiesc swoich racji, to krecisz, przekrecasz czyjes slowa, wkladasz mu w usta slowa ktorych nie powiedzial, ktos mowi o chlecbie a Ty mu ze o niebie, etc. Rozmowa z Toba to zbędne bicie piany i strata czasu.


> Boa dał ci przykład faceta skazanego za cudzołóstwo na kś.


Kazuistyka (a;propos, wiesz co to takiego?) nie jest żadnym dowodem w jakiejkolwiek sprawie.

[gangut]

Masz po prostu dysonans poznawczy. Wskazano Ci na konkretne zapisy konstytucji irańskiej - Ty nic. Powołano się na analogie do polskiego prawa - to samo. Przywołano konkretne przykłady zaprzeczające Twojej wizji irańskiego prawa - reakcja do przewidzenia. Chyba faktycznie dyskusja nie ma sensu.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Masz po prostu dysonans poznawczy. Wskazano Ci na konkretne zapisy konstytucji
> irańskiej - Ty nic.


O! To coś nowego! W którym miejscu wskazano? W tym samym w którym stwierdzono o równosci prawa stanowionego z prawem szariatu?



> Powołano się na analogie do polskiego prawa - to samo.


:)

Tak, tak. Z dupy wyciągnięte instytucje nadzwyczajnego złagodzenia kary i kontratypów z czesci ogolnej polskiego kodeksu karnego (nawet bez swiadomości ich istnienia), jako analogia do irańskiego prawa szariatu....

Wie sz co, aby zabierac glos w jakiejkowliek sprawie, trzeba choć wiedziec w którym kościele dzwoni.



Przy
> wołano konkretne przykłady zaprzeczające Twojej wizji irańskiego prawa - reakcj
> a do przewidzenia. Chyba faktycznie dyskusja nie ma sensu.





......

[gangut]

W artykule 20, jeżeli Cię to interesuje. Jak zwykle Cię nie doceniłem - wygląda na to że dyskutowałeś z taką swadą o irańskiej konstytucji nie przeczytawszy jej.

"Wie sz co, aby zabierac glos w jakiejkowliek sprawie, trzeba choć wiedziec w którym kościele dzwoni. " - trzymam Cię za słowo. Ufam, że następnym razem zabierzesz głos w sprawie islamu dowiesz się tak z grubsza co to jest ten islam, o co chodzi z tym szariatem itp. itd.

[marek_boa]

Ależ oczywiście!:) W Iranie nie tak dawno skazano na ukamienowanie mężczyznę za cudzołóstwo!:)

[marek_boa]

Kolejne bzdety! Poczytaj sobie!
www.karasmierci.info.pl/ksiran.html

Pozoa tym...

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Właśnie Przedstawiłeś Matrek typową logikę Zachodniego myślenia! Okazuje się ,ż
> e jak większość Piszących bez znajomości tematu Ty Wiesz lepiej od wyznawców Is
> lamu co jest dla nich lepsze!


... od których wyznawców islamu? Tych którzy w ukryciu korzystaja z Facebooka, aby nie namierzyły ich sądy szariackie? Czy oklatwionych za studia w Londynie bądź nastolatki kamieniowane za miłość nie do tych których wyznaczyli im ojcowie ?

Fundamentalistyczny islam, to religia męzczyzn, a kobiety nie maja nic do gadania. Więcej niz połowę społeczeństwa irańskiego nie chcesz pytac o zdanie, co mysli o wolności?

[marek_boa]

Rozumiem w takim razie Ty Spytałeś tę drugą połowę Irańczyków i wszyscy jak jedna...kobieta stwierdzili ,że im się takie życie nie podoba , i chcą zmian???! Cholercia 39 milionów obywateli chce zmian a tu nikt nic nie wie i cisza?!
Znowu Ci się Iran z Pakistanem albo Arabią Saudyjską Pomerdał??!
www.loswiaheros.pl/zdjecia?func=detail&id=641#joomimg
www.loswiaheros.pl/iran/196-kobieta-w-iranie-i-jej-moda
www.psz.pl/tekst-26940/Bya-kobieta-w-Iranie