Czelabińsk 2013

[rakietnik]

Okazuje się, że eksplozja meteorytu nad Czelabińskiem miała siłę ok. 500 kiloton. Dla porównania bomba atomowa zrzucona na Nagasaki miała siłę około 22 kiloton. W następstwie ataku na Nagasaki zginęło od 30 do 70 tysięcy ludzi w Czelabińsku nikt nie zginął (chyba). Wniosek nasuwa się więc następujący: broń atomowa, którą dysponują obecne państwa nie jest w stanie zniszczyć naszej cywilizacji i życia na ziemi. Mylę się?

Nie znasz calej prawdy o Czelabinsku :-)))

[igor_uk]

• Miejsce upadku asteroidy pod Czelabinskiem

[rakietnik]

Moja wiedza w tym przypadku może opierać się tylko o doniesienia medialne. Skąd masz ten filmik? Pierwsze doniesienia informowały, że meteoryt spadł do jeziora coś się zmieniło? hm

[marek_boa]

Nic się nie zmieniło! Meteoryt o średnicy 17 metrów i masie 10 000 t rozpadł się na wysokości 20 000 metrów! Podejrzewam ,że gdyby nad Hiroszimą zdetonować taki sam ładunek na takiej samej wysokości to efekt byłby podobny!
Nie Wziąłeś pod uwagę tego ,że po za falą uderzeniową meteoryt nad Czelabińskiem nie wyemitował ŻADNEGO promieniowania - ani radiacyjnego , ani cieplnego!
"Littl Boy" w Hiroszimie wybuchł na wysokości około 500 metrów~! Największe straty powstały od fali uderzeniowej i cieplnej!

[rakietnik]

Racja, meteoryt eksplodował 40 krotnie wyżej mając 30 krotnie większej siłę. Co do czynników trzeba by pewnie jeszcze uwzględnić: temperaturę, zabudowę (drewniana czy betonowa), rzeźbę terenu, itp.) Co do emisji cieplnej, jesteś przekonany, że ten meteor nie wyemitował żadnego ciepła?

Owa "eksplozja" to tak naprawdę

[gangut]

gwałtowne parowanie (czy może sublimacja) meteoru pod wpływem tarcia o gęste warstwy atmosfery. Nie było tak żadnej reakcji chemicznej z wydzielaniem ciepła.

[rakietnik]

Ok, ale fala uderzeniowa była.

Była, ale fala uderzeniowa

[gangut]

jak rozumiem nie musi być powiązana z wydzielaniem ciepła przez źródło owej fali. Owszem, zanikaniu fali uderzeniowej towarzyszy wzrost temperatury ośrodka w którym się rozchodzi, ale to już trochę inne zjawisko i nie w tej skali co przy wybuchu chemicznym lub jądrowym.
Mam nadzieję że mi żaden forumowy fizyk łba nie ukręci za to co napisałem :-)

[rakietnik]

Nie wiem czy ci nie ukręci, ale przeczytaj sobie to: Historia wielkich upadków

No dobra, ale chodzi o to że

[gangut]

nie można stawiać w jednym szeregu eksplozji meteoru w atmosferze i eksplozji jądrowej, bo to inne procesy fizykochemiczne, ergo i inne czynniki rażenia.

gangut,czytales cos o barierie dzwieku?

[igor_uk]

I jakie sily wspoltowarzysza przy przelamaniu tej bariery?

[rakietnik]

Na pewno są to zupełnie inne procesy fizykochemiczne i inne czynniki rażenia, ale nie oznacza to, że przy pewnych założeniach skutki (liczba ofiar), mogłyby być podobne (czynnik promieniowania odpada na pewno). Wczoraj oglądałem program w którym jeden z fizyków zasugerował, że gdyby ten meteor spadł pod innym kątem, prosto na duże miasto to......

[ignorant11]

rakietnik napisał:

> Na pewno są to zupełnie inne procesy fizykochemiczne i inne czynniki rażenia, a
> le nie oznacza to, że przy pewnych założeniach skutki (liczba ofiar), mogłyby b
> yć podobne (czynnik promieniowania odpada na pewno). Wczoraj oglądałem program
> w którym jeden z fizyków zasugerował, że gdyby ten meteor spadł pod innym kątem
> , prosto na duże miasto to......

Jest programliczacy zniszczenia

[jack79]

hahahah

A na temat - masz jakieś uwagi?

[gangut]

Chętnie wysłucham, bez ironii.

To do igora_uk n/t

[gangut]

.

No przeciez i pisze na temat.

[igor_uk]

Przeciez Ty napisales:
"nie można stawiać w jednym szeregu eksplozji meteoru w atmosferze i eksplozji jądrowej, bo to inne procesy fizykochemiczne, ergo i inne czynniki rażenia. "
A ja napisalem,ze w przypadku eksplozji meteroru wchodza w gre calkiem inne czynniki,niz przy eksplozji jadrowej.
Nawet samolot mysliwski,ktory przelamuje bariere dzwieku na malej wysokosci w pobluz zabudowan,potrafi wyrzadzic szkody materialne na ziemie,ale to racczej nikogo nie zabije,co innego wybuch bomby atomowej.Bo poza fala uderzeniowa,dochodzi fala cieplna i radiacja.

Aha, to Cię nie zrozumiałem, sorry

[gangut]

Jest dokładnie tak jak napisałeś.

[ignorant11]

igor_uk napisał:

> Przeciez Ty napisales:
> "nie można stawiać w jednym szeregu eksplozji meteoru w atmosferze i eksploz
> ji jądrowej, bo to inne procesy fizykochemiczne, ergo i inne czynniki rażenia.
> "
> A ja napisalem,ze w przypadku eksplozji meteroru wchodza w gre calkiem inne c
> zynniki,niz przy eksplozji jadrowej.
> Nawet samolot mysliwski,ktory przelamuje bariere dzwieku na malej wysokosci w
> pobluz zabudowan,potrafi wyrzadzic szkody materialne na ziemie,ale to racczej n
> ikogo nie zabije,co innego wybuch bomby atomowej.Bo poza fala uderzeniowa,docho
> dzi fala cieplna i radiacja.

Fala cieplną jest przy każdej eksplozji a w szczególności meteorytu różni się eazej tylko brakiem radiacji

Niby tak.

[igor_uk]

Ale meteoryt w atmosferze wybucha na skutek wysokiej temperatury,miedzy innym,powstalej przez tarcie, a w przypadku wybuchu atomowego ,wysoka temperatura jest skutkiem eksplozji.
Oczywiscie i skala jest calkiem inna.

[ignorant11]

igor_uk napisał:

> Ale meteoryt w atmosferze wybucha na skutek wysokiej temperatury,miedzy innym,
> powstalej przez tarcie, a w przypadku wybuchu atomowego ,wysoka temperatura jes
> t skutkiem eksplozji.
> Oczywiscie i skala jest calkiem inna.
No ale za każdym razemzalezy to właśnie od skali:-)

[ignorant11]

rakietnik napisał:

> Okazuje się, że eksplozja meteorytu nad Czelabińskiem miała siłę ok. 500 kiloto
> n. Dla porównania bomba atomowa zrzucona na Nagasaki miała siłę około 22 kiloto
> n. W następstwie ataku na Nagasaki zginęło od 30 do 70 tysięcy ludzi w Czelabiń
> sku nikt nie zginął (chyba). Wniosek nasuwa się więc następujący: broń atomowa,
> którą dysponują obecne państwa nie jest w stanie zniszczyć naszej cywilizacji
> i życia na ziemi. Mylę się?

500kt to energia kinetyczna asteroidy przed wejściem w atmosferę.
Została ona rozproszona na odparowanie 99% masy więc sama wybuch na 20km a więc 40 razy wyżej niż nad hiroszima miał energię znacznie mniejsza i suki1600 razy bardziej rozproszona.pamiętać trzeba że nad samym czelabiskiem meteoryt był już mocno wyhamowany

[ignorant11]

ignorant11 napisał:


>
> 500kt to energia kinetyczna asteroidy przed wejściem w atmosferę.
> Została ona rozproszona na odparowanie 99% masy więc sama wybuch na 20km a w
> ięc 40 razy wyżej niż nad hiroszima miał energię znacznie mniejsza i suki1600
> razy bardziej rozproszona.pamiętać trzeba że nad samym czelabiskiem meteoryt b
> ył już mocno wyhamowany
>
I zapewne nie raz a kilka razy rozpadl się

Mowa i zniszczeniach w 6 miastach w promieniu 200km


Trzeba też zwrócić uwagę na rozbieżności w szacunkach wielkości meteorytu i jego prędkości

>

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > 500kt to energia kinetyczna asteroidy przed wejściem w atmosferę.
> > Została ona rozproszona na odparowanie 99% masy więc sama wybuch na 20k
> m a w
> > ięc 40 razy wyżej niż nad hiroszima miał energię znacznie mniejsza i su
> ki1600
> > razy bardziej rozproszona.pamiętać trzeba że nad samym czelabiskiem mete
> oryt b
> > ył już mocno wyhamowany
> >
> I zapewne nie raz a kilka razy rozpadl się
>
> Mowa i zniszczeniach w 6 miastach w promieniu 200km
>
>
> Trzeba też zwrócić uwagę na rozbieżności w szacunkach wielkości meteorytu i je
> go prędkości
>
> >
Ostatnie szacunki wysokości to 30 do 50 km oraz energia kinetyczna300 do500kt ale to znowu jak pisałem energia całkowitą a nie eksplozji nad cczelabiskiem
>

Przecież to ściema

[skandy5]

Przeprowadziłem eksperyment - rzuciłem kamieniem w powietrze - oczywiście nie tak szybko jak leciał tamten obiekt ale i kamień był mniejszy.

Kamień rzucony w powietrze NIE eksploduje! Bezkrytycznych i zmanipulowanych zwolenników pancernego powietrza serdecznie pozdrawiam.

[rakietnik]

:)))))))))))
Ja rzuciłem kostką lodu i rozpadła się. hmm

[jack79]

macie zabawkę dzieciaki :)

www.purdue.edu/impactearth/
można zasymulować wszystko i opisy efektów są bardzo dokłądne

[rakietnik]

Wiesz, popuścić wodzy fantazji to można by te obiekty wykorzystać jako broń. Wymagało to by:
1. Wcześniejszego wykrycia tych obiektów,
2. Zbudowania pojazdów, które w odpowiednim momencie przeniosłyby na ten obiekt silniki sterujące, które z kolei mogłyby odpowiednio skorygować tor lotu tego obiektu, tak by spadł w odpowiednie miejsce:))

[eshelon]

Invasion America (Ep 11) www.youtube.com/watch?v=g35Nr_nHWrw

[ignorant11]

rakietnik napisał:

> Wiesz, popuścić wodzy fantazji to można by te obiekty wykorzystać jako broń. Wy
> magało to by:
> 1. Wcześniejszego wykrycia tych obiektów,
> 2. Zbudowania pojazdów, które w odpowiednim momencie przeniosłyby na ten obiekt
> silniki sterujące, które z kolei mogłyby odpowiednio skorygować tor lotu tego
> obiektu, tak by spadł w odpowiednie miejsce:))
Jasne ale wystrzelenie rakiety pigułka jest dużo prostsze i tańsze:-)

[argonauta10]

Fala uderzeniowa

bomby nad Japonia eksplodowaly kilkaset metrow nad ziemia to tam jest cisnienei atmosferyczne tylko nieznacznie mniejsze od tego na ziemi, jest z czego wywolac te fale uderzeniowa. Zas meteor jak eksplodowal 20 km nad ziemia to tam jest juz bardzo niskie cisnienie, okolo 50hPa, wiec powietrza tam za bardzo nie ma zeby poszla fala uderzeniowa.

[ignorant11]

argonauta10 napisał:

> Fala uderzeniowa
>
> bomby nad Japonia eksplodowaly kilkaset metrow nad ziemia to tam jest cisnienei
> atmosferyczne tylko nieznacznie mniejsze od tego na ziemi, jest z czego wywola
> c te fale uderzeniowa. Zas meteor jak eksplodowal 20 km nad ziemia to tam jest
> juz bardzo niskie cisnienie, okolo 50hPa, wiec powietrza tam za bardzo nie ma z
> eby poszla fala uderzeniowa.
Akurat falę uderzeniowa tworzy już przy ciśnieniu nawet chyba na wysokosci 50km gdzieś o tym czytałem przy tej okazji

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> argonauta10 napisał:
>
> > Fala uderzeniowa
> >
> > bomby nad Japonia eksplodowaly kilkaset metrow nad ziemia to tam jest cis
> nienei
> > atmosferyczne tylko nieznacznie mniejsze od tego na ziemi, jest z czego
> wywola
> > c te fale uderzeniowa. Zas meteor jak eksplodowal 20 km nad ziemia to tam
> jest
> > juz bardzo niskie cisnienie, okolo 50hPa, wiec powietrza tam za bardzo ni
> e ma z
> > eby poszla fala uderzeniowa.
> Akurat falę uderzeniowa tworzy już przy ciśnieniu nawet chyba na wysokosci
> 50km gdzieś o tym czytałem przy tej okazji

Oczywiście przy tym niższym ciśnieniu tym słabsza jest fala uderzeniowa, ale tworzy na znaczny ch wysokosciach chyba nawet 60 km
>

[billy.the.kid]

no,ta piguła nie rozpsadła się nad samym mistem, jak widać na różnych filmiklach mogło to być
i 20-30k.
flaszeczka nad hir. i nag. rozpadła się prawie w centrum miasta.

[ignorant11]

billy.the.kid napisał:

> no,ta piguła nie rozpsadła się nad samym mistem, jak widać na różnych filmiklac
> h mogło to być
> i 20-30k.
> flaszeczka nad hir. i nag. rozpadła się prawie w centrum miasta.

Podają o 3 wybuchach a te rzekome bo szacunkowe 500kt to energia całkowita przekazana atmosferze

[argonauta10]

to juz by musiala byc niezla energia wybuchu, na 60 km cisnienie jest rzedu 1 hPa, czyli z 1000 razy mniejsze niz na poziomie morza, to juz z definicji proznia, zeby fala uderzeniowa dala jakies efekty to wybuch musialby miec energie megaton TNT

[ignorant11]

argonauta10 napisał:

> to juz by musiala byc niezla energia wybuchu, na 60 km cisnienie jest rzedu 1 h
> Pa, czyli z 1000 razy mniejsze niz na poziomie morza, to juz z definicji prozni
> a, zeby fala uderzeniowa dala jakies efekty to wybuch musialby miec energie meg
> aton TNT

Nie potrafię odpowiedzieć ale coś choćby część z 500kt to całkiem sporo

[wiarusik]

najbardziej trzeźwy jak zwykle okazał się żyrinowski. tak, to tajna broń NATO, a właściwie jej prototyp. także strzeżcie się bolszewiki ;)

[argonauta10]

wiarusik napisała:

> najbardziej trzeźwy jak zwykle okazał się żyrinowski. tak, to tajna broń NATO,
> a właściwie jej prototyp. także strzeżcie się bolszewiki ;)

a gadali ze asteroide odkryl radziecki uczony Asterojdow

[ignorant11]

argonauta10 napisał:

> wiarusik napisała:
>
> > najbardziej trzeźwy jak zwykle okazał się żyrinowski. tak, to tajna broń
> NATO,
> > a właściwie jej prototyp. także strzeżcie się bolszewiki ;)
>
> a gadali ze asteroide odkryl radziecki uczony Asterojdow

:-) a kosmos wynalazł Kosmonau toff :-)

A nawetPolske Polszoff:-)

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> najbardziej trzeźwy jak zwykle okazał się żyrinowski. tak, to tajna broń NATO,
> a właściwie jej prototyp. także strzeżcie się bolszewiki ;)

Tia bo to był prototyp a następne będą duuuuzo silniejsze