Litwa, co narusza????

[patmate]

Czy nasza czerwona forumowa orkiestra jest w stanie przytoczyc stosowne zapisy na poparcie tezy, ze Litwa narusza porozumienia (jakie?) wysylajac bron na Ukraine?

Pzdr

[scibor3]

Odwracając pytanie. czy jesteś wskazać które zapisy naruszałaby Moskwa wysyłając broń separatystom?

[resident_troll]

A co ma piernik do wiatraka?
Rosja nieustannie transferuje broń i żołnierzy na okupowane przez siebie terytoria ukraińskie i nie widzi w tym niczego zdrożnego, przy czym mowa tu o znaczącej liczbie stosunkowo nowoczesnych czołgów, jednostek artylerii samobieżnej, środków zwalczania napadu powietrznego i wojny radioelektronicznej, o wartości idącej w setki milionów dolarów.
Dostarczenie przez Litwę niewielkiej ilości sprzętu ochrony osobistej (AFAIK wartego parędziesiąt tysięcy euro) w opinii rosyjskiej propagandy staje się wydarzeniem grożącym jakimiś trudnymi do ogarnięcia konsekwencjami i niebywałą eskalacją działań wojennych.

Tak więc nie odwracaj pytania, ani nie stosuj innych erystycznych sztuczek, z których tak chętnie korzystacie, koledzy od alternatywnej wizji świata. Skoro już zechciałeś zabrać głos w tym wątku, to się łaskawie ustosunkuj do skądinąd bardzo racjonalnego pytania, postawionego przez Patmate'a.

[desde_utopia]

Nie wiem, co narusza, ale po co, skoro Ukraina jest jednym ze światowych eksporterów broni.

[resident_troll]

Skoro narusza (o ile narusza, ale przyjmijmy na potrzeby dalszych rozważań, że narusza), to najwyraźniej po stronie ukraińskiej istnieje zapotrzebowanie na to coś, dostawa czego coś narusza.
Bo z faktu, że owa Ukraina jest być może największym w świecie eksporterem - dajmy na to - pocisków samosterujących i laserów, nie wynika, że wytwarza - powiedzmy - kamizelki kuloodporne i broń boczną. Może więc owe naruszające coś (wg Rosjan) dostawy z Litwy miały za przedmiot jakieś elementy wyposażenie, których ów największy na świecie eksporter uzbrojenia nie wytwarza?

[desde_utopia]

Trafne spostrzeżenie. Trzeba by poznać bardziej dokładnie strukturę tego eksportu. Tylko, kto w tym przypadku będzie definiował pojęcie "uzbrojenia" ?

[scibor3]

To ma piernik do wiatraka, że w wiatrakach się mąkę mieli(ło). A problemem Ukrainy jest nie brak broni, tylko sama koncepcja Wielkiej Ukrainy za którą mało kto chce oddać życie.

[resident_troll]

Interesujące stwierdzenie, niestety nadal pozbawione związku z tematem wątku. Nie jest on poświęcony problemom Ukrainy, jako takiej, lecz domniemanemu naruszaniu przez Litwę jakichś tajemniczych porozumień ograniczających dostawy broni na Ukrainę. A w każdym razie tak twierdzi Rosja, co wzbudziło zrozumiałe zainteresowanie kolegi Patmate'a.

[bmc3i]

scibor3 napisał:

> To ma piernik do wiatraka, że w wiatrakach się mąkę mieli(ło). A problemem Ukra
> iny jest nie brak broni, tylko sama koncepcja Wielkiej Ukrainy za którą mało kt
> o chce oddać życie.

Nie ma takiej koncepcji. Co do róznych Wielkich, to w Europie istnieje wspolczesnie wciaz koncepcja Wielkiej Rosji jedynie, do ktordej tesknia wszyscy Rosjanie. A Ci którzy nie tęsklnią, to widac jak kończą.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> scibor3 napisał:
>
> > To ma piernik do wiatraka, że w wiatrakach się mąkę mieli(ło). A probleme
> m Ukra
> > iny jest nie brak broni, tylko sama koncepcja Wielkiej Ukrainy za którą m
> ało kt
> > o chce oddać życie.
>
> Nie ma takiej koncepcji. Co do róznych Wielkich, to w Europie istnieje wspolcze
> snie wciaz koncepcja Wielkiej Rosji jedynie, do ktordej tesknia wszyscy Rosjani
> e. A Ci którzy nie tęsklnią, to widac jak kończą.
>
>

Dla nas duzo bezpieczniejsza jest Wielka Ukraina niz wielka rosja.
ta pierwsza moze byc nawet korzystna, bo nigdy nie bedzie miałą potencjału dominujacego nad nad nami.
Natomiast Rosja im słabsza tym lepiej i dla nas i dla regionu i dla swiata.

Najlepiej gdyby Rosja znikneła, a ze to nierealne wiec dobrym scenariuszem majacycm szanse na realizacje jest okrojona do granic etnicznych Rosja i do tego podzielna na kilka państw podobnie jak państwa niemieckie czy anglosaskie.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > scibor3 napisał:
> >
> > > To ma piernik do wiatraka, że w wiatrakach się mąkę mieli(ło). A pr
> obleme
> > m Ukra
> > > iny jest nie brak broni, tylko sama koncepcja Wielkiej Ukrainy za k
> tórą m
> > ało kt
> > > o chce oddać życie.
> >
> > Nie ma takiej koncepcji. Co do róznych Wielkich, to w Europie istnieje ws
> polcze
> > snie wciaz koncepcja Wielkiej Rosji jedynie, do ktordej tesknia wszyscy R
> osjani
> > e. A Ci którzy nie tęsklnią, to widac jak kończą.
> >
> >
>
> Dla nas duzo bezpieczniejsza jest Wielka Ukraina niz wielka rosja.
> ta pierwsza moze byc nawet korzystna, bo nigdy nie bedzie miałą potencjału domi
> nujacego nad nad nami.
> Natomiast Rosja im słabsza tym lepiej i dla nas i dla regionu i dla swiata.
>
> Najlepiej gdyby Rosja znikneła, a ze to nierealne wiec dobrym scenariuszem maja
> cycm szanse na realizacje jest okrojona do granic etnicznych Rosja i do tego po
> dzielna na kilka państw podobnie jak państwa niemieckie czy anglosaskie.
>

Trzeba tez pamietac, ze silna i zasobna Ukraina bedzie dla nas partnerem i handlowym i politycznym i buforem przeciwko Rosji jak juz było w historii.

Bo Ukraina zawsze bedzie sola w oku Rosji.

Stad ta wsciekła antyukrainska propaganda wszelkiego kacapstwa.

[stasi1]

oczywiście pod warunkiem że ta wielka Ukraina nie będzie chciałą Przemyśla i okolic.Akurat taki pomysł pojawił się na początku ubiegłegoi roku

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> oczywiście pod warunkiem że ta wielka Ukraina nie będzie chciałą Przemyśla i ok
> olic.Akurat taki pomysł pojawił się na początku ubiegłegoi roku

Jak napisał ignorant wyzej, ta "wielka Ukraina" nigdy nie bedzie miała potencjalu, aby nam ten Przemyśl zabrać.

[marek_boa]

Niemcy w 1940 roku też nie mieli "potencjału" aby podbić Francję w dwa tygodnie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Niemcy w 1940 roku też nie mieli "potencjału" aby podbić Francję w dwa tygodnie
> !

Równie dobrze można by snuc dywagacje, czy Białoruś chce nam zabrac Białystok.

[marek_boa]

Nie można! Białoruś nigdy czy to nieoficjalnie ,czy oficjalnie nie artykułowała żadnych roszczeń terytorialnych w stosunku do Polski!

[resident_troll]

Rosja nigdy (po rozpadzie ZSRR) czy to oficjalnie, czy nieoficjalnie nie artykułowała żadnych roszczeń terytorialnych w stosunku do Ukrainy.

[marek_boa]

A dlaczego miała by to robić?! Dla przypomnienia tym co nie wiedzą lub wiedzieć nie chcą - granica Rosyjsko-Ukraińska od 1991 do 2013 roku była tylko granicą na mapie! Nie było żadnych punktów granicznych ani stałej kontroli paszportowej!

[resident_troll]

Nie rozumiesz, albo udajesz, że nie rozumiesz.

Nie chodzi o to, czy te granice istniały w realu, czy tylko na papierze.
Chodzi o to, że brak - oficjalnych lub nieoficjalnych - roszczeń terytorialnych nie stanowi gwarancji, że dany kraj nie podejmie aktywnych działań, zmierzających do dokonania aneksji części terytorium sąsiada.

Rosja nie sygnalizowała roszczeń tego rodzaju wobec Ukrainy, aż tu nagle zaanektowała Krym (pomijam kwestię Donbasu, bo w zasadzie to chyba sami Rosjanie nie wiedzą do końca, czy chcą ten teren przyłączyć, czy utrzymać w granicach Ukrainy, jaką jątrzącą się nieustannie ranę).

Dlaczego więc brak podobnych sygnałów ze strony Białorusi pod adresem Polski miałby sam w sobie stanowić niezbity dowód na to, że Mińsk nie zechce zająć Białostocczyzny?
A przecież tak stwierdziłeś dwa posty wyżej.

[marek_boa]

A bzdury do kwadratu - właśnie Stwierdziłeś ,że lepiej gdy jakiś kraj wysuwa roszczenia terytorialne w stosunku do innego kraju niż by nie wysuwał! Wyimaginowane zagrożenia jest lepsze od realnego?! Białoruś ,która niczego od Polski nie chce jest wrogiem a Ukraina ,której nieoficjalne lub oficjalne czynniki wysuwają takie żądania przyjacielem?!
To się "ziobryzm" nazywa!

[resident_troll]

marek_boa napisał:

> A bzdury do kwadratu - właśnie Stwierdziłeś ,że lepiej gdy jakiś kraj wysuwa
> roszczenia terytorialne w stosunku do innego kraju niż by nie wysuwał! "

Niczego takiego nie stwierdziłem.
Stwierdziłem natomiast, że z faktu, iż dany kraj nie wysuwa roszczeń terytorialnych nie wynika, iż nie nosi się on z zamiarem dokonania aneksji kosztem sąsiada. Bo odnosząc się do wcześniejszego wpisu Matrka raczyłeś taką tezę postawić, sugerując, że brak białoruskich roszczeń (oficjalnych, bądź nie) stanowi gwarancję, że Mińsk nie planuje zaboru Białegostoku.

Napisałeś dokładnie tak:
"Nie można (snuć dywagacji, czy Białoruś chce nam zabrać Białystok - dopisek mój wykopiowany z postu, na który odpowiadałeś)! Białoruś nigdy czy to nieoficjalnie ,czy oficjalnie nie artykułowała żadnych roszczeń terytorialnych w stosunku do Polski!"

Na marginesie - AFAIK żadne oficjalne czynniki na Ukrainie nawet nie zająknęły się odnośnie jakichkolwiek korekt przebieg naszej granicy. Nie można wykluczyć, że jakiś tamtejszy oszołom coś takiego w internecie opublikował, ale - póki co przynajmniej - polityczny plankton nie dyktuje ukraińskiej polityki zagranicznej. Podobnie jak rozmaici, dostrzegalni w komentarzach pod artykułami traktującymi o Ukrainie czy Litwie, idioci, pisujący o przyłączeniu Wilna czy Lwowa.

[resident_troll]

Mała korekta ostatniego akapitu:

"Podobnie jak rozmaici, dostrzegalni w komentarzach pod artykułami traktującymi o Ukrainie czy Litwie, idioci, pisujący o przyłączeniu Wilna czy Lwowa, nie dyktują polskiej".

[marek_boa]

A tak bez marginesu - czy Ukraińska ambasada w USA to jest oficjalny czy nie oficjalny czynnik Ukraiński?!
www.wykop.pl/link/2276902/ambasada-ukrainy-w-usa-wysuwa-roszczenia-terytorialne-wobec-polski/
Wiec we Lwowie
wiadomosci.onet.pl/swiat/wiec-we-lwowie-odlaczyc-ukrainskie-ziemie-od-polski/fxxep

[resident_troll]

1. Ambasada Ukrainy zamieściła historyczne mapy, z naniesionym obszarem, na którym ówcześnie występowała ludność, uznawana obecnie za ukraińską. Rozmaite polskie instytucje też zamieszczają historyczne mapy, np. takie, na których Rzeczpospolita sięga Pskowa. Czy to znaczy, że (oficjalnie lub nie) nasz kraj głosi rewizjonizm i planuje wchłonięcie nie tylko Białorusi i Ukrainy, ale i kawałka Rosji?
BTW Na rzeczonej mapie w ogóle nie ma Polski. Są za to Austro-Węgry. Czyżby ukraińska ambasada ujawniła tajny żydomasoński plan restytucji monarchii Habsburgów i kolejnego rozbioru Polski przez powstałe z prochów Austro-Węgry, Prusy i Rosję?

2. Marginalny wiec, zorganizowany kilka lat temu przez kolesi, którzy nic nie znaczą w tamtejszej polityce. Do tego przynajmniej jednej z nich ewidentnie ma problem z deklem:

:"Nowożenec jest obecnie szefem fundacji Ukraina-Ruś, która wydała w 2010 roku przewodnik po ukraińskich miejscach w Polsce. Znalazło się w nim m.in. twierdzenie, że poeta Juliusz Słowacki i królowie Zygmunt August oraz Stanisław August Poniatowski byli Ukraińcami, a także że Kraków jest "staroukraińskim grodem"."

Faktycznie to są mocne dowody na planowaną ukraińską inwazję na Polskę. Kraków już planuje ewakuację.
Ośmieszacie się takimi wpisami, drodzy ukrainofobiczni koledzy, naprawdę.

[marek_boa]

Nie wiem czy się ośmieszam czy nie ale nie dostrzeganie drobnych elementów układanki prowadzi do tego ,że nie da się ułożyć całości! Jest takie Polskie powiedzenie/przysłowie - "Od rzemyczka do koniczka"! O ile fo paux Ukraińskiej ambasady w USA może być tylko rozdmuchanym przez nacjonalistów Polskich przypadkiem to marginalizowanie Ukraińskich nastrojów nacjonalistycznych w środowiskach wyznających ideologię Bandery jest przejawem krótkowzroczności i myślenia życzeniowego! Dziwnym trafem Polskie MSZ niezwykle ostro reaguje na wzmianki zakłamywania prawdy historycznej nawet w najniżej nakładowej prasie na świecie ,która pisze na przykład o "Polskich obozach śmierci" - a w przypadku Ukrainy - "morda w kubeł" i cisza! Znaczy się czyje wytyczne realizuje Polskie MSZ?! Bo polską racją stanu chyba jednak nie jest przemilczanie takich przypadków!

[resident_troll]

Znaj proporcją, mocium panie.
Pojawienie się materiałów historycznych na profilu ambasady, czy pojedyncze wyskoki niewielkiej grupy krzykaczy, bynajmniej nie świadczą o wzroście antypolskich nastrojów na Ukrainie, ani o ewentualnym rewizjonizmie.
Polsko-ukraińska historia jest skomplikowana i - niestety - okresami krwawa, przy czym to raczej Polacy (w osobach magnaterii kresowej, acz nie tylko) częściej chyba upuszczali krwi Ukraińcom, niźli oni Polakom. Każdy naród pamięta najchętniej o doznanych krzywdach, natomiast szybko i łatwo zapomina o tych, jakie sam wyrządził.
Do tego należy pamiętać, że Ukraina - w odróżnieniu od Polski - ma bardzo krótką historię, jako państwo. "Od zawsze" tamtejszy lud znajdował się pod jakimś jarzmem - jak nie polskim, to rosyjskim. Tożsamość narodową wytwarzają więc, chcąc - nie chcąc, w walce. Z Polakami blisko wiek temu, z Rosjanami teraz. Stąd tak niestety jest i będzie, że niektóre postaci ważne dla tamtejszej tożsamości będą w Polsce traktowane, jak zbrodniarze. Bo kreowały życie polityczne i działały na rzecz niepodległości Ukrainy, a jednocześnie wpływały na czerń, kierując jej żądzę mordu przeciwko Polakom.
Tak jest np. na Bałkanach. Bohaterowie Chorwatów są znienawidzeni w Serbii, i vice versa. I jedni, i drudzy mają przy tym rację, bo fakty są takie, że różne znaczące postaci, działając w interesie własnego narodu, mogły dokonywać lub przyczyniać się do dokonywania zbrodni na sąsiadach.

A współcześni Ukraińcy - śmiem twierdzić - Polaków raczej lubią i dostrzegają wsparcie, jakie Polska im okazuje w okresie wojny z Rosją. Co przybiera różne formy - np. jak w zeszłym roku byłem z grupą znajomych na Malcie, przypadkowo spotkany Ukrainiec - usłyszawszy polską mowę z naszego stolika - postawił nam kawę "od Ukrainy". Drobiazg? Oczywiście. Ale jednak wskazujący, że jakiś tam przypadkowy Sierhiej czy Mykoła pozytywnie postrzega Polaków.
To - dla mnie osobiści - jest co najmniej tak samo ważne, jak polakożercza wypowiedź jakiegoś kolesia ze Lwowa.

[marek_boa]

Trudno się w jakiś sposób z Tobą nie zgodzić - sęk w tym,że zawsze pozostaje jakieś ale - różnica polega na postrzeganiu Polski na Ukrainie w zależności z jakiego regionu dany Ukrainiec pochodzi i jakie wartości wyznaje! Byłem świadkiem w GB dość zróżnicowanych zachowań - typu musiałem stanąć w obronie Ukraińca ,który dostał wpier...l od Łotysza za nieprzychylny komentarz o Rosji! Skończyło się tym ,że trochę zdrowia mu chyba uratowałem a z Łotyszem od tego zajścia co jakiś czas spotykamy się na kieliszek koniaku!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> A dlaczego miała by to robić?! Dla przypomnienia tym co nie wiedzą lub wiedzieć
> nie chcą - granica Rosyjsko-Ukraińska od 1991 do 2013 roku była tylko granicą
> na mapie! Nie było żadnych punktów granicznych ani stałej kontroli paszportowej
> !

No i co z tego? Oczywiście poza wyznawaną przez ciebie wiarą, że Rosja graniczy z kim chce i gdzie chce.

[marek_boa]

Pewnie to ,że jak zwykle bardzo merytorycznie Odpowiedziałeś! Tak trzymać i nie popuszczać!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> Pewnie to ,że jak zwykle bardzo merytorycznie Odpowiedziałeś! Tak trzymać i nie
> popuszczać!

Nie odpowiedziałem tylko zapytałem. Co wynika z tego, że przez jakiś czas granicą między Rosją a Ukrainą nie była zamknięta posterunkami? Jakie z tego skutki wynikają dzisiaj?

Tak trudno było zauważyć pytanie, czy też twoja percepcja zawiesza się zawsze na ostatnim zdaniu?

Na wszelki wypadek przypomnę, żebyś ponownie przeczytał początkowy akapit. POCZĄTEK! PRZECZYTAJ POCZĄTEK!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A dlaczego miała by to robić?! Dla przypomnienia tym co nie wiedzą lub wiedzieć
> nie chcą - granica Rosyjsko-Ukraińska od 1991 do 2013 roku była tylko granicą
> na mapie! Nie było żadnych punktów granicznych ani stałej kontroli paszportowej
> !

ZNa mapie jest najwazniejsza, bo to ta formalna. Miedzy Polska a Niemcami, czy miedzy Niemcami a Francja tez nie ma zadnej kontroli granicznej, a jednak granica jest bardzo wyrazna i oczywista.

[maccard.3]

Teraz boa napisze coś o męczeństwie Indian północnoamerykańskich i jeszcze będzie szczerze zirytowany, że zmieniłeś temat.

[bmc3i]

maccard.3 napisał:

> Teraz boa napisze coś o męczeństwie Indian północnoamerykańskich i jeszcze będz
> ie szczerze zirytowany, że zmieniłeś temat.

Dowódca sił USA w Europie gen. Ben Hodges stwierdził, że na wschodzie Ukrainy stacjonuje 12 tys. rosyjskich żołnierzy, 28 tys. żołnierzy znajduje się na Krymie, a przy granicy z Ukrainą jest ich nawet 50 tys.


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17514486,Obama_przedluzyl_o_rok_sankcje_przeciwko_Rosji__Dzialania.html#Czolka3Img

[marek_boa]

No!:) Najbardziej ubawiło mnie to 50 000 żołnierzy przy granicy z Ukrainą!:) Może trzeba panu generałowi powiedzieć ,że pomylił się o jakieś drobne.....120 000 żołnierzy?! Bo Południowy Okręg Wojskowy graniczący z Ukrainą liczy właśnie około 170 000 żołnierzy?!

[stasi1]

Co do Krymu to głowy bym nie dał że jednak były sygnały o tym że Rosji nie podoba się że jest po za granicą

[marek_boa]

Sygnały były - tylko nie w Rosji a na Krymie - dość skutecznie blokowane przez Kijów!

[resident_troll]

Jakie sygnały? Ale konkret, Marku.

Bo ja na przykład wyczytałem takie o coś:

"KIjowska fundacja ?Inicjatywa demokratyczna? przeprowadziła swój sondaż w lutym, to jest jeszcze przed rozpoczęciem masowej propagandy telewizyjnej, prowadzonej także na Krymie (rosyjskie kanały telewizyjne cieszą się tam sporą popularnością). Wynik był taki: 41 procent mieszkańców Krymu opowiedziało się za przyłączeniem półwyspu do Rosji. Później już prowadzenie tego rodzaju badań na Krymie było zbyt niebezpieczne. Ale to oczywiste, iż masowa propaganda musiała doprowadzić do podwyższenia tego wskaźnika. W innych regionach Ukrainy, zamieszkałych przez znaczny odsetek ludności rosyjskojęzycznej wyniki były następujące: za przyłączeniem do Rosji opowiadało się 33,2% mieszkańców obwodu donieckiego, 24,1% ługańskiego, 24% odesskiego, 16,7 zaporożskiego i 15,1% charkowskiego. Im dalej na zachód, tym wartości te były niższe. W Kijowie na przykład 5,3%.".

Źródło: media-w-rosji.blogspot.com/2014/03/krym-i-ukraina-wiekszosc-rosjan-popiera.html#comment-form

Przed aneksją Krymu jedynie mniejszość (znacząca, ale jednak mniejszość) była zwolennikiem zmiany przynależności państwowej Krymu.

Należy też pamiętać o faktycznych wynikach krymskiego "referendum", podczas którego jedynie 15% populacji opowiedziało się za integracją z Rosją (połowa z 30% uprawnionych, jacy wzięli udział w t.ej parodii referendum).

[marek_boa]

Sorry Winnetou ale jeśli dla Ciebie 41% społeczeństwa danego regionu to nikt to o czym dyskutować?! Po za tym opieranie się na informacjach prasy typu "Nowaja Gazieta" jest tak samo sensowne jak portalu "Kresy" lub "Niezależna" w Polsce!
Pisałem o sygnałach pojawiających się na Krymie - Sam Znalazłeś tego potwierdzenie!

[resident_troll]

No chyba faktycznie nie mamy o czym dyskutować, jako że cokolwiek przeczytasz, dostrzegasz tylko to, co dla Ciebie wygodne i pomijasz resztę, choćby to właśnie owa reszta kreowała znaczenie całej wypowiedzi. Przy czym nawet nie odnosisz się do tego co przeczytałeś w literalnym tego znaczeniu, tylko dorabiasz interpretację, podbudowującą Twoją opinię, choćby w ogóle nic takiego w treści się nie znalazło.

Przykład? Służę uprzejmie:

O owych 41% nie napisałem, że to "nikt" (a może jednak? zacytuj, gdzie tak dosłownie napisałem), ale że to mniejszość. Znacząca, ale ciągle mniejszość. Bo wiesz, z prostej matematyki wynika, że skoro 41% chciało do Rosji, to 59% - nie chciało. A 59%, to jednak trochę więcej, niż 41%.

[marek_boa]

No to jeszcze raz - pisałem o SYGNAŁACH płynących z Krymu na temat przyłączenia się do Rosji - Potwierdziłeś to artykułem ,który miał jakoby treść wprost przeciwną! Jak dla mnie 41% jakiegoś społeczeństwa wielokulturowego to nie żaden margines tylko dość duża grupa - nie da się czegoś takiego lekceważyć!
"Nikt" to skrót myślowy raczej ogólnie rozumiany- na zasadzie >>sygnały - pojedyncze opinie<<(które okazują się nie takie znowu pojedyncze) - >>wrzawa - głos ogółu<<!
59% to więcej niż 41% - to oczywiste - sęk w tym ,że "rzetelna" Nowaja Gazieta uprościła propagandowo temat - nigdy tak nie ma ,że wśród respondentów jakiegokolwiek badania opinii publicznej wszyscy są albo za ,albo przeciw - jest jeszcze opcja "nie mam zdania/jest mi to obojętne" - nie uwzględnianie tej grupy doprowadza właśnie do przekłamań całego badania - bo skąd wiadomo ,że nie licząc tych 41% "za" nie było 15-25% "nie mam zdania"?! I jak wtedy by wyglądały proporcje?! Nadal Byś Twierdził ,że większość była "przeciw"?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Sorry Winnetou ale jeśli dla Ciebie 41% społeczeństwa danego regionu to nikt to
> o czym dyskutować?! Po za tym opieranie się na informacjach prasy typu "Nowaja
> Gazieta" jest tak samo sensowne jak portalu "Kresy" lub "Niezależna" w Polsce!
> Pisałem o sygnałach pojawiających się na Krymie - Sam Znalazłeś tego potwierdz
> enie!

Jedynym realnym wynikiem referendum a Krymie, bylo 110% za przylaczeniem do Rosji.

[maccard.3]

stasi1 napisał:

> oczywiście pod warunkiem że ta wielka Ukraina nie będzie chciałą Przemyśla i ok
> olic.Akurat taki pomysł pojawił się na początku ubiegłegoi roku

Na początku tego roku pojawił się w Moskwie pomysł dobrosąsiedzkiej wizyty w Warszawie kilkoma dywizjami pancernymi.

[marek_boa]

A w lutym nie pojawiły się pomysły zaatakowania Jupitera?!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> A w lutym nie pojawiły się pomysły zaatakowania Jupitera?!

Może w twoim świecie. W takim razie zmień lekarza.

[marek_boa]

W moim świecie do lekarza chadzają tylko ludzie chorzy - omamy percepcyjne to objaw choroby więc może Odwiedź jakiegoś specjalistę w Twoim świecie?!

[bmc3i]

maccard.3 napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > oczywiście pod warunkiem że ta wielka Ukraina nie będzie chciałą Przemyśl
> a i ok
> > olic.Akurat taki pomysł pojawił się na początku ubiegłegoi roku
>
> Na początku tego roku pojawił się w Moskwie pomysł dobrosąsiedzkiej wizyty w Wa
> rszawie kilkoma dywizjami pancernymi.

A zaledwie tydzień temu, wg glownego rosyjskiedgp o kanalu telewizyjnego, podroz z Moskwy do Warszawy zajelaby rosyjskim tankom zaledwie 48 godzin.

[maccard.3]

bmc3i napisał:

> A zaledwie tydzień temu, wg glownego rosyjskiedgp o kanalu telewizyjnego, podro
> z z Moskwy do Warszawy zajelaby rosyjskim tankom zaledwie 48 godzin.

To właśnie miałem na myśli. Ale boa będzie twierdził, że to deszcz pada.

[marek_boa]

Boa będzie twierdził ,że to informacja ,która wyszła z Kijowa a pamięta z geografii ,że to stolica Ukrainy a nie Rosji! Czasami dobrze jest wiedzieć na co się powoływać!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> Boa będzie twierdził ,że to informacja ,która wyszła z Kijowa a pamięta z geogr
> afii ,że to stolica Ukrainy a nie Rosji! Czasami dobrze jest wiedzieć na co się
> powoływać!

Jeżeli Kijów jest dzielnicą St. Petersburga to oczywiście masz rację.

[marek_boa]

Teraz Twierdzisz ,że Duma państwowa w Rosji mieści się nie w Moskwie tylko w jakiejś dzielnicy Sankt Petersburga?! No coraz ciekawiej?!

[maccard.3]

Teraz twierdzisz, że Duma Państwowa Rosji ma siedzibę w Kijowie? No coraz ciekawiej.

[marek_boa]

Wrotki Sobie Zabierz ale katarynki Ci nie oddam!

[maccard.3]

Średni dowcip jak na kogoś kto się zagubił w wątku i nie wie o czym pisze. Może za dużo tej katarynki używasz?

[marek_boa]

Może i za dużo - sęk w tym ,że ja przynajmniej wiem o czym piszę a Ty Pojęcia nie Masz tak samo jak Matrek!

[maccard.3]

Z pewnością wiesz co robisz. Można się tylko zastanawiać nad motywacją.

[marek_boa]

A to się Zastanawiaj! Czyżbyś w moich postach Wyczytał jakiś zakaz z mojej strony???:)

[marek_boa]

Tak,tak - szkoda tylko,że ten kanał telewizyjny ma swoją główną siedzibę w Kijowie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tak,tak - szkoda tylko,że ten kanał telewizyjny ma swoją główną siedzibę w Kijo
> wie!

No, a jego szefowie to banderowcy i nazisci.

[argonauta10]

scibor3 napisał:

> Odwracając pytanie. czy jesteś wskazać które zapisy naruszałaby Moskwa wysyłają
> c broń separatystom?

zapisy moze nie, ale ustne wypowiedzi ze Rosja nie dostarcza terrorystom zadnego uzbrojenia, ale te czolgi, rakiety Grad, artyleria to skad? ktory to sklep i gdzie, to dostarcza?

[stary_chinczyk]

Rosja sama kiedyś zgodziła się być gwarantem suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy. Dostarvczając broń separatystom, łamie umowę której była stroną.

[scibor3]

A teraz odpowiedz mi na pytanie ; gdzie się kończy Ukraina? Czy aby na pewno na terenach które w 1920 roku dołączył Lenin?

[resident_troll]

Ukraina kończy (i zaczyna) się zgodnie z międzynarodowo uznanym przebiegiem swoich granic.
Rzuć okiem na mapy - byle nie te najnowsze z nadrukiem "Sdiełano w Rossijskoj Fiedieracji" - będziesz wiedział.
PS. Nie wiem, czy obecny przebieg granic Ukrainy odpowiada temu, który w 1920r. ustalał Lenin, jest to jednakże kwestia współcześnie pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia. Liczy się za to np. to, że w 1994r. Federacja Rosyjska zobowiązała się - w zamian za przekazanie jej przez Ukrainę całej poradzieckiej broni nuklearnej - do nienaruszania integralności terytorialnej Ukrainy, jak również do powstrzymywania się od użycia przemocy oraz szantażu ekonomicznego w relacjach z tym krajem.

[maxikasek]

Rosja sama sprzeciwiała się ATT- bo wg niej nie zapewniał on gwarancji kontroli dostarczania broni m.in. separatystom w Czeczeni. A separatystom na Ukrainie już mogą? ;-)

A wracając do twojego pytania łamią ustalenia Porozumienia z Wasenaar. Rezolucję UNROCA- też chyba ROsja podpisała?

[patmate]

OK, wiec pytanie dalej aktualne, co narusza Litwa?
Pzdr

[maccard.3]

scibor3 napisał:

> Odwracając pytanie. czy jesteś wskazać które zapisy naruszałaby Moskwa wysyłają
> c broń separatystom?

Rosja wysyła nie tylko broń, ale i żołnierzy.
Wystarczy Karta Narodów Zjednoczonych?
Art. 2 pkt 4:
Wszyscy członkowie powstrzymają się w swych stosunkach międzynarodowych od stosowania
groźby lub użycia siły przeciwko całości terytorialnej lub niepodległości któregokolwiek państwa.

[resident_troll]

Rosja przecież nie używa siły.
Ona po prostu przeprowadza kampanię wyborczą przed kolejnym udanym referendum :-P

[marek_boa]

Narusza embargo jakie Rosja wprowadziła na dostawy broni na Ukrainę!

[antyk-acap]

Ale rosyjskie embargo może dotyczyć tylko Rosji.

[marek_boa]

Nie możliwe?! Czyli Amerykańskie oskarżenia w stosunku do Rosji o "łamanie Amerykańskiego i UE embarga" na dostawy broni do Syrii to pic na wodę i fotomontaż bo Amerykańskie i UE embargo może dotyczyć tylko USA i UE?!

[antyk-acap]

OK. Poproszę o źródło.

[marek_boa]

Źródło czego?!:) Poł internetu mam Ci Leniu skopiować?!
www.rp.pl/artykul/913061.html
Styknie?!

[antyk-acap]

Tyle że to ma się jak piernik do wiatraka. Po pierwsze - pisałeś o USA a nie o UK. Po drugie UK nie powoływało się sankcje. Tylko dało do zrozumienia. Nikt w UK nie twierdził że Rosja musi dotrzymywać europejskich sankcji.

[marek_boa]

Nie mam zamiaru karmić trolla jakim Jesteś! Poszukaj Sobie w necie to Znajdziesz!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> Nie możliwe?! Czyli Amerykańskie oskarżenia w stosunku do Rosji o "łamanie Amer
> ykańskiego i UE embarga" na dostawy broni do Syrii to pic na wodę i fotomontaż
> bo Amerykańskie i UE embargo może dotyczyć tylko USA i UE?!

Rosja może sobie sama nałożyć embargo na wysyłkę broni na terytorium Ukrainy. Jak wiemy, nie ma takiego zamiaru. Zabronić innym krajom wysyłania broni dla niezależnej Ukrainy Rosja może tak samo, jak wymagać, żeby Słońce zaczęło wstawać na zachodzie.

Embargo europejskie obejmuje Rosję, bo to decyzja Rady Europy, której Rosja jest członkiem. Chociaż nie wiadomo jak długo jeszcze. Raz już ten kraj był wykluczany ze wspólnoty międzynarodowej.

[marek_boa]

Niestety Masz złe informacje :
- Embargo zostało nałożone przez UE i Rosji NIE DOTYCZYŁO
- Rosja do końca 2015 roku zawiesiła swoje członkostwo w Radzie Europy i zamroziła wszystkie kontakty - do końca roku Rada Europy może pisać na Berdyczów - misja OBWE w Rosji została w związku z tym zlikwidowana i do 31 grudnia 2015 roku wszystkie postanowienia RE dla Rosji nie mają żadnej mocy prawnej!

[antyk-acap]

Więc na jakie podstawie żąda embarga od Litwy?

[marek_boa]

Bo może?!:)Na tej samej podstawie żądali Amerykanie i UE od Rosji!

[antyk-acap]

Żądali bo mogą. Mogą na przykład nałożyć sankcje na Rosję.

[marek_boa]

To ju wiemy dlaczego Rosja olała te żądania i nałożone sankcje - BO MOŻE!

Radio Erewań

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Niestety Masz złe informacje :
> - Embargo zostało nałożone przez UE i Rosji NIE DOTYCZYŁO
> - Rosja do końca 2015 roku zawiesiła swoje członkostwo w Radzie Europy i zamroz
> iła wszystkie kontakty - do końca roku Rada Europy może pisać na Berdyczów


Znowu wać Pan nie wiesz o czym piszesz. Nie Rosja zawiesila czlonkowstwo, lecz Rada Europy zawiesila czlonkowstwo Rosji, odbierajac jej pelnomocnictwa, nie do konca roku lecz do kwietnia, nie Rosja sie wziela, lecz RE zawiesila jej pelnomocnictwa do głosowań, juz po raz drugi w ciagu 12 miesiecy i zagrozila jej wykluczeniem z organizacji.

I niewiele Rada Europy straci, po ewentualnym wykluczeniu. Rosja jako jedyna w Europie przez wiele lat blokowala przyjecie 14 Protokolu, obywatele Rosji sa najczesciej skarzacymi sie na swoje panstwo obywatelami panstwa-sygnatariusza Europejskiej Konwencji Praw Czlowieka (skarg obywateli Rosji na swoje panstwo, jest tyle samo co obywateli calej reszty panstwa razem wziętych), jeśli wiec Rosja zostanie wyrzucona z Rady Europy to obywatele Rosji stracą ochronę Konwencji przed swoim państwem, ktora na całym świecie - od Lizbony na wschód aż po Waszyngton - uznawana jest za najdoskonalszy i najskuteczniejszy instrument ochrony praw człowieka jaki kiedykolwiek w historii udało się gdziekolwiek na świecie stworzyc. Wtedy ROsjanie na zbyt długie przetrzymywanie w areszcie, naruszenie tajemnicy korespondencji, czy naruszenie praw rodziców, będa sie skarżyc do wioskowego Popa.




- mi
> sja OBWE w Rosji została w związku z tym zlikwidowana i do 31 grudnia 2015 roku

Kuźwa, a co ma wspólnego OBWE z Radą Europy?!

> wszystkie postanowienia RE dla Rosji nie mają żadnej mocy prawnej!


CHcesz pwoiedzieć że takze konwencja o uznawaniu dyplomów, dajaca rosyjskim uczniom dostęp do studiów wyzszych w innych krajach Europy? Czy może konwencja o odpowiedzialnosci wlascicieli hoteli za minie ich gości (w tym rosyjskich) też nie ma żadnej mocy prawnej dla Rosjan? Czy moze Rosja wyrzekła się konwencji o zapobieganiu terroryzmowi, podobnie jak 210 innych konwencji?

[marek_boa]

Albo Czytaj Uważnie o tym , o czym Chcesz napisać albo nie Wypisuj bzdur! Po tym jak RE pozbawiła Rosję prawa głosu na obradach do kwietnia Rosyjska delegacja zamroziła swoje członkostwo w RE do końca 2015 roku i nie będzie brać udziału w obradach a wszelkie postanowienia RE dotyczące Rosji nie będą miały żadnej mocy prawnej!
A na jakiej podstawie i przez kogo wysłano misje obserwatorów OBWE do Rosji i na Ukrainę?!
Chcę powiedzieć ,że do końca 2015 roku wszelkie postanowienia RE dotyczące Rosji ,które "wytworzy" Rada Europy podczas nieobecności delegacji Rosyjskiej nie będą miały mocy prawnej na terenie Federacji Rosyjskiej!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Narusza embargo jakie Rosja wprowadziła na dostawy broni na Ukrainę!

Wiec skad rosyjski sprzet po stronie oku...encow? Z Litwy???

Pzdr

[marek_boa]

Embargo dotyczy nazistów z Kijowa a nie młodych republik Noworosji!

[maxikasek]

Embargo dotyczy nazistów z Kijowa a nie młodych republik Noworosji!

MArku to starość już czy prowokacja tylko ? ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> Embargo dotyczy nazistów z Kijowa a nie młodych republik Noworosji!
>
> MArku to starość już czy prowokacja tylko ? ;-)


Nie to zaczadzenie kacapska propaganda:))

Swego czasu kacapstwo darłó jape o nasze i ukrainskie dostawy do Gruzji:)))

[marek_boa]

Stary jeszcze całkiem nie jestem a na prowokację jestem odporny! Jak ktoś pisze tak ja mu odpowiadam - Powinieneś już to Wiedzieć - nie jestem na forum od wczoraj!

[maxikasek]

> Stary jeszcze całkiem nie jestem a na prowokację jestem odporny! Jak ktoś pisze
> tak ja mu odpowiadam - Powinieneś już to Wiedzieć - nie jestem na forum od wc
> zoraj!

A gdzie masz nazistów w KIjowie? Tyle samo ich znajdziesz u separów- tylko tam są pod gwiazdą czerwoną ;-) A ROsja uznała Noworosję? Coś mnie ominęło? Więc embargo nałożone przez Rosją na Ukrainę obowiązuje też na terenie DOnbasu ;-)

[marek_boa]

A gdzie Masz "Ochu...ów" wśród separatystów?! Ja nie wiem Spytaj się Patmate! Embargo nałożone na dostawy broni dla Ukraińskiej Armii jest embargiem nałożonym na Ukraińską Armię na tej samej zasadzie jak embargo USA i UE na dostarczanie broni dla Syryjskiej Armii jakoś nie chciało dotyczyć wszelkiej maści terrorystów walczących przeciwko Asadowi!

[maxikasek]

" jak embargo USA i UE na dostarczanie broni dla Syryjskiej Armii jakoś nie chciało dotyczyć wszelkiej maści terrorystów walczących przeciwko Asadowi!"
I znów duby smalone piszesz MArku- poczytaj dlaczego UE zniosła embargo na dostawy broni do Syrii. I dlaczego to tak wkurzyło ROsję . A i USA dopiero po długich namowach poparły decyzję UE.

[marek_boa]

No pewnie ,że duby smalone! Tylko najpierw przypomnij no mi może , na jakie Saudyjskie lub Tureckie firmy USA nałożyło sankcje za dostarczanie broni terrorystom w Syrii bo sankcje na "Rosoboroneksport" jakoś udało im się wtedy nałożyć?! Tak dla przypomnienia - sankcji na CIA też jakoś nie nałożyli za finansowanie obozów szkoleniowych w Turcji dla "opozycji" Syryjskiej albo za dostarczanie środków łączności wojskowej bezpośrednio "antyasadowcom"?!
Piszemy Drogi Maxi chyba jednak o całkiem innych czasach - ja o początkach walk w Syrii a Ty o czasie kiedy Asad odstąpił od posiadania broni chemicznej!

[patmate]

marek_boa napisał:

> embargo nałożone na dostawy broni dla Ukraińskiej Armii jest embargiem nałożonym
> na Ukraińską Armię

Watek w ktorym tak chetnie sie udzielasz stanowi o tym, jaki konkretnie przepis zostal naruszony. Masz link, dla poparcia tezy? Bo w gruncie rzeczy o to pytam.

Pzdr

[marek_boa]

Nie - nie mam i wybitnie nie chce mnie się szukać artykułów ustaw Dumy z przed roku!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> Nie - nie mam i wybitnie nie chce mnie się szukać artykułów ustaw Dumy z przed
> roku!

Całe szczęście, że Duma nie zabroniła Katarowi dostarczać ciekłego gazu do Polski. Bo kasa wpakowana w gazoport by się zmarnowała.

[marek_boa]

No! Przecież kto głupiemu zabroni?! Gaz po 400 $ jest za drogi to se kupimy z Kataru po 600$!:(

[antyk-acap]

Tyle że Katar raczej nie nałoży sankcji na Polskę.

[marek_boa]

A po co ma to robić?! Toż w Europie drugich takich głupich co by podpisali taki kontrakt nie ma!

[maccard.3]

maccard.3 napisał:
> Całe szczęście, że Duma nie zabroniła Katarowi dostarczać ciekłego gazu do Pols
> ki. Bo kasa wpakowana w gazoport by się zmarnowała.


marek_boa napisał:
> No! Przecież kto głupiemu zabroni?! Gaz po 400 $ jest za drogi to se kupimy z K
> ataru po 600$!:(

Pozostaje mi się zgodzić. Rosja "nałożyła sankcje" na Ukrainę i Litwę. A kto głupiemu zabroni nakładać sankcje na cały świat?

[marek_boa]

A od nakładania sankcji na cały świat to już jest USA!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Nie - nie mam i wybitnie nie chce mnie się szukać artykułów ustaw Dumy z przed
> roku!

Domniemywam, ze Lawrowowi tez sie nie chcialo....

Pzdr

[patmate]

marek_boa napisał:

> Embargo dotyczy nazistów z Kijowa a nie młodych republik Noworosji!

Ciekawe. Do tej pory nasza czerwona (forumowa) strona mocy zapierala sie ze do okur.... przepraszam, separatystow - nie trafia zadna bron, co najwyzej ta ze sklepow surviwalowych...
Ano, dobre i to.

Pzdr