USS Xbox 360

[tanebo2.0]

W centrum dowodzenia najnowocześniejszych amerykańskich okrętów podwodnych już wkrótce zagoszczą... kontrolery od Xboksa 360. Za ich pomocą załoga będzie mogła sterować peryskopami jednostki.
do czego to doszło...

[stary_chinczyk]

Technika cywilna od dawna w wielu dziedzinach wyprzedza wojskowa. Najzwyczjaniej firmy produkujace na znacznie wiekszy i zasobniejszy rynek cywilny maja znacznie wiecej pieniedzy. Takze produkuja nie w tysiacach czy dizesiatkach tysiecy sztuk, a czesto w dziesiatkach czy setkach milionow. A to znacznie obniza cene jednostkowa. Dziwne jest raczej to ze komus chcialo sie opracowac dedykowany kontroler do peryskopu, ktory pewnie zostal wyprodukowany w kilkuset sztukach i w cenie jednostkowej pare tysiecy $, zamiast od razu wykorzystac dostepne rozwiazania z rynku cywilnego.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Technika cywilna od dawna w wielu dziedzinach wyprzedza wojskowa. Najzwyczjanie
> j firmy produkujace na znacznie wiekszy i zasobniejszy rynek cywilny maja znacz
> nie wiecej pieniedzy.

A ja wlasnie w pracy ostatnio analizowalem wymagania jakie musi spelnic urzadzenie dla wojska. I tego jest ogrom jesli chodzi o odpornoscia na rozne pola elektromagnetyczne. Przekraczajace i w czestotliowosciach, i to bardzo wymagania, na cywilne urzadzenia. Same pomiary aby te wymagania spelnic sa nieproste. W Niemczech istnieje pare laboratoriow ktore te zakresy moga wogule mierzyc. ceny horendlane za godzine pomiarow. Wlasnie zbieralismy wstepne oferty na to. Do tego dochodzi jak konstruowac urzadzenia zeby te wymagania spelnily. Bo jak sie pomierzy i jest zle to co dalej?
W porownaniu do cywilnych sa to Swiaty. W kosztach tez.

Oczywiscie mozna powiedziec, olewamy te wymagania, ale to musi klient powiedziec, tylko wtedy jest pytanie jak sie to zachowa w warunkach wojny.
Ale prosze niech Amis sobie te urzadzenia cywilne w swoje okrety wbudowywywuja, nie mam nic przeciw.

Nam wyszlo ze to cholerny problem. I naszym klientom dla ktorych mamy to urzadzenie skonstruowac tez.

[stary_chinczyk]

Napisalem "w wielu dziedzinach", nie zas we wszystkim. Akurat odpornosc na pola elektromagnetyczne kontrolera, ktory ma operowac kilkadziesiat metrow pod woda, nie jest az tak kluczowa. Mysle ze jest tam mniej pol elektromagnetycznych niz w typowym miejskim mieszkaniu.
I przypadkow takich jest duzo.

[bmc3i]

Jorl ma tym razem racje. COTS jest stosowany, ale w wielu dziedzinach zwyczajnie nie spełnia wyższych wymagań stawianych urządzeniom dla wojska. Z powodu tych wymagań często musi być dopiero przystosowywany do zastosowań wojskowych. Dlatego SN odchodzi od COTS bo koszty przystosowania są bardzo duże a i tak nie zawsze uda się osiągnąć zamierzony efekt. Pierwszy przykład z brzegu - prom Austala dla LCS. Gdy USN zaczeła go badać, okazało się że cywilne promy maja tak małą przeżywalność, że nie spełniają minimalnych wymagań USN co do utrzymania się na wodzie po uszkodzeniu.

[stary_chinczyk]

To moze inny przyklad z brzegu. US Navy wciaz placi Microsoftowi za support Windowsa XP. Systemu nie znajdziesz juz na zadnym cywilnym komputerze, no te wojskowe, o speciajnych wymaganiach, niczego lepszego nie uciagna.
Sa wiec byc moze bardziej odporne na wstrzasy i impulsy elektromagnetyczne. Ale na wirusy i ataki hackerskie znacznie bardziej wrazliwe.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To moze inny przyklad z brzegu. US Navy wciaz placi Microsoftowi za support Win
> dowsa XP. Systemu nie znajdziesz juz na zadnym cywilnym komputerze, no te wojsk
> owe, o speciajnych wymaganiach, niczego lepszego nie uciagna.
> Sa wiec byc moze bardziej odporne na wstrzasy i impulsy elektromagnetyczne. Ale
> na wirusy i ataki hackerskie znacznie bardziej wrazliwe.


Systemy wojskowe, dedykowane dla wojska, korzystają z wyników finansowanych przez państwo badań podstawowych, do których nie mają dostępu firmy prywatne, które bardzo rzadko prowadzą same badania podstawowe, bo im się to nie opłaca i nie przynosi szybko zysku. Tak dla przypomnienia, w USA 30% środków przeznaczanych przez państwo na badania naukowe, idzie na badania podstawowe, podczas gdy średnia UE w tym zakresie to nieco ponad 4%, najwyższy odsetek w UE ma Francja - 6%.

[stary_chinczyk]

Odkrycia i wyniki badan to jedno. A ich praktyczne zastosowanie to calkiem co innego.
Tu gdzie technologia jest przydatna na rynku cywilnym, wojsko zostaje mozna w tyle o ile nie siegnie po wlasnie cywilne rozwiazania. Sztandarowe przyklady to wlasnie prztwarzanie danych czy sztuczna inteliencja.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Odkrycia i wyniki badan to jedno. A ich praktyczne zastosowanie to calkiem co i
> nnego.
> Tu gdzie technologia jest przydatna na rynku cywilnym, wojsko zostaje mozna w t
> yle o ile nie siegnie po wlasnie cywilne rozwiazania. Sztandarowe przyklady to
> wlasnie prztwarzanie danych czy sztuczna inteliencja.


Ale to nie przemysł cywilny odkrywa nowe zasady fizyki, w oparciu o które rozwijają nowe technologie firmy jak Northrop Grumman, lecz instytuty pracujące na rzecz wojska i za pieniądze wojska. Żadna firma prywatna nie opracowałaby jeszcze przez kolejnych 20 lat, całkowitej akustycznej czapki niewidki, jak 6 lat temu uniwersytet w Twoim mieście, za pieniądze US Navy i dla US Navy.

[stary_chinczyk]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Odkrycia i wyniki badan to jedno. A ich praktyczne zastosowanie to calkie
> Ale to nie przemysł cywilny odkrywa nowe zasady fizyki, w oparciu o które rozwi
> jają nowe technologie firmy jak Northrop Grumman, lecz instytuty pracujące na r
> zecz wojska i za pieniądze wojska. Żadna firma prywatna nie opracowałaby jeszcz
> e przez kolejnych 20 lat, całkowitej akustycznej czapki niewidki, jak 6 lat tem
> u uniwersytet w Twoim mieście, za pieniądze US Navy i dla US Navy.

Takie czapki niewidki w cywilu nikomu potrzbne nie sa. To tez nikt prywatnie ne wyklada na to kasy.
Ale wezmy np informacje z dzis:
newsroom.intel.com/editorials/intels-new-self-learning-chip-promises-accelerate-artificial-intelligence/
Intel ujawnil nowy samouczacy sie chip. Zeby robic elektronike musza jednak prowadzic badania. To glownie na rynku cywilnym znajduja dzis zastosowanie technologie 10 czy 14nm. A bez postepu w fizyce i chemii nie udaloby sie ich osiagnac.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > stary_chinczyk napisał:
> >
> > > Odkrycia i wyniki badan to jedno. A ich praktyczne zastosowanie to
> calkie
> > Ale to nie przemysł cywilny odkrywa nowe zasady fizyki, w oparciu o które
> rozwi
> > jają nowe technologie firmy jak Northrop Grumman, lecz instytuty pracując
> e na r
> > zecz wojska i za pieniądze wojska. Żadna firma prywatna nie opracowałaby
> jeszcz
> > e przez kolejnych 20 lat, całkowitej akustycznej czapki niewidki, jak 6 l
> at tem
> > u uniwersytet w Twoim mieście, za pieniądze US Navy i dla US Navy.
>
> Takie czapki niewidki w cywilu nikomu potrzbne nie sa. To tez nikt prywatnie ne
> wyklada na to kasy.

I tu sie mylisz. Bo pracował uniwersytet w Jackowie dla Pentagonu, ale lekarze już zacierają ręce, bo jesli tylko DoD na to pozwoli, to materiał znajdzie wiele zastosowań w medycynie.
Nie w tym rzecz jednak. Nawet z tego co bowiem wyzej napisałeś, wynika ze technologie opracowane cywilnie nie sa rozwiazaniem dla wojska. Jakby wojsko czekało na przemysl cywilny w tym zakresie, to nigdy by sie tego nie doczekało.


> Ale wezmy np informacje z dzis:
> newsroom.intel.com/editorials/intels-new-self-learning-chip-promises-accelerate-artificial-intelligence/
> Intel ujawnil nowy samouczacy sie chip. Zeby robic elektronike musza jednak pro
> wadzic badania. To glownie na rynku cywilnym znajduja dzis zastosowanie technol
> ogie 10 czy 14nm. A bez postepu w fizyce i chemii nie udaloby sie ich osiagnac.


I ten procesor Intela będzie tyle warty dla Pentagonu co zeszłoroczny śnieg. Bo z uwagio na to że Intel nie ma takiej potrzeby na rynku cywilnym, jego odporność na rożnego rodzaju zakłócenia na polu walki będzie równa zeru. W razie potrzeby jego zastosowania w wojsku, jakaś inna firma będzie musiała kupić tą technologie od Intela, i tak mocno ją zmodyfikować, że w niczym nie będzie przypominała oryginału. Co pociągnie za sobą olbrzymie koszty. I to już jest krytykowane przez różnych -strywializujmy - generałów, twierdzących że koszty przystosowania technologii cywilnych do potrzeb wojskowych są tak duże, że gra jest niewarta świeczki.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Akurat odpornosc na pola
> elektromagnetyczne kontrolera, ktory ma operowac kilkadziesiat metrow pod woda
> , nie jest az tak kluczowa. Mysle ze jest tam mniej pol elektromagnetycznych ni
> z w typowym miejskim mieszkaniu.



To jest duzo bardziej skaplikowane. Jak wszystko dzisiaj.
Wezmy tego Xboxa. Ma sterowac peryskopy? No to zobaczmy. W UBootcie jest duzo urzadzen , napewno tez jakis radar dla popatrzenie na powierzchni. Krotko ale zawsze. I mysle ze jak taki nadaje to te 10GHz abo podobnie nie jest calkiem wyciszone. A wiec moze ten XBox zaklocic. Np. efektem bedzie ze ta zabawka zacznie samodzieinie peryskopem jezdzic. Fajnie wtedy? To tylko jeden przyklad, jakby co trzeba byloby mnostwo przypadkow rozpatrzyc, wiele sytuacji.
Ale fakt, urzadzenia dla UBootow sa mniej narazone na zaklocenia z zewnatrz. Ja z moimi chlopcami skonstruowalismy raz jedno dla UBoota, niemieckiego naturalnie. I tam np. bylo wazne aby jak najmniej wysylal zaklocen. Extremalnie malo mialo to byc. Mozna zrozumiec dlaczego, prawda?
Wcale nie bylo prosto.
Do tego dochodza inne parametry. Np. odpornosc na wstrzasy. Kiedys tez budowalismy sensor pomiaru kata wychylenie sruby na fregaty. I wymagania odpornosci na wstrzasy byly cholernie wysokie. W pierwszym podejsciu sie wysypalismy, trzeba bylo poprawiac. Zapewne chodzilo o odpornosc na bliskie wybuchy bomb glebinowych.

Poza tym nalezy odroznic cywilna elektronika w formie urzadzen konsumpcyjnych a urzadzenia elektroniki przemyslowej. Wszystko jest cywilne ale miedzy tymi moga byc Swiaty. Nawet w odpornosciach na zaklocenia, praca takiego na polu antenowym, gdzie sie nadaje z duza moca, albo na calkiem cywilnym lotnisku gdzie i radary i radiostacje tez wymaga duzo odpornosci na promierniowania elektromagnetyczne.
Ale faktycznie mam wrazenie ze czesto wojsko na Zachodzie tez malo wymaga, cholernie roznie jest, z tym ze my niewiele dla wojska budujemy, wlasciciel firmy jest pacyfista. A wiec ten XBox moze byc dla nich dobry. Jak nie bedzie solidnej wojny to ujdzie.

[stary_chinczyk]

Amerykanskie lodzie podwodne uzwyaja radaru AN/BPS-16. Pracuje on w pasmie X - czyli 6 - 10GHz. Jednak w tym wypadku okret od nateny jest odizolowany przez kilka - kilkanascie matrow wody.