No to plotka juz "patriotyczzna":)))

[ignorant11]

www.defence24.pl/przemysl/wisla-i-patrioty-za-475-mld-dolarow-kontrakt-podpisany

[kolpik124]

kilkanaście lat negocjacji zakończone zakupem

[cojestdoktorku]

"- Dopiero teraz uzyskaliśmy pewność, że mamy zagwarantowane fundusze – 30 mld zł na zakup ośmiu baterii Patriot. Producent zestawu, koncern Raytheon, od dawna wie, że nie będzie na rakietowy oręż ani grosza więcej"
www.rp.pl/Polityka/171119039-Patrioty-w-Polsce-za-105-mld-dolarow-Drozej-niz-planowano.html

opuścili nam cenę o połowę, ale zamiast osmiu baterii dostaniemy dwie
czyli tak naprawde cena wzrosła dwukrotnie
prawie 2,5mld dolarów za jedną baterię

tymczasem szwedzi:
"Szwedzki rząd wyda 10 mld. koron, czyli miliard euro, na zakup czterech baterii Patriotów produkowanych przez amerykański koncern Raytheon Co. "
"Szwecja kupi rakiety Patriot i zbuduje nowoczesny system obrony przeciwrakietowej."

wiadomosci.wp.pl/szwecja-wyda-miliardy-na-systemy-patriot-zaplaci-znacznie-mniej-niz-polska-6185560334178433a

kupujemy 10 razy drozej niż szwedzi

[kolpik124]

a w jakiej konfiguracji kupują Szwedzi i dlaczego tak tanio?

[cojestdoktorku]

nie wiem w jakiej, ale w jakiej by nie kupowali to w porównaniu cene maja taką jakby brali makiety

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> nie wiem w jakiej, ale w jakiej by nie kupowali to w porównaniu cene maja taką
> jakby brali makiety


Scyzoryk w kieszeni sie otwiera na takie wywody.
4,7 mld USD nie za 2 baterii, lecz za najdroższą część systemu CAŁEJ Wisły, służącą nie 2 bateriom lecz 16 bateriom obu programów - Wisła i Narew. Rumuni i Szwedzi kupili rakiety Gem-T, ktorych my nie kupilismy wcale, a kosztujących 6-krotnie mniej od PAC-3 MSE, o zasięgu przeciwrakietowym 30 km, podczas gdy zasieg przeciwrakietowy MSE to 100 km. Zdiolnych do manewrowania impulsowego 30G podczas gdy MSE manewruje z przeciazeniem 50G na granicy zasiegu. Z głowica odłamkową, podczas gdy MSE ma głowice kinetyczną.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> 4,7 mld USD nie za 2 baterii, lecz za najdroższą część systemu CAŁEJ Wisły, słu
> żącą nie 2 bateriom lecz 16 bateriom obu programów - Wisła i Narew. Rumuni i Sz
> wedzi kupili rakiety Gem-T, ktorych my nie kupilismy wcale, a kosztujących 6-kr
> otnie mniej od PAC-3 MSE, o zasięgu przeciwrakietowym 30 km, podczas gdy zasieg
> przeciwrakietowy MSE to 100 km. Zdiolnych do manewrowania impulsowego 30G podc
> zas gdy MSE manewruje z przeciazeniem 50G na granicy zasiegu. Z głowica odłamko
> wą, podczas gdy MSE ma głowice kinetyczną.
>
>
>
>

Jesli zasieg jest 3 krotnie wiekszy, to znaczy, że na pokrycie terenu trzeba ich 10 razy mniej, co oznacza, ze za taki pocisk mozna zapłacic znacznie wiecej...

A dopuszczalne przeciązenia tez podnoszą skutecznośc.

Ale dlaczego odłamkowe, a nie kinetyczne, tak modne niedawno?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > 4,7 mld USD nie za 2 baterii, lecz za najdroższą część systemu CAŁEJ Wisł
> y, słu
> > żącą nie 2 bateriom lecz 16 bateriom obu programów - Wisła i Narew. Rumun
> i i Sz
> > wedzi kupili rakiety Gem-T, ktorych my nie kupilismy wcale, a kosztującyc
> h 6-kr
> > otnie mniej od PAC-3 MSE, o zasięgu przeciwrakietowym 30 km, podczas gdy
> zasieg
> > przeciwrakietowy MSE to 100 km. Zdiolnych do manewrowania impulsowego 30
> G podc
> > zas gdy MSE manewruje z przeciazeniem 50G na granicy zasiegu. Z głowica o
> dłamko
> > wą, podczas gdy MSE ma głowice kinetyczną.
> >
> >
> >
> >
>
> Jesli zasieg jest 3 krotnie wiekszy, to znaczy, że na pokrycie terenu trzeba ic
> h 10 razy mniej, co oznacza, ze za taki pocisk mozna zapłacic znacznie wiecej..
> .
>
> A dopuszczalne przeciązenia tez podnoszą skutecznośc.
>
> Ale dlaczego odłamkowe, a nie kinetyczne, tak modne niedawno?

Bo GEM-T to zmodernizowane pociski systemu przeciwlotniczego MIM-104 , a nie dedykowane obronie przeciwrakietowej pociski PAC-3.

[cojestdoktorku]

"Koszt pierwszej fazy Wisły to 16 mld zł. Druga będzie co najmniej dwa razy droższa. A samo pozyskanie to tylko 30–40 proc. kosztów, które się ponosi podczas całego użytkowania sprzętu przez kolejne kilkadziesiąt lat."

forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/1114281,patrioty-za-ponad-16-mld-zl-podpisane-druga-faza-programu-wisla-bedzie-znacznie-drozsza.html

więc koszt zakupu wyniesie co najmniej 50mld złotych

według wcześniejszych artykułów miało być maks 10,5mld czyli około 35mld złotych
wtedy Ty i kilka innych osób mówiliście ze nie będzie tyle kosztować, ze to maksymalna kwota i w rzeczywistości będzie nizsza
teraz sie okazuje ze ta kwota będzie wyższa od tej maksymalnej

te 50mld to jest ponad 1000 dolarów z kieszeni każdego pracującego Polaka!

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> "Koszt pierwszej fazy Wisły to 16 mld zł. Druga będzie co najmniej dwa razy dro
> ższa. A samo pozyskanie to tylko 30–40 proc. kosztów, które się ponosi podczas
> całego użytkowania sprzętu przez kolejne kilkadziesiąt lat."
>
> forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/1114281,patrioty-za-ponad-16-mld-zl-podpisane-druga-faza-programu-wisla-bedzie-znacznie-drozsza.html
>
> więc koszt zakupu wyniesie co najmniej 50mld złotych
>
> według wcześniejszych artykułów miało być maks 10,5mld czyli około 35mld złotyc
> h
> wtedy Ty i kilka innych osób mówiliście ze nie będzie tyle kosztować, ze to mak
> symalna kwota i w rzeczywistości będzie nizsza
> teraz sie okazuje ze ta kwota będzie wyższa od tej maksymalnej
>
> te 50mld to jest ponad 1000 dolarów z kieszeni każdego pracującego Polaka!


Co sie okazuje? Bo na razie tylko czyjes opinie. Tak, koszty uzytkowania - znowu opinie. Ja bym dodal jeszcze kosztu utylizacji.....

Ile wyniosly koszty używania Krug, New i Kubów, przez 50 lat ktore mamy?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> cojestdoktorku napisał:
>
> > "Koszt pierwszej fazy Wisły to 16 mld zł. Druga będzie co najmniej dwa ra
> zy dro
> > ższa. A samo pozyskanie to tylko 30–40 proc. kosztów, które się ponosi po
> dczas
> > całego użytkowania sprzętu przez kolejne kilkadziesiąt lat."
> >
> > forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/1114281,patrioty-za-ponad-16-mld-zl-podpisane-druga-faza-programu-wisla-bedzie-znacznie-drozsza.html
> >
> > więc koszt zakupu wyniesie co najmniej 50mld złotych
> >
> > według wcześniejszych artykułów miało być maks 10,5mld czyli około 35mld
> złotyc
> > h
> > wtedy Ty i kilka innych osób mówiliście ze nie będzie tyle kosztować, ze
> to mak
> > symalna kwota i w rzeczywistości będzie nizsza
> > teraz sie okazuje ze ta kwota będzie wyższa od tej maksymalnej
> >
> > te 50mld to jest ponad 1000 dolarów z kieszeni każdego pracującego Polaka
> !
>
>
> Co sie okazuje? Bo na razie tylko czyjes opinie. Tak, koszty uzytkowania - znow
> u opinie. Ja bym dodal jeszcze kosztu utylizacji.....
>
> Ile wyniosly koszty używania Krug, New i Kubów, przez 50 lat ktore mamy?
>

TIA:))) Jeszcze koszt personelu polskiego i jego emerytur...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Co sie okazuje? Bo na razie tylko czyjes opinie. Tak, koszty uzytkowania
> - znow
> > u opinie. Ja bym dodal jeszcze kosztu utylizacji.....
> >
> > Ile wyniosly koszty używania Krug, New i Kubów, przez 50 lat ktore mamy?
> >
>
> TIA:))) Jeszcze koszt personelu polskiego i jego emerytur...


Zawsze sa jakieś kosztu używania, czy kupimy Patriot, czy Meads, czy Samp/t, a choćby i S-400. Ale można je zmniejszyć na przykład przez 40 lat nie modernizując zakupionego systemu, czy wysyłając do ich obsługi Zielone Ludziki czy innych woluntariuszy. To znakomicie obniży koszty używania.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Zawsze sa jakieś kosztu używania, czy kupimy Patriot, czy Meads, czy Samp/t, a
> choćby i S-400. Ale można je zmniejszyć na przykład przez 40 lat nie modernizuj
> ąc zakupionego systemu, czy wysyłając do ich obsługi Zielone Ludziki czy innych
> woluntariuszy. To znakomicie obniży koszty używania.

:))))

[bmc3i]

kolpik124 napisała:

> a w jakiej konfiguracji kupują Szwedzi i dlaczego tak tanio?
>


Oni kupują system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy, stąd lwia częśc systemu to u nich GEM-T z pociskami odłamkowymi. Podczas gdy u nas pierwsza faza Wisły to cześć czysto przeciwrakietowa. Dopiero Wisła w drugiej fazie ma zapewnić systemy do zwalczania celów aerodynamicznych.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Oni kupują system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy, stąd lwia częśc systemu to
> u nich GEM-T z pociskami odłamkowymi. Podczas gdy u nas pierwsza faza Wisły to
> cześć czysto przeciwrakietowa. Dopiero Wisła w drugiej fazie ma zapewnić system
> y do zwalczania celów aerodynamicznych.


Co? To te PAC-3 które właśnie kupiliśmy nie mogą zestrzeliwać samolotów?
Jeśli to prawda to tym bardziej zamiast jednego Patriota można było wziąć jednego THAAD-a, też nie może zwalczać samolotów, też ma podobną cenę, ale za to możliwości antyrakietowe ma znacznie większe od PAC-3. Niedawno o tym pisałem:
forum.gazeta.pl/forum/w,539,165086572,165086572,2_patrioty_za_38_mld_zlotych.html?p=165210707

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Oni kupują system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy, stąd lwia częśc syste
> mu to
> > u nich GEM-T z pociskami odłamkowymi. Podczas gdy u nas pierwsza faza Wis
> ły to
> > cześć czysto przeciwrakietowa. Dopiero Wisła w drugiej fazie ma zapewnić
> system
> > y do zwalczania celów aerodynamicznych.
>
>
> Co? To te PAC-3 które właśnie kupiliśmy nie mogą zestrzeliwać samolotów?
> Jeśli to prawda to tym bardziej zamiast jednego Patriota można było wziąć jedne
> go THAAD-a, też nie może zwalczać samolotów, też ma podobną cenę, ale za to moż
> liwości antyrakietowe ma znacznie większe od PAC-3. Niedawno o tym pisałem:
> forum.gazeta.pl/forum/w,539,165086572,165086572,2_patrioty_za_38_mld_zlotych.html?p=165210707

Thad jest systemem wyzszej warstwy. Uzywa sie go obok PAC a nie zamiast. I jest znacznie drozszy.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > Oni kupują system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy, stąd lwia częśc
> syste
> > mu to
> > > u nich GEM-T z pociskami odłamkowymi. Podczas gdy u nas pierwsza fa
> za Wis
> > ły to
> > > cześć czysto przeciwrakietowa. Dopiero Wisła w drugiej fazie ma zap
> ewnić
> > system
> > > y do zwalczania celów aerodynamicznych.
> >
> >
> > Co? To te PAC-3 które właśnie kupiliśmy nie mogą zestrzeliwać samolotów?
> > Jeśli to prawda to tym bardziej zamiast jednego Patriota można było wziąć
> jedne
> > go THAAD-a, też nie może zwalczać samolotów, też ma podobną cenę, ale za
> to moż
> > liwości antyrakietowe ma znacznie większe od PAC-3. Niedawno o tym pisałe
> m:
> > forum.gazeta.pl/forum/w,539,165086572,165086572,2_patrioty_za_38_mld_zlotych.html?p=165210707
>
> Thad jest systemem wyzszej warstwy. Uzywa sie go obok PAC a nie zamiast.


Dlatego pisałem że znacząco poszerza możliwości naszej obrony prak, w porównaniu do posiadania samych PAC-3.


> I jest
> znacznie drozszy.


Czyli konkretnie ile kosztuje, w porównaniu do naszych PAC-3?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > > Co? To te PAC-3 które właśnie kupiliśmy nie mogą zestrzeliwać samol
> otów?
> > > Jeśli to prawda to tym bardziej zamiast jednego Patriota można było
> wziąć
> > jedne
> > > go THAAD-a, też nie może zwalczać samolotów, też ma podobną cenę, a
> le za
> > to moż
> > > liwości antyrakietowe ma znacznie większe od PAC-3. Niedawno o tym
> pisałe
> > m:
> > > forum.gazeta.pl/forum/w,539,165086572,165086572,2_patrioty_za_38_mld_zlotych.html?p=165210707
> >
> > Thad jest systemem wyzszej warstwy. Uzywa sie go obok PAC a nie zamiast.
>
>
> Dlatego pisałem że znacząco poszerza możliwości naszej obrony prak, w porównani
> u do posiadania samych PAC-3.
>
>
> > I jest
> > znacznie drozszy.
>
>
> Czyli konkretnie ile kosztuje, w porównaniu do naszych PAC-3?


Nie pamietam. Musialbym sprawdzac. Wygoogluj. Nie tak dawno zdaje sie ze Arabia Saudyjska kupila THAAD.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Twoja wiedza na temat radarów Patriotów jest taka sama jak na temat torped cięż
> kich.
> AN/MPQ-53 "starego" Patriota nie tylko nie jest na lampach,

A wiec wyjasnilosmy chyba sobie ze radar do starego jak i noweo, tego kupionego teraz przez Polske jest na lampach. Nie AESA jak sie Tobie wydawalo.


Teraz nastepne :
>temat torped cięzkich.

Juz dawno mialem to napisac ale brak czasu. Teraz siedze na lotnisku w Dublinie, niedlugo mam samolot do domu wiec napisze o torpedach.

A wiec jakiekolwiek nazwy jak torpeda ciezka pocisk manewrujacy itd podudza mnie do smiechu. Ja nazwy olewam, ja potrzebuje definicje co jest co. Ale wiem ze we wojsku trepy potrzebuje nazw. Bo techniki nie rozumieja. Przypomina mi sie jak mialem Studium Wojskowe na studiach, smialismy sie z naszych trepow co nasz uczyli jak wyglada opis Dzidy Bojowej. Bo Dzida Bojowa sklada sie z przedniej czesci Dzidy Bojowe jej srodkowej czesci Dzidy Bojowej jak i tylnej czesci Dzidy Bojowej.
A dokladnie uzywanie okreslen majacych cos definiowac jakos tak jest ze zycie je burzy.

Wezmy ta torpede ciezka. Byla mowa o torpedzie do niemieckich UBootow jak U212A itd. Jest ciezka? Wagowo? Roznie przeciez. Jest elektryczna i ma do 4 sekcji akumulatorow. Moze byc dowolnie skrecana, od tylko jednej sekcji akumulatorowej do 4 przez 2 i 3. Zaleznie od sytauacji taktycznej. Ta z 1 sekcja jest prawie 4m dluga duzo lzejsza jak ta z 4 rema. I co wszystkie ciezkie? Ja wiem trepy i Ty Matrek ineczej ne potrafia, najlepiej jak sie im Dzide Bojowa tak zdefinije jak wyzej.

Do tych niemieckich torped. Np. ta i jedna sekcja nie potrzebuje swiatlowodu bo daleko nie plynie, wystarczy ze okret ja strzela na wykryty szum ona sama sie na ten szum naprowadza. Ze z 2, 3, 4 sekcjami juz potrzebuje swiatlowodu.

Do tego teraz te akumulatory sa wymieniane na nowe. O duzo wiekszej pojemnosci, technika idzie do przodu. Teraz taka torpeda w maxymalnym zestawie z 4 sekcjami akumulatorow moze Baltyk objechac, swiatowod sie zaplatac albo za krotki. I te z nowymi akumalotorami nie sadze aby potrzebowaly wiecej jak 2 sekcje, stanowczo wystarczy.
I sadze ze dlatego w ten sposob zbudowano ta torpede aby wlasnie przy modenizacji akumulatorow radykalnie ja zmniejszyc.
I co taka z 2 sekcjami akumulatorowymi to tez bedzie "ciezka"? Ja wiem trepy i Ty Matrek inaczej myslec nie potrafia, torpeda na wadze bedzie malo wazyla ale wg was bedzie "ciezka"

[gangut]

Ktoś wie z czego wynika opisana w artykule inna konfiguracja systemu niż w US Army? (2 jednostki ogniowe w baterii).

[bmc3i]

gangut napisał:

> Ktoś wie z czego wynika opisana w artykule inna konfiguracja systemu niż w US A
> rmy? (2 jednostki ogniowe w baterii).


Szukasz powodu do zaczepienia? Nie ma to znaczenia - to jedynie kwestia umowna, jak sobie dowództwo postanowi co jest "jednostką ogniową". To sprawa organizacji jednostki.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> gangut napisał:
>
> > Ktoś wie z czego wynika opisana w artykule inna konfiguracja systemu niż
> w US A
> > rmy? (2 jednostki ogniowe w baterii).
>
>
> Szukasz powodu do zaczepienia? Nie ma to znaczenia - to jedynie kwestia umowna,
> jak sobie dowództwo postanowi co jest "jednostką ogniową". To sprawa organizac
> ji jednostki.

Amerykanie w ogołe nawet nie posługują sie takim pojęciem w odniesieniu do wlasnych baterii SAM.

[gangut]

Dlaczego szukam powodu do zaczepienia? Po prostu jestem wyczulony na krajowe "udoskonalenia" importowanych rozwiązań :-).
Wojsko Polskie uważam za zbędne ale to inna sprawa :-)

[bmc3i]

gangut napisał:

> Dlaczego szukam powodu do zaczepienia? Po prostu jestem wyczulony na krajowe "u
> doskonalenia" importowanych rozwiązań :-).
> Wojsko Polskie uważam za zbędne ale to inna sprawa :-)


Tak myślę że szukałeś wyjaśnienia, aby stwierdzić że Amerykanie dali nam jakąś gorszą konfigurację niż sami mają.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> gangut napisał:
>
> > Dlaczego szukam powodu do zaczepienia? Po prostu jestem wyczulony na kraj
> owe "u
> > doskonalenia" importowanych rozwiązań :-).

Konfiguracje sa komponowane dla konkretnego klienta i kazdy zakup jest inny...

> > Wojsko Polskie uważam za zbędne ale to inna sprawa :-)

No jasne po co WP skoro jest armia sowiecka???
:(((
>
>
> Tak myślę że szukałeś wyjaśnienia, aby stwierdzić że Amerykanie dali nam jakąś
> gorszą konfigurację niż sami mają.
>

Oczywiscie, ze najgrosza i najdroższa:))) Najlepsza była jakos postsowiecka:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > gangut napisał:
> >
> > > Dlaczego szukam powodu do zaczepienia? Po prostu jestem wyczulony n
> a kraj
> > owe "u
> > > doskonalenia" importowanych rozwiązań :-).
>
> Konfiguracje sa komponowane dla konkretnego klienta i kazdy zakup jest inny...
>
> > > Wojsko Polskie uważam za zbędne ale to inna sprawa :-)
>
> No jasne po co WP skoro jest armia sowiecka???
> :(((
> >
> >
> > Tak myślę że szukałeś wyjaśnienia, aby stwierdzić że Amerykanie dali nam
> jakąś
> > gorszą konfigurację niż sami mają.
> >
>
> Oczywiscie, ze najgrosza i najdroższa:))) Najlepsza była jakos postsowiecka:)))

Wszystko w tym zakresie jest umowne. Amerykańska bateria Patriot sklada sie z 6 wyrzutni, lae jak sobie klient ją skonfiguruje to juz jego sprawa. Polacy zdaje sie chcą miec baterie złożone z 4 wyrzutni. Równie dobrze mogliby je sobie złożyć z 5 albo 9 wyrzutni. Albo i w ogóle nie mieć baterii lecz dywizjony, brygady, pułki, czy jak tam chcą. Ale co to jest "jednostka ogniowa" to chyba tylko Misiewicze i inni z MONu wiedzą.

50-60 mld

[bmc3i]

I jeszcze ten artykuł w Wybiórczej -

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,23202228,gen-bieniek-o-patriotach-schody-moga-sie-dopiero-zaczac-ale.html#Z_MTstream

50-60 mld za system Patriot. 4,7 mld USD to 60 mld złotych? Według jakiego przelicznika / kursu wymiany walut?
Poszło w eter Wybiórczej 50-60 mld i już zostanie na lata całe, bez względu na wszelkie fakty i setki sprostowań.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> I jeszcze ten artykuł w Wybiórczej -
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,23202228,gen-bieniek-o-patriotach-schody-moga-sie-dopiero-zaczac-ale.html#Z_MTstream
>
> 50-60 mld za system Patriot. 4,7 mld USD to 60 mld złotych? Według jakiego prze
> licznika / kursu wymiany walut?
> Poszło w eter Wybiórczej 50-60 mld i już zostanie na lata całe, bez względu na
> wszelkie fakty i setki sprostowań.
>
>

Wydatkowano 16 G zł, a druga faza ma kosztowac do 20 Gzł... Nikt nigdy nie mowił o 50Gzł. Ale takich maja i redaktorów i generałów:)))

Mam nadzieję, że pan Antoni zdązył wywalić tego generała???

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > I jeszcze ten artykuł w Wybiórczej -
> >
> > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,23202228,gen-bieniek-o-patriotach-schody-moga-sie-dopiero-zaczac-ale.html#Z_MTstream
> >
> > 50-60 mld za system Patriot. 4,7 mld USD to 60 mld złotych? Według jakieg
> o prze
> > licznika / kursu wymiany walut?
> > Poszło w eter Wybiórczej 50-60 mld i już zostanie na lata całe, bez wzglę
> du na
> > wszelkie fakty i setki sprostowań.
> >
> >
>
> Wydatkowano 16 G zł, a druga faza ma kosztowac do 20 Gzł... Nikt nigdy nie mowi
> ł o 50Gzł. Ale takich maja i redaktorów i generałów:)))
>
> Mam nadzieję, że pan Antoni zdązył wywalić tego generała???

Podejrzewam że generał nie miał z tą kwota nic wspólnego, że ro radosna twórczość Czerskiej.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > I jeszcze ten artykuł w Wybiórczej -
> > >
> > > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,23202228,gen-bieniek-o-patriotach-schody-moga-sie-dopiero-zaczac-ale.html#Z_MTstream
> > >
> > > 50-60 mld za system Patriot. 4,7 mld USD to 60 mld złotych? Według
> jakieg
> > o prze
> > > licznika / kursu wymiany walut?
> > > Poszło w eter Wybiórczej 50-60 mld i już zostanie na lata całe, bez
> wzglę
> > du na
> > > wszelkie fakty i setki sprostowań.
> > >
> > >
> >
> > Wydatkowano 16 G zł, a druga faza ma kosztowac do 20 Gzł... Nikt nigdy ni
> e mowi
> > ł o 50Gzł. Ale takich maja i redaktorów i generałów:)))
> >
> > Mam nadzieję, że pan Antoni zdązył wywalić tego generała???
>
> Podejrzewam że generał nie miał z tą kwota nic wspólnego, że ro radosna twórczo
> ść Czerskiej.
>
Tfurcza redakcja wywiadu???
>
>

szybko sie optyka zmieniła

[cojestdoktorku]

16+20mld pln to ponad 10mld dolarów
a przecież na forum zapewniano ze tak drogo nie będzie, ze te 10mld dolcówto tylko maksymalna kwota którą zatwierdził kongres
teraz nagle ta ponoc maksymalna kwota staje sie juz kwota normalną?

za jakiś czas jak juz sie okaze ze to jednak 50mld złotych (15mld dolarów) to tez po pewnym czasie uznacie ze to taka normalna kwota i ze to tyle miało kosztowac

kurka kazda kwote uznacie za normalna prędzej czy później, bo nie czujecie ze ze to z waszych portfeli, no chyba ze wszyscy tu piszacy mieszkaja poza Polską

[cojestdoktorku]

przypomnę moze:
www.defence24.pl/kownacki-nieakceptowalna-jest-dla-nas-kwota-105-mld-usd-za-patrioty-mowilismy-to-od-poczatku

teraz nagle te 10,5mld jest ok

co byłoby lepsze?

[cojestdoktorku]

te 2 baterie patriot czy 36 sztuk F-35?

czy to pytanie pokazuje jaki to głupi kontrakt?

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> te 2 baterie patriot czy 36 sztuk F-35?
>
> czy to pytanie pokazuje jaki to głupi kontrakt?

Twoje kolejne kretyńskie pytanie jest czy myc ręce czy nogi:)))

Kontrakt jest świetny a głupota wykazujesz sie TY w kazdym kolejnym poście.

[cojestdoktorku]

czyli nie wolałbyś zastąpić migów i suk 36-ma F-35 za te pieniadze?

>Twoje kolejne kretyńskie pytanie jest czy myc ręce czy nogi:)))

patrząc na cenę to nie stać nas na umycie rąk i nóg, więc pytanie jest jak najbardziej na miejscu
wolisz umyć ręce czy nogi
kupić 36 F-35 czy dwie baterie patriot

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> czyli nie wolałbyś zastąpić migów i suk 36-ma F-35 za te pieniadze?
>
> >Twoje kolejne kretyńskie pytanie jest czy myc ręce czy nogi:)))
>
> patrząc na cenę to nie stać nas na umycie rąk i nóg, więc pytanie jest jak najb
> ardziej na miejscu
> wolisz umyć ręce czy nogi
> kupić 36 F-35 czy dwie baterie patriot


Obrona plot i prak, jest wazniejsza od wszystkich innych potrzeb SZ.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

scu
> > wolisz umyć ręce czy nogi
> > kupić 36 F-35 czy dwie baterie patriot
>
>
> Obrona plot i prak, jest wazniejsza od wszystkich innych potrzeb SZ.
O ile plotke zapewnia F35 ale ju nie prak...

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> przypomnę moze:
> www.defence24.pl/kownacki-nieakceptowalna-jest-dla-nas-kwota-105-mld-usd-za-patrioty-mowilismy-to-od-poczatku
>
> teraz nagle te 10,5mld jest ok

Czy Ty jesteś idiota?

Nie 10 G$ ale 4.75G$

[cojestdoktorku]

> Czy Ty jesteś idiota?
>
> Nie 10 G$ ale 4.75G$

no widac Ty jesteś skoro nie umiesz doczytać ze Kownacki mówił ze nieakceptowalna jest cena 10,5mld za 8 baterii

obecnie wzięliliśmy 2 baterie za 4,75
nie ma mowy zeby kolejne 6 baterii wyszło taniej niż 5mld zielonych

[cojestdoktorku]

Ty jestes idiota skoro nie rozumiesz ze mówie o cenie za całośc czyli 8 baterii

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> 16+20mld pln to ponad 10mld dolarów
> a przecież na forum zapewniano ze tak drogo nie będzie, ze te 10mld dolcówto t
> ylko maksymalna kwota którą zatwierdził kongres
> teraz nagle ta ponoc maksymalna kwota staje sie juz kwota normalną?
>
> za jakiś czas jak juz sie okaze ze to jednak 50mld złotych (15mld dolarów) to t
> ez po pewnym czasie uznacie ze to taka normalna kwota i ze to tyle miało koszto
> wac
>
> kurka kazda kwote uznacie za normalna prędzej czy później, bo nie czujecie ze z
> e to z waszych portfeli, no chyba ze wszyscy tu piszacy mieszkaja poza Polską

Czy Ty masz IQ < 20 czy jesteś świadomym klamcą i propagandzista..?

Cały czas mówiono wszem i wobec, że 10 G$ to limit na ten kontrakt, a nie cena.

I mowiono od poczatku, że teraz kupujemy tylko 1 etap i że razem bedzie ca 37 Gzł, albo nie bedzie a tyle MON przewiduje na pełny system. z 8-mioma bateriami.

[cojestdoktorku]

tak, jestem propagandzistą wyszkolonym osobiscie przez Putina, to skoro sie juz wydało zamknij sie w tym temacie kto jest czyim propagandzista i skup sie na faktach i cyfrach

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> tak, jestem propagandzistą wyszkolonym osobiscie przez Putina, to skoro sie juz
> wydało zamknij sie w tym temacie kto jest czyim propagandzista i skup sie na f
> aktach i cyfrach

Chyba Cie wycienie, bo co tu dyskutowac z kimś, kto nie rozumie prostego komunikatu po polsku i nie potrafi zliczyć do 3 czyli monożyć $ na zł....

[cojestdoktorku]

to ile Twoim zdaniem powinno kosztowac te 8 baterii?
przekaz prosty komunikat

[bmc3i]

W 2003 roku US Army zaplacila 341 mln za 88 samych tylko pociskow PAC-3

www.globalsecurity.org/space/systems/patriot-unit.htm

co wychodzi prawie 3,9 mln za sztuke, a mowimy o roku 2003 i PAC-3 Configuration 3, a nie o PAC-3 MSE i roku 2018

[cojestdoktorku]

czekam na odpowiedz ignoranta, on wyraźnie uwza ze powinno byc dużo drożej niż 10mld dolarów, a ze Ty uważasz z kolei ze cena 15mld to niepotwierdzone plotki i ze tak drogo nie będzie to z chęcią po jego odpowiedzi was napuszczę na siebie, żebyście sobe juz tak z dziubków nie spijali :)

tylko on czując tą sytuację chyba tchórzliwe postanowił zamilknąc :P

[ignorant11]

Ja nic nie wiem jak to ignorant:))) Ale czytam i rozumiem co planują..., więc palnuja 8 baterii z budzetem 37 Gzł. Wydali ca 16 Gzł, więc maja jeszcze planowane 20 Gzł, co przy częsciowej polonizacji zapewne jest realne. Nie wiem skąd lewizna wymyśliła 50 - 60 Gzł i co maja na mysli albo na swojej BEZmysli.
Rakiety sa ju kupione system zarzadzania też same wyrzutnie i znacznie tansze pociski powinny sie zamknąc w planowanych 20 Gzł.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Ja nic nie wiem jak to ignorant:))) Ale czytam i rozumiem co planują..., więc p
> alnuja 8 baterii z budzetem 37 Gzł. Wydali ca 16 Gzł, więc maja jeszcze planowa
> ne 20 Gzł, co przy częsciowej polonizacji zapewne jest realne. Nie wiem skąd le
> wizna wymyśliła 50 - 60 Gzł i co maja na mysli albo na swojej BEZmysli.
> Rakiety sa ju kupione system zarzadzania też same wyrzutnie i znacznie tansze p
> ociski powinny sie zamknąc w planowanych 20 Gzł.
>


Juz wiem skad. Wyczytalem. 50-60 mln to laczny koszt obu programow - Wisly i Narwi.
Natomiast 30 mld to maksymalny dopuszczalny przez rzad koszt Wisly.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Ja nic nie wiem jak to ignorant:))) Ale czytam i rozumiem co planują...,
> więc p
> > alnuja 8 baterii z budzetem 37 Gzł. Wydali ca 16 Gzł, więc maja jeszcze p
> lanowa
> > ne 20 Gzł, co przy częsciowej polonizacji zapewne jest realne. Nie wiem s
> kąd le
> > wizna wymyśliła 50 - 60 Gzł i co maja na mysli albo na swojej BEZmysli.
> > Rakiety sa ju kupione system zarzadzania też same wyrzutnie i znacznie ta
> nsze p
> > ociski powinny sie zamknąc w planowanych 20 Gzł.
> >
>
>
> Juz wiem skad. Wyczytalem. 50-60 mln to laczny koszt obu programow - Wisly i Na
> rwi.
> Natomiast 30 mld to maksymalny dopuszczalny przez rzad koszt Wisly.
>
>

Własnie zaczałem sie tego domyslać ale nie miałem tego expilicite.

A o Narwi cos wiemy?

Chyba powinno sie wdrazać je i rozbudowywac równolegle.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Juz wiem skad. Wyczytalem. 50-60 mln to laczny koszt obu programow - Wisl
> y i Na
> > rwi.
> > Natomiast 30 mld to maksymalny dopuszczalny przez rzad koszt Wisly.
> >
> >
>
> Własnie zaczałem sie tego domyslać ale nie miałem tego expilicite.
>
> A o Narwi cos wiemy?
>
> Chyba powinno sie wdrazać je i rozbudowywac równolegle.
>
>

Nie robia tego rownolegle, bo w Narwii maja zostac wykorzystane technologie przetransferowane w ramach Wisly.
Narew ma byc oparta w wiekszosci na produktach polskiego przemyslu, w oparciu o know how uzyskane w Wisle

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Nie robia tego rownolegle, bo w Narwii maja zostac wykorzystane technologie prz
> etransferowane w ramach Wisly.
> Narew ma byc oparta w wiekszosci na produktach polskiego przemyslu, w oparciu o
> know how uzyskane w Wisle
>
>

Zarzadzanie i radary chyba wspolne? A jaki efektor?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie robia tego rownolegle, bo w Narwii maja zostac wykorzystane technolog
> ie prz
> > etransferowane w ramach Wisly.
> > Narew ma byc oparta w wiekszosci na produktach polskiego przemyslu, w opa
> rciu o
> > know how uzyskane w Wisle
> >
> >
>
> Zarzadzanie i radary chyba wspolne? A jaki efektor?
>
>
>
>

oj wez pogoogluj. Radary maja byc oddzielne dla wszystkich warstw, ale dzieki IBIC maja swobodnie wymieniac dane na wskros wszystkich warstw, wiec radary Wisly maja miec mozliwosc przekazywania danych do strzalu nie tylko dla Narwii, ale i dla Noteci - systemu najnizszego poziomu. I odwrotnie. Przynajmniej takie sa idealne zalozenia. Ale zakladam ze nasi w MONie jak zwykle cos spieprz.a. A chca jeszcze wziac technologie z azotku galu dla nowych radarow Narwii i Noteci.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
> oj wez pogoogluj. Radary maja byc oddzielne dla wszystkich warstw, ale dzieki I
> BIC maja swobodnie wymieniac dane na wskros wszystkich warstw, wiec radary Wisl
> y maja miec mozliwosc przekazywania danych do strzalu nie tylko dla Narwii, ale
> i dla Noteci - systemu najnizszego poziomu. I odwrotnie. Przynajmniej takie sa
> idealne zalozenia. Ale zakladam ze nasi w MONie jak zwykle cos spieprz.a. A ch
> ca jeszcze wziac technologie z azotku galu dla nowych radarow Narwii i Noteci.
>
Jezeli radary kazdej z warstw dane do strzału beda przekazywały kazdej innej warstwie to oznacza to, ze praktycznie beda wspolne, a zasieg i tak beda sie przekrywać. Jest oczywiste, ze niższe warstwy beda potrzebowały radarów o mniejszym zasiegu i bedzie ich wiecej
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > oj wez pogoogluj. Radary maja byc oddzielne dla wszystkich warstw, ale dz
> ieki I
> > BIC maja swobodnie wymieniac dane na wskros wszystkich warstw, wiec radar
> y Wisl
> > y maja miec mozliwosc przekazywania danych do strzalu nie tylko dla Narwi
> i, ale
> > i dla Noteci - systemu najnizszego poziomu. I odwrotnie. Przynajmniej ta
> kie sa
> > idealne zalozenia. Ale zakladam ze nasi w MONie jak zwykle cos spieprz.a
> . A ch
> > ca jeszcze wziac technologie z azotku galu dla nowych radarow Narwii i No
> teci.
> >
> Jezeli radary kazdej z warstw dane do strzału beda przekazywały kazdej innej wa
> rstwie to oznacza to, ze praktycznie beda wspolne, a zasieg i tak beda sie prze
> krywać. Jest oczywiste, ze niższe warstwy beda potrzebowały radarów o mniejszym
> zasiegu i bedzie ich wiecej

Dlatego tak potrzebny jest IBCS. Wybrali Patriota ktory nie jest plug & play to musza się posługiwac takim systemem ktory zepnie wszystkie sensory ze sobą. Gdyby wybrali MEADS nie musieliby kupować IBICS, bo MEADS sam w sobie to zapewnia.

[bmc3i]

bmc3i napisał:


> Dlatego tak potrzebny jest IBCS. Wybrali Patriota ktory nie jest plug & play
> to musza się posługiwac takim systemem ktory zepnie wszystkie sensory ze s
> obą. Gdyby wybrali MEADS nie musieliby kupować IBICS, bo MEADS sam w sobie to z
> apewnia.
>
>

Mogli miec wszystko od jednego dostawcy, to wybrali składaka. Rakiety od Lockheeda Martina, IBCS od Northropa Grumana a reszte od Raytheona.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Dlatego tak potrzebny jest IBCS. Wybrali Patriota ktory nie jest plug
> & play
> > to musza się posługiwac takim systemem ktory zepnie wszystkie sensor
> y ze s
> > obą. Gdyby wybrali MEADS nie musieliby kupować IBICS, bo MEADS sam w sobi
> e to z
> > apewnia.
> >
> >
>
> Mogli miec wszystko od jednego dostawcy, to wybrali składaka. Rakiety od Lockhe
> eda Martina, IBCS od Northropa Grumana a reszte od Raytheona.
>
>
>

MEADS tez jest składakiem i jakoś nie słychac o jego sukcesach we wdrazaniu.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Dlatego tak potrzebny jest IBCS. Wybrali Patriota ktory nie jest [i
> ]plug
> > & play
> > > [/i] to musza się posługiwac takim systemem ktory zepnie wszystkie
> sensor
> > y ze s
> > > obą. Gdyby wybrali MEADS nie musieliby kupować IBICS, bo MEADS sam
> w sobi
> > e to z
> > > apewnia.
> > >
> > >
> >
> > Mogli miec wszystko od jednego dostawcy, to wybrali składaka. Rakiety od
> Lockhe
> > eda Martina, IBCS od Northropa Grumana a reszte od Raytheona.
> >
> >
> >
>
> MEADS tez jest składakiem i jakoś nie słychac o jego sukcesach we wdrazaniu.


Nie jest - wszystko pochodzi od jednego konsorcjum. I meads jest gotowy, a nie jak Patriot wciąż w fazie rozwojowej. A przeciez wlasnie gotowosc byla podstawowym kryterium wyboru przez MON min. Siemoniaka. Odrzucili jedyny z trzech systemow ktory byl gotowy, wybrali system ktory gotowy nie był. I teraz musza negocjować z kazdym z trzech dostawców oddzielnie. Fachowcy, qwa. Do dziś scyzoryk mi się otwiera gry o tym mysle.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Nie jest - wszystko pochodzi od jednego konsorcjum. I meads jest gotowy, a nie
> jak Patriot wciąż w fazie rozwojowej. A przeciez wlasnie gotowosc byla podstawo
> wym kryterium wyboru przez MON min. Siemoniaka. Odrzucili jedyny z trzech syste
> mow ktory byl gotowy, wybrali system ktory gotowy nie był. I teraz musza negocj
> ować z kazdym z trzech dostawców oddzielnie. Fachowcy, qwa. Do dziś scyzoryk mi
> się otwiera gry o tym mysle.
>
>
>
No dobrze jestes zwolennikiem MEADa ale który kraj go wdrozył? I dlaczego USA, wiec najwiekszy autorytet wybrały Patriot?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Nie jest - wszystko pochodzi od jednego konsorcjum. I meads jest gotowy,
> a nie
> > jak Patriot wciąż w fazie rozwojowej. A przeciez wlasnie gotowosc byla po
> dstawo
> > wym kryterium wyboru przez MON min. Siemoniaka. Odrzucili jedyny z trzech
> syste
> > mow ktory byl gotowy, wybrali system ktory gotowy nie był. I teraz musza
> negocj
> > ować z kazdym z trzech dostawców oddzielnie. Fachowcy, qwa. Do dziś scyzo
> ryk mi
> > się otwiera gry o tym mysle.
> >
> >
> >
> No dobrze jestes zwolennikiem MEADa ale który kraj go wdrozył? I dlaczego USA,
> wiec najwiekszy autorytet wybrały Patriot?

To nie jest żaden argument. Jakby kraje wdrazały tylko to co inne kraje już wdrożyły, to do dziś walczylibyśmy za pomocą kamieni.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> > No dobrze jestes zwolennikiem MEADa ale który kraj go wdrozył? I dlaczego
> USA,
> > wiec najwiekszy autorytet wybrały Patriot?
>
> To nie jest żaden argument. Jakby kraje wdrazały tylko to co inne kraje już wdr
> ożyły, to do dziś walczylibyśmy za pomocą kamieni.

OK ale USA sa jednak AUTORYTETEM, tyn bardiej że i MEADS tez głownie amerykański.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > No dobrze jestes zwolennikiem MEADa ale który kraj go wdrozył? I dl
> aczego
> > USA,
> > > wiec najwiekszy autorytet wybrały Patriot?
> >
> > To nie jest żaden argument. Jakby kraje wdrazały tylko to co inne kraje j
> uż wdr
> > ożyły, to do dziś walczylibyśmy za pomocą kamieni.
>
> OK ale USA sa jednak AUTORYTETEM, tyn bardiej że i MEADS tez głownie amerykańsk
> i.


Nie jest, bo amerykanskie sily zbrojne od 50 lat już lekceważyła rakietowy lądową obronę obszaru powietrznego polegając na mysliwcach jedynie, a lądowe systemy obrony kierując jedynie do obrony swoich jednostek w krajach trzecich. Traktujac po macoszemu, nie przykładała wagi do rozwoju systemów lepszych od Patriota. Zwlaszcza w amerykanskim systemie finansowania sił zbrojnych, w ktorym każdy dolar jest trzy razy obracany przez Kongres.

A u nas Siemoniak wyrzucił MEADS, "bo żaden kraj NATO go nie używa" - dwa tygodnie póżniej, MEADS został wybrany jako podstawowy system przez Niemcy.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Nie jest, bo amerykanskie sily zbrojne od 50 lat już lekceważyła rakietowy lądo
> wą obronę obszaru powietrznego polegając na mysliwcach jedynie, a lądowe syste
> my obrony kierując jedynie do obrony swoich jednostek w krajach trzecich. Trakt
> ujac po macoszemu, nie przykładała wagi do rozwoju systemów lepszych od Patriot
> a. Zwlaszcza w amerykanskim systemie finansowania sił zbrojnych, w ktorym każdy
> dolar jest trzy razy obracany przez Kongres.

Dla USA Zaden system nie bedzie w stanie pokryć całego terytorium:))) Za rozsadną cene:)))

Ich chroni i wielkośc i odległość. Jedynie problemem jest obrona antybalistyczna.

No i ile jest tych systemów lepszych od Patriota...?


>
> A u nas Siemoniak wyrzucił MEADS, "bo żaden kraj NATO go nie używa" - dwa tygod
> nie póżniej, MEADS został wybrany jako podstawowy system przez Niemcy.
>
No Niemcy:))) Podobno należa do NATO.., podobno sa naszym sojusznikiem...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>

> > A u nas Siemoniak wyrzucił MEADS, "bo żaden kraj NATO go nie używa" - dwa
> tygod
> > nie póżniej, MEADS został wybrany jako podstawowy system przez Niemcy.
> >
> No Niemcy:))) Podobno należa do NATO.., podobno sa naszym sojusznikiem...

I jakoś nie przeszkadzało im że "żaden kraj NATO go nie używa".

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
>
> > > A u nas Siemoniak wyrzucił MEADS, "bo żaden kraj NATO go nie używa"
> - dwa
> > tygod
> > > nie póżniej, MEADS został wybrany jako podstawowy system przez Niem
> cy.
> > >
> > No Niemcy:))) Podobno należa do NATO.., podobno sa naszym sojusznikiem...
>
> I jakoś nie przeszkadzało im że "żaden kraj NATO go nie używa".
>
>
OK ale Niemcy...

A system, które jest standartem NATO ma te przewage ze zawsze na jakies sybkie uzupełnienia sojusznicze mozemy liczyć...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:
> > >
> >
> > > > A u nas Siemoniak wyrzucił MEADS, "bo żaden kraj NATO go nie
> używa"
> > - dwa
> > > tygod
> > > > nie póżniej, MEADS został wybrany jako podstawowy system prze
> z Niem
> > cy.
> > > >
> > > No Niemcy:))) Podobno należa do NATO.., podobno sa naszym sojusznik
> iem...
> >
> > I jakoś nie przeszkadzało im że "żaden kraj NATO go nie używa".
> >
> >
> OK ale Niemcy...

Hyyy?? Raczej to nie Siemoniak. Co maja do tego Niemcy - oprocz tego że byc może mają lepszych fachowcó od Siemoniaka i Mroczka. Alee, ale, lepszych fachowćów od Siemoniaka? Nieee, to nie możliwe.... przeciez to czołowy ekspert TVN-u od spraw obronnych.


>
> A system, które jest standartem NATO ma te przewage ze zawsze na jakies sybkie
> uzupełnienia sojusznicze mozemy liczyć...

Nie ma czegoś takiego jak standard w tym zakresie. Nie wszystkie przeciez panstwa uzywaja Patriotów. Wazne aby systemy łączności i przekazywania danych były kompatybilne. A zaleta MEADS jest to ze można go wpiąc w każdy system.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Hyyy?? Raczej to nie Siemoniak. Co maja do tego Niemcy - oprocz tego że byc moż
> e mają lepszych fachowcó od Siemoniaka i Mroczka. Alee, ale, lepszych fachowćów
> od Siemoniaka? Nieee, to nie możliwe.... przeciez to czołowy ekspert TVN-u od
> spraw obronnych.


No to już wiemy, że sa kraje bardiej zaawansowane niż Niemcy. Ja sie z Toba zgadzam.
Mówisz też, e sa JESZCZE lepsi fahofcy od Siemoniaka? Tez sie zgadzam:)))

> >
> > A system, które jest standartem NATO ma te przewage ze zawsze na jakies s
> ybkie
> > uzupełnienia sojusznicze mozemy liczyć...
>
> Nie ma czegoś takiego jak standard w tym zakresie. Nie wszystkie przeciez panst
> wa uzywaja Patriotów. Wazne aby systemy łączności i przekazywania danych były k
> ompatybilne.

To chyba jednak podstawa.
ALe podeslą nam efektory i moe niszczone wyrzutnie i moze radary?
A zaleta MEADS jest to ze można go wpiąc w każdy system.
To moga nam podesłać, wiec o co kruszyć kopie?

>
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Hyyy?? Raczej to nie Siemoniak. Co maja do tego Niemcy - oprocz tego że b
> yc moż
> > e mają lepszych fachowcó od Siemoniaka i Mroczka. Alee, ale, lepszych fac
> howćów
> > od Siemoniaka? Nieee, to nie możliwe.... przeciez to czołowy ekspert TVN
> -u od
> > spraw obronnych.
>
>
> No to już wiemy, że sa kraje bardiej zaawansowane niż Niemcy. Ja sie z Toba zga
> dzam.
> Mówisz też, e sa JESZCZE lepsi fahofcy od Siemoniaka? Tez sie zgadzam:)))
>
> > >
> > > A system, które jest standartem NATO ma te przewage ze zawsze na ja
> kies s
> > ybkie
> > > uzupełnienia sojusznicze mozemy liczyć...
> >
> > Nie ma czegoś takiego jak standard w tym zakresie. Nie wszystkie przeciez
> panst
> > wa uzywaja Patriotów. Wazne aby systemy łączności i przekazywania danych
> były k
> > ompatybilne.
>
> To chyba jednak podstawa.
> ALe podeslą nam efektory i moe niszczone wyrzutnie i moze radary?
> A zaleta MEADS jest to ze można go wpiąc w każdy system.
> To moga nam podesłać, wiec o co kruszyć kopie?


Że nikt CI niczego za darmo nie da. Bo niby dlaczego? Wiec jak juz kupujesz, jak jestes ministrem albo szefem agencji uzbrojenia wydającym krytyczne środki finansowe, to kupuj najlepsze z możliwych, a nie za te same pieniądze duzo gorsze. I jeszcze okłamujesz w tym zakresie własnego prezydenta z własnej partii.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Że nikt CI niczego za darmo nie da. Bo niby dlaczego? Wiec jak juz kupujesz, ja
> k jestes ministrem albo szefem agencji uzbrojenia wydającym krytyczne środki fi
> nansowe, to kupuj najlepsze z możliwych, a nie za te same pieniądze duzo gorsze
> . I jeszcze okłamujesz w tym zakresie własnego prezydenta z własnej partii.
>

Ty z tym MEADSem.., a jakoś jednak po endecku nieufny jestem wobec dziczy germanskiej.
Po drugie wcale nie napisałem, ze za darmo ale w pilnej potrzebie wojennej lub quasi wojennej w ramach pomocy sojuszniczej. I muszą mieć takie w swoim arsenale. Przerzucanie wojsk również miedzy sojusznikami jest normalne.

[cojestdoktorku]

"Problem w tym, że kupimy najprawdopodobniej tylko cześć z tego, co planowało MON i wydamy 20 mld zł. Pierwotnie za cztery razy większą liczbę zestawów chcieliśmy zapłacić 30 mld zł."

www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/mon-blaszczak-modernizacja-patriot-offset,78,0,2401358.html
i taka ciekawostka
"- Istnieje ryzyko, że na zakupie tych dwóch baterii się zakończy. Może tak się stać ze względu na ewentualne ograniczenia budżetowe. Natomiast bardzo prawdopodobne może być wydłużenie okresu oczekiwania na podpisanie umowy o zakupie pozostałych 6 baterii systemu - mówi Michał Likowski.
...
Może zatem w ogóle do tego nie dojść. Rządzący będą mogli jednak powiedzieć, że zgodnie z obietnicą Patrioty zostały zakupione, a o tym, że jest ich zaledwie 25 proc. z tego, co planowaliśmy, może Polacy zapomną. Niestety nie udało nam się rozwiać wątpliwości w tej sprawie. MON nie odpowiada na nasze pytania o drugą fazę programu."
..
Co gorsza, według mojej wiedzy w umowie, która ma być podpisana, nie ma gwarancji ceny kolejnych zestawów w programie „Wisła”. To w obliczu dalszych rozmów stawia nas w trudnej sytuacji, bo w USA już wiedzą, że kupimy od nich i mogą dowolnie dyktować cenę"

ruskie odtechnęły, bo teraz wiedza ze Polacy juz nic wiecej nie kupią, patriot na wyssa z kasy do dna
gdyby wzieto tańsze słabsze systemy jak SAMT to jeszcze by zostało na wielozadaniowe samoloty czy czołgi, a tak kupiliśmy rakiety i mozemy nawet nie dac rady dokupic do tych 8 baterii
które i tak nie bardzo ochronia nas przed Iskanderami, a jak juz to co najwyzej redzikowo i warszawę

dziennik-polityczny.com/2017/07/06/czy-patrioty-beda-w-stanie-zestrzelic-iskandery

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:


> ruskie odtechnęły, bo teraz wiedza ze Polacy juz nic wiecej nie kupią, patriot
> na wyssa z kasy do dna
> gdyby wzieto tańsze słabsze systemy jak SAMT to jeszcze by zostało na wielozada
> niowe samoloty czy czołgi, a tak kupiliśmy rakiety i mozemy nawet nie dac rady
> dokupic do tych 8 baterii
> które i tak nie bardzo ochronia nas przed Iskanderami, a jak juz to co najwyzej
> redzikowo i warszawę
>
> dziennik-polityczny.com/2017/07/06/czy-patrioty-beda-w-stanie-zestrzelic-iskandery
>


Juz wiekszych bzdur jak z tego "Dziennika Politycznego", nie mogles zalinkowac....
Ale wazny ze "Niezalezny". Przez duze N

[cojestdoktorku]

próba deprecjonowania źródła zamiast deprecjonowania argumentów oznacza ze argumenty zdeprecjonowąc trudno :/

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> próba deprecjonowania źródła zamiast deprecjonowania argumentów oznacza ze argu
> menty zdeprecjonowąc trudno :/


Niestety problem polega na tym, ze mowienie/pisanie bzdur nie wymaga zadnego wysilku ani wiedzy. Papier przyjmie wszystko. Prostowanie ich, zawsze wymaga juz wiedzy.

Wedlug szefow Wotkinska kilka lat temu, Iskander "wykonuje manewr i nawet my nie jestesmy w stanie go przewidziec"

Teraz juz wg Niezaleznych nie tylko wykonuje wiele manewrow, ale i jeszcze sa kierowane zdalnie. Poczekamy jweszcze kilka lat i rozne "Niezalezne" beda pisac ze Iskander pod ziemia sie przemieszcza jak kret. I oczywiscie rozni wielbiciele Niezaleznych, beda wierzyc, ze pocisk balistyczny ktorego powierzchnia rozgrzewa sie do kilku tysiecy stopni podczas przechodzenia powrotnego przez geste warstwy atmosfery, "pokryty jest specjalna powloka chroniaca go przed wykryciem radarowym". Nie wiadomo czy sie smiac czy plakac.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > ruskie odtechnęły, bo teraz wiedza ze Polacy juz nic wiecej nie kupią, pa
> triot
> > na wyssa z kasy do dna
> > gdyby wzieto tańsze słabsze systemy jak SAMT to jeszcze by zostało na wie
> lozada
> > niowe samoloty czy czołgi, a tak kupiliśmy rakiety i mozemy nawet nie dac
> rady
> > dokupic do tych 8 baterii
> > które i tak nie bardzo ochronia nas przed Iskanderami, a jak juz to co na
> jwyzej
> > redzikowo i warszawę
> >
> > dziennik-polityczny.com/2017/07/06/czy-patrioty-beda-w-stanie-zestrzelic-iskandery
> >
>
>
> Juz wiekszych bzdur jak z tego "Dziennika Politycznego", nie mogles zalinkowac.
> ...
> Ale wazny ze "Niezalezny". Przez duze N


Tym niemniej może tak być że skończy się tylko na tej pierwszej transzy PAC-3. Czytałeś jakie czekają Polskę problemy z emeryturami? Co roku będzie brakować kolejnych dziesiątek miliardów zł. Jak myślisz co wybierze władza (jakakolwiek) mając od wyboru czy przeznaczyć kasę na broń czy na emerytury? Nowe okręty zostaną skasowane jako pierwsze, potem ofiarą cięć padnie F-35, nowe czołgi, a na końcu wytną pozostałe planowane Patrioty.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > ruskie odtechnęły, bo teraz wiedza ze Polacy juz nic wiecej nie kup
> ią, pa
> > triot
> > > na wyssa z kasy do dna
> > > gdyby wzieto tańsze słabsze systemy jak SAMT to jeszcze by zostało
> na wie
> > lozada
> > > niowe samoloty czy czołgi, a tak kupiliśmy rakiety i mozemy nawet n
> ie dac
> > rady
> > > dokupic do tych 8 baterii


> Tym niemniej może tak być że skończy się tylko na tej pierwszej transzy PAC-3.
> Czytałeś jakie czekają Polskę problemy z emeryturami? Co roku będzie brakować k
> olejnych dziesiątek miliardów zł. Jak myślisz co wybierze władza (jakakolwiek)
> mając od wyboru czy przeznaczyć kasę na broń czy na emerytury? Nowe okręty zost
> aną skasowane jako pierwsze, potem ofiarą cięć padnie F-35, nowe czołgi, a na k
> ońcu wytną pozostałe planowane Patrioty.

Znajac polskie MON-y roznych kolorow, niczym nie bede zaskoczony.

[stary_chinczyk]

Ale to portal dla ludzi ktorych interesuje glownie rozmiar cyckow celebrytek. Myslisz ze oni potrafia przeliczyc 4.7mld $ na zlotowki ? Takim mozna wcisnac kazdy kit. Grunt zeby bylo politycznie poprawnie

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Ale to portal dla ludzi ktorych interesuje glownie rozmiar cyckow celebrytek. M
> yslisz ze oni potrafia przeliczyc 4.7mld $ na zlotowki ? Takim mozna wcisnac ka
> zdy kit. Grunt zeby bylo politycznie poprawnie

Tu Skrzypczak o 16 bateriach:
www.youtube.com/watch?v=W5PRr4_M-Lw
A Maciarewicz o 8 bateriach docelowo za ca 30 Gzł, ale moe własnie AM ma racje, bo całego terytorium chyba nie trzeba chronić, bo Rosjanie raczej nie bedą atakować Iskanderami np lasów czy jezior...

Mimo nacisków dziennikarzyny Skrzypczak pochwala zakup i ten kontrakt.

[stasi1]

Tylko na tyle u nas małe są jeziora że nie ma jak je wyrzucić poza obszar zasięgu patriotów. Lasy są większe ale czy w nich nie może być celów godnych Iskandera?

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Tylko na tyle u nas małe są jeziora że nie ma jak je wyrzucić poza obszar zasię
> gu patriotów. Lasy są większe ale czy w nich nie może być celów godnych Iskande
> ra?

Np ambony mysliwskie:)))

[jorl]

bmc3i napisał:


> Scyzoryk w kieszeni sie otwiera na takie wywody.
> 4,7 mld USD nie za 2 baterii, lecz za najdroższą część systemu CAŁEJ Wisły, słu
> żącą nie 2 bateriom lecz 16 bateriom obu programów - Wisła i Narew. Rumuni i Sz
> wedzi kupili rakiety Gem-T, ktorych my nie kupilismy wcale, a kosztujących 6-kr
> otnie mniej od PAC-3 MSE,

A to Szwedzi i Rumuni nie kupili wcale PAC-3 MSE?
A jak je tez kupili to ile w porownaniu z Polska?

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Scyzoryk w kieszeni sie otwiera na takie wywody.
> > 4,7 mld USD nie za 2 baterii, lecz za najdroższą część systemu CAŁEJ Wisł
> y, słu
> > żącą nie 2 bateriom lecz 16 bateriom obu programów - Wisła i Narew. Rumun
> i i Sz
> > wedzi kupili rakiety Gem-T, ktorych my nie kupilismy wcale, a kosztującyc
> h 6-kr
> > otnie mniej od PAC-3 MSE,
>
> A to Szwedzi i Rumuni nie kupili wcale PAC-3 MSE?
> A jak je tez kupili to ile w porownaniu z Polska?
>
>


Rumunia za 3,9 mld kupiła 56 GEM-T i 168 MSE
Szwecja 100 GEM-T i 200 MSE za 3,2 mld.
Oba kraje kupiły systemy z półki, ze starymi radarami bez offsetu i transferu technologii, prawa produkcji komponentów oraz bez systemu zarządzania obroną obszaru powietrznego IBCS.

[krzy-czy]

matrś wyjaśnij może taką rzecz.
rumunia i szwecja kupiłą BEZ OFFSETU taniej-my z offsetem-drożej.
tzn że my sAmi płacimy za ten OFFSET??

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Rumunia za 3,9 mld kupiła 56 GEM-T i 168 MSE
> Szwecja 100 GEM-T i 200 MSE za 3,2 mld.
> Oba kraje kupiły systemy z półki, ze starymi radarami bez offsetu i transferu t
> echnologii, prawa produkcji komponentów oraz bez systemu zarządzania obroną obs
> zaru powietrznego IBCS.
>

My 208 MSE czyli tyle ile Rumunia wszystkich, a zapłacilismy o 1G$ wiecej ze wszystkimi wymienionymi przez Ciebie, wiec chyba naprawde TANIO!

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Rumunia za 3,9 mld kupiła 56 GEM-T i 168 MSE
> > Szwecja 100 GEM-T i 200 MSE za 3,2 mld.
> > Oba kraje kupiły systemy z półki, ze starymi radarami bez offsetu i trans
> feru t
> > echnologii, prawa produkcji komponentów oraz bez systemu zarządzania obro
> ną obs
> > zaru powietrznego IBCS.
> >
>
> My 208 MSE czyli tyle ile Rumunia wszystkich, a zapłacilismy o 1G$ wiecej ze ws
> zystkimi wymienionymi przez Ciebie, wiec chyba naprawde TANIO!
>
>

Gdyby policzyć dokładnie i porównać zakupy, o zapewne okaze sie,ze dostalismy mnóstwo bonusów...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Rumunia za 3,9 mld kupiła 56 GEM-T i 168 MSE
> > > Szwecja 100 GEM-T i 200 MSE za 3,2 mld.
> > > Oba kraje kupiły systemy z półki, ze starymi radarami bez offsetu i
> trans
> > feru t
> > > echnologii, prawa produkcji komponentów oraz bez systemu zarządzani
> a obro
> > ną obs
> > > zaru powietrznego IBCS.
> > >
> >
> > My 208 MSE czyli tyle ile Rumunia wszystkich, a zapłacilismy o 1G$ wiecej
> ze ws
> > zystkimi wymienionymi przez Ciebie, wiec chyba naprawde TANIO!
> >
> >
>
> Gdyby policzyć dokładnie i porównać zakupy, o zapewne okaze sie,ze dostalismy m
> nóstwo bonusów...

Z tym ze Szwedzi jeszcze nie kupili, sa na etapie zatwierdzenia przez Departament Stanu i Kongres, kontraktu jeszcze nie zawarli - na razie mysla ze ich patrioty beda ich kosztowac te 3,2 mld

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> > Gdyby policzyć dokładnie i porównać zakupy, o zapewne okaze sie,ze dostal
> ismy m
> > nóstwo bonusów...
>
> Z tym ze Szwedzi jeszcze nie kupili, sa na etapie zatwierdzenia przez Departame
> nt Stanu i Kongres, kontraktu jeszcze nie zawarli - na razie mysla ze ich patri
> oty beda ich kosztowac te 3,2 mld
>

A Rumuni i inne kraje?

Jest z czym porównywać...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Gdyby policzyć dokładnie i porównać zakupy, o zapewne okaze sie,ze
> dostal
> > ismy m
> > > nóstwo bonusów...
> >
> > Z tym ze Szwedzi jeszcze nie kupili, sa na etapie zatwierdzenia przez Dep
> artame
> > nt Stanu i Kongres, kontraktu jeszcze nie zawarli - na razie mysla ze ich
> patri
> > oty beda ich kosztowac te 3,2 mld
> >
>
> A Rumuni i inne kraje?
>
> Jest z czym porównywać...
>
>

Rumunia juz podpisala kontrakt za $3.9 mld

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Rumunia juz podpisala kontrakt za $3.9 mld
>
>
Gołe rakiety i gorszej jakości za 850M$ mniej

[czizus]

Bardzo dobra decyzja a koszt co prawda ważny jednak ważniejsze jest to, ze wiążemy się z amerykańskim systemem obrony, z amerykańską technologią, . . . . . teraz ale i w przyszłości a temat rozwija się i będzie się rozwijał, co generalnie zapewnia nam sprzęt najwyższej jakości i radykalnie poprawia naszą obronę.

[ignorant11]

czizus napisał:

> Bardzo dobra decyzja a koszt co prawda ważny jednak ważniejsze jest to, ze wiąż
> emy się z amerykańskim systemem obrony, z amerykańską technologią, . . . . .
> teraz ale i w przyszłości a temat rozwija się i będzie się rozwijał, co general
> nie zapewnia nam sprzęt najwyższej jakości i radykalnie poprawia naszą obronę.

I z amerykańskim przemysłem:)))
I wszystkie modyfikacje przez dłuugie lata
>

[krzy-czy]

stary, ty tak na poważnie????

Kownacki o kontrakcie

[ignorant11]

wpolityce.pl/polityka/388045-kownacki-dla-wpolscepl-to-byly-dwa-lata-ciezkich-negocjacji-ws-patriotow-pan-siemoniak-byl-primaaprilisowym-ministrem-wideo

Kacapy już sie odezwali:)))

[ignorant11]

I wg nich w Polsce panuje militaryzm i Patrioty łąmia równowage sił:)))

CZekam az jorlo-misza zacznie bredzić,ze te rakiety będa słuzyły do ataku na biedna Rosje:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> I wg nich w Polsce panuje militaryzm i Patrioty łąmia równowage sił:)))
>

Gdzie, co, jak?


> CZekam az jorlo-misza zacznie bredzić,ze te rakiety będa słuzyły do ataku na bi
> edna Rosje:)))
>
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > I wg nich w Polsce panuje militaryzm i Patrioty łąmia równowage sił:)))
> >
>
> Gdzie, co, jak?
>
>
> > CZekam az jorlo-misza zacznie bredzić,ze te rakiety będa słuzyły do ataku
> na bi
> > edna Rosje:)))
> >
> >
>
>
>
>
wpolityce.pl/swiat/388102-rosyjskie-msz-zaniepokojone-zakupem-przez-polske-patriotow-to-zagrozenie-dla-bezpieczenstwa-narodowego-federacji-rosyjskiej
wgospodarce.pl/informacje/48089-jest-juz-efekt-zakupu-patriotow-rosja-sie-niepokoi
pl.sputniknews.com/polska/201803297657511-Zacharowa-militaryzacja-Polski-patriot-rosja-sputnik/

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > I wg nich w Polsce panuje militaryzm i Patrioty łąmia równowage sił
> :)))
> > >
> >
> > Gdzie, co, jak?
> >
> >
> > > CZekam az jorlo-misza zacznie bredzić,ze te rakiety będa słuzyły do
> ataku
> > na bi
> > > edna Rosje:)))
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> wpolityce.pl/swiat/388102-rosyjskie-msz-zaniepokojone-zakupem-przez-polske-patriotow-to-zagrozenie-dla-bezpieczenstwa-narodowego-federacji-rosyjskiej
> wgospodarce.pl/informacje/48089-jest-juz-efekt-zakupu-patriotow-rosja-sie-niepokoi
> pl.sputniknews.com/polska/201803297657511-Zacharowa-militaryzacja-Polski-patriot-rosja-sputnik/


Szkoda ze nasi nic nie mowia, na militaryzacje obwodu kaliningradzkiego i Bialorusi.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Szkoda ze nasi nic nie mowia, na militaryzacje obwodu kaliningradzkiego i Bialo
> rusi.
>

Królewiec trzeba zdemilitaryzować, a Białoruś wyrwać z ich łap.

Pytanie do krytyków

[ignorant11]

Wielu gardłuje,ze patrioty przepłacone....

No załóżmy, ze maja rację.

Zatem pytam ile powienien kosztowac pakiet dla Polski?

Ktoś zna rankingi?

[ignorant11]

WP klasyfikowane było jako 18 armia świata. Ciekawe jak Patrioty wpłyną na awans w rankingu?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> WP klasyfikowane było jako 18 armia świata. Ciekawe jak Patrioty wpłyną na awan
> s w rankingu?

A jakiez to ma znaczene? W 1940 Francja miasla najsilnijesza armie swaiata, a dostali w dupe po 1,5 tygodnia.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > WP klasyfikowane było jako 18 armia świata. Ciekawe jak Patrioty wpłyną n
> a awan
> > s w rankingu?
>
> A jakiez to ma znaczene? W 1940 Francja miasla najsilnijesza armie swaiata, a d
> ostali w dupe po 1,5 tygodnia.
>
>
Chyba jednak ustepowała niemieckiej?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > WP klasyfikowane było jako 18 armia świata. Ciekawe jak Patrioty wp
> łyną n
> > a awan
> > > s w rankingu?
> >
> > A jakiez to ma znaczene? W 1940 Francja miasla najsilnijesza armie swaiat
> a, a d
> > ostali w dupe po 1,5 tygodnia.
> >
> >
> Chyba jednak ustepowała niemieckiej?
>
>
>
>


Nie, mieli wieksza.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> > > > WP klasyfikowane było jako 18 armia świata. Ciekawe jak Patri
> oty wp
> > łyną n
> > > a awan
> > > > s w rankingu?
> > >
> > > A jakiez to ma znaczene? W 1940 Francja miasla najsilnijesza armie
> swaiat
> > a, a d
> > > ostali w dupe po 1,5 tygodnia.
> > >
> > >
> > Chyba jednak ustepowała niemieckiej?
> >
> >
> >
> >
>
>
> Nie, mieli wieksza.
>
>
Miesa amatniego.
Gdzieś widziałem wykład nt JAKOŚCI armii francuskie, nie mówiąc juz o morale, szczególnie dowództwa

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>

> > Nie, mieli wieksza.
> >
> >
> Miesa amatniego.
> Gdzieś widziałem wykład nt JAKOŚCI armii francuskie, nie mówiąc juz o morale, s
> zczególnie dowództwa
>
>
>
>

Tego nie ma w rankingach.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Tego nie ma w rankingach.
No właśnie,a co jest? Takie było moje pytanie...

[stasi1]

Ciekawe jak policzyli że była najsilniejszą armią świata? Gdyby tak było to pewnie Niemcy w 39 roku nie zaczynali by wojny

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> WP klasyfikowane było jako 18 armia świata. Ciekawe jak Patrioty wpłyną na awan
> s w rankingu?
>
>
>

Ale bliżej nie precyzuje co uważa za "globalnego lidera"
wrealu24.pl/rzad-usa-polska-bedzie-globalnym-liderem/

[jorl]

OK, Matrek, wezmy Twoje liczby rakiet:


bmc3i napisał:
> Rumunia za 3,9 mld kupiła 56 GEM-T i 168 MSE

168+56=224 rakiet w sumie. Z tego 75% tych MSE

bmc3i napisał:
> Szwecja 100 GEM-T i 200 MSE za 3,2 mld.

200+100=300 Z tego 66,6666...% MSE

Polska 208 tylko MSE

A wiec Szwecja ma prawie tyle samo (200 do 208) MSE jak Polska a do tego ma duzo bo 100 mysle ze tez calkiem dobrych GEM-T. Nie trzeba strzelac drogim MSE na cos co moze zestrzelic GEM-T. Polska musi marnowac jak co drogie MSE.

Rumunia ma w sumie wiecej rakiet jak Polska a tych MSE wcale nie tak duzo mniej. Znowu nie musi strzelac drogimi do tego co duzo tanszymi da sie zestrzelic


bmc3i napisał:

> Oni kupują system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy, stąd lwia częśc systemu to
> u nich GEM-T z pociskami odłamkowymi.

Nie wiem co Ty drogi Martku rozumiesz pod lwem. Dla mnie to wg Twojego porownania nie lew a wyglodzony kot. I Szwecja i Rumunia kupily wieksza i to zdecydowanie wieksza czesc rakiet wlasnie tych MSE. Do tego w liczbach bezwzglednych tych MSE niewiele mniej jak Polska

bmc3i napisał:
> Oba kraje kupiły systemy z półki, ze starymi radarami


To te 4 radary dla Polski nie beda te lampowe co Szwedzi i Rumuni kupili? Tylko polprzewodnikowe? Bo to co ja wiem to dotad sa radary do Patriotow tylko lampowe i dopiero ten 360° bedzie caly polprzewodnikowy.

[bmc3i]

jorl napisał:

> OK, Matrek, wezmy Twoje liczby rakiet:
>
>
> bmc3i napisał:
> > Rumunia za 3,9 mld kupiła 56 GEM-T i 168 MSE
>
> 168+56=224 rakiet w sumie. Z tego 75% tych MSE
>
> bmc3i napisał:
> > Szwecja 100 GEM-T i 200 MSE za 3,2 mld.
>
> 200+100=300 Z tego 66,6666...% MSE
>
> Polska 208 tylko MSE
>
> A wiec Szwecja ma prawie tyle samo (200 do 208) MSE jak Polska a do tego ma duz
> o bo 100 mysle ze tez calkiem dobrych GEM-T. Nie trzeba strzelac drogim MSE na
> cos co moze zestrzelic GEM-T. Polska musi marnowac jak co drogie MSE.
>
> Rumunia ma w sumie wiecej rakiet jak Polska a tych MSE wcale nie tak duzo mniej
> . Znowu nie musi strzelac drogimi do tego co duzo tanszymi da sie zestrzelic
>


Dla takich celów w Polsce nei mają służyć MSE, lecz kupowane osobno w drugiej części programu Wisła amerykańsko-izraelskie SkyCeptory lub brytyjskie CAMM - oba znacznie tańsze choć też kinetyczne, oraz wszystkie pociski odrębnego programu Narew.


>
> bmc3i napisał:
>
> > Oni kupują system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy, stąd lwia częś
> c systemu to
> > u nich GEM-T z pociskami odłamkowymi.
>
> Nie wiem co Ty drogi Martku rozumiesz pod lwem. Dla mnie to wg Twojego p
> orownania nie lew a wyglodzony kot. I Szwecja i Rumunia kupily wieksza i to zde
> cydowanie wieksza czesc rakiet wlasnie tych MSE. Do tego w liczbach bezwzgledny
> ch tych MSE niewiele mniej jak Polska



Widzisz, gdybyś wykazywał nieco większy szacunek dla kraju z którego pochodzisz i który Cię tak czy inaczej wykształcił, to nie zapomniałbyś polskiego zanim się dobrze niemieckiego nauczyłeś. "Lwia część" to idiomatyczne określenie "bardzo dużej, o ile nie większej, części"


>
> bmc3i napisał:
> > Oba kraje kupiły systemy z półki, ze starymi radarami
>
>
> To te 4 radary dla Polski nie beda te lampowe co Szwedzi i Rumuni kupili? Tylko
> polprzewodnikowe? Bo to co ja wiem to dotad sa radary do Patriotow tylko lampo
> we i dopiero ten 360° bedzie caly polprzewodnikowy.


Twoja wiedza na temat radarów Patriotów jest taka sama jak na temat torped ciężkich.
AN/MPQ-53 "starego" Patriota nie tylko nie jest na lampach, ale jest w pełni cyfrowy, czego Rosjanie w radarze S-400 do dziś nie nie dorobili. MPQ-53 oparty jest na Arsenku Galu, podczas gdy nowe radary dla US Army i Polski na Azotku Galu, a technologia układów na azotku galu jest najważniejszą obok technologii czysto rakietowych częścią offsetu dla Polski, którego ani Szwedzi, ani Rumuni nie w ogóle maja. Poza tym doczytałem, że o ile Rumuni podpisali już kontrakt na owe 3.9 mld, Szwedzi jeszcze nie - maja dopiero akceptacje Departamentu Stanu i Kongresu, a wiec ostateczna cena szwedzka nie jest jeszcze znana.
Nie mówiąc o tym, że ani Szwedzi ani Rumuni nie kupują systemu zarządzania obroną obszaru powietrznego kraju, a Polska tak. Tymczasem sam IBCS to 10% ceny

lampa w radarach do Patriota

[jorl]

bmc3i napisał:

> AN/MPQ-53 "starego" Patriota nie tylko nie jest na lampach,

Drogi Matrku, radary sa czyms takim co (tez) nadaja sygnal falami elektromagnetycznymi duzej mocy, naprawde. Aby echo od celu uzyskac.
I teraz ta duza moc trzeba w radarze jakos wytworzyc, prawda?
A wiec te radary do Patriotow, z tego co wiem, maja wielka lampe do wytwarzania tej wiaski sadujacej. Potem sa pasywne przesuwniki fazowe ale zrodlo mocy jest lampa.
Inne, nowsze rozwiazanie do radarow to mnostwo wzmacniaczy popprzewodnikowych pracujacych rownolegle i z odpowiednimi przesunieciami fazy. Bez lampy I z tego co wiem dopiero beda w Patriotach tych 360°.
I jakos mi sie wydaje ze te 4 radary wlasnie przez Polske zamowione beda te z lampa. Tak samo jak te dla Szwecji czy Rumuni.

Dotarlo?

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > AN/MPQ-53 "starego" Patriota nie tylko nie jest na lampach,
>
> Drogi Matrku, radary sa czyms takim co (tez) nadaja sygnal falami elektromagnet
> ycznymi duzej mocy, naprawde. Aby echo od celu uzyskac.
> I teraz ta duza moc trzeba w radarze jakos wytworzyc, prawda?
> A wiec te radary do Patriotow, z tego co wiem, maja wielka lampe do wytw
> arzania tej wiaski sadujacej. Potem sa pasywne przesuwniki fazowe ale zrodlo mo
> cy jest lampa.
> Inne, nowsze rozwiazanie do radarow to mnostwo wzmacniaczy popprzewodnikowych
> pracujacych rownolegle i z odpowiednimi przesunieciami fazy. Bez lampy I
> z tego co wiem dopiero beda w Patriotach tych 360°.
> I jakos mi sie wydaje ze te 4 radary wlasnie przez Polske zamowione beda te z [
> b]lampa[/b]. Tak samo jak te dla Szwecji czy Rumuni.
>
> Dotarlo?
>
>

No nie bardzo, bo radary PAC-3 są radarami AESA, a wiec z aktywnym skanowanie fazowym, nie pasywnym.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> > Drogi Matrku, radary sa czyms takim co (tez) nadaja sygnal falami elektro
> magnet
> > ycznymi duzej mocy, naprawde. Aby echo od celu uzyskac.
> > I teraz ta duza moc trzeba w radarze jakos wytworzyc, prawda?
> > A wiec te radary do Patriotow, z tego co wiem, maja wielka lampe d
> o wytw
> > arzania tej wiaski sadujacej. Potem sa pasywne przesuwniki fazowe ale zro
> dlo mo
> > cy jest lampa.
> > Inne, nowsze rozwiazanie do radarow to mnostwo wzmacniaczy popprzewodnik
> owych
> > pracujacych rownolegle i z odpowiednimi przesunieciami fazy. Bez lampy
> I
> > z tego co wiem dopiero beda w Patriotach tych 360°.
> > I jakos mi sie wydaje ze te 4 radary wlasnie przez Polske zamowione beda
> te z [
> > b]lampa[/b]. Tak samo jak te dla Szwecji czy Rumuni.
> >
> > Dotarlo?
> >
> >
>
> No nie bardzo, bo radary PAC-3 są radarami AESA, a wiec z aktywnym skanowanie f
> azowym, nie pasywnym.
>
>


Pasywne były radary systemu MIM-104 używanego przez Niemcy.

[jorl]

bmc3i napisał:


> Widzisz, gdybyś wykazywał nieco większy szacunek dla kraju z którego pochodzisz
> i który Cię tak czy inaczej wykształcił,

Moze nie tak z gory Matrek?
Poza tym ja na moich bylych wspolplemiencow calkiem sporo kasy placilem i place. Bo place duze podatki w Niemczech i czesc ich idzie na subwencje i dla Polski.
W przeciwienstwei do Ciebie Matrek, Ty niczego na Polske nie placisz, a nawet byl czas ze kradles i moje pieniadze. Bo twoja zona pierd.aila w stolek w urzedzie Europejskim a Ty sobie gruchy w Europie obijales za jej czyli moje pieniadze.
Wiec nie pouczaj.



>to nie zapomniałbyś polskiego zanim s
> ię dobrze niemieckiego nauczyłeś. "Lwia część" to idiomatyczne określenie "bard
> zo dużej, o ile nie większej, części"

A do meritum, to lwia czesc i to i Szwedzi i Rumuni kupili nie jak pisales GEM-T a MSE. Bo z dwoch rodzajow wlasnie MSE kazdy tych krajow kupil wiecej.

[stary_chinczyk]

Jorl nie badz bezszczelny. Niemcy placa Polsce za dostep do rynku i zasobow. Bez tego Polsce najzwyczajniej nie oplacalo by sie wchodzic do UE az do czasu gdy moglaby konkurowac z gospodarka niemiecka. Podobnie pozostale kraje bloku wschodniego. A to oznavzaloby dla Niemiec utrate zyskow duzo wiekszych niz owe subwencje. Jesli ktos na kogos robi, to raczej rodacy w Polsce na Ciebie.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Jorl nie badz bezszczelny. Niemcy placa Polsce za dostep do rynku i zasobow. Be
> z tego Polsce najzwyczajniej nie oplacalo by sie wchodzic do UE az do czasu gdy
> moglaby konkurowac z gospodarka niemiecka. Podobnie pozostale kraje bloku wsch
> odniego. A to oznavzaloby dla Niemiec utrate zyskow duzo wiekszych niz owe subw
> encje. Jesli ktos na kogos robi, to raczej rodacy w Polsce na Ciebie.

Tym bardziej, że ta kasa wraca na zachód w stosunku 1.25 za każde Eu, więc zarabiaja na tym 25 centów. To kolejny powód do POLEXITU ale dlatego włąsnie FRANIE boja sie POLEXITU

[stasi1]

To Niemcy płacą za dostęp do naszego rynku, później kupują towary wyprodukowane w Polsce a na koniec płace w Polsce rosną w większym stopniu niż w Niemczech. To jaki oni mają w tym interes skoro są do tyłu?

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> To Niemcy płacą za dostęp do naszego rynku, później kupują towary wyprodukowane
> w Polsce a na koniec płace w Polsce rosną w większym stopniu niż w Niemczech.
> To jaki oni mają w tym interes skoro są do tyłu?

????? OPreacowania mowia, że z kazdego unijnego Euro wraca z POlski 1.25 Eu.

Zatem mają!

Odpowiedz sobie dlaczego tylko w Niemczech nie ma eurosceptycyzmu.

[stasi1]

Jak to w Niemczech nie ma eurosceptyków? Czyżbyś nie słyszał że zwykli Niemcy mają dość na łożenie tych darmozjadów z reszty Europy? Tylko władza twierdzi że jednak biednych krewnych trzeba wesprzeć

[jorl]

bmc3i napisał:

> jorl napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > AN/MPQ-53 "starego" Patriota nie tylko nie jest na lampach,

> No nie bardzo, bo radary PAC-3 są radarami AESA, a wiec z aktywnym skanowanie f
> azowym, nie pasywnym.


Powaznie AESA?



A ja tu mam link do jednej strony. I to nawet do radaru nie jak Ty wyzej napisales

> AN/MPQ-53 "starego" Patriota nie tylko nie jest na lampach

a tego nowszego AN/MPQ-65

www.radartutorial.eu/19.kartei/06.missile/karte007.de.html
Po hitlerowsku ale tam stoi:

elektronisch schwenkenden passiven Phased Array Antenne


Chyba zrozumiale bez tlumaczenia ze pasywny

I pisza, co jest oczywiste, ze ma
wanderfedröre. Czyli lampe (specjalna mikrofalowa naturalnie) po polsku.

www.radartutorial.eu/08.transmitters/Wanderfeldröhre.de.html


Jakos po angielsku staraja sie nie napisac wyraznie ze to jest lampa nadawczy i do tego dochodza te mnostwo przesuwnikow fazowych, pasywnych.

A wiec wg mnie dalej radar lampowy i te dla Polski takie same lampowe.
Dotarlo?

[patmate]

Optymistom do poczytania....
www.defence24.pl/wisla--swiatelko-w-tunelu-czy-widmo-porazki-opinia

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> Optymistom do poczytania....
> www.defence24.pl/wisla--swiatelko-w-tunelu-czy-widmo-porazki-opinia
>
> Pzdr
>

Artykuł opiera sie domysły i wymysły autora, co dowodzi, że jest rzetelny.

Slusznie krytykuje niekompletność NDRów ale radary można dostawić, a robił tamten kontrakt geniusz Siemioniak

[bmc3i]

To samo piszę to od dawna - nigdy nie byłeś takim pesymistą...

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> To samo piszę to od dawna - nigdy nie byłeś takim pesymistą...
>

No bo nie co być pesymista ale dokuić radary do NDRów. Same NDRy to świetny pomysł, a że niekompletny to inna sprawa.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > To samo piszę to od dawna - nigdy nie byłeś takim pesymistą...
> >
>
> No bo nie co być pesymista ale dokuić radary do NDRów. Same NDRy to świetny pom
> ysł, a że niekompletny to inna sprawa.
>
>
>


I co ten "dokup" radarow Ci da? Cos zmieni? Horyzont radarowy sie oddali?

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> I co ten "dokup" radarow Ci da? Cos zmieni? Horyzont radarowy sie oddali?
>
Geometrii żaden radar nie zmieni ale Ty jesteś akura na tyle inteligentny, że rozumiesz, że gdy pisze skrótowo radar to mam na mysli system ropoznania równiez radarowego ODPOWIEDNIEGO zasiegu.

Nawe gdyby nie było NDRów tp i tak taki system byłby potrzebny. Zbraku innych kandydatów ja sformułowałem zadanie dla MarWoj i całych sił zbrojnych: panowania na Bałtyku Południowym. Po jego opanowaniu mozemy sie dalej zastanawiac co z Centralnym Zachodnim czy Zatoka Fińska lub Ryska...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > I co ten "dokup" radarow Ci da? Cos zmieni? Horyzont radarowy sie oddali?
> >
> Geometrii żaden radar nie zmieni ale Ty jesteś akura na tyle inteligentny, że r
> ozumiesz, że gdy pisze skrótowo radar to mam na mysli system ropoznania równiez
> radarowego ODPOWIEDNIEGO zasiegu.
>

Te ma takiego. Bo to nie jest kwestia zasiegu radaru, lecz krzywizjy Ziemi. Ta sama Odra ktora z powodu horyzontu radarowego nie siega celow powierzchniowych dalej niz 50 km, dla celow powietrznych - a wiec takich gdzie horyzont radarowy jest znacznie dalej, bo cel jest wyzej - ma zasieg 300 km.


> Nawe gdyby nie było NDRów tp i tak taki system byłby potrzebny. Zbraku innych k
> andydatów ja sformułowałem zadanie dla MarWoj i całych sił zbrojnych: panowania
> na Bałtyku Południowym. Po jego opanowaniu mozemy sie dalej zastanawiac co z C
> entralnym Zachodnim czy Zatoka Fińska lub Ryska...

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > I co ten "dokup" radarow Ci da? Cos zmieni? Horyzont radarowy sie o
> ddali?
> > >
> > Geometrii żaden radar nie zmieni ale Ty jesteś akura na tyle inteligentny
> , że r
> > ozumiesz, że gdy pisze skrótowo radar to mam na mysli system ropoznania r
> ówniez
> > radarowego ODPOWIEDNIEGO zasiegu.
> >
>
> Te ma takiego. Bo to nie jest kwestia zasiegu radaru, lecz krzywizjy Ziemi. Ta
> sama Odra ktora z powodu horyzontu radarowego nie siega celow powierzchniowych
> dalej niz 50 km, dla celow powietrznych - a wiec takich gdzie horyzont radarowy
> jest znacznie dalej, bo cel jest wyzej - ma zasieg 300 km.
>

Jak to nie ma??? A AWACS lub podobne na platformach lotniczych a satelitarne, a na platformach morskich?

>
> > Nawe gdyby nie było NDRów tp i tak taki system byłby potrzebny. Zbraku in
> nych k
> > andydatów ja sformułowałem zadanie dla MarWoj i całych sił zbrojnych: pan
> owania
> > na Bałtyku Południowym. Po jego opanowaniu mozemy sie dalej zastanawiac
> co z C
> > entralnym Zachodnim czy Zatoka Fińska lub Ryska...
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:

> > > > I co ten "dokup" radarow Ci da? Cos zmieni? Horyzont radarowy
> sie o
> > ddali?
> > > >
> > > Geometrii żaden radar nie zmieni ale Ty jesteś akura na tyle inteli
> gentny
> > , że r
> > > ozumiesz, że gdy pisze skrótowo radar to mam na mysli system ropozn
> ania r
> > ówniez
> > > radarowego ODPOWIEDNIEGO zasiegu.
> > >
> >
> > Te ma takiego. Bo to nie jest kwestia zasiegu radaru, lecz krzywizjy Ziem
> i. Ta
> > sama Odra ktora z powodu horyzontu radarowego nie siega celow powierzchni
> owych
> > dalej niz 50 km, dla celow powietrznych - a wiec takich gdzie horyzont ra
> darowy
> > jest znacznie dalej, bo cel jest wyzej - ma zasieg 300 km.
> >
>
> Jak to nie ma??? A AWACS lub podobne na platformach lotniczych a satelitarne, a
> na platformach morskich?


O takich nie pisałeś. A radary na samolotach nie nadaja sie dla celów obrony brzegowej, bo nie moga być utrzymywane w powietrzu nad morzem 7 dni w tygodniu, 24 godziny na dobe przez 3 lata. To musi być stała platforma rozpoznawcza, aby niczego nie przepuścić niezauwazonego.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> O takich nie pisałeś.

JUz pisałem, że uważam Cie a człowieka wystarczająco inteligentnego aby nie wymieniać wszystkiego za kazdym razem.
A radary na samolotach nie nadaja sie dla celów obrony br
> zegowej, bo nie moga być utrzymywane w powietrzu nad morzem 7 dni w tygodniu, 2
> 4 godziny na dobe przez 3 lata. To musi być stała platforma rozpoznawcza, aby n
> iczego nie przepuścić niezauwazonego.
>
Nie wydaje mi się, bo ruch jednostek npla dośc łatwo śledzić i nie ma potrzeby stałego monitorowania kazdego kabla kwadratowego akwenu. A jesli już tak bardzo chcesz stałe platformy, to moge zainstalowac radary na platformach wydobywczych a nawet na stawach np na Ławicy Słupskiej okretach a nawet statkach...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > O takich nie pisałeś.
>
> JUz pisałem, że uważam Cie a człowieka wystarczająco inteligentnego aby nie wym
> ieniać wszystkiego za kazdym razem.
> A radary na samolotach nie nadaja sie dla celów obrony br
> > zegowej, bo nie moga być utrzymywane w powietrzu nad morzem 7 dni w tygod
> niu, 2
> > 4 godziny na dobe przez 3 lata. To musi być stała platforma rozpoznawcza,
> aby n
> > iczego nie przepuścić niezauwazonego.
> >
> Nie wydaje mi się, bo ruch jednostek npla dośc łatwo śledzić i nie ma potrzeby
> stałego monitorowania kazdego kabla kwadratowego akwenu. A jesli już tak bardzo
> chcesz stałe platformy, to moge zainstalowac radary na platformach wydobywczyc
> h a nawet na stawach np na Ławicy Słupskiej

Jak nie masz stałego pokrycia, to nie tylko nie jest łatwo, al nawet w ogole nie jest mozliwe śledzenia ruchu przeciwnka


>okretach a nawet statkach...

Ale u nas Klich z Siemoniakiem woleli w praktyce zlikwidować marynarkę i powierzyć obronę Bałtyku ciurom lądowym, chwaląc się że inwestują w marynarkę.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Jak nie masz stałego pokrycia, to nie tylko nie jest łatwo, al nawet w ogole ni
> e jest mozliwe śledzenia ruchu przeciwnka
>

Napisałem Ci że moge moniorować kluczowe akweny. Marynaka npla nie porusza sie ruchem kwantowym nie ma bilokacji i porusza sie ruchem ciagłym: skad musi wypłynąc dokadś płynąć.
NSM maja własne naprowadzanie, wiec chyba racej wystracy wskazac im pozycje w pewna dokładnością, potem sam się naprowadzi.

Jesli wiem skad statek wypłynął lub wiem ze płynie, to moge wysłac samolot rozponawczy, który bedzie go moniorował dalej niż na 100nm, a wiecej nie potrzeba
>
> >okretach a nawet statkach...
>
> Ale u nas Klich z Siemoniakiem woleli w praktyce zlikwidować marynarkę i powier
> zyć obronę Bałtyku ciurom lądowym, chwaląc się że inwestują w marynarkę.

Akurat tej decyji broniłbym, bo NDRy świetnie uzupełniają marynarkę i lotnictwo morskie.

Oczywiście to oni głownie odpowiadaja za marnowanie Gawrona, który program wydawał sie całkiem sensownym.
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Jak nie masz stałego pokrycia, to nie tylko nie jest łatwo, al nawet w og
> ole ni
> > e jest mozliwe śledzenia ruchu przeciwnka
> >
>
> Napisałem Ci że moge moniorować kluczowe akweny. Marynaka npla nie porusza sie
> ruchem kwantowym nie ma bilokacji i porusza sie ruchem ciagłym: skad musi wypły
> nąc dokadś płynąć.

Aby cokowliek monitorować, musisz to robić w sposob ciągły, a nie co pare dni.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Jak nie masz stałego pokrycia, to nie tylko nie jest łatwo, al nawe
> t w og
> > ole ni
> > > e jest mozliwe śledzenia ruchu przeciwnka
> > >
> >
> > Napisałem Ci że moge moniorować kluczowe akweny. Marynaka npla nie porusz
> a sie
> > ruchem kwantowym nie ma bilokacji i porusza sie ruchem ciagłym: skad musi
> wypły
> > nąc dokadś płynąć.
>
> Aby cokowliek monitorować, musisz to robić w sposob ciągły, a nie co pare dni.
>

Co za problem codinny lot samolotu ropoznawczego cy statków morsich rozponawczych?

A radary na stawach czy platrofmach wydobywczych?

Jaki zasieg byłby z platformy Lotosu?

Dałóby to pokrycie interesującego nas akwenu.

Pamietaj tez te 20 nm zasiegu radarów to jest zaniżone bo to tylko horyzont

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Aby cokowliek monitorować, musisz to robić w sposob ciągły, a nie co pare
> dni.
> >
>
> Co za problem codinny lot samolotu ropoznawczego cy statków morsich rozponawczy
> ch?


Godzina to nie 24/7

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > Aby cokowliek monitorować, musisz to robić w sposob ciągły, a nie c
> o pare
> > dni.
> > >
> >
> > Co za problem codinny lot samolotu ropoznawczego cy statków morsich rozpo
> nawczy
> > ch?
>
>
> Godzina to nie 24/7

Nie musisz monitorowac całego akwenu a jedynie go spróbkować. Statki nie poruszają sie ruchem kwantowym:)))

Wystarczy, że coś przepłynie wiec aby go śledić dalej wysyłas statek rozponawczy.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:
> >
> > > > Aby cokowliek monitorować, musisz to robić w sposob ciągły, a
> nie c
> > o pare
> > > dni.
> > > >
> > >
> > > Co za problem codinny lot samolotu ropoznawczego cy statków morsich
> rozpo
> > nawczy
> > > ch?
> >
> >
> > Godzina to nie 24/7
>
> Nie musisz monitorowac całego akwenu a jedynie go spróbkować. Statki nie porusz
> ają sie ruchem kwantowym:)))
>
> Wystarczy, że coś przepłynie wiec aby go śledić dalej wysyłas statek rozponawcz
> y.

Jak coś przepłynie bo Ty akurat nie masz samolotu rozpoznawczego w powietrzu - a z natury rzeczy będziesz go mniej miał w powietrzu, niż nie miał. - to nic nie bedziesz wiedzial że cos przepłyneło.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Jak coś przepłynie bo Ty akurat nie masz samolotu rozpoznawczego w powietrzu -
> a z natury rzeczy będziesz go mniej miał w powietrzu, niż nie miał. - to nic ni
> e bedziesz wiedzial że cos przepłyneło.
>
Jak powiedziałem statki nie poruszają sie mechaniką kwantowa ale klasyczna i ich droga jest funkcja ciagłą klasy co najmniej C1, wiec jesli namierysz go prynajmniej jednym radarem w jednym miejscu to moesz dosłac statek rozponawczy, który go bedie śledził i wstepnie naprowadi pocisk, który i tak sam musi weń trafić.
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jak coś przepłynie bo Ty akurat nie masz samolotu rozpoznawczego w powiet
> rzu -
> > a z natury rzeczy będziesz go mniej miał w powietrzu, niż nie miał. - to
> nic ni
> > e bedziesz wiedzial że cos przepłyneło.
> >
> Jak powiedziałem statki nie poruszają sie mechaniką kwantowa ale klasyczna i ic
> h droga jest funkcja ciagłą klasy co najmniej C1, wiec jesli namierysz go pryna
> jmniej jednym radarem w jednym miejscu to moesz dosłac statek rozponawczy, któr
> y go bedie śledził i wstepnie naprowadi pocisk, który i tak sam musi weń trafi

Nie namierzysz zadnym radarem, bo ten radar nie widzi za horyzont radarowy oddalony o rzut kamieniem z dobrego rozmachu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Nie namierzysz zadnym radarem, bo ten radar nie widzi za horyzont radarowy odda
> lony o rzut kamieniem z dobrego rozmachu.
>
Nie tłumac co to jest horyzont, bo na tym forum kilka razy podawałem Wam wzór na odległość horyzontu. PAmietaj tylko, e statki sa trówymiarowe czyli jak sie mowi wspołczesnie 3D:))) Zatem treba wziąć horyzont dla nabudówki statku i horyont dla wysokości masztu anteny i dodac je do siebie wtedy masz zasieg geograficny radaru. Dalej pisałem o radarach na np Petrobaltiku, na stawach, które łatwo postawic na ławicach, czy pojedynczych skałach...
Weź też tak wyśmiewaną Bryzę, 4 szt wystarczą aby ciagle monitorować cały Bałtyk S nawet nie opuszcając polskiego terytorium. Do tego statki morskie i do tego radary sojuszników...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie namierzysz zadnym radarem, bo ten radar nie widzi za horyzont radarow
> y odda
> > lony o rzut kamieniem z dobrego rozmachu.
> >
> Nie tłumac co to jest horyzont, bo na tym forum kilka razy podawałem Wam wzór n
> a odległość horyzontu. PAmietaj tylko, e statki sa trówymiarowe czyli jak sie m
> owi wspołczesnie 3D:))) Zatem treba wziąć horyzont dla nabudówki statku i horyo
> nt dla wysokości masztu anteny i dodac je do siebie wtedy masz zasieg geografic
> ny radaru. Dalej pisałem o radarach na np Petrobaltiku, na stawach, które łatwo
> postawic na ławicach, czy pojedynczych skałach...
> Weź też tak wyśmiewaną Bryzę, 4 szt wystarczą aby ciagle monitorować cały Bałty
> k S nawet nie opuszcając polskiego terytorium. Do tego statki morskie i do tego
> radary sojuszników...

Kazdy wie co to jest horyzont radarowy., W przypadku obsługujących NDR radarów Odra, wg specyfikacji ich zasięg wykrywania morskich celów powierzchniowych to 50 km. W artykułach o NDR pisze się ze w praktyce te radary nie sięgają dalej niż na 30-40 km. Być może na innej szerokości geograficznej sięgałyby nieco dalej, ale nas interesuje jedynie brzeg Bałtyku. Czyli nawet o 20-10 km mniej niż mówi specyfikacja. Wystarczy na uwzględnienie tych masztów okrętów? 30, czy 50 nie ma to najmniejszego jednak znaczenia, bo i jedna i druga odległość to już bezpośrednie podejście do plaż, a wiec te nabrzeżne radary mogą wykryć coś dopiero gdy desant przeciwnika wjeżdża już niemal na plaże. Gdy jednostki przeciwnika sa już praktycznie w zasięgu nawet umieszczonych na brzegu Mavericków.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Kazdy wie co to jest horyzont radarowy., W przypadku obsługujących NDR radarów
> Odra, wg specyfikacji ich zasięg wykrywania morskich celów powierzchniowych to
> 50 km. W artykułach o NDR pisze się ze w praktyce te radary nie sięgają dalej n
> iż na 30-40 km. Być może na innej szerokości geograficznej sięgałyby nieco dale
> j, ale nas interesuje jedynie brzeg Bałtyku. Czyli nawet o 20-10 km mniej niż m
> ówi specyfikacja. Wystarczy na uwzględnienie tych masztów okrętów? 30, czy 50 n
> ie ma to najmniejszego jednak znaczenia, bo i jedna i druga odległość to już be
> zpośrednie podejście do plaż, a wiec te nabrzeżne radary mogą wykryć coś dopier
> o gdy desant przeciwnika wjeżdża już niemal na plaże. Gdy jednostki przeciwnika
> sa już praktycznie w zasięgu nawet umieszczonych na brzegu Mavericków.

Przeczytaj co napisałem dokładniej.
Upierasz sie przy radarach ODRA w samym NDrze, ja Ci napisałem o uzupełnieniu rozpoznania i pokazałem, że pokrywam cały Bałttyk S

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Kazdy wie co to jest horyzont radarowy., W przypadku obsługujących NDR ra
> darów
> > Odra, wg specyfikacji ich zasięg wykrywania morskich celów powierzchniowy
> ch to
> > 50 km. W artykułach o NDR pisze się ze w praktyce te radary nie sięgają d
> alej n
> > iż na 30-40 km. Być może na innej szerokości geograficznej sięgałyby niec
> o dale
> > j, ale nas interesuje jedynie brzeg Bałtyku. Czyli nawet o 20-10 km mniej
> niż m
> > ówi specyfikacja. Wystarczy na uwzględnienie tych masztów okrętów? 30, cz
> y 50 n
> > ie ma to najmniejszego jednak znaczenia, bo i jedna i druga odległość to
> już be
> > zpośrednie podejście do plaż, a wiec te nabrzeżne radary mogą wykryć coś
> dopier
> > o gdy desant przeciwnika wjeżdża już niemal na plaże. Gdy jednostki przec
> iwnika
> > sa już praktycznie w zasięgu nawet umieszczonych na brzegu Mavericków.
>
> Przeczytaj co napisałem dokładniej.
> Upierasz sie przy radarach ODRA w samym NDrze, ja Ci napisałem o uzupełnieniu r
> ozpoznania i pokazałem, że pokrywam cały Bałttyk S

A Ty mi napisałeś o myśleniu życzeniowym. Uzupełnimy tym, uzupełnimy tym, uzupełnimy tamtym. NDR mamy już od 10 lat, i nikt się nie kwapi aby uzupełniać. Nawet nie ma takiego programu zbrojeniowego w planach. Czyli kupiono bezużyteczny system, i nikt nawet nie myśli uczynnić go użytecznym.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> > Przeczytaj co napisałem dokładniej.
> > Upierasz sie przy radarach ODRA w samym NDrze, ja Ci napisałem o uzupełni
> eniu r
> > ozpoznania i pokazałem, że pokrywam cały Bałttyk S
>
> A Ty mi napisałeś o myśleniu życzeniowym. Uzupełnimy tym, uzupełnimy tym, uzupe
> łnimy tamtym. NDR mamy już od 10 lat, i nikt się nie kwapi aby uzupełniać. Nawe
> t nie ma takiego programu zbrojeniowego w planach. Czyli kupiono bezużyteczny s
> ystem, i nikt nawet nie myśli uczynnić go użytecznym.

A co inne elemnty rozpoznania nie moga być wpiete?

A Ty chcesz strzelac maverickami z lądu???

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> A co inne elemnty rozpoznania nie moga być wpiete?
>

Nie mogą, bo poza tymi nieszczęsnymi radarami nie mamy kompletnie nic.

> A Ty chcesz strzelac maverickami z lądu???

Dałem przeciwpancerne Mavericki jako przykład jedynie, aby unaocznić jaki zasięg ma system rozpoznania naszych dywizjonów NSM. Mavericki sa ponoć skutecznie przeciw niewielkim okrętom.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > A co inne elemnty rozpoznania nie moga być wpiete?
> >
>
> Nie mogą, bo poza tymi nieszczęsnymi radarami nie mamy kompletnie nic.
>
> > A Ty chcesz strzelac maverickami z lądu???
>
> Dałem przeciwpancerne Mavericki jako przykład jedynie, aby unaocznić jaki zasię
> g ma system rozpoznania naszych dywizjonów NSM. Mavericki sa ponoć skutecznie p
> rzeciw niewielkim okrętom.


No pewnie każdy pocisk moze być skuteczny przeciwko niewielkim statkom w zalżeności w co trafi...

A Bryzy sa? Są! Pokrywają cały Bałtyk S z terytorium Polski. Wystarczy aby podac dane do strzelania. Sa inne statki, które mogą śledzić? są! Sa platformy? SA! Jest Ławica Słupska? JEST!
>
>
>
>

[ignorant11]

ignorant11 napisał:


> > Dałem przeciwpancerne Mavericki jako przykład jedynie, aby unaocznić jaki
> zasię
> > g ma system rozpoznania naszych dywizjonów NSM. Mavericki sa ponoć skutec
> znie p
> > rzeciw niewielkim okrętom.
>
>
> No pewnie każdy pocisk moze być skuteczny przeciwko niewielkim statkom w zalżen
> ości w co trafi...

Jest wersja morska:
AGM-65F
Wersja pocisku AGM-65D IIR Maverick opracowana dla Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Pocisk jest wyposażony w systemy naprowadzające identyczne jak w wersji AGM-65D, oraz silnik rakietowy taki jak w AGM-65E. Ponadto dodano system zabezpieczający, podnoszący bezpieczeństwo użytkowania pocisku na pokładzie okrętu. Oprogramowanie systemu naprowadzającego zostało nieznacznie zmodyfikowane, aby zoptymalizować je do działań przeciwko celom nawodnym. Wersja ćwiczebna pocisku to CATM-65F.

AGM-65G
pl.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
>
> A Bryzy sa? Są! Pokrywają cały Bałtyk S z terytorium Polski. Wystarczy aby poda
> c dane do strzelania. Sa inne statki, które mogą śledzić? są! Sa platformy? SA!
> Jest Ławica Słupska? JEST!
> >
> >
> >
> >
>
>
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> A Bryzy sa? Są! Pokrywają cały Bałtyk S z terytorium Polski. Wystarczy aby poda
> c dane do strzelania. Sa inne statki, które mogą śledzić? są! Sa platformy? SA!
> Jest Ławica Słupska? JEST!

Bryzy sa, tak samo jak sa jeszcze gdzies dwupłatowe Antonowy.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > A Bryzy sa? Są! Pokrywają cały Bałtyk S z terytorium Polski. Wystarczy ab
> y poda
> > c dane do strzelania. Sa inne statki, które mogą śledzić? są! Sa platform
> y? SA!
> > Jest Ławica Słupska? JEST!
>
> Bryzy sa, tak samo jak sa jeszcze gdzies dwupłatowe Antonowy.
>
Przenoszą radary?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > A Bryzy sa? Są! Pokrywają cały Bałtyk S z terytorium Polski. Wystar
> czy ab
> > y poda
> > > c dane do strzelania. Sa inne statki, które mogą śledzić? są! Sa pl
> atform
> > y? SA!
> > > Jest Ławica Słupska? JEST!
> >
> > Bryzy sa, tak samo jak sa jeszcze gdzies dwupłatowe Antonowy.
> >
> Przenoszą radary?

Zawsze można zamontowac, nieprawdaz? Tak samo jak na morskich platformach czy innej ławie słupskiej.... :)
Ignorant, nie wszystko co lata, nadaje sie do rozpoznania bojowego. To nie czasy I wojny światowej.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Zawsze można zamontowac, nieprawdaz? Tak samo jak na morskich platformach czy i
> nnej ławie słupskiej.... :)
> Ignorant, nie wszystko co lata, nadaje sie do rozpoznania bojowego. To nie czas
> y I wojny światowej.

Powiedz to Admiralicji:))) MArWoj ma 8 szt Bryz włąsnie rozpoznawczych!

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Zawsze można zamontowac, nieprawdaz? Tak samo jak na morskich platformach
> czy i
> > nnej ławie słupskiej.... :)
> > Ignorant, nie wszystko co lata, nadaje sie do rozpoznania bojowego. To ni
> e czas
> > y I wojny światowej.
>
> Powiedz to Admiralicji:))) MArWoj ma 8 szt Bryz włąsnie rozpoznawczych!

Niestety my nie mamy już admiralicji. Nasza marynarką wojenną po reformach Siemoniaka i Różańskiego dowodzą już generałowie wojsk pancernych.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> >
> > Powiedz to Admiralicji:))) MArWoj ma 8 szt Bryz włąsnie rozpoznawczych!
>
> Niestety my nie mamy już admiralicji. Nasza marynarką wojenną po reformach Siem
> oniaka i Różańskiego dowodzą już generałowie wojsk pancernych.


OK! Miałem na myśli dowództwo. A swoja droga sporo mowi sie o nowej organizacji dowództwa ale nic sie nie rusza:(((

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > >
> > > Powiedz to Admiralicji:))) MArWoj ma 8 szt Bryz włąsnie rozpoznawcz
> ych!
> >
> > Niestety my nie mamy już admiralicji. Nasza marynarką wojenną po reformac
> h Siem
> > oniaka i Różańskiego dowodzą już generałowie wojsk pancernych.
>
>
> OK! Miałem na myśli dowództwo. A swoja droga sporo mowi sie o nowej organizacji
> dowództwa ale nic sie nie rusza:(((
>
>
>


Mówiło się jakiś czas temu. Ale głos w TVN-ie w tej sprawie zabrał autorytet Siemoniak, i sprawa ucichła.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Mówiło się jakiś czas temu. Ale głos w TVN-ie w tej sprawie zabrał autorytet Si
> emoniak, i sprawa ucichła.
>

Nie sadzę aby PIS przestraszył sie Siemoniaka i tiefałenu?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Mówiło się jakiś czas temu. Ale głos w TVN-ie w tej sprawie zabrał autory
> tet Si
> > emoniak, i sprawa ucichła.
> >
>
> Nie sadzę aby PIS przestraszył sie Siemoniaka i tiefałenu?
>
>
>


Pis nie, ale dla ciemnych wyborców PO i KOD, to wyrocznia.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Mówiło się jakiś czas temu. Ale głos w TVN-ie w tej sprawie zabrał
> autory
> > tet Si
> > > emoniak, i sprawa ucichła.
> > >
> >
> > Nie sadzę aby PIS przestraszył sie Siemoniaka i tiefałenu?
> >
> >
> >
>
>
> Pis nie, ale dla ciemnych wyborców PO i KOD, to wyrocznia.
>
Dochodzi jeszcze ciemnogród staroświeckiej:)))

[marek_boa]

Ciekawy jestem co ty na to?!
foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/
A tu kilka filmików z Arabii Saudyjskiej na temat faili systemu:
www.youtube.com/watch?v=lsj6OO5_NYk
www.youtube.com/watch?v=V62g6i5u89Q
www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Te99-Q2OXd4
Czyżby to był powód chęci zakupu S-400 od Rosji?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ciekawy jestem co ty na to?!
> foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/


"This wasn’t true. It’s not just that falling debris in Riyadh killed at least one person and sent two more to the hospital. There’s no evidence that Saudi Arabia intercepted any missiles at all. And that raises uncomfortable questions not just about the Saudis, but about the United States, which seems to have sold them — and its own public — a lemon of a missile defense system."

No wiec gdzie te nietrafione pociski? Przecież skoro ich nie trafili, to gdzies musiały spaść, tak? Mowa w koncu o pociskach balistycznych, a nie rakietach kosmicznych. Na orbite sie wyniosły?
"Evidence" trafienia jest automatyczny - trzeba natomaist przedstawic dowod na nietrafienie. Bo nietrafione pociski balistyczne mogły przeciez rozpłynąc się w powietrzu, musaly gdzie spasc. Gdzie sa? Jesli zas ich nie ma, to to jest najlepszy - automatyczny - dowod na trafienie. Bo nie ma innej możliwosci.



> A tu kilka filmików z Arabii Saudyjskiej na temat faili systemu:
> www.youtube.com/watch?v=lsj6OO5_NYk


Gdzie tu fiasko? Ja tu widze dwa trafienia.


> www.youtube.com/watch?v=V62g6i5u89Q
> www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Te99-Q2OXd4


Na drugim i trzecim faktycznie cos nie tak, ale z czym?


> Czyżby to był powód chęci zakupu S-400 od Rosji?!

[marek_boa]

Te "dwa trafienia" to pocisk "Patriota" ,który eksplodował po wystrzeleniu i drugi ,w którym zadziałał samolikwidator!
- Na drugim i trzecim pocisk odpalony do celu balistycznego uderza w domy na ziemi!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Te "dwa trafienia" to pocisk "Patriota" ,który eksplodował po wystrzeleniu i dr
> ugi ,w którym zadziałał samolikwidator!

A skąd to wiesz?


> - Na drugim i trzecim pocisk odpalony do celu balistycznego uderza w domy na z
> iemi!

[marek_boa]

Z przetłumaczonej z Arabskiego rozmowy toczonej w tle na filmiku!

Zakladamy Unie!

[jorl]

ignorant11 napisał:

> Tym bardziej, że ta kasa wraca na zachód w stosunku 1.25 za każde Eu, więc zara
> biaja na tym 25 centów.

Drogi i11 jako ze kasa z suberncji jak i pozyczek jest w euro, to tylko moze wrocic do nas na zakupy.. Po to wam dajemy abyscie mogli sobie ladne rzeczy u nas kupic ktore byscie kupic nie mogli jakbyscie subwencji nie dostawali.
Po prostu wpier..cie towary kupiona za dane przez nas pieniadze a ktore mysmy musieli praca stworzyc.

Ale jako ze to jest dla was w Polsce za trudne to teraz tak jak krowie na rowie. Experyment myslowy:

A wiec zakladamy Ty i11 i ja Jorl Unie. Ty mi dajesz miesiecznie powiedzmy 2000PLN netto. Ja za te pieniadze najmuje Ciebie, drogi i11, abys mi chalupe sprzatal, regularnie i dobrze. Ogodek przystrzygal a ja Tobie bede placic te wlasnie dokladnie dostane od Ciebie 2000PLN miesiecznie. Sam zysk dla Ciebie, pieniadze wracaja do Ciebie, masz prace czyli nie jesets bezrobotny, a tak zapewne bylybs, zyc dla Ciebie, nie umierac!
Robimy tak?
Moze ktos inny chce ze mna Unie na tej samej zasadzie zalozyc? Mialbym i dla niego prace, moj domek letniskowy wymaga sprzatania, trawa do koszenia, grzadku uprawiac bo ja jadam tylko bio prodzkty. Moze s_ch? bmc3? Inny? Przesiegam ze kase jaka dostane do was jako subwencje wydam na wasza prace. Slowo Harcerza.

Dawac tu takich, ja wszystkich, za ich wlasnie pieniadze, dawane mi jako sbwencje, zatrudnie.
I tak jest dokladnie z tym "wracaniem" subwencji dla was do nas, nic innego w gruncie rzeczy.






>To kolejny powód do POLEXITU ale dlatego włąsnie FRANIE
> boja sie POLEXITU

Wypier..lajcei z Unii, droga wolna, Anglia daje przyklad, mozna przeciez.
Kiedy?

[cojestdoktorku]

z ekonomią nie jest tak prosto, to nie jest nauka ścisłą i do tego jeszcze jest nieintuicyjna
żadna chłopska logika tu nie działa

"U ubiegłym miesiącu Thomas Piketty na swoim blogu na serwerze francuskiego dziennika „Le Monde” argumentował, że członkostwo w Unii Europejskiej dla takich państw, jak Polska, Węgry, Czechy i Słowacja mogło nie być korzystne w ujęciu netto. Francuski badacz porównał odpływy netto z tych krajów z przypływami z Unii Europejskiej i okazało się, że kraje te więcej straciły niż zyskały."

forsal.pl/artykuly/1103791,kolonizacja-gospodarcza-europy-wschodniej-to-fakt-proba-zmiany-sytuacji-moze-nie-spodobac-sie-zachodowi-opinia.html
forsal.pl/gospodarka/inwestycje/artykuly/1070802,panstwa-europy-srodkowo-wschodniej-to-kolonie-zachodu-jest-juz-za-pozno-aby-odzyskaly-kontrole-opinia.html
to wszystko to pochodna planu z przed 100 lat:
" Mitteleuropę tworzyłyby marionetkowe państwa (w tym Królestwo Polskie) pod polityczną, gospodarczą i wojskową kontrolą Rzeszy. Rejon miał być wykorzystywanym gospodarczo zapleczem imperium niemieckiego, a jego zasoby miały służyć rywalizacji z Anglią na arenie światowej w celu uzyskania pozycji wiodącego mocarstwa. Organizacja gospodarcza opierałaby się na dominacji Niemiec, które narzuciłyby szereg korzystnych dla siebie umów gospodarczych z podległymi im satelickimi państwami, takimi jak Ukraina czy Polska."
pl.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa
>towary kupiona za dane przez nas pieniadze a ktore mysmy musieli praca stworzyc.

pieniadze tworzą się poprzez kreację
pl.wikipedia.org/wiki/Kreacja_pieni%C4%85dza
niestetty jakbysmy nie pracowlai szybko nie stworzymy nowych pieniędzy, to moga tylko banki
w interesie banków jest by pieniadze które tworzą były używane przez jak najwiecej ludzi na świecie
im dana waluta jest czesciej uzywana tym więcej banki które ją kreuja mogą tej waluty wyemitowac
dlatego niemcom zalezy by Polacy jak najczesciej uzywli euro, a amerykanom zalezy by Polacy jak najczesciej uzywali dolarów

[jorl]

drogi cjd, to co napisalem o subwencjach i wynajeciu za nie sprzatczy jest najpierw prawda. Moze zaprzeczyc?

Te blogi to dla mnie zadne argumenty. Sam fakt ze przytaczasz "kreacje pieniedzy" chyba przez banki masz na mysli, nie przeczytalem Twoich linkow ale ten problem dyskutowalem od lat parunastu na forach wiec naprawde go znam, znaczy ze glupoty przytaczasz.

Ja wiem ze jest duzo bardziej skaplikowe to wszystko, jakbym mial to opisac to by mi zajelo kilka godzin. A na to nie moge sobie pozwolic. Dodam ze musze na was pracowac, sport, dziewczynki. Acha tu tez robie tak jak kapitalisci z Zachodu, korzystam z polskich zasobow. Tanich i poslusznych dziewczyn.

Ty cjd mi wygladasz na rozsadnego czlowieka, ale popelniasz bledy w swoich rozwazaniach. Nie pisze o nich bo znowu te pare h potrzebnych.

Musze konczyc, napisze tylko ze wy w Polsce, Ty tez, chwalicie rozwoj Koreii Pd. Dodajmy jeszcze Tajwan, bylo tak samo. O tym ze cla nakladali. Nie wiecie jednego, a czytalem co piszecie, Ty co piszez tez, ze USA otworzylo dla Koreii Pd swoj rynek a pozwalali zamykac dla swoich towarow rynek Koreanski. Tylko te 2 kraje dostapily tego zaszczytu. I tylko z jednego powodu. Bo istaniala Korea Pn i ChRL. Gdyby nie to bylaba Korea Pd, Tajwan bylyby jak Filipiny czy inna Tajlandia,
Do tego w tych krajach tzn Korei Pd i Tajwania trzymano srogimi dyktaturami ludzi za pysk. Jak robotnicy mieli dosc pol michy ryzu to policja, za malo wojsko. Strzelano zaraz. Bo aby sie kaptalistycznie z feudalizmu rozwinac trzeba dyktatury aby w biednym kraju mogla powstac stabilne ogromne roznice majatkowe bo one sa dla kapitalizmu konieczne. Ale dyktaury moga, i sa czesto zle dla gospodarki. Ale moga byc dobre, i USA pilnowaly tego w tych krajach, bardzo skutecznie. Ake znowu tylko dlatego ze istanialy Korea Pn i Chrl.
A teraz sprobuj koreansko/Tajwanska droge w Polsce. Takiej laski miec nie bedziecie bo po cholere.

Wiem, powinienem napisac jaka inna droga z komuny do kapitalizmu bylaby mozliwa i dla Polski ale tych godzin nie mam. Zreszta za pozno.
Ja pracowalem w przemysle komunistycznym, pracuje wiele dziesiecioleci w przemysle kapitalistycznym w Niemczech, na takim stanowisku ze wiem naprawde jak to jest zorganizowane. Czego w w Polsce nie wiecie tak naprawde.
Wystarczy.

[cojestdoktorku]

> drogi cjd, to co napisalem o subwencjach i wynajeciu za nie sprzatczy jest najp
> ierw prawda. Moze zaprzeczyc?

prawda
ale to nie jest jedyny efekt subwencji
są inne i te inne nie sa tak proste jakbyśmy chcieli

> Te blogi to dla mnie zadne argumenty.

to nie blogi, to artykuł z powazanego portalu zajmującego sie tematami ekonomicznymi i nawiązujący do jednego z obecnie najbardziej znanych ekonomistów (Piketty) który udowodnił ze netto europa środkowo-wschodnia jest w plecy w porównaniu z całą UE a z niemcami to już zupełnie

sama kreacja pieniadza to proces który mało kto rozumie
to ze będziemy wiecej pracowac w zaden sposób nie zwieksza ilosci pieniadza bo niby w jaki sposób ma przybyć banknotów od tego ze ktoś duzo pracuje :)
musi ktoś te banknoty stworzyć i moze to zrobic niezaleznie od ilosci pracy którą wykonamy

własnie tak Hitler oszukał system
sprytnie stworzył nowe pieniadze:
1. Schacht w 1933 r utworzył towarzystwo z kapitałem w wysokości 1
miliona marek, wraz z Siemensem, Gutenhoffnungshutterem, Kruppem i
Rheinmetalem. Towarzystwo miało badać metalurgię i nazywało się
Metalurgische Forschungsgegeselschaft "Mefo".
2. Wypuściło ono na rynek Rzeszy wielkie ilości tzw. "Mefo" - Wechsel,
gwarantowanych przez Bank Rzeszy i dzięki temu respektowanych jako
środek płatniczy.
3. Weksle te stały się podstawą do dodatkowej emisji banknotów, przy
pomocy których finansowano zbrojenia.
4. Do 31 marca 1938 wydano weksli na sumę 12 miliardów marek, z których
połowa leżała zdeponowana w Banku Rzeszy.
5. W latach 1934 weksle pokrywały blisko połowę wydatków zbrojeniowych
Rzeszy, a w całym okresie do 1939 roku około 20%.

> Ty cjd mi wygladasz na rozsadnego czlowieka, ale popelniasz bledy w swoich rozw
> azaniach. Nie pisze o nich bo znowu te pare h potrzebnych.

nie próbuję z Toba dyskutowc na tematy techniczne bo nie widze w nich błedów, za mało sie znam
ale na tematy związane z pieniędzmi i gospodarką moge dyskutować na luzie z każdym
Ty żyjesz z wiedzy inzynierskiej
ja zyje z tego ze lepiej niz inni rozumiem czym jest pieniadz i jak działa a nie jestem bankierem

[jorl]

cojestdoktorku napisał:

> nie próbuję z Toba dyskutowc na tematy techniczne bo nie widze w nich błedów, z
> a mało sie znam
> ale na tematy związane z pieniędzmi i gospodarką moge dyskutować na luzie z każ
> dym

Nieprawda, nie masz racji. Widzisz drzewa nie widzisz lasu jako calosc.

> Ty żyjesz z wiedzy inzynierskiej
> ja zyje z tego ze lepiej niz inni rozumiem czym jest pieniadz i jak działa a ni
> e jestem bankierem


Ja mam nie tylko wiedze techniczna ale i wiedze menadzerska. Uczestnicze w kierowaniu w firmie pareset ludzi. I znam z bliskich kontaktow firmy i mniejsze i duzo wieksze.
Zadziwiajace jest ze w Niemczech szefami nie sa ekonomisci, napewno w przemysle. W Polsce sie wydaje ze ekonomista zna sie na kierowaniu firmy.
Wezmy Mercedesa, szefem jest inzynier, przeszedl droge od konstruktora przez wszystkie szczeble. Studia ekonomi mu nie byly potrzebne ale wiedza inzynierska tak. Tego wlasnie w Polsce nie wiecie.
A przemysl jest wyroznikiem krajow tych 1 ligi, nic innego to jest podstawa.
Wystarczy.

[cojestdoktorku]

> Nieprawda, nie masz racji. Widzisz drzewa nie widzisz lasu jako calosc.

dam Ci przykład czym jest prawdziwa ekonomia:

założmy że masz żonę i chcecie sobie zaprojektować od nowa mieszkanie, w związku z tym uznaliście ze kupicie sobie projekt (na czarnym rynku dla uproszczenia, zeby podatki w myśleniu nie przeszkadzały)
no i załóżmy ze chcecie kupić od kogoś obcego za 1000 euro

założmy jednak ze Twoja zona ma takie hobby ze sama wykonuje takie projekty i sprzedaje je na czarnym rynku za 9000 euro, czyli bardzo drogo

od kogo powinniście wiec kupić projekt?
ekonomista (baran) powie ze od obcego bo kosztuje 1000 euro, będziecie mieli projekt a kasy ubedzie tylko 1000
ale mądry człowiek powie ze należy kupić od żony za 9000 euro, bo będziecie mieli projekt a kasy w waszym budżecie domowym nie ubędzie wcale

ta prosta przypowieśc tłumaczy czym jest handel światowy i do czego nalezy w nim dążyć, ale pewnie też nie kazdy zrozumie jak to sie na rzeczywistosc przekłada

> Ja mam nie tylko wiedze techniczna ale i wiedze menadzerska.

wiedza manadżerska nie ma nic wspólnego z prawdziwa ekonomią i rozumieniem pieniadza, manadżer kupiłby projekt za 1000 euro bo nie rozumie ekonomii

>Zadziwiajace jest ze w Niemczech szefami nie sa ekonomisci, napewno w przemysle
> . W Polsce sie wydaje ze ekonomista zna sie na kierowaniu firmy.

i słusznie
ekonomiści to barany
kiedyś mielismy alchemię a później dopiero wyrosła z niej prawdziwa nauka nazywana chemią
dziś mamy "alnomię" a prawdziwa ekonomia to jest ukryta głeboko :)

p.s. masz taki nawyk ze rozmawiajac z kimś zawsze zaczynasz od zaprzeczania temu ze Twój rozmowcamoze cokolwiek wiedzieć, to nie pomaga w dyskusji

[jorl]

cojestdoktorku napisał:


> dam Ci przykład czym jest prawdziwa ekonomia:
>
> założmy że masz żonę i chcecie sobie zaprojektować od nowa mieszkanie, w związk
> u z tym uznaliście ze kupicie sobie projekt (na czarnym rynku dla uproszczenia,
> zeby podatki w myśleniu nie przeszkadzały)
> no i załóżmy ze chcecie kupić od kogoś obcego za 1000 euro
>
> założmy jednak ze Twoja zona ma takie hobby ze sama wykonuje takie projekty i s
> przedaje je na czarnym rynku za 9000 euro, czyli bardzo drogo
>
> od kogo powinniście wiec kupić projekt?
> ekonomista (baran) powie ze od obcego bo kosztuje 1000 euro, będziecie mieli pr
> ojekt a kasy ubedzie tylko 1000
> ale mądry człowiek powie ze należy kupić od żony za 9000 euro, bo będziecie mie
> li projekt a kasy w waszym budżecie domowym nie ubędzie wcale
>

Troche dokladniej wtedy.
Na poczatku to ten przyklad jest do kitu. Jeden robi robote za 1000 euro a Twoja zona za 9000. I to nie jest zony pierwszy projekt bo sprzedaje juz je, tak napisales, a wiec inni, juz nie z rodziny je kupuja. Za 9000? Jak mozna za 1000??
Jakbys napisal ze to jest jej pierwszy projekt to wygladaloby troche inaczej.

Ale widze ze masz "polskie" podejscie. Wlasnie takie ze praktycznie tylko ceny sie liczy. W kraju doroslego kapitalizmu, a taki w Niemczech jest i ja go znam, zwlaszcza przemysl, wcale sie nie bierze najtansza oferte. Bierze sie duzo wiecej czynnikow pod uwage. Dosc czesto bierzemy zlecenie na zaprojektowanie i wyprodukowanie jakiegos urzadzenia gdzie w tym zleceniu poniesiemy ewidentne straty finasowe. Ale np. dzieki temu opracujemy takie urzadzenie ktorego dotad nie mielismy i uwazamy ze znajdziemy nastepnego klienta/ow na podobne. A wtedy beda potrzebne niewiekie modyfikacje, tak jest najczesciej, ale glowne opracowanie z poprzedniego, stratnego, zlecenia bedzie znowu uzyte. Nie zawsze sie to sprawdza ale dosc czesto.
Tez mamy np. produkcje u siebie. Byla juz dyskusja na ten temat, lutowanie SMD elementow na plytkach drukowanych. Bywa tak ze mamy, mam tak ostatnio, opracowane nowe urzadzenie gdzie klient malo chce placic. Bo jak nasze byloby drozsze wzielby jeszcze inne rozwiazanie. Nie od nas. I robimy wtedy szczegolowa kalkulacje kosztow, okazuje sie ze koszty lutowania u nas sa wyzsze, nie jak w Twoim przypadku 9000:1000 ale moze 1,3:1 mimo to nie dajemy obcym ta robote a u siebie robimy. Aby jednak miec marze w tym urzydzeniu troche je zmodyfikowalem, ukazal sie tanszy element wiec plytke zmienilem, oprzyrzadowanie do produkcji poprawiona aby czas montazu skrocic i wyladowalismy na Plusie chociaz sporo mniejszym jak normalnie mamy.
Tak sie podchodzi do pracy w doroslym kapitalizmie i to robia wlasnie menadzerowie ale z wyksztalceniem technicznym. I tak sie dzieje najczesciej w firmach rodzinnych, one staraja sie dlugofalowo myslec, ojciec chce przekazac firme synowi a do tego czasu chce tez zyc. W firmach o akcjach rozproszonych bywa troche inaczej ale jesli chodzi o Niemcy az tak wcale inaczej nie jest. Mowie o przemysle napewno ale w koncu przemysl jest wyznacznikiem do ktorej ligi jaki kraj nalezy. Reszta to dodoatki.
Oczywiscie mowie o przemysle gdzie urzadzenia sie projektuje i potem produkuje nie o Montowniach im. Balcerowicza gdzie jest tylko produkcja.

[cojestdoktorku]

nie komplikujmy, po co tak głeboko wnikać,
założ ze projekty sa tej samej wartości, ze przy ich porównaniu wychodzi ze sa DOKŁADNIE TAKIE SAMEm kropka w kropkę
i mimo to opłaci sie lepiej wziac od żony za 9tys taki sam jaki można miec za 1 tysiac od kogoś obcego

a dlaczego?
bo po transakcji mimo wydania 9000 małzeństwo ma tyle samo kasy ile miało
a po ewentualnym kupnie za 1000 małzeństwo ma o 1000 mniej

tako rzecze prawdziwy ekonomista a nie dzisiejszy "alnomista"
"Po dziewiąte, kromie ważnych wypadków, żadne importowanie nie powinno być dozwolone pod żadnymi pozorami tych towarów, których jest wystarczająca podaż w kraju; i w tym żadna życzliwość czy współczucie nie może być okazane obcokrajowcom, czy to przyjaciołom, kumom, sojusznikom, czy to wrogom. Gdyż cała przyjaźń kończy się, gdy w grę wchodzi ma własna słabość i ruina. I to jest prawdą nawet, gdy krajowe towary są pośledniejszej jakości, a nawet droższe. Ponieważ lepiej byłoby za rzecz płacić dwa talary, które zostaną w kraju, niż tylko jeden, który go opuszcza, jakkolwiek dziwnie by to brzmiało dla niezaznajomionych."
Philipp von Hornick, 1684

[cojestdoktorku]

>Ponieważ lepiej byłoby za rzecz płacić dwa talary, które zostaną w kraju, niż tylko jeden, który go opuszcza, jakkolwiek dziwnie >by to brzmiało dla niezaznajomionych.

w przypadku małżeństwa lepiej zapłacić 9000 talarów które zostaja w małzeństwie, niż 1000 który małżeństwo opuści

[ignorant11]

jorl napisał:




> Wezmy Mercedesa, szefem jest inzynier, przeszedl droge od konstruktora przez ws
> zystkie szczeble. Studia ekonomi mu nie byly potrzebne ale wiedza inzynierska t
> ak. Tego wlasnie w Polsce nie wiecie.

BZdura!

KIerowanie firma to głównie wiedza prawnicza, społeczna, ekonomiczna...

A inzynierowie moga być co najwyzej product menadzerami.

Firma istnieje nie po to jak sie prostakowai jorlowi wydaje ale aby ZARABIAŁA.

Produkt jest TYLKO FANTEM, czyli pretekstem do zarabiania.

> A przemysl jest wyroznikiem krajow tych 1 ligi, nic innego to jest podstawa.
> Wystarczy.
>
>

[jorl]

ignorant11 napisał:
>
> KIerowanie firma to głównie wiedza prawnicza, społeczna, ekonomiczna...
>
> A inzynierowie moga być co najwyzej product menadzerami.


Jeszcze raz, szefem, tym najwiekszym, Mercedesa jest wlasnie inzynier. Przeszedl cala droge od prostego konstruktora samochodow az do szefowanie.
Fakt przed laty stzefem Mercedesa byl jakis nie technik. Mercedes prawie w sciane wjechal, na szczescie go pogonili. I wzieli fachowca.

Ja znam wielu szefow i wlascicieli firm przemyslowych w Niemczech i malych 50 osob i duzych 2tys. Jak to jest taka gdzie sie konstruuje produkty potem je produkuje to jakos sa oni z wyksztalceniem technicznym.
Do spraw prawniczych i ekonomicznych maja pomagierow.
Ja wiem ze w Polsce jest inaczej. Ale to dlatego ze nie macie firm prawdziwych przemyslowych, do tego najwazniejsze u was glowkowac skad kredyty zachapac a potem moze nie splacic jakos chytrze wiec nic dziwnego ze u was ekonomisci potrzebni.

Drogi i11 zyjesz w zadupiu Europy pojecia nie masz jak wyglada przemysl kraju pierwszej ligi i piszesz co z nosa wydlubiesz.
Handluj swoimi pachnidlami, do tego wiedza techniczna jest niepotrzebna.

[ignorant11]

jorl napisał:


> Jeszcze raz, szefem, tym najwiekszym, Mercedesa jest wlasnie inzynier. Przeszed
> l cala droge od prostego konstruktora samochodow az do szefowanie.
> Fakt przed laty stzefem Mercedesa byl jakis nie technik. Mercedes prawie w scia
> ne wjechal, na szczescie go pogonili. I wzieli fachowca.
>
> Ja znam wielu szefow i wlascicieli firm przemyslowych w Niemczech i malych 50 o
> sob i duzych 2tys. Jak to jest taka gdzie sie konstruuje produkty potem je prod
> ukuje to jakos sa oni z wyksztalceniem technicznym.
> Do spraw prawniczych i ekonomicznych maja pomagierow.
> Ja wiem ze w Polsce jest inaczej. Ale to dlatego ze nie macie firm prawdziwych
> przemyslowych, do tego najwazniejsze u was glowkowac skad kredyty zachapac a po
> tem moze nie splacic jakos chytrze wiec nic dziwnego ze u was ekonomisci potrze
> bni.

Nieuku jorl! Firma jest po to aby przynosiłą zysk. A na tym znaja siue ekonomiści. Inzynier moze wymyslkec dowolny projekt ale gdy nie bedzie on ekonomiczny, konkurencyjny to nie ma szans. Nie ma tez szans nawet genialny produkt, którego ludzie nie zechca uzywac. I od tego sa całe sztaby ludzi o najwyższych kwalifikacjach i wiedzy, której TY nawet istnienia nie podejrzewasz. Przyklad? Samoloto-samochód, helikoptero-samochód. I całe tysiace innych podobno genialnych produktów, których ludzie nie chcieli. Inzynier mogł swoje wizje realizowac w komunie czy socjalistów Hitlera, bo wtedy ani koszty ani rynek sie nie liczyły w rachubach decydentów.
Na szczęście jednak na świecie dominuje gospodarka rynkowa, wiec z kazdym samochodem czy samolotem czy gwiazdolotem musiusz iśc na targ i szukac dla niego klienta. Lub umrzesz z głodu i słusznie:)))
>
> Drogi i11 zyjesz w zadupiu Europy pojecia nie masz jak wyglada przemysl kraju p
> ierwszej ligi i piszesz co z nosa wydlubiesz.

Na zadupiu moze jestes TY ja mieszkam w samym srodku Europy. I Osrodku cywilizacyjnym znacznie starszym niż barbarzyńskie Niemcy:)))
> Handluj swoimi pachnidlami, do tego wiedza techniczna jest niepotrzebna.
>
Akurat jest potrzebna wiedza technologiczna na poziomie niewyobrazalnym dla Ciebie. Przemysł farmaceutyczny i kosmetyczny to czołowka technologiczna i naukowa wspólczesnego przemysłu.
>

[jorl]

cojestdoktorku napisał:

> własnie tak Hitler oszukał system
> sprytnie stworzył nowe pieniadze:

Nie byl sprytny, niczego Hitler nie oszukal. Jak rzeznik podniosl cene na pasztetowa, przychodzilo SA i mu sklep rozwalali. Kartki tez szybko wprowadzili, cos tak jak na poczatku lat 80tych w Polsce. Bo pieniedzy przybywalo, ceny mialy nierosnac wiec kartki. Jeszcz esie na to zalapalem, potem wyjechalem.
Trzeba wiecej wiedziec zeby dyskutowac. Te proste prawa ekonomi zawsze funkcjonuja, Tobie jako ekonomiscie musi prosty inzynier przypominac?

[cojestdoktorku]

stworzy z 1 miliona marek 12 miliardów marek - dla normalnego cżłowieka to jest niezrozumiałe :)
en.wikipedia.org/wiki/Mefo_bills
dzięki tej kasie rozbujał gospodarkę zlikwidował bezrobocie i zbudowął armie zdolną do pokonania europy
zanim wykonał ten finansową sztuczkę niemcy były biedne i nie stac ich było na budowanie czegokolwiek

to ze tam były kartki to jasne, bo większosc gospodarki skierowano na rozbudowę armii, mimo to jednak przy tak duzych zbrojeniach ludziom sie poprawiało i za to go w końcu kochali
gdyby było gorzej straciłby poparcie
dylewski.com.pl/finanse-hitlera-suplement/

[ignorant11]

Hitler jak kazdy inny socjalista zbankrutował kraj. Musieli rozpocząc wojne bo by padli finsowo.

[cojestdoktorku]

przykro mi ale się mylisz a oto dowody:

dług angli w chwili wybuchu wojny to około 130% GDP:
2.bp.blogspot.com/-FAzOohCMJ3I/T9G0f2wxdFI/AAAAAAAAAWc/pp1xoAftZ-0/s1600/uk-debt-gdp.png

a dług III rzeszy to niecałe 42% PKB
books.google.pl/books?id=LcHkCZxfGpwC&pg=PA43&redir_esc=y&hl=pl#v=onepage&q&f=false

więc jeśli ktoś był bankrutem to bardziej anglicy niż niemcy :)

a to że Hitler zbankrutował to taka właśnie mistyfikacja-dezorientacja, tysiac razy powtarzane kłamstwo
po to żeby ludzie sie nie połapali, jak było naprawdę
i ludzie wierzą, bo mało komu chce sie sprawdzić, woli wierzyć na słowo :)

[ignorant11]

Tu wojskowej konrtroli nie mamy.., a i polityczna jest raczej iluzoryczna. Na szczęście i tym jest nasza szansa.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Jorl nie badz bezszczelny. Niemcy placa Polsce za dostep do rynku i zasobow.

Po pierwsze rynek dla towarow niemieckich w Polsce jest mikro. Tylko nie wyciagaj mi exportow z Niemiec do Polski bo ten export to glownie podzespoly, maszyny, dokumentacje, uslugi kierownicze dla Montownie im. Balcerowicza. Tam w Polsce jest dokladana do tego "exportu" ta prosta polska praca i wraca w postaci kompletnych towarow do nas. To co jedzie do Polski wraca do nas a wiec zaden rynek polski na towary. Np. Samochody to>90% wraca do nas czyli zaden polski rynek tylko polskie Montownie im. Balcerowicza.

A zasoby? Tak, mamy zasoby waszej tanszej sily roboczej i dzieki temu mamy towary u nas taniej jakby u nas byly produkowane. Ale nie napinajcie zaraz tych cherlawych piersi, gdyby nie Polska bysmy innych biedakow znalezli do tych prostych prac, Tez tanich. Biedakow na Swiecie jest miliardy, naprawde.
Przeciez do Unii Polska weszla z 15 lat po przejsciu na kapitalizm. Zaraz po 1989 zaczely powstawac u was Montownie im. Balcerowicza jako ze powiedzieliscie ze wy nic innego nie potarficie jak tylko proste prace. Nawet na polskich kapitalistow was nie stac bylo, zlikwidowaliscie swoj przemysl juz w latach 90tych, na bruk poszly miliony ktore plakaly za dowolna praca. I ja dostaliscie jako Montownie im. Balcerowicza.
Jakbyscie nie byli w Unii tak samo byscie chcieli Montownie im Balcerowicza tylko bylibyscie tansi bo biedniejsi. A ze bylaby granica? Tak jak bylo do 2004 a wlasciwie z do 2010 do Szengen, tez by sie podzespoly itd do Montownie im Balcerowicza wam wiozlo a zmontowane towary przywozilo. Jako ze bylibyscie tansi to i koszta granicy by sie oplacily.

Po prostu w 1989r wybraliscie taka wlasnie droge przeksztalcania komuny w kapitalizm, to nie jest jedyny mozliwy model, teraz jest za pozno, macie przerabane na generacje.
Ale widzialy gala co braly. Jak nie widzialy to gal wina.

Nieuku jorl!

[ignorant11]

Wymiana handlowa jest wymiana handlowa! I nie jest ważne, czy jej przdmiotem jest Au Ag Cu czy zboża C gaz lub ropa czy rakiety. Jeżeli ktos kupuje cokolwiek, to znaczy, że mu potrzebne. Handlem miedzynarodowym objety jest nawet obornik. Wymiana Polski z Niemcami jest wieksza niz N- Rosja, zaś V4 ma z N wymiane wieksza niz CRL.

Uku i11

[jorl]

ignorant11 napisał:

> Wymiana handlowa jest wymiana handlowa!

Ty bez kretacwa to drogi i11 zyc nie mozesz, wiem.
Mowa bylo o tym ze s_ch twierdzil ze Polska otworzyla swoj rynek na Unie. Ja napisalem ze ten rynek polski jest mikro i nie nalezy slepo brac exportu np. Niemiec do Polski bo zdecydowana wiekszosc tego exportu nie jest dla Polski a do Montowni im. Balcerowicza ktore sa z Niemiec u was zainstalowane. I te towary po zmontowaniu przez wasza polska tansza sile roboczy jada do nas. Np. samochod ktore dla nas montujecie > 90% sa dla nas. Nie dla was. Czyli nie jestescie rynkiem dla nas jestescie tylko dostarczycielem taniej sily roboczej, naturalnie tej prostej.



I nie jest ważne, czy jej przdmiotem je
> st Au Ag Cu czy zboża C gaz lub ropa czy rakiety. Jeżeli ktos kupuje cokolwiek,
> to znaczy, że mu potrzebne.

Jeszcze raz, wiekszosc tych towarow co przez granice z Niemiec do Polski jedzie nie sa dla waszych potrzeb a dla naszych. Bo wmontowane sa w np. samochody dla nas. Tez maszyny i dokumentacja jedzie do was a wy na tych maszynach wytwarzacie czesci np. do samochodu. Nie przez was wymyslone a wg. dokumentaci np. z Niemiec. W cenie czesci ktore wytwarzace jest amortyzacja maszyn ktore u was zostaly zainstalowane i te maszyny sa nie dla was, nie na wasz rynek, a dlatego abyscie dla nas czesci produkowali. Jeszcze raz, wg naszej dokumentacji.
Po prostu dzieki rozwoju transportu, taniemu i dobremu przesylaniu nformacji, net np. zaczelo sie od ca. 30 lat oplacac czesc produkcji w innych krajach wydelegowac. Kiedys to nie bylo mozliwe, teraz tak.

[ignorant11]

jorl nieuku nie uprawiaj propagandy i do tego durnej:)))

Jaki rejwach Niemcy podniesli gdy OPel czyli Amerykanie chcieli zamykac produkcje w Bohum i rozwijać w Gliwicach:)))

[jorl]

ignorant11 napisał:


> Na zadupiu moze jestes TY ja mieszkam w samym srodku Europy. I Osrodku cywiliza
> cyjnym znacznie starszym niż barbarzyńskie Niemcy:)))


Wlasnie jestem w Grecji, plywam kajakiem po morzu, dzisiaj jest dzien przerwy w plywaniu. Grecja ma historie duzo dluzsza jak Niemcy ale jakos dzisiaj jest odwrotnie, tak widze. Co bylo a nie jest nie pisze sie w rejestr.



> Akurat jest potrzebna wiedza technologiczna na poziomie niewyobrazalnym dla Cie
> bie. Przemysł farmaceutyczny i kosmetyczny to czołowka technologiczna i naukowa
> wspólczesnego przemysłu.

Alez pelna zgoda ze ten przemysl jest skaplikowany. jak wszystko dzisiaj. Z tym ze Ty drogo i11 jako sprzedawca g... sie na tym znasz. I do tego wiedza, ta mikro o chemii itd, do militariow sie Tobie nie przydaje. OK, o gazach bojowych moglbys cos wiedziec ale i tak nie wiesz.

[ignorant11]

Tumanie jorl! Wyprodukowac można wszystko ale znaczniue trudniej jest sprzedać. Co jest wazniejsze? Produkcja czy sprzedaż stalinisto? To o co wybuchały wojny? O rynki czy o produkcję? Wiesz nieuku kto dewcyduje o prodyukcji? Inżynier szczególnie taki jak Ty czy... KLIENT???? I po co miw eidza o gazach bojowych? Ja w przeciwieństwie do Ciebie umiem łatwo wyprodukowac co najmniej 2 a TY Zadnego!

cjd

[jorl]

cojestdoktorku napisał:

> dług angli w chwili wybuchu wojny to około 130% GDP:
> 2.bp.blogspot.com/-FAzOohCMJ3I/T9G0f2wxdFI/AAAAAAAAAWc/pp1xoAftZ-0/s1600/uk-debt-gdp.png
>
> a dług III rzeszy to niecałe 42% PKB
> books.google.pl/books?id=LcHkCZxfGpwC&pg=PA43&redir_esc=y&hl=pl#v=onepage&q&f=false
>
> więc jeśli ktoś był bankrutem to bardziej anglicy niż niemcy :)


Widze ze trzeba dokladniej, tez o tych bilionach z Twojego video w innym watku. Ale jak tak to najpierw tu.

Ja prosty inzynier wiec lubie nie jakies okreslenia ktore moze sa falszywie interpretowane a definicje. Przytoczylem Twoje slowa cjd, zrobilem je tlustym drukiem.

I teraz mam pytanie. Piszesz Anglia, Niemcy maja taki a nie inny dlug, podajesz w % do PKB.
A kto ma tak naprawde ten dlug? Anglia w stosunku do reszty Swiata? I Niemcy w stosunko tez do reszty Swiata? Anglia i Niemcy traktowane jako kraj naturalnie? Bo z tego co napisales bym najpierw po inzyniersku tak wlasnie Twoje slowa interpretowal. Czy jakos inaczej?
Podejrzewam troche ze chodzi o dlugi rzadow Anglii czy Niemiec, myle sie? To moze wyraznie, nie Anglia ma dlugi nie Niemcy a rzad Angli i rzad Niemiec.
Do tego rzady centralne czy w sumie z moze miastami, gminami ktore tez moze dlugi maja? A sa te dlugi netto? Bo moge sobie wyobrazic dluznika ktory ma tez oszczednosci a wtedy moze nalezaloby odjac od jego dlugow te oszczednosci?

A wiec co chciales powiedziec dokladnie w tym co przytoczylem cjd?