Putin na Cara

[bmc3i]

Jeszcze niedawno wszyscy zastanawiali się jak Putin załatwi sobie kolejne kadencje. Teraz powoli się klaruje.
Ogłosił wczoraj zmiany konstytucji, dzień później juz powoływane sa komitety, mające zmianę przygotować. Nikt nie dyskutuje potrzeby zmiany, Pan każe, naród musi.

[varken]

Pięknie. To dla Polski bardzo dobra wiadomość. Putin w sposób wręcz doskonały niszczy i ośmiesza Rosję, . . . . . . działa na korzyść generalnie zachodu, w tym i Polski. Te Syrie, ostatnio Libia czy Krym to taki kamuflaż, poprzez psucie i niszczenie udawanie mocarstwa. W gruncie rzeczy Rosja się zwija, zostaje gospodarczo z tyłu za światem a przy Chinach to już karzeł. PKB mniejszy od PKB Włoch a za chwilę będzie mniejszy od PKB Hiszpanii. Za 20 lat Polska będzie miała większe PKB od tego "mocarstwa" o ile utrzyma się obecna tendencja a "car"daje na to sporą gwarancję.

[varken]

varken to czizus. To mój drugi nick stosowany głównie na innych forach.

[bmc3i]

varken napisał(a):

> Pięknie. To dla Polski bardzo dobra wiadomość. Putin w sposób wręcz doskonały n
> iszczy i ośmiesza Rosję, . . . . . . działa na korzyść generalnie zachodu, w
> tym i Polski. Te Syrie, ostatnio Libia czy Krym to taki kamuflaż, poprzez psuci
> e i niszczenie udawanie mocarstwa. W gruncie rzeczy Rosja się zwija, zostaje g
> ospodarczo z tyłu za światem a przy Chinach to już karzeł. PKB mniejszy od PK
> B Włoch a za chwilę będzie mniejszy od PKB Hiszpanii. Za 20 lat Polska będzie m
> iała większe PKB od tego "mocarstwa" o ile utrzyma się obecna tendencja a "car"
> daje na to sporą gwarancję.


Jak dobra wiadomość? Że w sąsiednim wielkim kraju rodzi się dyktatura?
W normalnym kraju, jak ktoś rzuci pomysł zmiany konstytucji, to przez miesiące toczy się jakaś dyskusja. Jedni są za, drudzy są przeciw, jakieś spory polityczne, itd. W tym kraju prezydent rzuca pomysł zmiany, i żadnej debaty politycznej na ten temat. Kraj od razu przystępuje do realizacji wyznaczonego mu przez prezydenta zadania.

[varken]

bmc3i napisał:


> Jak dobra wiadomość? Że w sąsiednim wielkim kraju rodzi się dyktatura?
> W normalnym kraju, jak ktoś rzuci pomysł zmiany konstytucji, to przez miesiące
> toczy się jakaś dyskusja.

W polskim interesie jest to, żeby Rosja zbyt intensywnie się nie rozwijała, żeby pogłębiała się przepaść pomiędzy oligarchami a normalnym społeczeństwem i żeby ci najbogatsi lokowali swoje ukradzione pieniądze na zachodzie bo w ten sposób stają się oni zakładnikiem zachodu, z grubsza tak jak jest obecnie. Putin to gwarantuje. A to że w sąsiednim kraju rodzi się dyktatura?? Przecież tam już jest dyktatura więc nic się nie rodzi, tylko raczej umacnia.

[bmc3i]

varken napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Jak dobra wiadomość? Że w sąsiednim wielkim kraju rodzi się dyktatura?
> > W normalnym kraju, jak ktoś rzuci pomysł zmiany konstytucji, to przez mie
> siące
> > toczy się jakaś dyskusja.
>
> W polskim interesie jest to, żeby Rosja zbyt intensywnie się nie rozwijała, że
> by pogłębiała się przepaść pomiędzy oligarchami a normalnym społeczeństwem i że
> by ci najbogatsi lokowali swoje ukradzione pieniądze na zachodzie bo w ten spos
> ób stają się oni zakładnikiem zachodu, z grubsza tak jak jest obecnie. Putin t
> o gwarantuje. A to że w sąsiednim kraju rodzi się dyktatura?? Przecież tam już
> jest dyktatura więc nic się nie rodzi, tylko raczej umacnia.


Na razie to mają autorytaryzm dopiero. Dyktatura się dopiero rodzi. A dyktatorzy wywołują wojny.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Jak dobra wiadomość? Że w sąsiednim wielkim kraju rodzi się dyktatura?

Rodzi? A kiedy tam nie było dyktatury?
Natomiast dobra wiadomość może być taka, że zmienia konstytucję bo z Łukaszenką mu nie wyszło.

[stasi1]

Znaczy o tyle dobrze dla Polski że taką samą metodą Kaczyński może się ogłosić królem? Nikt się nie zdziwi

[stary_chinczyk]

Nie może. Kaczyński jest zwykłym posłem a Polska jest demokratycznym państwem.

[stasi1]

No i co z tego że jest zwykłym posłem? A Piotrowicza kto namaścił na sędziego TK? Więc jak stwierdzi że od przyszłego roku jest królem to znaczy że będzie. Nawet zadowoleni będą co tron od niego będą chcieli przejąć

[stary_chinczyk]

Bo widzisz, na początku lat 90, gdy formował się w Polsce system polityczny, zadbano o to żeby żadna władza nie była silna. Ani premier, ani prezydent, ani parlament, ani sądy. W założeniach miało to ułatwić tzw integrację z zachodem, czyli budowę takiej dziwnej demokracji w której decyzje podejmuje się z zewnątrz. Przez pewien czas wszyscy byli zadowoleni. Zachód miał kontrolę, Polakom żyło się coraz lepiej. Nagle pojawił się Tusk, wykorzystał słabość systemu politycznego i zaczął rządzić sam. Tyle że wg wskazówek z Niemiec. Więc nadal wszyscy byli zadowoleni. Tuskowi się w pewnym momencie znudziło a banda idiotów którą zostawił oddała władzę Kaczyńskiemu, który rządzi sam, tak samo jak Tusk, ale nie słucha już Niemiec. Więc już nie wszyscy są zadowoleni. Królem się nie mianuje a i rządził wiecznie nie będzie. A banda idiotów, która go otacza władzy nie utrzyma. Trzeciego takiego jak Tusk i Kaczyński nie widzę, więc za parę lat wszystko wróci do normy. Polacy będą znowu cieszyć się z demokracji a Niemcy rządzić.

[czizus]

stary_chinczyk napisał:

>. W założeniach miało to ułatwić tzw integrację z zachodem, cz
> yli budowę takiej dziwnej demokracji w której decyzje podejmuje się z zewnątrz.

Błąd. Po prostu budowano demokrację i zmieniano prawo dopasowujące nas do zachodu bo chcieliśmy przystąpić do UE, nie było to łatwe a prawo było sprawą kluczową. To się udało. PIS nigdy w życiu by tego nie osiągnął. Nigdy nie wprowadził by Polski do UE i do NATO. Dalej bylibyśmy w strefie wpływów Rosji!!!!!

> Przez pewien czas wszyscy byli zadowoleni. Zachód miał kontrolę, Polakom żyło
> się coraz lepiej. Nagle pojawił się Tusk, wykorzystał słabość systemu polityczn
> ego i zaczął rządzić sam. Tyle że wg wskazówek z Niemiec.

Kolejny błąd. To że Tusk miał dobre relacje z A. Merkel to zle??? To że starał się ułożyć dobrze stosunki polsko-niemieckie, będące kluczem do integracji Polski z zachodem ale i dobrze wpływające na stosunki z USA to też zle???? Lepsze PIS-owskie plucie na Niemcy i pod absurdalnym hasłem "wstawania z kolan" czynienie z Brukseli głównego wroga??? Widzimy juz efekty takiej polityki we frontalnym i wręcz zmasowanym ataku Rosji na Polskę w wymiarze historycznym. Przecież to nie przypadek! To lepsze od współpracy Tuska z Merkel??? Bardzo ciekawe wnioski!

> Tuskowi się w pewnym momencie znudziło a banda idiotów którą zos
> tawił oddała władzę Kaczyńskiemu, który rządzi sam, tak samo jak Tusk, ale nie
> słucha już Niemiec.

Kolejny błąd. Kaczyński to typ autokraty, jest zwyczajnym posłem ale decyduje o wszystkim i za nic nie bierze odpowiedzialności. Klasyczny tchórz, frustrat miernota. Nienawidzi ludzi wartościowych którzy faktycznie walczyli z komuną i siedzieli w więzieniach, dlatego awansuje i promuje wszelkiej maści miernoty ale lojalne. Tusk przy nim to mąż stanu, polityk ceniony w UE, polityk mający sukcesy i osiągnięcia(takie wymierne a nie jakieś wydumane). Kaczyński, poza totalnym skłóceniem Polaków, niszczeniem wizerunku Polski i stopniowym, nieformalnym wyprowadzaniem Polski z UE nie ma żadnych osiągnięć. Ale to oceni historia.

[stary_chinczyk]

Ja nie wiem czy dobrze czy źle. To się okaże.
Ale państwo które jest rządzone z zewnątrz, a od wejścia do UE oficjalnie tak się to odbywa, trudno nazwać demokracją. Bo zasadą demokracji jest że obywatele rządzą się sami. W USA taka sytuacja byłaby nie do pomyślenia. Zamieszanie z TK to przy tym jak katar przy gruźlicy.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Ja nie wiem czy dobrze czy źle. To się okaże.
> Ale państwo które jest rządzone z zewnątrz, a od wejścia do UE oficjalnie tak s
> ię to odbywa, trudno nazwać demokracją. Bo zasadą demokracji jest że obywatele
> rządzą się sami. W USA taka sytuacja byłaby nie do pomyślenia. Zamieszanie z TK
> to przy tym jak katar przy gruźlicy.


To jak to sie d ieje, ze w USA 51 panstw jest rzadzonych z zewnatrz przez rzad DC?

[stary_chinczyk]

Stany nie są państwami. A z DC rządzą nimi ludzie mówiący tym samym językiem, wyrośli na tej samej kulturze. Czyli swoi. A jak to się ma w UE ?
Kto w UE gra hymn Europy przed meczem ?
Kto wiesza flagę UE w dniu święta narodowego. Kto jest gotowy iść na wojnę i walczyć za Europę?
Dla Amerykanina na pierwszym miejscu jest USA, jego stan jest daleko niżej na liście wartości.
Dla Europejczyka jest wprost przeciwnie.
Amerykanie niezależnie od pochodzenia to w praktyce jedno społeczeństwo i rządzą się sami. W Europie jest kilkadziesiąt społeczeństw i żadne nie rządzi się samo.
O jakiej demokracji więc mówimy?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Stany nie są państwami. A z DC rządzą nimi ludzie mówiący tym samym językiem, w
> yrośli na tej samej kulturze. Czyli swoi. A jak to się ma w UE ?
> Kto w UE gra hymn Europy przed meczem ?
> Kto wiesza flagę UE w dniu święta narodowego. Kto jest gotowy iść na wojnę i wa
> lczyć za Europę?
> Dla Amerykanina na pierwszym miejscu jest USA, jego stan jest daleko niżej na l
> iście wartości.
> Dla Europejczyka jest wprost przeciwnie.
> Amerykanie niezależnie od pochodzenia to w praktyce jedno społeczeństwo i rządz
> ą się sami. W Europie jest kilkadziesiąt społeczeństw i żadne nie rządzi się sa
> mo.
> O jakiej demokracji więc mówimy?


W USA większość kompetencji maja stany, tylko niektóre sa oddane władzom federalnym. Tzn, stany rządzą się same, natomiast polityka zagraniczna i obrona, oddana jest do wyłącznej kompetencji rządu federalnego, de facto rządu Dystryktu Kolumbia. W Europie jest natomiast na odwrót - na mocy Traktatu Lizbońskiego, czyli konstytucji Unii Europejskiej - polityka zagraniczna i obrona oddana jest do wyłącznej kompetencji państw narodowych, podobnie jak sprawy światopoglądowe i ideowe. W tym ostatnim zakresie, podobnie zresztą jak w USA, gdzie co stan to inne ustawodawstwo. I nie może być inaczej, skoro red necki z Teksasu, Minesoty czy Arizony, to prawie inny naród - nie mający mentalnie nic wspólnego z liberalnymi społeczeństwami stanów Nowy Jork czy Kalifornia. Poza oczywiście wspólną historią. Ale i to się zmienia. Ostatnio słuchałem jakiejś audycji, z której wynikało że duża migracja zwłaszcza czarnej ludności z Nowego Jorku na południe, zmienia demografię w stanach południowych, zwłaszcza demografię polityczną, do tego stopnia, że już jest to zauważalne statystycznie. Stany które "od zawsze" były republikańskie, stają sie co raz bardziej "demokratyczne"

I oczywiście, McDonald jest wszędzie, ale nie można powiedzieć że kultura i mentalność w stanie New Jersey, są takie same jak na Hawajach, czy w Kansas. Nawet w dwóch sąsiadujących ze sobą stanach, Connecticut i Nowy Jork, są diametralnie rózne przepisy. Nawet w ramach tej samej formy - pracownicy w Nowym Jorku maja prawnie zagwarantowane "chorobowe" czy płatny urlop, a już w sąsiednim Connecticut, pracownicy tej samej firmy patrzą z zazdrością na ich kolegów z NY, bo nie mają nic.

[stary_chinczyk]

O czym ty mówisz chłopie ? W USA czy redneck z Kalifornii czy dupek z Nowego Jorku, jak przyjdą ciężkie czasy będą razem walczyć o swój kraj.
Tu chodzi o poczucie jedności a nie o przepisy prawne. One nie mają znaczenia.
UE to mutant, dziwoląg ktòry długo nie przeżyje. Nie przyrównuj jej do USA bo to śmieszne i niesmaczne.

[menel13]

stary_chinczyk napisał:


> Tu chodzi o poczucie jedności a nie o przepisy prawne.

Nie zapominaj że największą rzeźnią w historii USA była wojna domowa.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> O czym ty mówisz chłopie ? W USA czy redneck z Kalifornii czy dupek z Nowego Jo
> rku, jak przyjdą ciężkie czasy będą razem walczyć o swój kraj.
> Tu chodzi o poczucie jedności a nie o przepisy prawne. One nie mają znaczenia.
> UE to mutant, dziwoląg ktòry długo nie przeżyje. Nie przyrównuj jej do USA bo t
> o śmieszne i niesmaczne.


UE to cos co dopiero sie tworzy, na początkowym etapie rozwoju., tak jak 200 lat temu USA.
I Europa nie ma innego wyjscia, jesli nie chce spaśc do kategorii 3 świata

[stary_chinczyk]

200 lat dziś to bardzo długo, cywilizacja rozwija się szybciej.
USA idą w kierunku Azji.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> 200 lat dziś to bardzo długo, cywilizacja rozwija się szybciej.
> USA idą w kierunku Azji.

Ja nie mowie gdzie ida, mowie o stopniu zjednoczenia.

[czizus]

stary_chinczyk napisał:

> Ja nie wiem czy dobrze czy źle. To się okaże.
> Ale państwo które jest rządzone z zewnątrz, a od wejścia do UE oficjalnie tak s
> ię to odbywa, trudno nazwać demokracją.

Rządzone z zewnątrz??? A czy mógłbyś podać takie oczywiste przykłady tego rządzenia z zewnątrz?? Owszem, odbywa się integracja, buduje się wspólne polityki, wspólne zasady i przepisy, . . . . . ale tylko po to żeby ułatwić działalność gospodarczą na terenie całej UE czy też ułatwić życie zwykłych ludzi w kontekście możliwości swobodnego podróżowania czy też podejmowania pracy w różnych krajach UE. To bardzo dobre, korzystne dla wszystkich działania.

[cojestdoktorku]

nie ważne kto wygrywa wybory, premierem zostaje ten kto wcześniej zaliczył odpowiednią szkołę
to jest zgoda ponad podziałami
naszeblogi.pl/56343-stanislaw-michalkiewicz-i-szkola-liderow-w-usa
nawet za ruska tak nie było, bo gierek był z zachodu a nie z moskwy

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> nie ważne kto wygrywa wybory, premierem zostaje ten kto wcześniej zaliczył odpo
> wiednią szkołę
> to jest zgoda ponad podziałami
> naszeblogi.pl/56343-stanislaw-michalkiewicz-i-szkola-liderow-w-usa
> nawet za ruska tak nie było, bo gierek był z zachodu a nie z moskwy
>


Równie dobrze o USA mozna napisać w takim razie, że nie wazne kto wygrywa wybory, prezydentem zostaje ten, kto skończyl Boston College.

[cojestdoktorku]

no i jeśli tak jest z tym Boston College to uwazasz to za normalne?

ludzie się dziwią co miał w sobie takie wyjątkowego nauczyciel Marcinkiewicz ze premierem został
nic nie miał wyjątkowego, skończył tylko wyjątkową szkołę gdzie odbył kurs zgody z amerykańską racja stanu

[stary_chinczyk]

To nie ma znaczenia czy prawa ustalane przez PE są korzystne czy nie. Rządy mądrego dyktatora też mogą być korzystne. W przeważającej większości Posłowie PE tworzą prawo obowiązujące w państwach, z którymi nie mają nawet żadnych więzi nie mówiąc o obywatelstwie. I to jest zasadnicze wypaczenie i mutacja demokracji. Całkowita niepodległość i suwerenność jest warunkiem niezbędnym aby można było mówić o pełnej demokracji. A UE w obecnej postaci ogranicza suwerenność państw.
Unia była świetną instytucją do póki funkcjonowała wyłącznie jako porozumienie gospodarcze. I do tego moim zdaniem powinna wrócić.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To nie ma znaczenia czy prawa ustalane przez PE są korzystne czy nie. Rządy mąd
> rego dyktatora też mogą być korzystne. W przeważającej większości Posłowie PE t
> worzą prawo obowiązujące w państwach, z którymi nie mają nawet żadnych więzi ni
> e mówiąc o obywatelstwie. I to jest zasadnicze wypaczenie i mutacja demokracji.
> Całkowita niepodległość i suwerenność jest warunkiem niezbędnym aby można było
> mówić o pełnej demokracji. A UE w obecnej postaci ogranicza suwerenność państw
> .
> Unia była świetną instytucją do póki funkcjonowała wyłącznie jako porozumienie
> gospodarcze. I do tego moim zdaniem powinna wrócić.


Uprawnienia Unii okresla traktat lizbonski, ktory zostal demokratycznie przyjety przez kazde panstwo czlonkowskie z osobna, zgodnie z ich konstytucjami. jedne w drodze referendum, inne w drodze glosowania parlamentarnego. Widzisz w tym cos nie demokratycznego?

Tresc traktatu lizbonskiego zostala wynegocjowana przez demokratycnzie wybranych przedstawicieli wszystkich panstw - widzisz w tym cos niedemokratycznego?

Najwyzsza wladza w Unii - Parlament Europejski - wybierany jest w wyborach powszechnych na terenie calej Unii. Widzisz w tym cos niedemokratycznego?

[stary_chinczyk]

To nie ma znaczenia. PE jest ciałem zewnętrznym, w którym taki kraj jak Polska ma ledwie kilka % głosów. Czyli wybory dokonane przez obywateli Polski mają minimalny wpływ na decyzje PE. Natomiast PE ma ogromny wpływ na to co dzieje się w Polsce.
Co więcej w praktyce duży wpływ na PE mają rządy lokalnych mocarstw. Niemiec i Francji.
Głosując za wejściem do UE, przyjmując traktat lizboński, państwa demokratycznie oddały część swojej suwerenności. A więc i demokracji.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To nie ma znaczenia. PE jest ciałem zewnętrznym, w którym taki kraj jak Polska
> ma ledwie kilka % głosów. Czyli wybory dokonane przez obywateli Polski mają min
> imalny wpływ na decyzje PE. Natomiast PE ma ogromny wpływ na to co dzieje się w
> Polsce.
> Co więcej w praktyce duży wpływ na PE mają rządy lokalnych mocarstw. Niemiec i
> Francji.



Po pierwsze panstwa czlonkowskie dobrowolnie i w sposob demokratyczny oddaly czesc swojej suwerennosci na rzecz Unii. Po drugie, w Komisji europejskiej - czyli quasi rzadzie Unii - kazde panstwo czlonkowskie ma jednego swojego komisarza, zas przewodniczacy komisji, podobnie jak kazdy czlonek komisji wybierany jest przez glosowanie w Parlamencie Europejskim. Liczba mandatow danego panstwa w PE uzalezniona jest liczby ludnosci danego kraju, nie od sily politycznej danego panstwa czy gospodarczej. Czyli jest stala, chyba ze diametralnie zmieni sie liczba ludnosci, bo np. Rosja wyrznie polowe Polakow. W wyborach do PE zmienia sie jedynie zabarwienie polityczne tych mandatow, czy beda mieli je ludzie z takiej czy innej polskiej partii.
Identycznie jak w USA - gdzie liczba mandatow w Izbie Reprezentantow uzalezniona jest nie wprost od liczby ludnosci danego stanu, a wiec zwiazanego z tym podzialu na okregi wyborcze



> Głosując za wejściem do UE, przyjmując traktat lizboński, państwa demokratyczni
> e oddały część swojej suwerenności. A więc i demokracji.

Bzdura. Suwerennosc nie jest w jakikmolwik sposob zwiazana z demokracja. To sa dwie rozne, nie zwiazane ze soba rzeczy. III Rzesza byla suwerenna, a miala demokracje? I odwrotnie - Twoja Kalifornia nie jest calkiem suwerenna, to znaczy ze nie ma w niej demokracji?

[stary_chinczyk]

> Po pierwsze panstwa czlonkowskie dobrowolnie i w sposob demokratyczny oddaly cz
> esc swojej suwerennosci na rzecz Unii.

No I co z tego że dobrowolnie i demokratycznie ? Demokracja została ograniczona, liczy się ten fakt a nie sposób w jaki do niego doszło.

> Po drugie, w Komisji europejskiej - czyl
> i quasi rzadzie Unii - kazde panstwo czlonkowskie ma jednego swojego komisarza,
> zas przewodniczacy komisji, podobnie jak kazdy czlonek komisji wybierany jest
> przez glosowanie w Parlamencie Europejskim. Liczba mandatow danego panstwa w PE
> uzalezniona jest liczby ludnosci danego kraju, nie od sily politycznej danego
> panstwa czy gospodarczej.

Czyli każde z państw UE indywidualnie ma minimalny wpływ na rząd europejski.A rząd europejski ma zasadniczy wpływ na te państwa. Demokracja jak cholera.
Na dodatek jak zwykle prawo sobie a praktyka sobie. A w praktyce najwięcej zależy od tych którzy trzymają kasę, czyli najbogatszych państw UE. Rządzą Niemcy i Francja. PE to bardzo kosztowny listek figowy. Nic więcej.


> Identycznie jak w USA -

Nie nie jest identycznie. Jest diametralnie inaczej. USA to jedno państwo a nie unia. Każdy Amerykanin może z dnia na dzień przeprowadzić się do innego stanu i natychmiast nabywa w nim prawa wyborcze. Spróbuj przenieść się do Niemiec i poprosić o prawa wyborcze :).

>

> Bzdura. Suwerennosc nie jest w jakikmolwik sposob zwiazana z demokracja. To sa
> dwie rozne, nie zwiazane ze soba rzeczy.

Wybacz ale od dawna nie czytałem czegoś tak głupiego.
Przecież podstawową zasadą demokracji jest to że ludzie sami decydują o sobie. Jak można decydować o sobie nie będąc suwerennym ? Gdy każdą twoją decyzję może podważyć ktoś z zewnątrz ? Gdy ktoś z zewnątrz może ci nakazać coś wbrew twojej woli ?

> III Rzesza byla suwerenna, a miala dem
> okracje? I

A gdzie ja napisałem że warunkiem suwerenności jest demokracja ? Nawet nie rozumiesz o czym mówisz.

> odwrotnie - Twoja Kalifornia nie jest calkiem suwerenna, to znaczy z
> e nie ma w niej demokracji?

Kalifornia nie jest państwem. Podobnie jak inne stany w USA. Nie słyszałem o takim przypadku aby w USA jeden stan knuł poza plecami rządu federalnego z innym państwem, na szkodę innych stanów. Tak jak to robią Niemcy w sprawie NORD STREAM. Nie słyszałem żeby jakiś stan próbował sprzedawać broń państwom wrogim USA.
Oglądałeś dzisiaj mecz ? Widziałeś łzy w oczach zawodników podczas hymnu ? To byli obywatele USA a nie obywatele jakichś pojedynczych stanów. Widziałeś coś takiego w UE ? Widziałeś żeby ktoś miał łzy w oczach gdy grają hymn UE na meczu ?

Przestań porównywać UE do USA bo to dwa zupełnie różne organizmy.
Argumentowanie że stany są różnymi państwami bo mają różne poziomy stawki minimalnej, jest niepoważne.

Osobiście jestem zwolennikiem członkostwa Polski w UE. Bo ta utrata suwerenności i demokracji wciąż się opłaca.
Natomiast nie przyjmuję przemalowywania rzeczywistości żeby wszystko ładniej wyglądało. Takie zakłamywanie przyspieszy tylko i tak nieuchronny proces upadku UE.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Po pierwsze panstwa czlonkowskie dobrowolnie i w sposob demokratyczny odd
> aly cz
> > esc swojej suwerennosci na rzecz Unii.
>
> No I co z tego że dobrowolnie i demokratycznie ? Demokracja została ograniczona
> , liczy się ten fakt a nie sposób w jaki do niego doszło.
>
> > Po drugie, w Komisji europejskiej - czyl
> > i quasi rzadzie Unii - kazde panstwo czlonkowskie ma jednego swojego komi
> sarza,
> > zas przewodniczacy komisji, podobnie jak kazdy czlonek komisji wybierany
> jest
> > przez glosowanie w Parlamencie Europejskim. Liczba mandatow danego panstw
> a w PE
> > uzalezniona jest liczby ludnosci danego kraju, nie od sily politycznej d
> anego
> > panstwa czy gospodarczej.
>
> Czyli każde z państw UE indywidualnie ma minimalny wpływ na rząd europejski.A r
> ząd europejski ma zasadniczy wpływ na te państwa. Demokracja jak cholera.
> Na dodatek jak zwykle prawo sobie a praktyka sobie. A w praktyce najwięcej zale
> ży od tych którzy trzymają kasę, czyli najbogatszych państw UE. Rządzą Niemcy i
> Francja. PE to bardzo kosztowny listek figowy. Nic więcej.
>
>
> > Identycznie jak w USA -
>
> Nie nie jest identycznie. Jest diametralnie inaczej. USA to jedno państwo a nie
> unia. Każdy Amerykanin może z dnia na dzień przeprowadzić się do innego stanu
> i natychmiast nabywa w nim prawa wyborcze. Spróbuj przenieść się do Niemiec i p
> oprosić o prawa wyborcze :).


Bez najmniejszego problemu. Nawet Ty jesli tylko zachowałeś czewrewony paszport, paszport Unii Europejskiej, jutro możesz przeprowadzac sie na stałe do Niemiec, a po jutrze możesz brac udzial w wyborach tam.



> > Bzdura. Suwerennosc nie jest w jakikmolwik sposob zwiazana z demokracja.
> To sa
> > dwie rozne, nie zwiazane ze soba rzeczy.
>
> Wybacz ale od dawna nie czytałem czegoś tak głupiego.
> Przecież podstawową zasadą demokracji jest to że ludzie sami decydują o sobie.
> Jak można decydować o sobie nie będąc suwerennym ? Gdy każdą twoją decyzję może
> podważyć ktoś z zewnątrz ? Gdy ktoś z zewnątrz może ci nakazać coś wbrew twoje
> j woli ?
>
> > III Rzesza byla suwerenna, a miala dem
> > okracje? I
>
> A gdzie ja napisałem że warunkiem suwerenności jest demokracja ? Nawet nie rozu
> miesz o czym mówisz.
>
> > odwrotnie - Twoja Kalifornia nie jest calkiem suwerenna, to znaczy z
> > e nie ma w niej demokracji?
>
> Kalifornia nie jest państwem. Podobnie jak inne stany w USA. Nie słyszałem o ta
> kim przypadku aby w USA jeden stan knuł poza plecami rządu federalnego z innym
> państwem, na szkodę innych stanów. Tak jak to robią Niemcy w sprawie NORD STREA
> M. Nie słyszałem żeby jakiś stan próbował sprzedawać broń państwom wrogim USA.
> Oglądałeś dzisiaj mecz ? Widziałeś łzy w oczach zawodników podczas hymnu ? To
> byli obywatele USA a nie obywatele jakichś pojedynczych stanów. Widziałeś coś t
> akiego w UE ? Widziałeś żeby ktoś miał łzy w oczach gdy grają hymn UE na meczu
> ?


Podczas meczów nie gra się "Ody do radości" Ludvika van Bethovena - hymnu Unii Europejskiej, za to widziałem łzy w oczach Szkotów podczas hymnu Szkocji, przed meczami reprezentacji Szkocji. A teraz powiedz że Wielka Brytania nie jest państwem, bo nikt nie widział łez w oczach kibiców podczas hymnu brytyjskiego przed meczami piłkarskimi....


> Przestań porównywać UE do USA bo to dwa zupełnie różne organizmy.
> Argumentowanie że stany są różnymi państwami bo mają różne poziomy stawki minim
> alnej, jest niepoważne.
>
> Osobiście jestem zwolennikiem członkostwa Polski w UE. Bo ta utrata suwerennośc
> i i demokracji wciąż się opłaca.
> Natomiast nie przyjmuję przemalowywania rzeczywistości żeby wszystko ładniej wy
> glądało. Takie zakłamywanie przyspieszy tylko i tak nieuchronny proces upadku U
> E.


Naprawde, nie wiesz o czym mówisz. Przypuszczam że masz granatowy paszport i dziwie sie w jaki sposób zdales egzamin. Słyszałeś coś kiedyś o parlamencie Kaliforni w której zyjesz? Słyyszałes o jego izbie wyzszej i nizszej? O Assembly i Senacie Kaliforni? A może o Konstytucji Kaliforni chociaż słyszałeś? Bierzesz udział w wyborach do kongresu stanowego? Czy jak prawdziwy "Polaczek" żyjesz tylko między swoim domem, polskim kościołem i najlizszym "Polish Deli"? Kalifornia ma własną władze ustawodawczą, własną władze wykonawczą, własny Sąd Najwższy i własną Konstytucję. I g... rządowi federalnemu w DC, jak sie Kalifornia rządzi, bo ten ostatni ma kompetencje na terenie całych USA jedynie w kilku wyszczególnionych w konstytucji federalnej sprawach. I teoretycznie, Kalifornia może wystąpić z Unii amerykańskiej, jak Wielka Brytania występuje własnie z Unii Europejskiej. Jedyna róznica między unią amerykańską a europejską jest taka, że ta pierwsza jest federacją, a ta druga póki co jedynie konfederacją. Jak nie rozumiesz róznicy, że masz zadanie domowe.


A jesli miałeś WOS w Polsce w szkole średniej, to musiales być ciągniety za uszy. Bo podstaw wiedzy o państwie, prawie i demokracji nie masz.
Suwerennośc dotyczy państw, a nie ludzi. Demokracja, to sposób rządów, a nie zakres rządów.
Ograniczenie zakresu rzadów, nie ma nic wspólnego ze sposobem rządzenia. Bo możesz miec nieograniczone rządy w jakimś państwie, i bedziesz miał albo totalitaną dykraturę, albo anarchie. A z drugiej strony, mozesz miec zakres spraw w ktorym możesz podejmowac decyzje bardzo mocno ograniczony, ale w tym zakresie w ktorym masz uprawnienia, możesz mieć demokrację idealną.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To nie ma znaczenia. PE jest ciałem zewnętrznym, w którym taki kraj jak Polska
> ma ledwie kilka % głosów. Czyli wybory dokonane przez obywateli Polski mają min
> imalny wpływ na decyzje PE. Natomiast PE ma ogromny wpływ na to co dzieje się w
> Polsce.
> Co więcej w praktyce duży wpływ na PE mają rządy lokalnych mocarstw. Niemiec i
> Francji.


Te "kilka procent" to 52 mandaty, w 700-osobowym parlamencie.

www.europarl.europa.eu/resources/library/images/20180131PHT96315/20180131PHT96315_original.jpg

Francja z Niemcami mają łącznie 175 mandatów bo te panstwa maja proporcjonalnie wiecej ludnosci, czyli pozostale panstwa 520
I tak samo polscy posłowie decydują o sprawach całej Unii, a wiec i Francji z Niemcami, jak posłowie z Luksemburga. Tylko co to ma wspólnego z "niedemokratycznością"? Europoslowie łaczą się w PE w "europartie" według poglądów politycznych, a nie według kraju pochodzenia. Chcesz powiedziec, ze posłowie skrajnej lewicy, głosują ramie w ramie z poslami skrajnej prawicy ze swoich krajów?


> Głosując za wejściem do UE, przyjmując traktat lizboński, państwa demokratyczni
> e oddały część swojej suwerenności. A więc i demokracji.


Juz Ci tłumaczyłem, że demokracja to sposób rzadów, a nie zakres rzadów.

[stary_chinczyk]

> Francja z Niemcami mają łącznie 175 mandatów bo te panstwa maja proporcjonalnie
> wiecej ludnosci, czyli pozostale panstwa 520
> I tak samo polscy posłowie decydują o sprawach całej Unii, a wiec i Francji z N
> iemcami, jak posłowie z Luksemburga. Tylko co to ma wspólnego z "niedemokratycz
> nością"? Europoslowie łaczą się w PE w "europartie" według poglądów polityczny
> ch, a nie według kraju pochodzenia. Chcesz powiedziec, ze posłowie skrajnej lew
> icy, głosują ramie w ramie z poslami skrajnej prawicy ze swoich krajów?

No właśnie, jak sam zauważyłeś, PE jest praktycznie ciałem obcym dla każdego z państw UE. Kilkunastu czy kilkudziesięciu posłów z dango państwa rozdzielonych po różnych partiach w parktyce nie ma znaczenia.
Powiadasz że demokracja to forma rządów a nie ich zakres ? Czy jeśli Polską zacznie rządzić kongres USA to nadal będzie demokracja ? A jak będzie rządzić rosyjska duma ? Albo parlament chiński ?
Dziś wszyscy twierdzą że mają demokrację. Chińczycy też. Co więcej każdy twierdzi że jego demokracja jest najlepsza.
A praktyka jest taka że wszędzie od USA po Chiny rządzą ci którzy mają pieniądze. Tyle że o ile w USA, Chiny, Rosja to przynajmniej w miarę jednorodne państwa, o tyle UE nie. A system polityczny UE służy do podporządkowaniu najsilniejszym państwom reszty Europy. I tak się też dzieje.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Francja z Niemcami mają łącznie 175 mandatów bo te panstwa maja proporcjo
> nalnie
> > wiecej ludnosci, czyli pozostale panstwa 520
> > I tak samo polscy posłowie decydują o sprawach całej Unii, a wiec i Franc
> ji z N
> > iemcami, jak posłowie z Luksemburga. Tylko co to ma wspólnego z "niedemok
> ratycz
> > nością"? Europoslowie łaczą się w PE w "europartie" według poglądów poli
> tyczny
> > ch, a nie według kraju pochodzenia. Chcesz powiedziec, ze posłowie skrajn
> ej lew
> > icy, głosują ramie w ramie z poslami skrajnej prawicy ze swoich krajów?
>
> No właśnie, jak sam zauważyłeś, PE jest praktycznie ciałem obcym dla każdego z
> państw UE. Kilkunastu czy kilkudziesięciu posłów z dango państwa rozdzielonych
> po różnych partiach w parktyce nie ma znaczenia.
> Powiadasz że demokracja to forma rządów a nie ich zakres ? Czy jeśli Polską zac
> znie rządzić kongres USA to nadal będzie demokracja ?


Na tej podstawie nie można odpowiedziec na to pytanie, bo nie wazne kto rządzi, lecz w jaki sposób. Demokratyczny czy nie. Jesli Polacy w demokratyczny sposób, zgodnie z prawem oddali by władze US Kongresowi, a ten rządziłby w sposob demokratyczny, to owszem, bylaby to wciąz demokracja.




A jak będzie rządzić rosy
> jska duma ? Albo parlament chiński ?
> Dziś wszyscy twierdzą że mają demokrację. Chińczycy też. Co więcej każdy twierd
> zi że jego demokracja jest najlepsza.
> A praktyka jest taka że wszędzie od USA po Chiny rządzą ci którzy mają pieniądz
> e. Tyle że o ile w USA, Chiny, Rosja to przynajmniej w miarę jednorodne państwa
> , o tyle UE nie. A system polityczny UE służy do podporządkowaniu najsilniejszy
> m państwom reszty Europy. I tak się też dzieje.


Widzisz.... problem z Toba jest taki, że mieszasz ze sobą rózne pojęcia. Ale mnijesza z tym. Wyobraź sobie, że nie ma na świecie ani jednego suwerennego panstwa, bo kazde panstwo na swiecie jest w mniejszym lub wiekszym stopniu kontrolowane przez rządy innych panstw i orgaznizacje miedzynarodowe, od ONZ zaczynając. Kazde panstwo zawiera jakies umowy miedzynarodowe, ktore w mniejszym lub wiekszym stopniu ograniczaja jego suwerenność. Jesli konwencja z 1953 roku zakazała celowego niszczenia zabytków w ramach dzialan wojennych, to Trump nie mógł ich zbombardowąc w Iranie - bo prawo miedzynarodowe ograniczyło suwerenność USA w tym zakresie. Trump wprost popełniłby zbrodnię wojenną. Ktoś w Departamencie Stanu mu to wytłumaczył, po tym gdy chlapnął na Tweeterze, i wiedział już dzieki temu, ze jako prezydent USA nie jest w tym zakresie suwerenny. Tzn. z USA sa niedemokratyczne?

[czizus]

stary_chinczyk napisał:


> No właśnie, jak sam zauważyłeś, PE jest praktycznie ciałem obcym dla każdego z
> państw UE. Kilkunastu czy kilkudziesięciu posłów z dango państwa rozdzielonych
> po różnych partiach w parktyce nie ma znaczenia.

To samo można powiedzieć o posłach do polskiego Sejmu. Są z różnych województw o różnych potrzebach i zwyczajach. Ale Sejm ma uchwalać prawo dla całego kraju a nie dla poszczególnych województw. To samo jest już w KE i PE. Z grubsza jest tak, że to prawo jest bardzo korzystne dla wszystkich a nie słyszałem o jakiejś dyrektywie KE, któr niszczyłaby Polskę.
.
> A praktyka jest taka że wszędzie od USA po Chiny rządzą ci którzy mają pieniądz
> e. Tyle że o ile w USA, Chiny, Rosja to przynajmniej w miarę jednorodne państwa
> , o tyle UE nie. A system polityczny UE służy do podporządkowaniu najsilniejszy
> m państwom reszty Europy. I tak się też dzieje.

A na czym ma polegać to podporządkowanie Europy najsilniejszym państwom ?? Proszę o przykłady! Jeżeli np. Niemcy forsują politykę banków czy finansową w ogóle, w ramach dużej dyscypliny finansowej , ograniczania zadłużenia państwa, zrównoważonych budżetów, . . . etc. to chyba dobrze!!! Albo jeżeli budują u nas kolejną nowoczesną fabrykę z nowoczesnymi miejscami pracy to chyba też dobrze. To że pilnują praworządności to też raczej dobrze. Dzięki temu min. bardzo intensywnie sie rozwijamy. Jest mnóstwo wspólnych europejskich projektów naukowych, przemysłowych, infrastrukturalnych w których uczestniczy również Polska. To lepiej, żebyśmy sami sobie , . . . . !
Niemcy są naturalnym liderem integracji ale nie widzę tutaj jakichś niebezpieczeństw. Dobre relacje z Niemcami i silna integracja, co prawda zabiorą trochę suwerenności ale zapewnią rozwój i dobrobyt a to jest najważniejsze. A po co nam taka absolutna suwerenność??? Żeby Kaczyński czy jakiś inny Duda mógł bezkarnie psuć państwo, demokrację i spychać Polskę w koleiny zacofania , . . . . . . . , jak to już było w historii(no zaraz po zwycięstwie kontrreformacji co zaowocowało zatrzymaniem jakichkolwiek reform państwa, izolacją od zachodu, spóżnionym o 80 lat Oświeceniem i gigantycznym zacofaniem gospodarczym i społecznym co utorowało drogę do upadku państwa i rozbiorów)

[bmc3i]

czizus napisał:

> stary_chinczyk napisał:

> werenności ale zapewnią rozwój i dobrobyt a to jest najważniejsze. A po co nam
> taka absolutna suwerenność???

W dzisiejszym świecie nie ma czegoś takiego. To niemożliwe. Każde państwo funkcjonuje w jakims srodowisku miedzynarodowym, w okreslonych okolicznosciach politycznych i prawnych, które ograniczają suwerenność. Absolutna suwerenność to jakaś utopia, mogąca powstac jedynie w głowach kompletnych analfabetów w zakresie wiedzy o świecie współczesnym.

[berek_p]

Bumcyk,żyjesz w świecie propagandy.
Uzależnienie od danych materiałów nie oznacza utraty suwerenności.
Utrata s. następuje kiedy podmiot nie może samodzielnie decydować o swoim zamiarze.
Aby Węgry mogły zbudować elektrownię atomową musiały mieć zgodę Brukseli.
Bułgaria także musiała otrzymać taką zgodę na budowę odcinka South Stream na swoim terytorium.
Ale już Turcja takiej zgody mieć nie musiała.
Jest tym samym państwem suwerennym.
Co też pokazuje zakup S400 oraz druga umowa na wspólną produkcję S400 w drugiej transzy.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Bumcyk,żyjesz w świecie propagandy.
> Uzależnienie od danych materiałów nie oznacza utraty suwerenności.
> Utrata s. następuje kiedy podmiot nie może samodzielnie decydować o swoim zamia
> rze.
> Aby Węgry mogły zbudować elektrownię atomową musiały mieć zgodę Brukseli.
> Bułgaria także musiała otrzymać taką zgodę na budowę odcinka South Stream na sw
> oim terytorium.
> Ale już Turcja takiej zgody mieć nie musiała.
> Jest tym samym państwem suwerennym.


Rosja do ubiegłego roku nie mogła ani testowac, ani wprowadzac na uzbrojenie pocisków średniego i pośredniego zasięgu. Tym samym nie była państwem suwerennym


> Co też pokazuje zakup S400 oraz druga umowa na wspólną produkcję S400 w drugiej
> transzy.

[berek_p]

Nie Bumcyk.
To była umowa między USA i ZSRR, Rosja.
A umowy należy przestrzegać.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Nie Bumcyk.
> To była umowa między USA i ZSRR, Rosja.
> A umowy należy przestrzegać.


Ale każda umowa miedzynarodowa ogranicza suwerennosc panstwa w zakresie w niej okreslonym. Czyli ZSRR podpisujac traktat INF zgodził sie na ograniczenie swojej suwerenosci w tym zakresie, a nastepnie Rosja - uznając się za spadkobierczynię prawna ZSRR.

[stasi1]

Jeszcze 6 lat temu o Kaczyńskim mówiono że to jest idiota. Że wtedy trafiła mu się władza jak ślepej kurze ziarno. A ty teraz go wychwalasz pod niebiosy? Cóż takiego wielkiego zrobił Kaczyński? Zjednoczył prawicę, wykorzystał upadek PO i to wszystko

[stary_chinczyk]

Przejął władzę i ją utrzymał. Od 30 lat udało się to tylko jemu i Tuskowi.
Nie wychwalam a mówię jak jest.

[stasi1]

Z przejęciem miał trochę szczęścia. Dobry wynik azem spowodował że SLD nie weszło so Sejmu. Z 37 % poparcia to nie tak wiele . Zdarzyło się raz SLD i raz PO że mieli więcej procentów a samodzielnie nie rządzili. Drugim razem nie do końca uczciwie wygrali. Media publiczne stały się PiSowskimi. Znam kilka osób które oglądają tylko publiczną(zawsze publiczną oglądali jak tylko zaczęła nadawać więc nadal to robią) ewentualnie Trwam. Jak oni mają głosować?

[stary_chinczyk]

Przecież rządzący zawsze kontrolują publiczne media.
PiS zdobywając władzę ich nie miał. Wygrał bo nie było Tuska. A reszta PO to debile. Zarówno Tusk jak i Kaczyński dbali aby w partii nie było nikogo mogącego zagrozić ich pozycji. Istotne jest tylko bezwarunkowe posłuszeństwo.
No i jeszcze są media prywatne czytaj niemieckie, a one zawsze były i są przeciw PiS.

[stasi1]

Nie zawsze rządzący mają władzę nad mediami. Nie wiem czy pamiętasz Ale w latach 90 SLD skarżyło się że mają rząd prezydenta a jednak władzy nad mediami nie mieli. PO jak ostatnio rządziła yo ,,władzę" nad telewizją przejęła dopiero w w 2010 ale nawet wtedy dziennikarzy o ugruntowanej pozycji nie zwalniali. Po ostatnim przejęciu władzy przez PiS prawie wszyscy dziennikarze zostali zwolnieni, nawet Torbickiej się pozbyli która akurat polityką się nie zajmowała. Nawet pisowcy przyznają że publiczna im się należała więc ją mają. TVN jest amerykański miał już dwie kary finansowe jednak pisowcy zrezygnowali z tego po argumentacji władz amerykańskich

[a4095211]

stasi1 napisał:

> Nie zawsze rządzący mają władzę nad mediami. Nie wiem czy pamiętasz Ale w lata
> ch 90 SLD skarżyło się że mają rząd prezydenta a jednak władzy nad mediami nie
> mieli.

W których latach 90-tych SLD nie miało władzy nad mediami i o jakie media chodzi - może warto sprecyzować.

Bo ja zapamiętałem, że się układali z Agorą na kierunku prywatyzacji jednego z publicznych kanałów. Robert Kwiatkowski, Sławomir Zieliński i cała reszta, to skąd się wzięli?

> PO jak ostatnio rządziła yo ,,władzę" nad telewizją przejęła dopiero w w
> 2010 ale nawet wtedy dziennikarzy o ugruntowanej pozycji nie zwalniali.

Tu to już piszesz farmazony. W 2010 identycznie czyścili telewizję jak PiSlam - ja tam różnicy nie widzę. wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/307325,wielka-czystka-w-tvp.html

Chyba, że chodzi o to, kto ustala "ugruntowaną pozycję" - to wszak partyjniacka nowomowa w czystej postaci. Oni wywalają dziennikarzy o "ugruntowanej pozycji", a my tylko takich o "nieugruntowanej pozycji". ;-)

Pozdrawiam

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Nie zawsze rządzący mają władzę nad mediami. Nie wiem czy pamiętasz Ale w lata
> ch 90 SLD skarżyło się że mają rząd prezydenta a jednak władzy nad mediami nie
> mieli.





Stasiu, że co? Ze SLD telewizji nie miało? Pamietarz telewizje Kwiatkowskiego? "Dramat w trzech aktach", i takie tam?

[stasi1]

Z Kwiatkowskim to trochę śmiesznie, został prezesem telewizji kiedy SLD nie było u władzy, stracił funkcję za czasów SLD . Na jego miejsce powołali Dworaka, jakbyś nie patrzył trudno go z SLD związać. Za PRL był całkiem po przeciwnej stronie temu środowisku

[a4095211]

stasi1 napisał:

> Jeszcze 6 lat temu o Kaczyńskim mówiono że to jest idiota.

Tam mówiono w "publikatorach". Owo twierdzenie, było o tyle skuteczne, że sami, wówczas rządzący, w nie uwierzyli.

Się okazało jednak, że Kaczyński to taki Machiavelli turbo.


> Że wtedy trafiła mu
> się władza jak ślepej kurze ziarno.

> Cóż
> takiego wielkiego zrobił Kaczyński? Zjednoczył prawicę, wykorzystał upadek PO i
> to wszystko

Albo Kaczyński to geniusz polityczny, albo opozycja to ciapowate sieroty, bez krzty polotu.

Mam wrażenie, że to nie jest jednak albo-albo, tylko i-i.

Pozdrawiam

[czizus]

a4095211 napisała:


> Albo Kaczyński to geniusz polityczny, albo opozycja to ciapowate sieroty, bez k
> rzty polotu.
>
> Mam wrażenie, że to nie jest jednak albo-albo, tylko i-i.
>
> Pozdrawiam

Kaczyński to geniusz polityczny?? Wolne żarty. Na polskiej scenie odnosi sukcesy bo populiści i kłamcy często odnoszą sukcesy a spora część polskiego społeczeństwa jest dość podatna na wszelkie manipulacje, półprawdy, winni wszyscy tylko nie my, . . . . . . . . !! Kaczyński idealnie wykorzystał te słabości niektórych Polaków, ich słabą wiedzę w ogóle a o świecie i Europie w szczególności, jak nikt dotąd skłócił Polaków. To manipulowanie faktami, przekłamania, mord w Smoleńsku, straszenie Niemcami i "ohydnymi obcymi zwyczajami" płynącymi z zachodu, . . . itd. To ten geniusz???
Ale już w polityce zagranicznej a więc tej części polityki która jest skierowana bezpośrednio do podmiotów zagranicznych jest totalna katastrofa. PIS czyli Kaczyński uruchomił z wielkim przytupem tzw. politykę "historyczną" - ta słynna ustawa Jakiego o IPN, hołd oddany Brygadzie Świętokrzyskiej jak wiadomo współpracującej z hitlerowcami, kwestionowanie roli Armii Czerwonej w wyzwoleniu Oświęcimia, . . . itd. , itd., oczywiście całkowite skonfliktowanie się z Brukselą.
W odpowiedzi dostaliśmy politykę "historyczną" w wykonaniu Putina, jeszcze lepszą od tej PIS-owskiej.
To efekty geniuszu politycznego Kaczyńskiego??? Mamy być dumni bo wstaliśmy z kolan? Czy raczej gigantyczna porażka i wstyd?

[a4095211]

czizus napisał:

>
> Kaczyński to geniusz polityczny?? Wolne żarty. Na polskiej scenie odnosi sukces
> y bo populiści i kłamcy często odnoszą sukcesy a spora część polskiego społecze
> ństwa jest dość podatna na wszelkie manipulacje, półprawdy, winni wszyscy tylk
> o nie my, . . . . . . . . !! Kaczyński idealnie wykorzystał te słabości niektó
> rych Polaków, ich słabą wiedzę w ogóle a o świecie i Europie w szczególności, j
> ak nikt dotąd skłócił Polaków.

Ale czy aby tu winni są "niektórzy Polacy"? Popatrzmy co było w programie opozycji w marcu 2019 r.
www.money.pl/gospodarka/konwencja-po-pelna-obietnic-500-dla-dzieci-i-najmniej-zarabiajacych-wiecej-na-leczenie-podwyzki-dla-nauczycieli-6362501299136641a.html
Idąc Twoim tokiem rozumowania opozycja powinna już dawno rządzić - należy pamiętać iż w/w deklaracje to już drugie podejście opozycji do tematu - poprzednie było w 2017 r. natemat.pl/205065,schetyna-utrzymamy-program-500-plus-po-wyborach-wzmocnimy-go-i-rozszerzymy

Populiści?

> To manipulowanie faktami, przekłamania, mord w S
> moleńsku, straszenie Niemcami i "ohydnymi obcymi zwyczajami" płynącymi z zachod
> u, . . . itd. To ten geniusz???

Nikt wcześniej, Cię nie straszył?
wyborcza.pl/1,75398,16499507,PO_straszy___Rzady_przypadkowych_i_szalonych___Na.html
Straszył, straszył... to jest właśnie realna polityka - ostre naparzanie, a nie jakieś "białorycerstwo" i "mizianie się ogonkami".

> Ale już w polityce zagranicznej a więc tej części polityki która jest skierowan
> a bezpośrednio do podmiotów zagranicznych jest totalna katastrofa. PIS czyli Ka
> czyński uruchomił z wielkim przytupem tzw. politykę "historyczną" - ta słynna
> ustawa Jakiego o IPN, hołd oddany Brygadzie Świętokrzyskiej jak wiadomo współpr
> acującej z hitlerowcami, kwestionowanie roli Armii Czerwonej w wyzwoleniu Oświę
> cimia, . . . itd. , itd., oczywiście całkowite skonfliktowanie się z Brukselą.
> W odpowiedzi dostaliśmy politykę "historyczną" w wykonaniu Putina, jeszcze leps
> zą od tej PIS-owskiej.

Poważnie? Brygada Świętokrzyska i jej odbiór na świecie ma wpływ na wybory w Polsce? Czyli, jak Anglicy przyznali wreszcie, iż Polacy mieli udział w złamaniu Enigmy to opozycja winna wygrać, a jak załatwimy poprawę postrzegania Sosabowskiego to co Duży Pałac będzie zdobyty?

To jest właśnie to, zupełne oderwanie od realiów pompowanie dziwnych tematów. Nie wiem, pewnie dla kogoś problem Brygady Świętokrzyskiej i jej postrzegania na zewnątrz to sprawa niezmiernie istotna, ale ja tego nie czuję. Jakie to może mieć przełożenie na moje życie?

Co z tym Oświęcimiem? Możesz mnie wskazać kto i gdzie "kwestionuje rolę Armii Czerwonej" - bo może mnie coś umknęło? Kto według PiSlamu wyzwalał obóz?

> To efekty geniuszu politycznego Kaczyńskiego??? Mamy być dumni bo wstaliśmy z
> kolan? Czy raczej gigantyczna porażka i wstyd?

Mamy więc: wstawanie z kolan vs. gigantyczna porażka & wstyd. Czekaj wszak to dokładnie to samo jest. Hasło. Oba są dokładnie tak samo puste. Pytanie pomocnicze, wolisz przekaz pozytywny czy negatywny?

Pozdrawiam

[czizus]

a4095211 napisała:


>
> Nikt wcześniej, Cię nie straszył?
> wyborcza.pl/1,75398,16499507,PO_straszy___Rzady_przypadkowych_i_szalonych___Na.html
> Straszył, straszył... to jest właśnie realna polityka - ostre naparzanie, a nie
> jakieś "białorycerstwo" i "mizianie się ogonkami".

Nie na taką skalę jak Kaczyński i nie w takim stylu. Kaczyński żeruje na najsłabszych zachowaniach i instynktach ludzkich, wykorzystuje do bólu tych najsłabszych opowiadając im brednie o mordzie w Smoleńsku o zdradzie Tuska z Komorowskim, o złodziejach, . . . etc. Jednocześnie skłóca Polaków tak jak nikt dotąd a np. Rosja i Putin świetnie to wykorzystują. To jest ten polityczny geniusz Kaczyńskiego??
>
> > Ale już w polityce zagranicznej a więc tej części polityki która jest ski
> erowan
> > a bezpośrednio do podmiotów zagranicznych jest totalna katastrofa.

> Poważnie? Brygada Świętokrzyska i jej odbiór na świecie ma wpływ na wybory w Po
> lsce?

Na wybory w Polsce nie ma ale ma negatywny stosunek Izraela i Żydów do Polski, a to dosyć istotny kłopot. Jeżeli dodamy do tego tę słynną ustawę Jakiego o IPN, potem wycofaną w pośpiechu pod naciskiem Izraela, i USA to stajemy się niewiarygodni w oczach i przyjaciół i całego świata a świat dosyć wyraznie obserwował tę IS-owską fuszerkę.
Wymiernym efektem takiej postawy w znacznym stopniu jest atak "historyczny " Putina na Polskę, przyzwolenie na to Netanjahu i konkurencyjna organizacja obchodów 75 rocznicy wyzwolenia Auschwitz przez A.Cz. w Yad Vashem, gdzie głównym mówcą będzie kłamca Putin.
To wynik tego politycznego geniuszu Kaczyńskiego na scenie zagranicznej???


> Mamy więc: wstawanie z kolan vs. gigantyczna porażka & wstyd. Czekaj wszak to d
> okładnie to samo jest. Hasło. Oba są dokładnie tak samo puste. Pytanie pomocnic
> ze, wolisz przekaz pozytywny czy negatywny?
>

"Wstawanie z kolan" to nie tylko hasło ale i rzeczywistość, tyle że to wstawanie odnosi się do psucia i niszczenia w stosunkach międzynarodowych czego się tylko da, a nie do budowania.
Gigantyczna porażka i wstyd to również nie hasła a przekonanie i uczucia co najmniej 50% Polaków.

[a4095211]

czizus napisał:


> Nie na taką skalę jak Kaczyński i nie w takim stylu.

Znaczy też kradli, ale tylko trochę? Kto ustala skalę, jest jakieś wzorzec w Sevres?

> Kaczyński żeruje na najsła
> bszych zachowaniach i instynktach ludzkich, wykorzystuje do bólu tych najsłabsz
> ych opowiadając im brednie o mordzie w Smoleńsku o zdradzie Tuska z Komorowski
> m, o złodziejach, . . . etc.

Ale to jest polityka właśnie. Tu się żeruje na czym się da, byle się dorwać i utrzymać u władzy. Dziwię się że masz jakieś inne poglądy na ten temat. To jak z podpaleniem budki przed rosyjską ambasadą, Brunonem Kwietniem, czy terrorystami łapanymi w USA przez FBI. Nie jest ważny stan faktyczny, ważna jest korzyść.

> Jednocześnie skłóca Polaków tak jak nikt dotąd a
> np. Rosja i Putin świetnie to wykorzystują. To jest ten polityczny geniusz Kacz
> yńskiego??

No nie wiem. Jak przez mgłę pamiętam sikanie na krzyże, czy krzyże z puszek na Krakowskim Przedmieściu. Takich przykładów jest więcej, z różnych dziedzin. Moim zdaniem polaryzacja, akurat wszystkim pasuje, wszyscy jej używali, a teraz jedna ze stron udaje, że to nie jej ręka. Zabierz babci dowód itd.

> Na wybory w Polsce nie ma ale ma negatywny stosunek Izraela i Żydów do Polski,
> a to dosyć istotny kłopot. Jeżeli dodamy do tego tę słynną ustawę Jakiego o IP
> N, potem wycofaną w pośpiechu pod naciskiem Izraela, i USA to stajemy się niewi
> arygodni w oczach i przyjaciół i całego świata a świat dosyć wyraznie obserwowa
> ł tę IS-owską fuszerkę.

Która władza miała dobre stosunki z Izraelem, bo ja takiej niepomne.
Nie ma tu rady, żydzi się nawet z UNESCO wypisali, tacy są już butni.

> Wymiernym efektem takiej postawy w znacznym stopniu jest atak "historyczny " Pu
> tina na Polskę, przyzwolenie na to Netanjahu i konkurencyjna organizacja obcho
> dów 75 rocznicy wyzwolenia Auschwitz przez A.Cz. w Yad Vashem, gdzie głównym m
> ówcą będzie kłamca Putin.
> To wynik tego politycznego geniuszu Kaczyńskiego na scenie zagranicznej???

Ta, a to nowe zjawisko jest? Te ataki? wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/157890,polska-wspolpracowala-z-hitlerem.html

To trwa i trwa. Tylko różnica jest taka, że za PełO media o tym nawet się nie zająknęły. Jak już to zawsze chyłkiem, z opisem, że to jakieś "ruskie oszołomstwo" to produkuje itd. Teraz jest insza inszość i się jedzie z towarem... wszystko żeby osiągnąć cel, czyli władzę. To jest normalne.

> "Wstawanie z kolan" to nie tylko hasło ale i rzeczywistość, tyle że to wstawani
> e odnosi się do psucia i niszczenia w stosunkach międzynarodowych czego się ty
> lko da, a nie do budowania.
> Gigantyczna porażka i wstyd to również nie hasła a przekonanie i uczucia co naj
> mniej 50% Polaków.

Ależ to co piszesz o "gigantycznej porażce i wstydzie" to jest dokładnie to samo, czym jest "wstawanie z kolan" - wektor inny tylko. To puste hasła mające wywołać określony efekt emocjonalny - merytorycznie tam nic nie ma. To też znak czasów. Nikt nie sprawdza przekazu z rzeczywistością, nikt nie ma na to czasu, więc efekt jest taki że dowolne zdarzenie może być opisywane zupełnie inaczej, zależnie od potrzeb.

Mam szary samochód, w każdym możliwym systemie zapisu RGB, CMYK, w Hexach - PiSlam będzie krzyczał - "ten samochód jest biały", a PełO "ten samochód jest czarny". Zależnie od sympatii część elektoratu będzie twierdziła że jest biały, a część że czarny. To że jest faktycznie szary nie ma dla partii i ich zwolenników już najmniejszego znaczenia.

I to jest prawdziwy dramat.

Pozdrawiam

[stary_chinczyk]

Powiadasz że rząd PO był świetny, tylko naród głupi ?
A czemuż to ta mądra PO nie dostrzegła na czas niezadowolenia społecznego? Czemuż to nie zaproponowała sama 500+ tylko stwierdziła że Polski na taki program nie stać?
Bo nikt by już nie uwierzył po złamaniu wszelkich dotychczasowych obietnic wyborczych z 3x15 na czele?
Nawet stwierdzenie że nie stać im nie wyszło, bo po 4 latach okazało się że jednak stać.
I jak można mieć wątpliwości co do ich inteligencji.
Powiadasz że polityka zagraniczna za PO była świetna. No jasne, Niemcy byli zadowoleni. Dziwne żeby nie skoro rząd w Polsce był im posłuszny.
Obama traktował Polskę jak śmiecia. Próba normalizacji stosunków z Rosją skończyła się niepowodzeniem. Gdzie więc te wybitne sukcesy polityki zagranicznej?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Obama traktował Polskę jak śmiecia. Próba normalizacji stosunków z Rosją skończ
> yła się niepowodzeniem. Gdzie więc te wybitne sukcesy polityki zagranicznej?


Raczej katastrofą.

[czizus]

stary_chinczyk napisał:

> Powiadasz że rząd PO był świetny, tylko naród głupi ?


Tego nigdy nie powiedziałem. Ale jednak te 40% wierzyło w zamach w Smoleńsku, w bomby termobaryczne i mgły. Również tym 40%-tom wogóle nie przeszkadza notoryczne łamanie konstytucji przez Prezydenta czy niszczenie praworządności w Polsce co już prowadzi do stopniowego wyprowadzania Polski z UE.

[stary_chinczyk]

A może te 40% jednak przeszkadza to co robi PiS, ale jeszcze bardziej przeszkadzało to co robiło PO?
Bycie w UE jest słabym pocieszeniem dla kogoś komu ciężko wyżyć na śmieciówce.
Liczą się konkrety a nie Idee.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> A może te 40% jednak przeszkadza to co robi PiS, ale jeszcze bardziej przeszkad
> zało to co robiło PO?
> Bycie w UE jest słabym pocieszeniem dla kogoś komu ciężko wyżyć na śmieciówce.
> Liczą się konkrety a nie Idee.


Życie w UE jest wielkim pocieszeniem, dla kogoś komu dyrektywy UE ucywilizowały prawo pracy i zasady prowadzenia działalnosci gospodarczej. Natomiast umowy śmieciowe nie maja nic wspólnego z prawem UE, to autorski pomysł PO. Zrodzony w ramach "suwerenności".

[stasi1]

Wyobraź sobie że na Węgrzech nie ma takiej gazety jak Wyborcza, nie ma takiej telewizji jak TVN(nawet Polsatu), wszystko kontroluje rząd, a Orban jest mniej na cenzurowanym niż Kaczyński. To trzeba mieć talent

[stary_chinczyk]

Może właśnie dlatego że nie ma GW i TVN :)
Prawda jest taka że Polacy mają bardzo zły i szkodliwy zwyczaj prania swoich brudów na zewnątrz.
Posiłkowanie się komisjami UE w wewnętrznej walce politycznej nikomu na dobre nie wyjdzie. Mieszanie w nią Żydów, Niemców, Rosjan i kogo popadnie też nie.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Posiłkowanie się komisjami UE w wewnętrznej walce politycznej nikomu na dobre n
> ie wyjdzie. Mieszanie w nią Żydów, Niemców, Rosjan i kogo popadnie też nie.



Własnie za to Trump ma impeachment w USA, za mieszanie zagranicy do wewnętrznych rozgrywek.

[stary_chinczyk]

A to jest jeszcze bardziej chore. To jest zbyt małe przewinienie żeby za nie odwoływać prezydenta.
Co więcej Trump nie prosił Ukrainy żeby naciskała na amerykański rząd, jak to robi w Polsce opozycja.
Trump usiłował wydobyć informacje kompromitujące swoijego oponenta. Jeśli za takie pierdoły próbuje się usunąć prezydenta, to tworzy się bardzo zły precedens. Od tej pory każdy prezydent będzie miał impeachment pod byle pozorem.
Demokraci najzwyczajniej niszczą demokrację w USA.
I to zresztą od dawna. Organizowali burdy uliczne przeciw Trumpowi zanim nawet został zaprzysiężony, a zaraz po tym szukali powodu do impeachmentu.
Nie przypominam sobie źeby ktokolwiek organizował coś takiego przeciw Obamie, choć w wielu niecierpi go równie mocno jak inni Trumpa.
To jest właśnie subtelna różnica między demokratami a republikanami których skąd inąd demokraci wyzywają od rednecków.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> A to jest jeszcze bardziej chore. To jest zbyt małe przewinienie żeby za nie od
> woływać prezydenta.
> Co więcej Trump nie prosił Ukrainy żeby naciskała na amerykański rząd, jak to r
> obi w Polsce opozycja.


Prezydent Trump nie prosił, on domagał się aby prezydent Ukrainy nacisnął na spoleczeństwo amerykanskie przez ogloszenie śledztwa w najważniejszym programie informacyjnym Ameryki, aby zrobił mu "favour", innym znowu razem aby "impressed him"


> Trump usiłował wydobyć informacje kompromitujące swoijego oponenta. Jeśli za ta
> kie pierdoły próbuje się usunąć prezydenta, to tworzy się bardzo zły precedens.



Usiłował to zrobić wykorzystując siłę swojego urzedu, która nie została mu dana dla jego własnych prywatnych korzyści wyborczych. Zrobił dokładnie to samo co Nixon, tylko innymi, równie bezprawnymi środkami


> Od tej pory każdy prezydent będzie miał impeachment pod byle pozorem.


Nie prawda. Nie mozna postawić przed impeachmentem z powodu "złej polityki", gdy ktos nie zgadza sie z polityka prezydenta.


> Demokraci najzwyczajniej niszczą demokrację w USA.
> I to zresztą od dawna. Organizowali burdy uliczne przeciw Trumpowi zanim nawet
> został zaprzysiężony, a zaraz po tym szukali powodu do impeachmentu.
> Nie przypominam sobie źeby ktokolwiek organizował coś takiego przeciw Obamie, c
> hoć w wielu niecierpi go równie mocno jak inni Trumpa.
> To jest właśnie subtelna różnica między demokratami a republikanami których ską
> d inąd demokraci wyzywają od rednecków.


Mam nadzieję że oglądałes lub słuchałes przesłuchania w przed komisjami Izby reprezentantów, lub choćby wczorajsze przemówienie Shiffera, który jako manager impeachmentu z ramienia House, przedstawiał wczoraj w Senacie tylko ustalone fakty których aboslutnie nikt, łącznie z Trumpem nie kwestionuje. Notabene, okazuje sie ze słynne odwolanie w ostatniej chwili wizyty Trumpa w Warszawie w ubiegłym roku, było związane z tą sprawą. Zamiast tego do Warszawy poleciał Pence, ktory podczas prywatnego spotkania z prezydentem Ukrainy w hotelu, miał mu powiedzieć że 400 mln amerykanskiej pomocy zostanie odblokowane tylko jesli Zełeński "impressed Trump"

[bmc3i]

Zachęcam Cie do posłuchania na żywo tego co się dzieje w Kongresie.
Tak ciężkie fakty jakie podał z datami i godzinami Alan Schiff wczoraj, dzień po dniu, wszystko co wydarzyło się przed i po słynnej rozmowie telefonicznej, cały ciąg nacisków na prezydenta Ukrainy, aby ten uderzył w syna kontrkandydata, i abyu uderzenie było wystarczająco mocne - oceny czy tekst draftu przemówienia w CNN jest wystarczajaco mocny, czy niewystarczajacy - treści ujawnionych smsów miedzy urzednikami departamentu stanu, itd., idt. Kilkanascie godzin wczoraj, fakt po fakcie. Nie miałem szansy obejrzec i wysłuchac wszystkiego, ale to co udało mi się wysłuchac, było dołujące.

[stary_chinczyk]

To nadal nie jest wystarczający powód do impeachmentu. Prezydenta wybiera naród i o ile nie popełnił zbrodni, tylko naród powinien go odwołać. Wybory za 10 miesięcy. Po co ten cyrk?
Poza tym jako prezydent miał prawo pozyskania informacji na temat podejrzanej i potencjalnie kompromitującej działalności osoby, która za rok może zostać jego następcą. To było działanie w interesie USA, nie tylko samego Trumpa. On miał wręcz obowiązek zająć się tą sprawą.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To nadal nie jest wystarczający powód do impeachmentu. Prezydenta wybiera naród
> i o ile nie popełnił zbrodni, tylko naród powinien go odwołać. Wybory za 10 mi
> esięcy. Po co ten cyrk?
> Poza tym jako prezydent miał prawo pozyskania informacji na temat podejrzanej i
> potencjalnie kompromitującej działalności osoby, która za rok może zostać jego
> następcą. To było działanie w interesie USA, nie tylko samego Trumpa. On miał
> wręcz obowiązek zająć się tą sprawą.


Nie nie mial prawa, uzywac do tego celu naciskow za pomoce wstrzymania pieniedzy na pomox wosjkowa ktorą Kongres przyznal Ukrainie ustawą, a nawet dwoma ustawami. Bo gdy Trump wstrzymal przekazanie tych pieniedzy, Kongres uchwalil druga ustawe, domagajaca sie ich przekazania. Wtedy jednak nikt nie wiedzial jeszcze dlaczego Trump je zatrzymal. De facto do dzis nikt nie wie, bo nawet agencja ktora fizycznie misla je pr,ekazac, nigdy nie otrzymala wyjasnienia, ani nikt z Kongresu ktore te pieniadze wyasygnowal. Nie misl prawa zantazowac sojuszniczego panstwa, za pomoca pieniedzy ktore do niego nie nsleżały.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To nadal nie jest wystarczający powód do impeachmentu. Prezydenta wybiera naród
> i o ile nie popełnił zbrodni, tylko naród powinien go odwołać.


Gdzies to wyczytał? Wg konstytucji nIe ma takiego warunku.
Przeciwnie, gdy uchwalano konstytucje, nie istnialo jeszcze w USA pojecie zbrodni. Nie istaniał jeszcze nawet US Code.



Wybory za 10 mi
> esięcy. Po co ten cyrk?
> Poza tym jako prezydent miał prawo pozyskania informacji na temat podejrzanej i
> potencjalnie kompromitującej działalności osoby, która za rok może zostać jego
> następcą.


Nie prawda. Chodziło o jego syna, nie o samego kontrkandydata.
Nie nie miał prawa, wykorzystywaC do tego celu przyznany na okreslony cel pieniedzy, oslabiac sojusznika w walce z sojusznikiem zaatakowanym przez wroga Ameryki, i osłabniac przez to amerykanskie bezpieczeństwo.
Za taką cene? "informacji o potencjalnie kompromitujecej"? On nie domagal sie nawet informacji, jemu chodzilo wylacznie o publiczne ogloszenie przez prezydenta samewgo faktu wszczecia sledztwa w bnajwiekszej amerykanskiej telewwizji. Tyl;ko po to aby skompromitowac kontrkandydata, a nie aby uzyskac jakiekolwiek informacje.

"informacji [w CNN]] o ukrainskiej - a nie rosyjskiej - kradzieży z serwerów partii demokratycznej" w 2016 tez miał prawo sie domagać?

To było działanie w interesie USA, nie tylko samego Trumpa. On miał
> wręcz obowiązek zająć się tą sprawą.


Nie miał zadnego zamiaryu zajmowac sie tą sprawą. Dlatego nie wszcZe sledztwa w Ameryce przeciw Bidenom. Jesli Bindenowie zlamali amerykanskie prawo to miał wrecz obowiazek wszecia dochodzenia przeciw nim w USA. Tymczasem w USA on chciał tylko wystapienia Zełeńskiego przed kamerami CNN, nic wiecej.

[stary_chinczyk]

Tu nie chodzi o prawo tylko o zwykły zdrowy rozsądek.
Demokraci całym tym bezsensownym zamieszaniem tylko ułatwiają Trumpowi reelekcję.
Polityka jest zawsze brudna. Ukraina to kraj w którym gospodarka opiera się na korupcji. Syn Bidena dostał dobrze płatną posadę nie wymagającą żadnej pracy tylko dla tego że był synem wiceprezydenta USA. Gdyby Bidenowie mieli przynajmniej kropelkę oleju w głowie, to by się w to nie babrali. Niestety to idioci jak zresztą cała partia demokratyczna. A Trump to cwany i bezczelny lis.
Rozśmieszyłeś mnie z tą Ukrainą sojusznikiem USA.
Gdzie USA mają Ukrainę pokazał już Obama niedotrzymując umowy gwarancji integralności tego państwa.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Tu nie chodzi o prawo tylko o zwykły zdrowy rozsądek.
> Demokraci całym tym bezsensownym zamieszaniem tylko ułatwiają Trumpowi reelekcj
> ę.
> Polityka jest zawsze brudna. Ukraina to kraj w którym gospodarka opiera się na
> korupcji. Syn Bidena dostał dobrze płatną posadę nie wymagającą żadnej pracy ty
> lko dla tego że był synem wiceprezydenta USA.


I gdzie tu korupcja? Korpucja to zawsze coś za coś, a nie ze ktos duzo zarabia za nic, ze ma synekure. Ukrainska prokuratura swojego czasu prowadzila sledztwo w sprawie korupcji w Burismie, i nie miała żadnych zarzutów wobec syna dzisiejszego kandydata na prezydenta. Dlaczego rządzący od 3 lat Trump, zarządzał ogłoszenia śledztwa przez Ukrainców, dopiero gdy okazało się że Biden kandyduje w prawyborach demokratów i póki co ma najwieksze szanse na pokonanie Trumpa w wyborach? Wcześniej nie interesowała go korupcja na Ukrainie?



Gdyby Bidenowie mieli przynajmnie
> j kropelkę oleju w głowie, to by się w to nie babrali. Niestety to idioci jak z
> resztą cała partia demokratyczna. A Trump to cwany i bezczelny lis.
> Rozśmieszyłeś mnie z tą Ukrainą sojusznikiem USA.
> Gdzie USA mają Ukrainę pokazał już Obama niedotrzymując umowy gwarancji integra
> lności tego państwa.


Dużo rzeczy Cie śmieszy, jak widze. Szkoda że nie własne słowa o Trumpie walczącym z korupcją. Facet majacy kilkanaście procesów w Nowym Jorku w toku, przed sadami federalnymi i stanowymi, w tym co najmniej 2 o korumpowanie urzędników Deutsche Banku aby udzielili mu pożyczki na spłatę kredytu na budowe Trump Tower w Chicago, w sytuacji gdy już żaden bank nie chciał mu pożyczyć nawet złamanego centa. Gdy obiecał wysokim urzednikom wspólne tygodniowe wakacje na jakiejś tam wyspie z przelotem jego prywatnym samolotem, w zamian za udzielenie pożyczki przez spółkę siostrzaną Deutsche Banku zajmującą się operacjami ryzykownymi, aby mógł spłacić 40 mln raty kredytu udzielonego przez inną spółkę siostrzaną tego banku -Deutche Bank Real Estate. I ten gośc walczy wg. Ciebie z korupcją..... I zaden z tych procesów nie może się skończyć, bo Trump twierdzi że póki jest prezydentem, nikt nie może prowadzić śledztwa przeciw niemu, "choćby nawet zastrzelił przechodnia na 5th Avenue" - jak twierdzi. Jest jedynym US prezydentem w historii, który publicznie twierdzi że ma całkowity immunitet i stoi ponad prawem.

Jest 4 prezydentem po Johnsonie, Nixonie i Clintonie, wobec którego wszczęto procedurę impeachmentu. Ale jest jedynym prezydentem w historii, który odmówił na żądanie Kongresu w ramach impeachmentu, przedstawienia jakichkolwiek dokumentów związanych z toczącym się postępowaniem. Odmówił do tej pory 600 dokumentów żądanych przez kongres. Ale jak Ty napisałeś w innym poście - "bardziej przestrzega prawa niż ktokolwiek inny". Czytasz siebie? Dobrze się czujesz z tym co piszesz?

Bidenowie pewno nie powinni sie babrać. Ale to nie jest powód aby, wymuszac na prezydencie obcego panstwa, podjecia działań majacych wpływ na amerykanskie wybory, w celu wlasnie wpłyniecia na amerykanskie wybory. Bo Trumpowi nie chodziło o żadne śledztw - nie było naciskó na wszczecie przez ukrainców śledztwa, lecz na ogłoszenie tego faktu osobiscie przez Zełeńskiego w najwiekszym amerykanskim kanale informacyjnym. Pence i Gulliani, czytali draft przygotowanego juz przez Ukraińców tekstu przemówienia i.... odrzucili go jako nie dość mocne.

Jesli Hunter Biden dopuscił się przestepstwa korupcji na Ukrainie, to złamał nie tylko prawo Ukrainy, ale i amerykanskie prawo, które jest w tym zakresie ostrzejsze niż ukrainskie. Dlaczego w takim razie Trump nie wszczał sledztwa przeciw Bidenom w USA, w oparciu amerykanskie prawo? Ma przeciez cały Department of Justice do swojej dyspozycji...


Zmuszanie prezydenta Ukrainy, do powiedzenia w CNN-ie że wszczyna śledztwo w sprawie kradzieży nie przez Rosje, ale przez Ukraine dokumentów z serwerów Demokratów, to tez walka z korupcją? Dla przypomnienia, to po raz pierwszy padło z ust Putina, że to nie Rosja lecz Ukraina właśnie medliła w amerykańskich wyborach, iże to Ukraincy włamali sie na serwery Demokratów, a nie Rosjanie. I dopiero od Putina podchwycił to Trump. Notabene ten sam Trump, który z miną mizerną i postawą lichą w obecności Putina powiedział na konferencji prasowej w Helsinkach, że "jesli mister Putin mówi że Rosja nie mędliła w amerykańskich wyborach, to ja mu wierzę". Mimo że wszystkie jego własne agencje wywiadowcze mówiły mu że to własnie Rosja mieszała w amerykańskich wyborach.

Ogarek, nie chcę Cie obrazic, ale zakułeś sobie łeb, i nic do Ciebie nie przemawia. Powtarzasz tylko w kółko całą propagandę Fox News, mimo że twierdzisz że nie oglądasz Foxu.



-
Sink'em all

[stasi1]

Powiedz że czepiałeś się PiSu za to że chciał wykorzystać UE w swojej walce z Tuskiem. Pokaż link do twojego oburzenia że Waszczu zaprosił komisje wenecką do Polski.
Tylko ty nie rozumiesz co to jest walka polityczna . Czy uważasz że jak PiS przejmie te sądy będzie można spodziwać się wyroku na Morawieckim że kłamie? Ciekawe czy słynny Sebastian od Szydłowej wolałby być sądzony przez niezależnego sędziego czy też zależnego od PiSu?

[berek_p]

Bumcyk myśli że polska to ameryka. Nie rozumie nie tylko mentalności ludzi ale też tej zawiłości, kumoterstwa na szczeblach władzy. Niekoniecznie na najwyższych stanowiskach ale też w samorządach.
Pisze zza Atlantyku, nie widzi,nie słyszy,lecz wie najlepiej.

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Powiedz że czepiałeś się PiSu za to że chciał wykorzystać UE w swojej walce z T
> uskiem. Pokaż link do twojego oburzenia że Waszczu zaprosił komisje wenecką do
> Polski.
> Tylko ty nie rozumiesz co to jest walka polityczna . Czy uważasz że jak PiS p
> rzejmie te sądy będzie można spodziwać się wyroku na Morawieckim że kłamie? Cie
> kawe czy słynny Sebastian od Szydłowej wolałby być sądzony przez niezależnego s
> ędziego czy też zależnego od PiSu?



A to jest do kogo?

[stasi1]

> > Tylko ty nie rozumiesz co to jest walka polityczna . Czy uważasz że jak
> PiS p
> > rzejmie te sądy będzie można spodziwać się wyroku na Morawieckim że kłami
> e? Cie
> > kawe czy słynny Sebastian od Szydłowej wolałby być sądzony przez niezależ
> nego s
> > ędziego czy też zależnego od PiSu?
>
>
>
> A to jest do kogo?
>
Do Chińczyka

[stasi1]

Ale wcześniej Orban pozbył się odpowiednika GW czy TVN. Potrafił to zrobić a czy Kaczor to potrafi zrobić? Już dwa razy TVNowi nałożyli karę ale sami się z niej wycofali, tak szybko że nawet TVN nie zdążyło napisać odwołania

[maxikasek]

Orban po prostu kupił niezależne stacje.
Zaś TVN-owi nic nie mogą zrobić bo należy do Amerykanów. A pana się nie kąsa w rękę ;-). Chyba że on na to pozwoli.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> Orban po prostu kupił niezależne stacje.
> Zaś TVN-owi nic nie mogą zrobić bo należy do Amerykanów. A pana się nie kąsa w
> rękę ;-). Chyba że on na to pozwoli.


Noi to co Ze nalezy do Amerykanów? Tym bardziej można kupić

[gregor-47]

No raczej nie można jak właściciel nie chce. Jarek chciał tvn24 odkupić ale amerykańce nie chcieli sprzedać. Ostatni bastion opozycji chcieli przejąc, ale się nie nie dogadali :)

[bmc3i]

gregor-47 napisał(a):

> No raczej nie można jak właściciel nie chce. Jarek chciał tvn24 odkupić ale ame
> rykańce nie chcieli sprzedać. Ostatni bastion opozycji chcieli przejąc, ale się
> nie nie dogadali :)
>

Wszystko jest kwestią ceny. Gdyby Jarek był bardzo zdeterminowany, zapewne znalazłby taki pułap cenowy, przy którym prywatny właściciel zgodziłby się sprzedać.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Wszystko jest kwestią ceny. Gdyby Jarek był bardzo zdeterminowany, zapewne znal
> azłby taki pułap cenowy, przy którym prywatny właściciel zgodziłby się sprzedać
> .
I za zarobioną kupę kasy otworzył jakiś tvn48.

[stasi1]

Akurat tak łatwo by nie mogli otworzyć, trzeba mieć koncesje na nadawanie. Chociaż 24 leci z satelity więc chyba nie trzeba

[maxikasek]

"Noi to co Ze nalezy do Amerykanów? Tym bardziej można kupić"
Tak jak z opodatkowaniem wilekich firm internetowych? Przyjechał Pompeo, pogroził palcem i PiS zapomniał o jednym ze swych sztandarowych pomysłów wyborczych ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Noi to co Ze nalezy do Amerykanów? Tym bardziej można kupić"
> Tak jak z opodatkowaniem wilekich firm internetowych? Przyjechał Pompeo, pogroz
> ił palcem i PiS zapomniał o jednym ze swych sztandarowych pomysłów wyborczych
> ;-)


Pence, nie Pompeo. Przyjechał do Wwy, i miał ważniejsze sprawy na głowie niż firmy internetowe,
Zajmował się wowczas w warszawskim hotelu wymuszeniem na prezydencie Ukrainy wystapienia w CNNie, w zamians za odblokowanie pomocy militarnej dla Ukrainy i możliwość spotkania z Trumpem w Gabinecie Owalnym.

[stary_chinczyk]

Zależy jak na to patrzeć.
Owszem putinowskie działania w Syrii, Libii, wybryki rosyjskich okrętòw i samolotòw i całe to potrzasanie maczuga, działa na korzyść Polski. Odpycha zachòd od Rosji. A z doświadczenia wiemy że zbliżenie zachodu do Rosji stwarza egzystencjonalne zagrożenie dla państwa polskiego.
Z drugiej strony, dyktatury sa zawsze niebezpieczne. Dyktator nie musi nikogo pytać o zdanie, nie musi iść na kompromisy. Działa szybko. W przypadku wojny z Rosja, NATO szybko działać nie będzie. Bo koalicja ponad dwudziestu demokratycznych państw szybko działać nie jest w stanie.
Pocieszajace jest to że dyktatury zwykle kończa się katastrofa. A Putin ma już swoje lata.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Zależy jak na to patrzeć.
> Owszem putinowskie działania w Syrii, Libii, wybryki rosyjskich okrętòw i samol
> otòw i całe to potrzasanie maczuga, działa na korzyść Polski. Odpycha zachòd od
> Rosji. A z doświadczenia wiemy że zbliżenie zachodu do Rosji stwarza egzystenc
> jonalne zagrożenie dla państwa polskiego.
> Z drugiej strony, dyktatury sa zawsze niebezpieczne. Dyktator nie musi nikogo p
> ytać o zdanie, nie musi iść na kompromisy. Działa szybko. W przypadku wojny z R
> osja, NATO szybko działać nie będzie. Bo koalicja ponad dwudziestu demokratyczn
> ych państw szybko działać nie jest w stanie.
> Pocieszajace jest to że dyktatury zwykle kończa się katastrofa. A Putin ma już
> swoje lata.


Najistotniejsze jest to co dzieje sie za kulisami. Osłabienie roli prezydenta federacji i wzmocnienie roli "Rady Bezpieczeństwa", która w rosyjskich warunkach staje się nowym nieformalnym "Biurem Politycznym", czyli tworem na kształt sowieckiego biura politycznego, które rządzi państwem, mimo że formalnie władze wykonawczą sprawują prezydent i rząd, kontrolowani przez trzecią władze, czyli niezawisłe sądy. Ale i na to Putin ma lekarstwo - możliwość odwołania przez parlament sędziów trybunału konstytucyjnego i sądu najwyższego.

Tymczasem na szefa Rady Bezpieczeństwa Putin kieruje swojego wiernego żołnierza Miedwiediewa, który w tym celu jako premier podaje się do dymisji.

[amunicyjny1]

newizv.ru/news/politics/15-01-2020/putin-ob-yavil-o-nachale-konstitutsionnoy-reformy/rrr

Jak zwykle kłamiesz, nic nowego

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> newizv.ru/news/politics/15-01-2020/putin-ob-yavil-o-nachale-konstitutsionnoy-reformy/rrr
>
> Jak zwykle kłamiesz, nic nowego
>



A konkretnie mógłbyś objaśnić, co się nie zgadza i mijam się z prawdą?
Ledwo wczoraj ogłosił zamiar zmiany konstytucji, a już dzisiaj powołał zespół który ma przygotować jej zmianę.
Jak zwykle mataczysz. Nic nowego.

[amunicyjny1]

Co ci objaśnić, dwa posty napisałeś, i w dwóch skłamałeś. Nie ładnie

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Co ci objaśnić, dwa posty napisałeś, i w dwóch skłamałeś. Nie ładnie
>


Ty zas nawet jednego zdania nie potrafisz sformułować i napisać. Jedyne co potrafisz sklecić, to copy-paste linku

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Co ci objaśnić, dwa posty napisałeś, i w dwóch skłamałeś. Nie ładnie
> >
>
>
> Ty zas nawet jednego zdania nie potrafisz sformułować i napisać. Jedyne co potr
> afisz sklecić, to copy-paste linku
>
>
>
> A przeczytałeś go.....

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > Co ci objaśnić, dwa posty napisałeś, i w dwóch skłamałeś. Nie ładn
> ie
> > >
> >
> >
> > Ty zas nawet jednego zdania nie potrafisz sformułować i napisać. Jedyne c
> o potr
> > afisz sklecić, to copy-paste linku
> >
> >
> >
> > A przeczytałeś go.....



To bez znaczenia. Skoro nie byłeś w stanie ani słowa napisać, to znaczy że sam nawet jeśli przeczytałeś, to nic nie zrozumiałeś.

[bmc3i]

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > newizv.ru/news/politics/15-01-2020/putin-ob-yavil-o-nachale-konstitutsionnoy-reformy/rrr
> >
> > Jak zwykle kłamiesz, nic nowego
> >
>
> a niby dlaczego ta sowiecka strona ma być wiarygodna? dlatego, że jest napisaną
> cyrylicą? czy może dlatego, że taką podsunęli ci towarzysze z politbiura? :P
>
>

Ta sowiecka strona mówi nie zmieniamy konstytucji, ale dokonujemy zmian.

[berek_p]

Bumcyk,nie ładnie tak źle pisać o matce Rosji.
Czy wiesz że polacy są gotowi sprzedawać produkcję do Rosji za wszelką cenę ?
Polskie jabłka jadą tam przez Chiny i Kazachstan ;)
A jak wasz trumpek. Będzie druga kadencja ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Bumcyk,nie ładnie tak źle pisać o matce Rosji.


Dla Polaków Rosja to tylko odwieczny najeźdźca, i Golgota narodu.


> Czy wiesz że polacy są gotowi sprzedawać produkcję do Rosji za wszelką cenę ?


Ale tylko za amerykańskie dolary, ewentualnie Euro. Rubli nie chcą.





> Polskie jabłka jadą tam przez Chiny i Kazachstan ;)


Rzutkości i przedsiębiorczości zazdrości Polakom pół Europy.



> A jak wasz trumpek. Będzie druga kadencja ?


Oby nie. Nasz Trumpek być jednak wybrany lub odrzucony w wyborach. Wszystko zalezy od tego, czy wiekszej liczbie ludzi się narazi, czy spodoba. Wasz Putin nie ma dwóch alternatyw - może być tylko wybrany. Przez aklamacje.

[berek_p]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > Bumcyk,nie ładnie tak źle pisać o matce Rosji.
>
>
> Dla Polaków Rosja to tylko odwieczny najeźdźca, i Golgota narodu.
>
>
Polska to gołąbek pokoju i tylko w ramach najazdów charytatywnych wysyłali swe wojska na wschód.
Niejaki Piłsudski dojechał nawet do Kijowa aby później modlić się pod Warszawą

> > Czy wiesz że polacy są gotowi sprzedawać produkcję do Rosji za wszelką ce
> nę ?
>
>
> Ale tylko za amerykańskie dolary, ewentualnie Euro. Rubli nie chcą.
>
>
Wezmą i ruble jak tylko za ropę i gaz będą mogli płacić rublem. Rosja dolarów nie przyjmie

>
>
>
> > Polskie jabłka jadą tam przez Chiny i Kazachstan ;)
>
>
> Rzutkości i przedsiębiorczości zazdrości Polakom pół Europy.
>
>
Nie ma czym chwalić się. Nic innego wyprodukować nie potrafią.

>
> > A jak wasz trumpek. Będzie druga kadencja ?
>
>
> Oby nie. Nasz Trumpek być jednak wybrany lub odrzucony w wyborach. Wszystko zal
> ezy od tego, czy wiekszej liczbie ludzi się narazi, czy spodoba. Wasz Putin nie
> ma dwóch alternatyw - może być tylko wybrany. Przez aklamacje.
>
>
Rosja mogłaby przyjąć amerykański model rządzenia kraju. Dwie partie rządzone przez radę państwa jak w USA.
I lud może sobie na prezydenta wybrać kogo chce.
Tak jak w USA ;)

[menel13]

berek_p napisał:


> Czy wiesz że polacy są gotowi sprzedawać produkcję do Rosji za wszelką cenę ?

Ciekawe dlaczego rosjanie chcą te jabłka za wszelką cenę kupować.
I nie tylko jabłka
www.youtube.com/watch?v=1zJFLWE9XUM

[berek_p]

menel13 napisała:

> berek_p napisał:
>
>
> > Czy wiesz że polacy są gotowi sprzedawać produkcję do Rosji za wszelką ce
> nę ?
>
> Ciekawe dlaczego rosjanie chcą te jabłka za wszelką cenę kupować.
> I nie tylko jabłka
> www.youtube.com/watch?v=1zJFLWE9XUM
Mówisz o jabłkach przemysłowych o smaku wody z kranu. Nie wiem, może innych nie znają. ;)

[stary_chinczyk]

Sprzedają bo jest popyt, mimo że Putin zakazał.
Rosja sama wciąż nie potrafi jabłka wychodować.
Będzie druga kadencja, tak więc już po Rosji.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Sprzedają bo jest popyt, mimo że Putin zakazał.
> Rosja sama wciąż nie potrafi jabłka wychodować.
> Będzie druga kadencja, tak więc już po Rosji.


Jak druga?! Czwarta, a później dożywotnia.

[berek_p]

Lepszy taki Prezydent niż notariusz w Belwederze. Tylko ten podpisze wszystko co przyniesie ambasador USA w Warszawie ;)

[stary_chinczyk]

Na zgubę Rosji.

[stary_chinczyk]

Wątpię żeby była nawet trzecia. Trump w przeciwieństwie do demokratów szanuje prawo i dobry zwyczaj polityczny.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Wątpię żeby była nawet trzecia. Trump w przeciwieństwie do demokratów szanuje p
> rawo i dobry zwyczaj polityczny.


Ostatnio w ramach tego szanowania prawa, chciał bombardowac zabytki.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Wątpię żeby była nawet trzecia. Trump w przeciwieństwie do demokratów sza
> nuje p
> > rawo i dobry zwyczaj polityczny.
>
>
> Ostatnio w ramach tego szanowania prawa, chciał bombardowac zabytki.


Co Ci pozwala twierdzic ze szanuje prawo? Jakie konkretnie prawo yszanowal, jesli mu sie nie podobalo? Przy ktorej ze swoich decyzji?

[krzy-czy]

psychuś- czy ty czytasz co ja napisałem-
czy może skreślasz mnie tak Z URZĘDU????