Jest coraz lepiej...

[ignorant11]

Zupełnie inaczej niż za acient regimeu, gdy wojsko kupowało jedynie tablice Mendelejewa:))
Tylko 4 lata a już mamy:

1. Himars
2. 1szy etap Wisły i Patrioty
3. 32 szt F35
4 JASSMER

i wielkie mnóstwo drobniejszych rzeczy...

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> Zupełnie inaczej niż za acient regimeu, gdy wojsko kupowało jedynie tablice Men
> delejewa:))
> Tylko 4 lata a już mamy:
>
> 1. Himars
> 2. 1szy etap Wisły i Patrioty
> 3. 32 szt F35
> 4 JASSMER
>
> i wielkie mnóstwo drobniejszych rzeczy...
>
>
>
Taaaa, LM jest zadowolony z nas

[ignorant11]

Jasne! A Macaron i airbus nie sa:)))
Zebry Macarona okazały sie spoźnione:))

[amunicyjny1]

Przekręcanie nazwisk, to domena dzieci, małych dzieci

[stary_chinczyk]

amunicyjny1 napisał(a):

> Przekręcanie nazwisk, to domena dzieci, małych dzieci
>

A biadolenie na wszystko to domena starców. Zgrzybiałych starców

[czizus]

stary_chinczyk napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Przekręcanie nazwisk, to domena dzieci, małych dzieci
> >
>
> A biadolenie na wszystko to domena starców. Zgrzybiałych starców
Albo to domena trolli.

[rzewuski1]

Albo jedno i drugie.

[stavros2002]

>32 szt. F35

N którym lotnisku stacjonują?

Swoją drogą od kilku lat mielibyśmy kilkadziesiąt sztuk Caracali. Ile sztuk helikopterów bojowych mamy dzisiaj?

[bmc3i]

stavros2002 napisał:

> >32 szt. F35
>
> N którym lotnisku stacjonują?
>
> Swoją drogą od kilku lat mielibyśmy kilkadziesiąt sztuk Caracali. Ile sztuk hel
> ikopterów bojowych mamy dzisiaj?


I co byśmy z nimi robili? Bez okrętów, helikoptery ZOP są jak pasek chłopu bez gaci. Tych kilka oddziałów specjalnych używałoby kilkadziesiąt śmigłowców? Czy raczej robiły by za służbowe taksówki?

[maxikasek]

"I co byśmy z nimi robili? Bez okrętów, helikoptery ZOP są jak pasek chłopu bez gaci. Tych kilka oddziałów specjalnych używałoby kilkadziesiąt śmigłowców? Czy raczej robiły by za służbowe taksówki?"
Pamiętaj że ZOP miało być 8 sztuk z tych 50. 8 CSAR dla specjalsów, 6 SAR (dla niepoznaki nazwane CSAR), 7 CSAr dla wojsk lądowych, 5 Medevac i 16 transportowych.
A tak to w grudniu odebraliśmy 4 S-70i (nie mylić z MH-60 ;-) ), które mają zostac doposażone jeszcze, ale ponieważ nie ma jeszcze notacji DSCA- więc cudów raczej nie nalezy się spodziewać. Raczej doposażą do standardu UH-60M.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "I co byśmy z nimi robili? Bez okrętów, helikoptery ZOP są jak pasek chłopu bez
> gaci. Tych kilka oddziałów specjalnych używałoby kilkadziesiąt śmigłowców? Czy
> raczej robiły by za służbowe taksówki?"
> Pamiętaj że ZOP miało być 8 sztuk z tych 50. 8 CSAR dla specjalsów, 6 SAR (dla
> niepoznaki nazwane CSAR), 7 CSAr dla wojsk lądowych, 5 Medevac i 16 transportow
> ych.


Wiem, pamiętam. Tylko że jak już nie raz pisałem - helikoptery ZOP aby były skuteczne, muszą działać we współpracy z okrętami. Inaczej albo szukają igły w stogu siana w morzu, albo mogą co najwyżej przeszukiwać bezpośrednie wyjścia z portów. Jeśli wiec nie mamy okrętów które mogą współdziałać z helikoptermi ASW, to można sobie odpuścić zakup tych maszyn - niezależnie czy mówimy o Caracalach, czy Merlinach. Bo i w jednym przypadku to jedynie maszyny na pokaz, bez realnej użyteczności. Maszyny dla wojsk specjalnych ok - tym bardziej że w Polsce Wojska Specjalne stanowią cały odrębny rodzaj sił zbrojnych. Ale jako CSAR? Ten odrebny rodzaj sił zbrojnych ma sie zajmować jedynie CSAR? CSAR to jedynie działalność pomocnicza w wojsku. Działalność ratunkowa dla ofiar normalnych bojowych działań operacyjnych. Owszem, helikoptery są specjalistom potrzebne, ale 8 to za mało, a kilkadziesiąt to za dużo. A reszta? Jak już również pisałem, budżet MON-u nie powinien być przeznaczany na zakup jakichkolwiek maszyn służących celom cywilnym, zwłaszcza gdy są w Polsce cywilne służby, podlegające i finansowane z budżetu innych ministerstw, zajmujące się tą samą działalnością w czasie pokoju.


> A tak to w grudniu odebraliśmy 4 S-70i (nie mylić z MH-60 ;-) ), które mają zos
> tac doposażone jeszcze, ale ponieważ nie ma jeszcze notacji DSCA- więc cudów ra
> czej nie nalezy się spodziewać. Raczej doposażą do standardu UH-60M.

[maxikasek]

" Maszyny dla wojsk specjalnych ok - tym bardziej że w Polsce Wojska Specjalne stanowią cały odrębny rodzaj sił zbrojnych. Ale jako CSAR? Ten odrebny rodzaj sił zbrojnych ma sie zajmować jedynie CSAR? CSAR to jedynie działalność pomocnicza w wojsku"

Podejrzewam że owa "csarowość" to tylko nomenklatura na potrzeby przetargu. Nawet Medevac były CSAR Medevac.

" Owszem, helikoptery są specjalistom potrzebne, ale 8 to za mało, a kilkadziesiąt to za dużo. A reszta? "
Obecnie masz 4 i to "biedahawki".

" zwłaszcza gdy są w Polsce cywilne służby, podlegające i finansowane z budżetu innych ministerstw, zajmujące się tą samą działalnością w czasie pokoju."
Akurat w Polsce choć loty SAR pełni głównie MW, to koszty sa zwracane z budżetu cywilnego.

"Jeśli wiec nie mamy okrętów które mogą współdziałać z helikoptermi ASW, to można sobie odpuścić zakup tych maszyn - niezależnie czy mówimy o Caracalach, czy Merlinach."
Obecnie ruszył "dialog techniczny" na 4 maszyny pokładowe. Poważne oferty to tylko Airbus i Leonardo, ale i Seahawka próbują wsadzić- choć jest za duży.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> " Maszyny dla wojsk specjalnych ok - tym bardziej że w Polsce Wojska Specjalne
> stanowią cały odrębny rodzaj sił zbrojnych. Ale jako CSAR? Ten odrebny rodzaj s
> ił zbrojnych ma sie zajmować jedynie CSAR? CSAR to jedynie działalność pomocnic
> za w wojsku"
>
> Podejrzewam że owa "csarowość" to tylko nomenklatura na potrzeby przetargu. Naw
> et Medevac były CSAR Medevac.
>
> " Owszem, helikoptery są specjalistom potrzebne, ale 8 to za mało, a kilkadzies
> iąt to za dużo. A reszta? "
> Obecnie masz 4 i to "biedahawki".
>
> " zwłaszcza gdy są w Polsce cywilne służby, podlegające i finansowane z budżetu
> innych ministerstw, zajmujące się tą samą działalnością w czasie pokoju."
> Akurat w Polsce choć loty SAR pełni głównie MW, to koszty sa zwracane z budżetu
> cywilnego.

Koszty nabycia maszyn, wyposazenia i innego sprzetu, jego utrzymania i pensje oraz ubezpiecznia czlonkow latajacych zalog i mechanikow rowniez? A kto zwroci MW czas poswiecony na SAR, zamiast na szkolenie bojowe?


> "Jeśli wiec nie mamy okrętów które mogą współdziałać z helikoptermi ASW, to moż
> na sobie odpuścić zakup tych maszyn - niezależnie czy mówimy o Caracalach, czy
> Merlinach."
> Obecnie ruszył "dialog techniczny" na 4 maszyny pokładowe. Poważne oferty to ty
> lko Airbus i Leonardo, ale i Seahawka próbują wsadzić- choć jest za duży.


Ta sama historia. Po jakiego frasa helikopter dla OHP-ow, ktore mimo ze zostaly do tego skonsruowane, tak sie dzis nadaja do asw jak swinia do doktoratu?

[maxikasek]

"Koszty nabycia maszyn, wyposazenia i innego sprzetu, jego utrzymania i pensje oraz ubezpiecznia czlonkow latajacych zalog i mechanikow rowniez? A kto zwroci MW czas poswiecony na SAR, zamiast na szkolenie bojowe?"
Krótko mówiąc- bez SAR już dawno nie byłoby lotnictwa MW. To transakcja wiązana.

"Ta sama historia. Po jakiego frasa helikopter dla OHP-ow, ktore mimo ze zostaly do tego skonsruowane, tak sie dzis nadaja do asw jak swinia do doktoratu?"
Żeby ignor podniecał się jak jest dobrze. A tacy jak on głosują ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Koszty nabycia maszyn, wyposazenia i innego sprzetu, jego utrzymania i pensje
> oraz ubezpiecznia czlonkow latajacych zalog i mechanikow rowniez? A kto zwroci
> MW czas poswiecony na SAR, zamiast na szkolenie bojowe?"
> Krótko mówiąc- bez SAR już dawno nie byłoby lotnictwa MW. To transakcja wiązana



Ta, proponuje jeszcze zadania TOPR przerzucic na Sily Powietrzne.


> "Ta sama historia. Po jakiego frasa helikopter dla OHP-ow, ktore mimo ze zostal
> y do tego skonsruowane, tak sie dzis nadaja do asw jak swinia do doktoratu?"
> Żeby ignor podniecał się jak jest dobrze. A tacy jak on głosują ;-)


Szczesciem OHPy nie maja szans zatonac, jak Kobeny przy byle awarii, pociagajac za soba zalogi.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stavros2002 napisał:
>
> > >32 szt. F35
> >
> > N którym lotnisku stacjonują?
> >
> > Swoją drogą od kilku lat mielibyśmy kilkadziesiąt sztuk Caracali. Ile szt
> uk hel
> > ikopterów bojowych mamy dzisiaj?
>
>
> I co byśmy z nimi robili? Bez okrętów, helikoptery ZOP są jak pasek chłopu bez
> gaci. Tych kilka oddziałów specjalnych używałoby kilkadziesiąt śmigłowców? Czy
> raczej robiły by za służbowe taksówki?
>
>

Tych wyleniałych kotów nie chce nawet wojsko francuskie:))) To nam probowali wcisnąc...

[maxikasek]

"Tych wyleniałych kotów nie chce nawet wojsko francuskie:))) To nam probowali wcisnąc..."
Ignor jak zwykle bzdury smalone wypisujesz.

[speedy13]

ignorant11 napisał:

> Zupełnie inaczej niż za acient regimeu, gdy wojsko kupowało jedynie tablice Men

No już byś też nie przesadzał. Za poprzedniego reżimu kupiono np. Langusty, pociski p.okr. NSM, starszą wersję JASSM, samoloty szkolne M346, pchano programy rozwojowe Kraba, Raka, karabinka Grot... i mnóstwo jeszcze drobiazgu...

Jak ci się nie podobały tablice Mendelejewa, to co powiesz o bojowych misiach pluszowych czy taktycznych długopisach?

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Zupełnie inaczej niż za acient regimeu, gdy wojsko kupowało jedynie tabli
> ce Men
>
> No już byś też nie przesadzał. Za poprzedniego reżimu kupiono np. Langusty, poc
> iski p.okr. NSM, starszą wersję JASSM, samoloty szkolne M346, pchano programy r
> ozwojowe Kraba, Raka, karabinka Grot... i mnóstwo jeszcze drobiazgu...


Z programem Rak, to lepiej cisza nad tą trumną. Bliżej prawdy byłoby powiedzieć że ówczesny MON zmarnował dobrze zapowiadający się program.

[adam_al]

> Bliżej prawdy byłoby powiedzieć że ówczesny MON zmarnował dobrze zapowiadający się program.

Tak konkretnie to jak zmarnował?

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Bliżej prawdy byłoby powiedzieć że ówczesny MON zmarnował dobrze zapowia
> dający się program.
>
> Tak konkretnie to jak zmarnował?


No moze nie tyle zmarnował, bo automatyczy moździerz istnieje i jednostki sa w niego systematycznie wyposazane, ile znacznie opóźnił. System wieżowy był już dawno gotowy, tymczasem przez lata zmieniały się wymagania UI co do platformy. Ostatecznie jak już było wszystko zapiete na ostatni guzik na platformie gąsienicowej, nagle UI stwierdziłą ze chce platforme kołową.I a'piat od nowa, kolejne testy, kolejne badania, wzajemne oskarżenia miedzy UI i HSW, i tak lata leciały.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> adam_al napisał:
>
> > > Bliżej prawdy byłoby powiedzieć że ówczesny MON zmarnował dobrze z
> apowia
> > dający się program.
> >
> > Tak konkretnie to jak zmarnował?
>
>
> No moze nie tyle zmarnował, bo automatyczy moździerz istnieje i jednostki sa w
> niego systematycznie wyposazane, ile znacznie opóźnił. System wieżowy był już d
> awno gotowy, tymczasem przez lata zmieniały się wymagania UI co do platformy. O
> statecznie jak już było wszystko zapiete na ostatni guzik na platformie gąsieni
> cowej, nagle UI stwierdziłą ze chce platforme kołową.I a'piat od nowa, kolejne
> testy, kolejne badania, wzajemne oskarżenia miedzy UI i HSW, i tak lata leciały

Już pomijam cyrk wokół amunicji dla Raka. Gdzie minister Siemoniak, owszem zamówił ostatecznie trochę Raków, zapomniał jednak zamówić amunicję do nich.... W efekcie jednostki otrzymały najnowocześniejszy moździerz na świecie, bez jakiejkolwiek amunicji.

[maxikasek]

"Już pomijam cyrk wokół amunicji dla Raka. Gdzie minister Siemoniak, owszem zamówił ostatecznie trochę Raków, zapomniał jednak zamówić amunicję do nich.... W efekcie jednostki otrzymały najnowocześniejszy moździerz na świecie, bez jakiejkolwiek amunicji."
Tu nie zapomniał. TYlko z uwagi na wielkie ilości amunicji 120mm do moździerzy, miała być ta zużywana do szkoleń. W 2012 podpisano zaś umowe na opracowanie amunicji docelowej, ale z uwagi na założenia, które ponoć dodatkowo przyjęli sobie projektanci- amunicja małowrażliwa, nie można było skorzystać z licencji- nigdzie takiej nie produkowano. Prace projektowe i testy zakończono pod koniec 2018. Jednocześnie pracowano nad projektem hermetycznego opakowania z tworzywa sztucznego, które ma pozwolić na bezobsługowe przechowywanie granatów przez 15 lat.
Jednocześnie podpisano umowę na opracowanie modernizacji starej amunicji,a później kolejną na produkcję pierwszej partii.Taką amunicję modernizowaną w HSW używano od 2006 roku.
Żeby było śmiesznej o amunicji "zapomniał" pierwszy rząd PiS i pierwszy PO- dopiero w 2012, kiedy ukończono dwa demonstratory Raka (budowane siłami HSW od 2005, zaś zamówione przez MON w 2009) zamówiono opracowanie amunicji docelowej- co Dezamet wstępnie zakończył rok temu.

Tak więc bez wiadomości z magla a'la Macierewicz ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Już pomijam cyrk wokół amunicji dla Raka. Gdzie minister Siemoniak, owszem zam
> ówił ostatecznie trochę Raków, zapomniał jednak zamówić amunicję do nich.... W
> efekcie jednostki otrzymały najnowocześniejszy moździerz na świecie, bez jakiej
> kolwiek amunicji."
> Tu nie zapomniał. TYlko z uwagi na wielkie ilości amunicji 120mm do moździerzy,
> miała być ta zużywana do szkoleń. W 2012 podpisano zaś umowe na opracowanie am
> unicji docelowej, ale z uwagi na założenia, które ponoć dodatkowo przyjęli sobi
> e projektanci- amunicja małowrażliwa, nie można było skorzystać z licencji- nig
> dzie takiej nie produkowano. Prace projektowe i testy zakończono pod koniec 201
> 8. Jednocześnie pracowano nad projektem hermetycznego opakowania z tworzywa szt
> ucznego, które ma pozwolić na bezobsługowe przechowywanie granatów przez 15 lat
> .
> Jednocześnie podpisano umowę na opracowanie modernizacji starej amunicji,a późn
> iej kolejną na produkcję pierwszej partii.Taką amunicję modernizowaną w HSW uży
> wano od 2006 roku.
> Żeby było śmiesznej o amunicji "zapomniał" pierwszy rząd PiS i pierwszy PO- dop
> iero w 2012, kiedy ukończono dwa demonstratory Raka (budowane siłami HSW od 200
> 5, zaś zamówione przez MON w 2009) zamówiono opracowanie amunicji docelowej- co
> Dezamet wstępnie zakończył rok temu.
>
> Tak więc bez wiadomości z magla a'la Macierewicz ;-)


Pocisk OF-843B nie miał być wykorzystywany do żadnych szkoleń. Do szkoleń być może nawet też, ale jego przeznaczeniem nie było szkolenie. To był jedyny dostępny dla HSW i wojska granat, stąd tez była to główna i podstawowa amunicja tego systemu broni, a nie żadna "szkolna". Mimo że daleko jej było do wykorzystania możliwości moździerza Rak. Mozna było oczywiście uzywac jej w Raku, w nadziei że do czasu ukończenia nowego pocisku wojna nie wybuchnie, można tez było zawczasu rozpocząć program R&D amunicji dla nowego typu uzbrojenia. Rzędzian się przypomina - jako tak, konia ale bez siodła?

[maxikasek]

"Pocisk OF-843B nie miał być wykorzystywany do żadnych szkoleń. Do szkoleń być może nawet też, ale jego przeznaczeniem nie było szkolenie. To był jedyny dostępny dla HSW i wojska granat, stąd tez była to główna i podstawowa amunicja tego systemu broni, a nie żadna "szkolna""
Miał być wykorzystywany do szkoleń, z uwagi na ich dużą ilość. Lepiej wystrzelać na poligonie niż zapłacić za utylizację. To że zapewniał tylko 2/3 zasięgu Raka to inna sprawa. ALe nie przeszkadzało w szkoleniach.

" można tez było zawczasu rozpocząć program R&D amunicji dla nowego typu uzbrojenia. Rzędzian się przypomina - jako tak, konia ale bez siodła?"
MOżna- pretensje do rządów PiS i PO, że zlecono to w 2012, a nie w 2006 . Pretensje do naukowców WIT, że sami z siebie dołożyli wymagania- przez co opracowanie pocisku trwało 7 lat. A cięzko kupować coś , czego nie opracowano.

A tak przy okazji to własnie odwołano prezesa PGZ- szósta "dobra zmiana" prezesa w ciągu 5 lat.

[maxikasek]

I poprawka- wygląda na to że amunicja do Raka dalej nei została opracowana. CHoć prace powinny zakonczyć się do końca 2018 roku. W interpelacji poselskiej z maja 2019 Skurkiewicz dalej pisał w czasie przyszłym.

NAtomiast prace nad amunicją rozpoczeto conajmniej w 2011- wtedy ogłoszono pierwszy przetarg na nie i Dezamet wystąpił (i otrzymał) do BUmaru po pożyczkę na ten cel.

[stasi1]

A najśmieszniejsze w tym że Polska w rankingu wojsk spadła przez 4 lata o 4 pozycje. Więc jest zdecydowany postęp

[amunicyjny1]

Naszym hasłem jest ''silni w sojuszach'' wiec to chyba dobrze

[stasi1]

W 39 roku mieliśmy najsilniejszych sojuszników na świecie, padliśmy po 2 tygodniach

[amunicyjny1]

stasi1 napisał:

> W 39 roku mieliśmy najsilniejszych sojuszników na świecie, padliśmy po 2 tygodn
> iach

Kto padł ten padł, panowie ''pułkownicy'' nie padli, no może jaki tobołek podłodze zgubili, jak wiali do Zaleszczyk . Więc straty tez mieli

[rzewuski1]

A Ty na ich miejscu walczyłbyś do ostatniego naboju.

[amunicyjny1]

rzewuski1 napisał:

> A Ty na ich miejscu walczyłbyś do ostatniego naboju.

Nie, pewnie sp bym do ''Paragwaju'' Ale tp nie ja bylem'' silny w pysku, zwarty przy korycie i gotowy do ucieczki''

[stasi1]

I to ma nas cieszyć że jesteśmy w silnym sojuszu? Też Duda z kaczorem uciekną jakby co?

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> I to ma nas cieszyć że jesteśmy w silnym sojuszu? Też Duda z kaczorem uciekną j
> akby co?


A niby dokąd?

[stasi1]

Przed Rosją to na zachód, przed społeczeństwem to na Białoruś