Zaczęło się

[kstmrv]

Od 30 do 35 syryjskich żołnierzy zginęło w poniedziałek w odwecie sił tureckich na atak syryjskich wojsk rządowych w prowincji Idlib na północnym zachodzie Syrii, poinformował prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan. W ataku zginęło co najmniej czterech żołnierzy tureckich.
tvn24.pl/swiat/recep-tayyop-erdogan-o-odwecie-na-silach-syryjskich-3737916

[kstmrv]

Erdogan grozi inwazją na Idlib, jeśli ofensywa syryjska (wspierana przez Rosję i Iran) nie zostanie zatrzymana.
www.tvp.info/46497297/snajperzy-fsb-zabici-w-syrii-turcja-grozi-wojna-sojusznikowi-rosji
Spodziewałem się że najwcześniej w połowie roku zetrą się Turcy z Syryjczykami, ale chyba będzie to znacznie wcześniej.


> Od 30 do 35 syryjskich żołnierzy zginęło w poniedziałek w odwecie sił tureck
> ich na atak syryjskich wojsk rządowych w prowincji Idlib na północnym zachodzie
> Syrii, poinformował prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan. W ataku zginęło co
> najmniej czterech żołnierzy tureckich.
> tvn24.pl/swiat/recep-tayyop-erdogan-o-odwecie-na-silach-syryjskich-3737916

Jak już zacznie się turecko-syryjska wojna to zapewne będzie podobny bilans strat. Na każdego zabitego Turka przypadnie 8 zabitych Syryjczyków.

[gangut]

Podobny bilans? W przemówieniach Erdogana czy w realu :-)?
Ale oczywiście dogadają się. Syria nie ma siły do otwierania kolejnego frontu, Turcja nie ma interesu we wciąganiu się w wojnę z niejasnymi perspektywami zakończenia. Co innego pogonić Kurdów. którzy rozrabiają w samej Turcji.

[kstmrv]

gangut napisał:

> Podobny bilans? W przemówieniach Erdogana czy w realu :-)?
> Ale oczywiście dogadają się


Oczywiście że się dogadają - po ciężkich stratach Syria ogłosi kapitulację w północnej Syrii.
Na razie Erdogan postawił ultimatum:
www.rp.pl/Wojna-w-Syrii/200209715-Erdogan-grozi-Syrii-Wycofajcie-sie-albo-my-was-wycofamy.html


> Syria nie ma siły do otwierania kolejnego frontu


Ależ to właśnie Syria tam podskakuje, coraz łamiąc zawarte w rozejmie reguły.


> Turcja nie ma interesu we wciąganiu się w wojnę z niejasnymi perspektywami zako
> ńczenia. Co innego pogonić Kurdów. którzy rozrabiają w samej Turcji.


Turcja przede wszystkim potrzebuje militarnego sukcesu. A SAA to świetny cel. Słabe to, zdolne conajwyżej do walki z lekko uzbrojonymi partyzantami. Z regularną, wyposażoną w ciężki sprzęt turecką armią nie ma najmniejszych szans. Również Rosjanie, którzy od II WŚ nie walczyli z regularną armią, ponownie przekonają się jak to jest tracić 5 zabitych żołnierzy za 1 zabitego wroga. Choć raczej rosyjscy żołnierze nie będą chcieli walczyć z tureckimi, wiedzą jak skończyli wagnerowcy i nie chcą powtórki:
www.tvp.info/41223995/walili-do-nas-ze-wszystkiego-jak-amerykanie-zmasakrowali-rosjan

[gangut]

No, zobaczymy. Erdogan zbudował swoją pozycję na "wstawaniu z kolan" i pokazowe lanie nie jest mu potrzebne, a tak się z reguły kończy starcie II świata z armią białego człowieka. Zwłaszcza, że, jak sądzę, zachodni sojusznicy wcale by się nie zmartwili gdyby Turcy przekonali się na własnej skórze że jednak bez NATO ani rusz.

[kstmrv]

gangut napisał:

> No, zobaczymy. Erdogan zbudował swoją pozycję na "wstawaniu z kolan" i pokazowe
> lanie nie jest mu potrzebne, a tak się z reguły kończy starcie II świata z arm
> ią białego człowieka. Zwłaszcza, że, jak sądzę, zachodni sojusznicy wcale by si
> ę nie zmartwili gdyby Turcy przekonali się na własnej skórze że jednak bez NATO
> ani rusz.

Kilka lat temu mało brakowało, a SAA przegrałaby z partyzantami, mimo że miała nad nimi znaczną przewagę (posiadanie lotnictwa, czołgów, artylerii), uratowała ją pomoc Rosji. Więc w walce z turecką armią przegrałaby odrazu.

[kstmrv]

> > gdyby Turcy przekonali się na własnej skórze że jednak be
> z NATO
> > ani rusz.

Inna sprawa że po cichu Turcja zapewne dostałaby wsparcie. Np. dla Izraela taki mały, lokalny konflikt byłby świetną okazją do bojowego przetestowania F-35. Tu i tam F-35 zrzuciłyby bombki, oficjalnie poszłoby to na karb tureckich F-16.

[gangut]

A po co to Izraelowi?

[gangut]

Sama - tak. Ale Starszy Brat czuwa :-)

[kstmrv]

gangut napisał:

> A po co to Izraelowi?


Raz żeby wspomóc Turcję w walce, a dwa żeby przetestować bojowo F-35.


> Sama - tak. Ale Starszy Brat czuwa :-)


Nawet za czasów ZSRR zindoktrynowana sowiecka armia walczyła conajwyżej z partyzantami (Afganistan), nigdy nie poszła na wojnę z regularną zachodnią armią. Tym bardziej nie zrobi tego dziś. Z kolei Turcja bardzo poważnie traktuje naruszenie swoich granic. Zestrzeliła rosyjskiego Su-24, tym bardziej odstrzeli kilkudziesięciu Rosjan (o Syryjczykach nie mówiąc) jeśli wejdą na podległe jej tereny (w Rosji życie jest tanie, 100 sołdatów jest wartych znacznie mniej niż 1 Su-24). I będzie jak w zalinkowanym materiale o wagnerowcach, po stracie 100 żołnierzy Rosjanie się wycofają, wraz z Syryjczykami. I przypadki naruszenia rozejmu się skończą.

[gangut]

Od kiedy armia turecka jest zachodnią armią? I jaki Izrael ma interes we wspomaganiu Turcji przeciwko Rosji? Izraelowi zależy na Syrii osłabionej, a nie na Syrii w której rządzą islamiści (a takie byłyby skutki rozpadu świeckiego reżimu). Nb. w wyjaśnianiu rozmaitym "aspirującym do Zachodu" że jednak Zachodem nie są, Rosjanie mają wprawę (vide Gruzini). Nawiasem mówiąc, my też nie jesteśmy Zachodem - co trzeba brać pod uwagę przy prężeniu muskułów.

[kstmrv]

gangut napisał:

> Od kiedy armia turecka jest zachodnią armią?


Od kiedy ma więcej F-16 i Leopardów-2 od niejednej armii zachodnioeuropejskiej.


> I jaki Izrael ma interes we wspoma
> ganiu Turcji przeciwko Rosji?


Izrael ma interes w testowaniu F-35. A Turcja to wciąż sojusznik, z którym do niedawna prowadzili wiele programów modernizacyjnych.


> Izraelowi zależy na Syrii osłabionej


Wszystkim na Zachodzie zależy na Syrii osłabionej, bo dzięki temu służy ona jako wielki poligon na którym można testować samoloty, rakiety i bomby.


> a nie na Sy
> rii w której rządzą islamiści (a takie byłyby skutki rozpadu świeckiego reżimu)


Cały czas mowa o północnej Syrii. Erdo póki co nie wybiera się na obalanie Asada.


> . Nb. w wyjaśnianiu rozmaitym "aspirującym do Zachodu" że jednak Zachodem nie s
> ą, Rosjanie mają wprawę


Oczywiście, gdzie ruskie tam bida z nędzą. Wszystkie kraje komunistyczne były daleko za Zachodem. Vide Syria, PKB na głowę ma 10 razy mniejsze od Turcji.


> (vide Gruzini). Nawiasem mówiąc, my też nie jesteśmy Z
> achodem - co trzeba brać pod uwagę przy prężeniu muskułów.


Skutek pół wieku komunizmu.

[amunicyjny1]

youtu.be/Moa5r4IaLdQ

Opłotki największej bazy AS w Jemenie

[amunicyjny1]

More than 100 U.S. troops diagnosed with brain injuries from Iran attack – officials…”

To są symulanty....zrobić im lewatywę, potem taktykę na pasie, i będą jak nowo narodzeni
Pomagało za Franciszka Józefa, pomoże i teraz

[amunicyjny1]

gangut napisał:

> No, zobaczymy. Erdogan zbudował swoją pozycję na "wstawaniu z kolan" i pokazowe
> lanie nie jest mu potrzebne, a tak się z reguły kończy starcie II świata z arm
> ią białego człowieka. Zwłaszcza, że, jak sądzę, zachodni sojusznicy wcale by si
> ę nie zmartwili gdyby Turcy przekonali się na własnej skórze że jednak bez NATO
> ani rusz.
>

Czegoż to nasz forumowy kolega już nie prorokował, normalnie baby by rodzić nie zdążyły

[kstmrv]

- Wspierany przez Rosję reżim syryjski łamie wszelkie porozumienia i umowy - podkreślił urzędnik - Jesteśmy przygotowani na każde wydarzenie i oczywiście wszystkie opcje są możliwe. Jego słowa potwierdza Syryjskie Obserwatorium Praw Człowieka, które podało, że w ubiegłym tygodniu do Idlibu wjechało 1240 tureckich pojazdów wojskowych oraz 5 tys. żołnierzy.
wiadomosci.onet.pl/swiat/turcja-chce-zatrzymac-syryjska-ofensywe-wzmacnia-sily-w-regionie-idlib/hez5bnk
Niby Erdogan dał Syrii czas do końca lutego, ale możliwe że regularne walki zaczną się już w przyszłym tygodniu.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> - Wspierany przez Rosję reżim syryjski łamie wszelkie porozumienia i umowy -
> podkreślił urzędnik - Jesteśmy przygotowani na każde wydarzenie i oczywiście w
> szystkie opcje są możliwe. Jego słowa potwierdza Syryjskie Obserwatorium Praw C
> złowieka, które podało, że w ubiegłym tygodniu do Idlibu wjechało 1240 tureckic
> h pojazdów wojskowych oraz 5 tys. żołnierzy.
> wiadomosci.onet.pl/swiat/turcja-chce-zatrzymac-syryjska-ofensywe-wzmacnia-sily-w-regionie-idlib/hez5bnk
> Niby Erdogan dał Syrii czas do końca lutego, ale możliwe że regularne walki zac
> zną się już w przyszłym tygodniu.


W odpowiedzi na śmierć 5 tureckich żołnierzy zostało zaatakowanych 115 syryjskich celów:
tvn24.pl/swiat/idlib-pieciu-tureckich-zolnierzy-zginelo-w-polnocno-zachodniej-syrii-ankara-odpowiedziala-atakami-3920635

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > - Wspierany przez Rosję reżim syryjski łamie wszelkie porozumienia i u
> mowy -
> > podkreślił urzędnik - Jesteśmy przygotowani na każde wydarzenie i oczywi
> ście w
> > szystkie opcje są możliwe. Jego słowa potwierdza Syryjskie Obserwatorium
> Praw C
> > złowieka, które podało, że w ubiegłym tygodniu do Idlibu wjechało 1240 tu
> reckic
> > h pojazdów wojskowych oraz 5 tys. żołnierzy.
> > wiadomosci.onet.pl/swiat/turcja-chce-zatrzymac-syryjska-ofensywe-wzmacnia-sily-w-regionie-idlib/hez5bnk
> > Niby Erdogan dał Syrii czas do końca lutego, ale możliwe że regularne wal
> ki zac
> > zną się już w przyszłym tygodniu.
>
>
> W odpowiedzi na śmierć 5 tureckich żołnierzy zostało zaatakowanych 115 syryjski
> ch celów:
> tvn24.pl/swiat/idlib-pieciu-tureckich-zolnierzy-zginelo-w-polnocno-zachodniej-syrii-ankara-odpowiedziala-atakami-3920635


No dobrze, ale co się zaczeło?
Napisałbym raczej, że operacje bojowe izraelskich F-35, nad Syrią i Irakiem. Np. zniszczenie irańskiego składu pocisków rakietowych pod Bagdadem

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > - Wspierany przez Rosję reżim syryjski łamie wszelkie porozumien
> ia i u
> > mowy -
> > > podkreślił urzędnik - Jesteśmy przygotowani na każde wydarzenie i
> oczywi
> > ście w
> > > szystkie opcje są możliwe. Jego słowa potwierdza Syryjskie Obserwat
> orium
> > Praw C
> > > złowieka, które podało, że w ubiegłym tygodniu do Idlibu wjechało 1
> 240 tu
> > reckic
> > > h pojazdów wojskowych oraz 5 tys. żołnierzy.
> > > wiadomosci.onet.pl/swiat/turcja-chce-zatrzymac-syryjska-ofensywe-wzmacnia-sily-w-regionie-idlib/hez5bnk
> > > Niby Erdogan dał Syrii czas do końca lutego, ale możliwe że regular
> ne wal
> > ki zac
> > > zną się już w przyszłym tygodniu.
> >
> >
> > W odpowiedzi na śmierć 5 tureckich żołnierzy zostało zaatakowanych 115 sy
> ryjski
> > ch celów:
> > tvn24.pl/swiat/idlib-pieciu-tureckich-zolnierzy-zginelo-w-polnocno-zachodniej-syrii-ankara-odpowiedziala-atakami-3920635
>
>
> No dobrze, ale co się zaczeło?


Pierwsza za naszego życia wojna względnie symetryczna (Syria vs Turcja).


> Napisałbym raczej, że operacje bojowe izraelskich F-35, nad Syrią i Irakiem. Np
> . zniszczenie irańskiego składu pocisków rakietowych pod Bagdadem


A że Izrael w Syrii piecze własną pieczeń to swoją drogą.

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> > No dobrze, ale co się zaczeło?
>
>
> Pierwsza za naszego życia wojna względnie symetryczna (Syria vs Turcja).


Jak już wielokrotnie Ci pisałem, "działania asymetryczne", czy "wojna asymetryczna", nie mają nic wspólnego ze stosunkiem sił. To wyłącznie sposób prowadzenia działań. Będziesz świadkiem klasycznej wojny asymetrycznej, gdy polskie F35 będą obezwładniały rosyjskie Su-35, wyłącznie za pomocą środków WRE.




> > Napisałbym raczej, że operacje bojowe izraelskich F-35, nad Syrią i Iraki
> em. Np
> > . zniszczenie irańskiego składu pocisków rakietowych pod Bagdadem
>
>
> A że Izrael w Syrii piecze własną pieczeń to swoją drogą.



Izrael poczytuje Iran za śmiertelnego, egzystencjalnego wroga. Zwalcza go gdzie tylko może. Teraz - po wycofaniu się Amerykanów z Syrii i Iraku - postanowił wziąć sprawy we własne ręce, i samodzielnie zwalczać Irańczyków. Ostatnio urządzili polowanie na irańskie pociski balistyczne, za zgodą skorumpowanego irackiego rządu wożone po Iraku w ciężarówkach udających samochody chłodnie.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
>
> > > No dobrze, ale co się zaczeło?
> >
> >
> > Pierwsza za naszego życia wojna względnie symetryczna (Syria vs Turcja).


Turcja mówi że zneutralizowała 100 syryjskich żołnierzy:
tvn24.pl/swiat/wojna-w-syrii-ministerstwo-obrony-turcji-informuje-o-neutralizacji-ponad-100-syryjskich-zolnierzy-3947259
Inna sprawa, że już zestrzelenie tego Mi-17 (piloci zginęli) to wystarczająca retaliacja za śmierć 5 Turków:
tvn24.pl/swiat/syria-reuters-smiglowiec-syryjskiej-armii-zestrzelony-3962262


> Jak już wielokrotnie Ci pisałem, "działania asymetryczne", czy "wojna asymetryc
> zna", nie mają nic wspólnego ze stosunkiem sił. To wyłącznie sposób prowadzenia
> działań. Będziesz świadkiem klasycznej wojny asymetrycznej, gdy polskie F35 bę
> dą obezwładniały rosyjskie Su-35, wyłącznie za pomocą środków WRE.


Zwał jak zwał. Ważne aby SAA dostała łupnia.


> Ostatnio urządz
> ili polowanie na irańskie pociski balistyczne


Takie polowania na mobilne wyrzutnie rakiet to dla izraelskich pilotów również dobry trening.


> za zgodą skorumpowanego irackieg
> o rządu wożone po Iraku w ciężarówkach udających samochody chłodnie.


A jeszcze 30 lat temu Irak i Iran były śmiertelnymi wrogami, prowadzącymi ze sobą długą wojnę.

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> > za zgodą skorumpowanego irackieg
> > o rządu wożone po Iraku w ciężarówkach udających samochody chłodnie.
>
>
> A jeszcze 30 lat temu Irak i Iran były śmiertelnymi wrogami, prowadzącymi ze so
> bą długą wojnę.


Dużo się zmieniło od tamtego czasu. Wg Amerykanów, połowa irackiego rzadu wprost pracuje dla irańskiego wywiadu. A niedawno zabity gen. Sulaimani częściej przebywał na terenie Iraku, niż w Iranie. Stworzył w Iraku całą "milicję", wspieraną przez irackich wojskowych, która dokonała m.in. zamachu na amerykańska ambasadę.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> >
> > > > No dobrze, ale co się zaczeło?
> > >
> > >
> > > Pierwsza za naszego życia wojna względnie symetryczna (Syria vs Tur
> cja).
>
>
>a>
> Inna sprawa, że już zestrzelenie tego Mi-17 (piloci zginęli) to wystarczająca r
> etaliacja za śmierć 5 Turków:

A tak, jest filmik jak twoi ulubieńcy ciągną ich ciała za motorami

[amunicyjny1]

youtu.be/0juC4nO1CWE

4 tureckie ACV-15 zezłomowane jeden M 113 porzucony
Rządowi ruszyli na islamistycznych proturków wspólnie z Kurdami.
Poszli Kurdowie po rozum do głowy .

[amunicyjny1]

Rządowi wzięli tureckich jeńców, dwóch doradców islamistów w zachodnim Aleppo.

[kstmrv]

Minęły 3 dni i kolejny syryjski śmigłowiec zestrzelony:
www.o2.pl/artykul/syria-kolejny-helikopter-zestrzelony-przez-rebeliantow-6478637983008897a

[argonauta10]

a sultan Erdogan juz grozi calej Syrii:
wiadomosci.wp.pl/recep-tayyip-erdogan-grozi-baszarowi-al-asadowi-mozemy-uderzyc-wszedzie-w-syrii-6477880342054529a

poczul sie tak dobrze ze juz grozi calej Syrii.
No ja pamietam jak przed laty Erdogan byl przyjacielem Szszara al Assada, spotykali sie, spacerowali razem, a teraz sultan grozi.

Notabene, wiem od jednego Turka ze sultanowi marzy sie odbudowanie Wielkiej Turcji, z czasow Imperium Osmanskiego i tam przejecie pewnych terenow, mimo, ze ludnosc mowi tam po arabsku a nie po turecku, no i szejki maja tam inna wizje kto ma tam rzadzic.
Mam za rogiem ulicy taki sklepik prowadzony przez Kurdow z Iranu, ci tez maja ciekawe rzeczy do powiedzenia w sprawie wojenek w tym regionie, co tam Erdogan wyrabia i jak jest chetny jest na wojenke z Iranem

[bmc3i]

argonauta10 napisał:

> a sultan Erdogan juz grozi calej Syrii:
> wiadomosci.wp.pl/recep-tayyip-erdogan-grozi-baszarowi-al-asadowi-mozemy-uderzyc-wszedzie-w-syrii-6477880342054529a
>
> poczul sie tak dobrze ze juz grozi calej Syrii.
> No ja pamietam jak przed laty Erdogan byl przyjacielem Szszara al Assada, spoty
> kali sie, spacerowali razem, a teraz sultan grozi.
>
> Notabene, wiem od jednego Turka ze sultanowi marzy sie odbudowanie Wielkiej Tur
> cji, z czasow Imperium Osmanskiego i tam przejecie pewnych terenow, mimo, ze lu
> dnosc mowi tam po arabsku a nie po turecku, no i szejki maja tam inna wizje kto
> ma tam rzadzic.
> Mam za rogiem ulicy taki sklepik prowadzony przez Kurdow z Iranu, ci tez maja c
> iekawe rzeczy do powiedzenia w sprawie wojenek w tym regionie, co tam Erdogan w
> yrabia i jak jest chetny jest na wojenke z Iranem


Jak na razie to kloca sie, bo syryjscy zolnierze zabili juz ok. 1000 tureckich, w strefie o ktorej Syria z Rosja i Turcja umowili sie ze bedzie exlusion zone.

[kstmrv]

argonauta10 napisał:

> a sultan Erdogan juz grozi calej Syrii:
> wiadomosci.wp.pl/recep-tayyip-erdogan-grozi-baszarowi-al-asadowi-mozemy-uderzyc-wszedzie-w-syrii-6477880342054529a
>
> poczul sie tak dobrze ze juz grozi calej Syrii.
> No ja pamietam jak przed laty Erdogan byl przyjacielem Szszara al Assada, spoty
> kali sie, spacerowali razem, a teraz sultan grozi.
>
> Notabene, wiem od jednego Turka ze sultanowi marzy sie odbudowanie Wielkiej Tur
> cji, z czasow Imperium Osmanskiego i tam przejecie pewnych terenow, mimo, ze lu
> dnosc mowi tam po arabsku a nie po turecku, no i szejki maja tam inna wizje kto
> ma tam rzadzic.
> Mam za rogiem ulicy taki sklepik prowadzony przez Kurdow z Iranu, ci tez maja c
> iekawe rzeczy do powiedzenia w sprawie wojenek w tym regionie, co tam Erdogan w
> yrabia i jak jest chetny jest na wojenke z Iranem


Zapowiedział, że w przypadku ranienia jakiegokolwiek żołnierza armii tureckiej, wyciągnie konsekwencje, które znacznie przekroczą granice z Syrią. "Oświadczam, że od dzisiaj uderzymy w siły reżimu wszędzie" - podkreślał.
Wygląda na to że pozazdrościł Izraelowi i zacznie używać F-16 do (głębokich) ataków na terytorium Syrii.

[czizus]

Cały ten układ w Syrii jest sztuczny, na krótką metę i nie rokuje trwałych rozwiązań pokojowych. Za dużo tam graczy: Syria, Rosja, Iran, Turcja i z boku Izrael oraz USA. Wśród tych głównych obecnie: Syria, Rosja, Iran i Turcja jest zbyt wiele sprzecznych interesów, wręcz czasami przeciwstawnych. Rosja gra z Syrią, jakoś współdziała z Iranem który z kolei atakuje Izrael a Izrael Netanjahu to wielki przyjaciel Rosji Putina ale Izrael bombarduje obiekty irańskie w Syrii i w Iraku. Turcja ma jakiś sojusz z Rosją ale Turcja jest na krawędzi wojny z Syrią, którą wspiera Rosja. Każdy ma swoje ambicje i nie odpuszcza. Oczywiście nikogo nie obchodzą zwyczajni Syryjczycy, którzy kolejny raz są zmuszeni do emigracji.
Zawiązuje się jakieś porozumienia, których potem nikt nie przestrzega. Kaszana!
Więc pytanie jest takie - czy z tego burdelu(do którego mocno przyczyniła się Rosja wspierając Asada) utworzy się jakiś jeden oczywisty front, który jasno podzieli strony walczące: grupa państw A walczy z grupą państw B, zwycięzcy dzielą i zagospodarowują Syrię i koniec. Czy też dalej będą bombardować szkoły, szpitale, domy a ludzie będą emigrować do Europy.? Jest oczywiste, że żadne ONZ nic nie rozwiąże.
Czarno to widzę.

[argonauta10]

Rosja nie odpusci Syrii, bo to ostatni rosyjski przyczolek nad Morzem Srodziemnym. Stracili Libie, a Kaddafi byl wielkim odbiorca rosyjskiej broni, i puszczal to dalej w Afryke.
Rosji nie na reke byl transarabski gazociag z Kataru przez Saudie, Jordanie i Syrie do Europy. Baszar obiecal Putinowi ze nie dopusci do budowy tej rurki bo to by byla za duza konkurencja dla ruskiego gazu. Katarczycy oplacili brodaczy najemnikow i zaczela sie wojna w Syrii, celem zaisntalowania tam rzadu przychylnego szejkom, jak i tez nie dopuszczenie do wydobycia podobno sporych zloz syryjskiej ropy jakie odkryto krotko przed wybuchem tej wojny.
Konca wojny w Afganistanie tez nie widac

[amunicyjny1]

argonauta10 napisał:

> Rosja nie odpusci Syrii, bo to ostatni rosyjski przyczolek nad Morzem Srodziemn
> ym. Stracili Libie, a Kaddafi byl wielkim odbiorca rosyjskiej broni, i puszczal
> to dalej w Afryke

W latach 80tych

> Rosji nie na reke byl transarabski gazociag z Kataru przez Saudie, Jordanie i S
> yrie do Europy. Baszar obiecal Putinowi ze nie dopusci do budowy tej rurki bo t
> o by byla za duza konkurencja dla ruskiego gazu.

Ten gazociąg to ostatnia rzecz, jakiej potrzebuje AS



Katarczycy oplacili brodaczy
> najemnikow i zaczela sie wojna w Syrii, celem zaisntalowania tam rzadu przychyl
> nego szejkom, jak i tez nie dopuszczenie do wydobycia podobno sporych zloz syry
> jskiej ropy jakie odkryto krotko przed wybuchem tej wojny.

Wenezuela ma jeszcze większe złoża, i co?

> Konca wojny w Afganistanie tez nie widac

Może się jeszcze przydać

[berek_p]

Szybciej będzie restauracja Bizancjum ze stolicą w Konstantynopolu aniżeli turcy odbudują sułtanat ;)
Rosja w magazynach ma więcej czołgów aniżeli całe NATO razem wzięte ma w linii i na składach złomu.
O zawsze może podesłać Syrii tyle broni ile trzeba A także zbudować fabryki w Latakii.

[menel13]

Rosja przeszła od straszenia nie mającą analogow w mirie Atrapą do straszenia starym złomem.

[gerlalt]

Rosjanie tym starym złomem jak go nazywasz zrobili kuku oddziałom tureckim i zniszczyli Turkom trochę pancerki. Chyba nie spodobało się im, że strzelajo do ich samolotów z PZR-ów.

[amunicyjny1]

youtu.be/5ZSo9aZz-z4

Bombienie turków

[berek_p]

Trochę im tam wyczyścili. W przypadku wojny na pełną skalę wyczyszczą wszystko w samej Turcji. Ważne aby Bosfor zajęły oddziały specnazu.

[menel13]

Ale wiesz że nad Bosforem mieszka 20 milionów Turków?

[berek_p]

Można ich wszystkich wysłać do Europy a Merkel przyjmie z otwartymi ramionami.
Być może 2 mln zostanie dyslokowana nad Wisłą.

[menel13]

I tego wszystkiego dokonają dzielni specnazowcy?

[czizus]

berek_p napisał:

> Trochę im tam wyczyścili. W przypadku wojny na pełną skalę wyczyszczą wszystko
> w samej Turcji. Ważne aby Bosfor zajęły oddziały specnazu.

Oj tak, wyczyszczą, wyczyszczą. Berek, słyszałeś o zakończeniu powodzeniem tej unikalnej i wielkiej modernizacji armii rosyjskiej?? Onuce zamienili na skarpety a było to bardzo trudne zadanie, . . . . . . ale w końcu udało się. Ura!!!!! Świat zazdrości, jest pełen podziwu i szacunku.

Już w tym tygodniu?

[kstmrv]

wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/6443592,turcja-syria-rosja-rozmowy-idlib.html
Czyli można przyjąć że zakończono ustalanie listy celów i wszystko jest gotowe do rozpoczęcia kampanii lotniczej (głównym egzekutorem będą zapewne F-16, a nie wojska lądowe). Turcy napewno dostali wsparcie rozpoznawcze od USA lub Izraela, zapewne dostaną też wsparcie bojowe (czy ze strony B-2 USAF, czy od izraelskich F-35, które będą uciszać syryjskie systemy plot podczas nalotów obładowanych bombami F-16).

[kstmrv]

Niestety nastąpił najgorszy możliwy wariant, czyli włączyli się Rosjanie, a dokładnie rosyjskie lotnictwo (do końca łudziłem się że będzie to symetryczna wojna syryjsko-turecka). Teraz Erdo chce żeby Amerykanie rozstawili w tamtym regionie Patrioty, gdyż sami mają tylko systemy plot krótkiego zasięgu i MANPADS, a Su-24/34 operują powyżej ich pułapu maksymalnego. Amerykanie się wypięli na Erdogana, czemu trudno się dziwić - jak wolał wejść w konszachty z Putinem to niech teraz sam wypije piwo jakie nawarzył. Gdyby dalej trzymał z USA to miałby już F-35, być może jeszcze w IOC a nie FOC, ale IOC zupełnie wystarcza żeby z daleka wystrzelać rosyjskie samoloty jak kaczki. A mając tylko F-16 C/D może powalczyć z syryjskimi Migami-29, ale nie z rosyjskimi Su-35 wyposażonymi w radary PESA. Zresztą nawet jakby się udało te Su zestrzelić to (parafrazując dowcip z czasów PRL) Rosjanie wysłaliby Erdoganowi telegram "Gratulacje STOP S-400 STOP Kornety STOP".

[berek_p]

Dobrze napisałeś. Wy tylko łudzicie się.
W przypadku konfliktu z Rosją po tureckiej stronie będzie tak samo jak na filmiku.
A pierwsze polecą Kalibry,zaś samoloty będą czyścić ziemię z islamusków,aż ostatni pójdzie do allaha.

[kstmrv]

Za to nikt nie łudzi się, że Rosja to gospodarczy i militarny trup.
Gdyby Turcja nie zerwała sojuszu z Zachodem, to dziś miałaby F-35 którymi bez strat własnych zniszczyłaby cały rosyjski kontyngent w Syrii.

[berek_p]

To dlaczego Izrael nie niszczy swoimi F35 potencjału wojsk syryjskich ?
A teraz wyobraź sobie że Rosja też wspomaga Syrię tak jak USA czynią w stosunku do Izraela ?
Jestem pewny że w najbliższym czasie Idlib zostanie oczyszczony z islamisków czy innych band turecko-amerykańskich.

[kstmrv]

Tureckie wojsko w Syrii rosyjskie lotnictwo zbombardowało (mimo że Turcy Rosjan nie atakowali). Ciekawe co Putin powie jak Syryjczyków znowu zbombardują Żydzi. Teraz nie ma już wymówki "Dopóki nie zaatakują rosyjskich żołnierzy to nie kontratakujemy". Będzie musiał przyznać że rosyjska armia gra conajwyżej w tej samej lidze co turecka, natomiast izraelska armia to już ekstraklasa.
Ależ ZSRR wraz z całym UW intensywnie wspierał państwa arabskie podczas zimnej wojny. A i tak każda wojna arabsko-izraelska kończyła się miażdżącym zwycięstwem Żydów.
Jestem pewien że syryjskie pola roponośne, na których USA położyło łapę, zostaną w amerykańskich rękach. Nawet jakby wszyscy rosyjscy i syryjscy żołnierze w regionie ruszyli je zdobyć.

[berek_p]

Turcja jest w NATO a mimo wszystko rosjanie wystrzelali ich jak kaczki. To samo zrobią z żydami i jankesami.
Jak pamiętasz, powoli a sukcesywnie wyzwalali kolejne połacie Syrii.
Pamiętasz walki o Palmira.
Po Idlibie przyjdzie czas na Kurdów i roponośne tereny.

[kstmrv]

To "prywatny" wypad Turcji do Syrii, nie ma nic wspólnego z NATO. A Rosjanie zbombardowali kilka starych tureckich M60 i wozów pancernych. Ale ciekawe jak teraz będzie się tłumaczył Putin przy atakach izraelskiego lotnictwa na Syrię. Turków w kontrataku zbombardował, a na kontratak na Żydów jest za cienki?
Kiedy ostatnio Rosjanie próbowali zając te tereny to skończyło się to tak:
www.tvp.info/41223995/walili-do-nas-ze-wszystkiego-jak-amerykanie-zmasakrowali-rosjan

[berek_p]

A czy Izrael wysyła Merkavy w kierunku Damaszku ?
Jest duża różnica między działaniem Izraela a Turcją.

[czizus]

Izrael nie jest zainteresowany zajęciem Syrii bo gdyby był, Syria już dawno byłaby pod izraelska okupacją. Ale po co?? Izrael niszczy tylko bazy irańskie lokowane na terenie Syrii bo to one zagrażają bezpośrednio Izraelowi. Rosyjskich wojsk nie ruszają ale to wymagało drobiazgowych ustaleń izraelsko-rosyjskich. Bez tych ustaleń doszłoby do wojny izraelsko-rosyjskiej na terenie Syrii a tego nie chcą z bardzo wielu powodów obie strony. Amerykanie również zachowują dystans i stoją z boku, pilnując jedyni tego co ważne a więc pól naftowych a tam już Rosjanie nie mają żadnego wstępu. Gdyby Amerykanie zdaniem amerykańskiego generała bardziej zaangażowali się w konflikt w Syrii doszłoby w końcu do wojny amerykańsko0rosyjskiej na terenie Syrii a tego też nie chcą anie Amerykanie a ni Rosjanie.
Turcja chce ugrać swoje w Syrii w ramach iluzorycznej odbudowy siły imperialnej, więc wprowadza tam armię ale co z tego coraz większego bałaganu wyniknie , . . . zupełnie nie wiadomo.
Rosja korzysta na tym bałaganie i buduje swoją mocarstwowość, . . . . . . bo nareszcie coś od Rosji zależy i z Rosją należy się liczyć żeby rozwiązać problemy Syrii. Z jednej strony tak to wygląda a le z drugiej to Rosja w znacznym stopniu przyczyniła się do tego bałaganu i tej gigantycznej migracji ludzi, więc gaszenie pożaru który sam się roznieciło nie jest jakimś zaszczytnym działaniem. Rosja nie wiele zyska na tym konflikcie, tym bardziej że to wymaga dużych finansów a Rosja to biedny kraj z PKB mniejszym od PKB Włoch i stale malejącym.
Amerykanie robią dobrze stojąc z boku, pilnując złóż ropy i czekając aż Rosja już padnie całkowicie a ceny gazu spadają, ceny ropy spadają, swoje robią sankcje(bardzo skuteczne więc konieczne), również koronawirus .

[berek_p]

Ech czizus. Ty z kaczki wylęgłeś się ?
Przed armią syryjską jeszcze długi szlak bojowy zanim okupanci zostaną zniszczeni.
Tę armię Rosja powoli odbudowuje.

[czizus]

berek_p napisał:


> Tę armię Rosja powoli odbudowuje.

Rosja przede wszystkim zmusza ludność cywilną do ucieczki, opuszczania swoich domów, do wielkiej migracji bo to obecnie może być około 3 mln. ludzi. Te rosyjskie działania jak widzimy nie rozwiązują żadnego syryjskiego problemu a w szczególności nie rozwiązują problemów zwykłych Syryjczyków. Odwrotnie, przyczyniają się do wielu problemów, wręcz zagłady narodu syryjskiego. Zdaje się, że podobne działania prowadzone w kierunku eksterminacji narodu polskiego przez Rosję, przerabialiśmy w Polsce po 17.09.1939 r.

Ps. Rosja w końcu powinna zostać postawiona przed jakimś międzynarodowym Trybunałem za zbrodnie przeciwko ludzkości w Syrii. Jednocześnie powinna zostać obciążona kosztami zniszczeń w Syrii dokonanymi nalotami i bezpardonowym bombardowaniem miast. Tego powinna się domagać międzynarodowa społeczność. Nie może być mowy o winie bez kary.

Upływa termin ultimamtum Erdogana wobec Rosjan i

[czizus]

Syryjczyków.
wyborcza.pl/7,75399,25726036,uplywa-termin-ultimatum-erdogana-wobec-rosjanom-i-syryjczykow.html
No właśnie i co teraz?? Czy Turcja zdecyduje się na zaatakowanie oddziałów syryjskich? Czy Syria wycofa swoje i co zrobi Rosja?
Turcja gdyby faktycznie chciała , . . . to by zmiotła z powierzchni całą armię syryjską, łącznie z jej pomagierami z Rosji. Ale raczej wątpliwe, żeby się na to zdecydowała, zbyt poważne konsekwencje mogły by mieć miejsce. Natomiast na groteskę zakrawają obecnie te tureckie zakupy S-400. Ponoć Turcy żebrzą u Amerykanów o rozlokowanie Patriotów w pobliżu hipotecznego miejsca konfliktu.

[czizus]

Zginęło ponad 30 tureckich żołnierzy po tym upływie tureckiego ultimatum:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25739428,syria-ponad-30-tureckich-zolnierzy-zginelo-w-nalocie-erdogan.html#s=BoxOpImg7

Ale kretyn Erdogan, zamiast radzić sobie z armią Asada, straszy Europę migrantami.
Kompromituje się i ośmiesza. Ale to dobrze bo być może przegra wybory. NATO potrzebna jest Turcja ale nie jest potrzebny pajac Erdogan.

[kstmrv]

berek_p napisał:

> A czy Izrael wysyła Merkavy w kierunku Damaszku ?
> Jest duża różnica między działaniem Izraela a Turcją.

Znaczy bombardować Syrię z powietrza można, ale z ziemi już nie? Tak się będzie Putin tłumaczył na pytania czemu Turków bombarduje w kontrataku, a Żydów nie?

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

? Tak się będzie
> Putin tłumaczył ?
>
>
>
Przed kim ?

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> ? Tak się będzie
> > Putin tłumaczył ?
> >
> >
> >
> Przed kim ?

Przed dziennikarzami, przed internautami, przed społeczeństwem. Wszyscy będą domagać się odpowiedzi "Dlaczego zbombardowaliśmy w kontrataku Turków gdy zaatakowali Syrię, a Żydów już nie ?!?!?!".

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > ? Tak się będzie
> > > Putin tłumaczył ?
> > >
> > >
> > >
> > Przed kim ?
>
> Przed dziennikarzami, przed internautami, przed społeczeństwem. Wszyscy będą do
> magać się odpowiedzi "Dlaczego zbombardowaliśmy w kontrataku Turków gdy zaatako
> wali Syrię, a Żydów już nie ?!?!?!".
>
>
>

I co domagają się ?

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> To "prywatny" wypad Turcji do Syrii, nie ma nic wspólnego z NATO. A Rosjanie zb
> ombardowali kilka starych tureckich M60


Do twojej wiadomości. Te stare M60 są lepiej opancerzone [modyfikacja] niż Leo ''4''
borrka napisał:

> Ty nie znasz historii Polski w "polskiej" wersi i to jest najbardziej znamienne

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> > To "prywatny" wypad Turcji do Syrii, nie ma nic wspólnego z NATO. A Rosja
> nie zb
> > ombardowali kilka starych tureckich M60
>
>
> Do twojej wiadomości. Te stare M60 są lepiej opancerzone [modyfikacja] niż Leo
> ''4''


Nawet jakby spadła na niego bomba z czasów zimnej wojny to by go zniszczyła.

LOL

[kstmrv]

Syryjska armia mimo posiadania lotnictwa, czołgów, artylerii zaczęła wygrywać z lekko uzbrojonymi partyzantami dopiero jak dostała wsparcie rosyjskiego wojska. Jak teraz partyzanci dostali małe wsparcie (małe, bo w porównaniu do ciężkiego sprzętu Syryjczyków i Rosjan to tyle co nic) od Turków to znowu zaczęli wygrywać:
wiadomosci.onet.pl/swiat/syria-rebelianci-z-turecka-pomoca-odbili-miasto-z-rak-rzadu/y3bq5lj

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> Syryjska armia

Syria nie ma armii, to bardziej przypomina milicje.Norma po 10 latach wojny

[amunicyjny1]

Wyważona opinia
www.defence24.pl/dziwna-wojna-turcji-i-rosji-opinia
Tytuł też raczej odpowiedni
Tak na marginesie . Syryjska armia, ta nadająca się do czegokolwiek, to 2-3 żołnierzy

[argonauta10]

Erdogan wlasnie jakas rozmowe telefoniczna w sprawie Syrii do Putina wykonal i tam rozkazal: "Zejdz mi z drogi"

Jak myslicie - Putin sie poslucha i jak?

[kstmrv]

argonauta10 napisał:

> Erdogan wlasnie jakas rozmowe telefoniczna w sprawie Syrii do Putina wykonal i
> tam rozkazal: "Zejdz mi z drogi"


I po zestrzeleniu dziś dwóch syryjskich Su-24 rosyjskie lotnictwo przestało latać.


> Jak myslicie - Putin sie poslucha i jak?


Nie ma wyboru. Żeby pokonać turecką armię musiałby przerzucić sporo żołnierzy i sprzętu do Syrii. A zanim tego dokona to turecka operacja się skończy.

[berek_p]

Problem nie leży w konfrontacji zbrojnej a współpracy energetycznej między tymi krajami.
Rosja zniszczy Turcję lecz w zamian niewiele zyska.

[kstmrv]

berek_p napisał:

> Rosja zniszczy Turcję


:):):):):)
Na razie po dzisiejszym zestrzeleniu dwóch Su-24 rosyjskie lotnictwo wogóle przestało tam latać, żeby też nie oberwać Amraamami. Rosyjska armia przegrałaby nawet z izraelską.


> lecz w zamian niewiele zyska.


Gdyby Rosja uderzyła na Turcję to na dzień dobry dostałaby takie sankcje że jej straty gospodarcze byłyby gigantyczne.

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> Gdyby Rosja uderzyła na Turcję to na dzień dobry dostałaby takie sankcje że jej
> straty gospodarcze byłyby gigantyczne.


W ciągu tygodnia mielibyśmy pełnoskalową wojne Rosja-NATO

[berek_p]

Warto zająć całą Turcję w zamian za sankcje.
Wtedy rosyjskie staną się Bosfor,Dardanele, i wschodnie wybrzeże Morza Śródziemnego.
NATO może co najwyżej pokwiczyć.
Kto z Rosją chce walczyć. Rumunia i Litwa ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Warto zająć całą Turcję w zamian za sankcje.
> Wtedy rosyjskie staną się Bosfor,Dardanele, i wschodnie wybrzeże Morza Śródziem
> nego.
> NATO może co najwyżej pokwiczyć.
> Kto z Rosją chce walczyć. Rumunia i Litwa ?

Belgia, Dania, Francja, Holandia, Islandia, Kanada, Luksemburg, Norwegia, Portugalia, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Włochy, Grecja, Niemcy, Hiszpania, Czechy, Polska, Węgry, Bułgaria, Estonia, Litwa, Łotwa, Rumunia, Słowacja i Słowenia. Bo wiedzą że w następnej kolejności będa one.

[berek_p]

Same potęgi militarne.
Pijesz coś ?

[czizus]

berek_p napisał:

> Warto zająć całą Turcję w zamian za sankcje.
> Wtedy rosyjskie staną się Bosfor,Dardanele, i wschodnie wybrzeże Morza Śródziem
> nego.

Rosja to III Świat, na Kremlu dobrze o tym wiedzą i tylko udają mocarstwo. Ale jak ktoś się nie przestraszy to Rosja z podkulonym ogonem chowa się w krzakach.
Dlatego Rosja nigdy nie odważy się atakować Turków bo to by oznaczało zamknięcie Bosforu i Dardaneli dla rosyjskiej armii i taki stopniowy aczkolwiek systematyczny koniec jej panoszenia się w Syrii. A w samej Syrii systematyczne straty samolotów bo wojsk lądowych tam nie ma zbyt wiele.
Będzie tak: Turcja będzie bombardować i niszczyć armię syryjską i obiekty rządu syryjskiego, również przy pomocy namiarów i wszelkich informacji od NATO głównie USA a Rosja będzie się tylko przyglądać.

[kstmrv]

berek_p napisał:

> Warto zająć całą Turcję w zamian za sankcje.
> Wtedy rosyjskie staną się Bosfor,Dardanele, i wschodnie wybrzeże Morza Śródziem
> nego.
> NATO może co najwyżej pokwiczyć.
> Kto z Rosją chce walczyć. Rumunia i Litwa ?


ROTFL. Nawet za czasów zimnej wojny, gdy ZSRR coś tam jeszcze znaczył, nigdy nie zaatakował państwa NATO. A dziś, gdy Rosja jest gospodarczym i militarnym trupem, miałaby to zrobić?

[berek_p]

Rosja zmiażdży NATO zaś USA nie będzie walczyło z Rosją o Europę. To już inne czasy.
Rosja spokojnie może spopielić całe USA zanim Trump pomyśli o ucieczce do bunkru.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Rosja zmiażdży NATO zaś USA nie będzie walczyło z Rosją o Europę. To już inne
> czasy.
> Rosja spokojnie może spopielić całe USA zanim Trump pomyśli o ucieczce do bunkr
> u.


NATO to także USA, jesli wiec Rosja chce zmiażdzyć NATO, to musi zmiażdżyć również USA.
Róznie dobrze mozna byłoby powiedzieć, że Pakistan zmiażdzy NATO - tyle samo ludności co Rosja, tez ma broń jądrową, za to większą od rosyjskiej gospodarkę, jesli z rosyjskiego PKB wyłączyć eksport produktów nieprzetworzonych - ropy i gazu. Pakistan może wystawić co najmniej tyle samo co Rosja żołnierzy i wesprzec ich swoją bronią jądrową.

[berek_p]

Jesteś bumcyk zabawny. Masz więcej śmiesznych rozważań ?
Gospodarka Rosji jest tak samo duża jak USA.
PKB różni się ze względu na różnice w płacach i cenach.
Gospodarka Rosji jest potężniejsza od polskiej a mimo to rubel jest słabszą walutą od polskiego złotego.
To wynika z polityki pieniężnej banku centralnego.
Pakistan to taki większy Bangladesz.
Wszystko co posiada jest z importu.

[bmc3i]

berek_p napisał:


> Pakistan to taki większy Bangladesz.
> Wszystko co posiada jest z importu.


Rosja też. Wszystko co posiada, to troche surówców naturalnych, plus trochę inżynierów pracujących niemal wylacznie dla kompleksu zbrojeniowego. Bo innych dziłów gospodarki tam nie ma.


> Gospodarka Rosji jest tak samo duża jak USA.
> PKB różni się ze względu na różnice w płacach i cenach.


Tak, widac to w rocznej wartości sprzedanych towarów i usług, liczonej według siły nabywczej.


> Gospodarka Rosji jest potężniejsza od polskiej a mimo to rubel jest słabszą wal
> utą od polskiego złotego.


Bo tylko dzięki sprzedaży nieprzetworzonych surowców naturalnych. 70-80% gospodarki to sprzedaż surowców. Monokultura, jak typowa republika bananowa. Jedni sprzedają niemal wyłącznie banany, inni niemal wyłącznie kawę, a jeszcze inni nieprzetworzoną ropę i gaz. Gdyby Wenezuela zaczęła prowadzić normalną gospodarkę, a nie księżycową, to ze swoimi największymi złożami ropy na świecie, na dodatek takiej jakości że Brent to przy niej ściek (nie mówiąc o rosyjskiej), to w ciągu kilku lat prześcignęła by Rosję.

[berek_p]

Jaką gospodarkę powinna prowadzić Wenezuela. Wszystko oddać USA i ich kompanom ?
To już przerabiała Kuba, potem Wenezuela przed Chavezem.
Istotnie Kuba była rajem za Batisty ale tylko dla bogatych i właścicieli klubów czy kasyn.
Wenezuela rzeczywiscie była producentem bananów lecz wszystko należało do amerykańskich kompanii.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Jaką gospodarkę powinna prowadzić Wenezuela. Wszystko oddać USA i ich kompanom
> ?
> To już przerabiała Kuba, potem Wenezuela przed Chavezem.

Wenezuela nie najgorzej sobie radzi na rynku naftowym, ma nawet własne rządowe rafinerie i sieci dystrybucyjne w Stanach Zjednoczonych. Gorzej z tym co robi z dochodami ze sprzedaży ropy naftowej. Może inwestować je w nieweglowodorową gospodarkę aby uniezależnić się od cen węglowodorów na światowym rynku, albo jak Rosja przejadać w celu utrzymania władzy przez satrapę.


> Istotnie Kuba była rajem za Batisty ale tylko dla bogatych i właścicieli klubów
> czy kasyn.
> Wenezuela rzeczywiscie była producentem bananów lecz wszystko należało do amery
> kańskich kompanii.


Teraz zaś wszystko należy do wenezuelskiego rządu, a społeczeństwo jak było biedne, tak jest jeszcze biedniejsze.

[czizus]

berek_p napisał:

> Jesteś bumcyk zabawny. Masz więcej śmiesznych rozważań ?
> Gospodarka Rosji jest tak samo duża jak USA.
> PKB różni się ze względu na różnice w płacach i cenach.

Ha!, ha!, ha! Ciekawe gdzie takie matoły się rodzą? "Gospodarka Rosji jest tak samo duża jak USA" - pewnie dlatego bo ma też duże terytorium? Dla matoła duże terytorium to duża gospodarka. Ha!, ha! Sam Gogol nie wymyślił by lepszego sarkazmu.
Gospodarka Rosji jest mniejsza od gospodarki Włoch, tylko odrobione większa od gospodarki Hiszpanii, . . . . . . . a teraz wez matole atlas i popatrz na mapę.

Rosja to III Świat, . . . tyle że z atomami i dlatego tak podskakuje ale w świecie gospodarczym w ogóle się nie liczy. Pakistan tez ma atomy i podobną gospodarkę ale Pakistan nie podskakuje. Natomiast podskakuje Korea Płn, . . . bo być może już ma atomy lub za chwilę będzie je miała.

Rosja to III Świat

[czizus]

a mając największe zasoby gazu na świcie, nie potrafi zaopatrzyć w gaz własnego społeczeństwa.
energia.rp.pl/surowce-i-paliwa/20504-miliony-rosjan-bez-gazu.
Podobna filozofia gospodarowania jest w Afryce.

Ps. W Polsce prawie każda wiocha jest zgazyfikowana, prawie wszędzie są wodociągi, wszędzie jest telefon+internet, do każdej wiochy dojedzie się asfaltową drogą, w całym kraju jest zorganizowany odbiór śmieci łącznie z ich segregacją. Czysto, schludnie i zamożnie. Polska przy Rosji to brylant. Ale Rosjanie, w szczególności ci z prowincji wiedzą o tym dobrze o czym informują na wielu filmikach.

[berek_p]

Czizus, nie p.ierdol.
Bez unijnych dotacji nic nie byłoby.
Dobrze że chociaż zachód zgadza się aby polacy byli białymi niewolnikami.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Czizus, nie p.ierdol.
> Bez unijnych dotacji nic nie byłoby.


Dziwne tylko że przed wejściem do Unii, Polska tez rozwijała się najszybciej z wszystkich byłych demoludów.
Unia pomaga, ale niczego nie robi za Polaków.


> Dobrze że chociaż zachód zgadza się aby polacy byli białymi niewolnikami.

[berek_p]

Dobrze napisałeś.
Same pieniądze dobrobytu nie zbudują.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Dobrze napisałeś.
> Same pieniądze dobrobytu nie zbudują.


A jednak stwierdziłeś, że to wszystko za unijne dotacje.

[berek_p]

Odniosłem się do Twojego twierdzenia
" unia pomaga ale niczego nie robi za Polaków "
Stąd mój wniosek iż niegospodarność polaków jest przyczyną tego zjawiska.
Same pieniądze nie zbudują zakładów pracy czy dobrej infrastruktury transportowej.
Jechałem dosyć kawał drogi i nadal budują nowe drogi metodą
Leją asfalt na piasek. Aby było taniej.
Reszta idzie na czyjeś konta

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Odniosłem się do Twojego twierdzenia
> " unia pomaga ale niczego nie robi za Polaków "



Manipulujesz. Kręcisz. Było akurat odwrotnie - ja napisałem ze unia niczego nie robi za Polaków, po tym jak Ty napisąłes że to że Poslka jest najbardziej rozwinietym z byłych demoloudów, to wylacznie dlatego ze Unia daje pieniadze.


> Stąd mój wniosek iż niegospodarność polaków jest przyczyną tego zjawiska.
> Same pieniądze nie zbudują zakładów pracy czy dobrej infrastruktury transportow
> ej.
> Jechałem dosyć kawał drogi i nadal budują nowe drogi metodą
> Leją asfalt na piasek. Aby było taniej.


Acha... Jechałeś drogą, i widziałeś ze leją asfalt na piasek.... :)


> Reszta idzie na czyjeś konta


No własnie. Nie masz bladego pojecia jak działa finansowanie unijne czegokolwiek..... Bo jedynie doświadczenia w tym zakresie masz z Rosji - budżet federalny daje pieniadze na budowę stadionu na mistrzostwa świata, ale jedynie 10% trafia faktycnzie na stadion, reszta do kieszeni.
Informuje Cie wiec, ze obojętnie czy starasz sie o dofinansowanie z unii prywatnego projektu biznesowego, czy publicznej inwestycji infrastrukturalnej, unia rozlicza Cię co do jednego centa. Musisz miec fakturę i pisemną umowę choćby na zakup jednego długopisu (dłupis jest umowny, bo unia nigdy nie zaakceptuje ci kupna długopisu za pieniadze z dotacji unijnej). Porozmawiaj z kimkolwiek, kto kiedykolwiek korzystał z jakichkolwiek unijnych pieniedzy, z jakichkolwiek dotracji bezpisredniech na jakiekolwiek inwestycje czy inne projekty. Dowiesz sie czy mozesz cokolwiek wlozyc do kieszeni.

[berek_p]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > Odniosłem się do Twojego twierdzenia
> > " unia pomaga ale niczego nie robi za Polaków "
>
>
>
> Manipulujesz. Kręcisz. Było akurat odwrotnie - ja napisałem ze unia niczego nie
> robi za Polaków, po tym jak Ty napisąłes że to że Poslka jest najbardziej rozw
> inietym z byłych demoloudów, to wylacznie dlatego ze Unia daje pieniadze.
Z byłych demoludów Polska była dużym krajem więc i więcej dało się zburzyć po 1989 roku.
Widziałem tablice na wsi.
Budowa altanki poza wsią za unijne pieniądze.
Wylanie asfaltu bezpośrednio na bruk za unijne dotacje.
Nikt nawet nie myślał wykonać podkład.

>
>
> > Stąd mój wniosek iż niegospodarność polaków jest przyczyną tego zjawiska.
> > Same pieniądze nie zbudują zakładów pracy czy dobrej infrastruktury trans
> portow
> > ej.
> > Jechałem dosyć kawał drogi i nadal budują nowe drogi metodą
> > Leją asfalt na piasek. Aby było taniej.
>
>
> Acha... Jechałeś drogą, i widziałeś ze leją asfalt na piasek.... :)
Równolegle budowali drogę.
Ja wiem jak buduje się drogi na zachodzie.
Zachód ma łagodny klimat.
W Polsce zdecydowanie chłodniej.

>
>
> > Reszta idzie na czyjeś konta
>
>
> No własnie. Nie masz bladego pojecia jak działa finansowanie unijne czegokolwie
> k..... Bo jedynie doświadczenia w tym zakresie masz z Rosji - budżet federalny
> daje pieniadze na budowę stadionu na mistrzostwa świata, ale jedynie 10% trafia
> faktycnzie na stadion, reszta do kieszeni.
> Informuje Cie wiec, ze obojętnie czy starasz sie o dofinansowanie z unii prywat
> nego projektu biznesowego, czy publicznej inwestycji infrastrukturalnej, unia r
> ozlicza Cię co do jednego centa. Musisz miec fakturę i pisemną umowę choćby na
> zakup jednego długopisu (dłupis jest umowny, bo unia nigdy nie zaakceptuje ci k
> upna długopisu za pieniadze z dotacji unijnej). Porozmawiaj z kimkolwiek, kto k
> iedykolwiek korzystał z jakichkolwiek unijnych pieniedzy, z jakichkolwiek dotra
> cji bezpisredniech na jakiekolwiek inwestycje czy inne projekty. Dowiesz sie cz
> y mozesz cokolwiek wlozyc do kieszeni.
>
Mam kolegów co biorą dotacje.
Za nie kupują auta. Po polach jeżdżą Porsche.
Przed przetargiem na budowę drogi notable zakładają firmę. Otrzymują przetarg.
Wybierają podwykonawce .
Po otrzymaniu kasy firmę mogą zamknąć.
Ale u was w Ameryce jest inaczej.
To budżet federalny USA dotuje mafijne firmy jak Lokheed Martin ;)

[bmc3i]

berek_p napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > berek_p napisał:
> >
> > > Odniosłem się do Twojego twierdzenia
> > > " unia pomaga ale niczego nie robi za Polaków "
> >
> >
> >
> > Manipulujesz. Kręcisz. Było akurat odwrotnie - ja napisałem ze unia nicze
> go nie
> > robi za Polaków, po tym jak Ty napisąłes że to że Poslka jest najbardzie
> j rozw
> > inietym z byłych demoloudów, to wylacznie dlatego ze Unia daje pieniadze.
> Z byłych demoludów Polska była dużym krajem więc i więcej dało się zburzyć po 1
> 989 roku.
> Widziałem tablice na wsi.
> Budowa altanki poza wsią za unijne pieniądze.
> Wylanie asfaltu bezpośrednio na bruk za unijne dotacje.
> Nikt nawet nie myślał wykonać podkład.


Jesli ktoś złożył wniosek o dofinansowanie budowy altanki wraz z projektem, a odpowiednia agencja UE go zaakacptowała, wysztko jest w porządku.



> Mam kolegów co biorą dotacje.
> Za nie kupują auta. Po polach jeżdżą Porsche.
> Przed przetargiem na budowę drogi notable zakładają firmę. Otrzymują przetarg.
> Wybierają podwykonawce .
> Po otrzymaniu kasy firmę mogą zamknąć.


I co z tego? Dotacja infrastrukturalna nie ma na celu inkubacji przedsiebiorstw, lecz wykonanie ścisle okreslonego projektu. Jesli projekt został wykonany w sposob konkurencyjny, to znaczy zostały porównane konkurencyjne oferty, nie ma znaczenia kto faktycznie go wykonał, o ile tylko projekt zostal wykonany zgodnie z ofetą która została wybrana. Natomiast każdego eurocenta w takim projekcie trzeba szczegółowo rozliczyć, i nie ma mowy o żadnych "materiały pomocnicze", lecz punkt po punkcie kazdy detal razem z fakturĄ. I każdy detal w sposob konkurencyjny. Sprowadzając sprawe do nanizszego poziomu, nawet urzednicy Unii Europejskiej - od najniższego szczebla do najwyzszego, jesli jadą gdzieś w podróz służbową, musza przedstawić oferty co najmniej 3 biletów lotniczych i co najmniej trzech hoteli, plus precyzyjna stawka dzienna na wyzywienie, a i to tylko w wypadku, gdy gospodarz spotkania nie zapewnia służbowego lunchu. Dlatego jak nasi europoslowie probowali być cwani i pojechac do Brukseli tanszym pociagiem, zamiast droższym samolotem na który dostali pieniadze, to musieli zwracać je, gdy okazało się ze nie są w stanie przedstawić biletu lotniczego.


> Ale u was w Ameryce jest inaczej.
> To budżet federalny USA dotuje mafijne firmy jak Lokheed Martin ;)


Nie to co dotacje dla Suchoja w Rosji.

[czizus]

berek_p napisał:

> Czizus, nie p.ierdol.
> Bez unijnych dotacji nic nie byłoby.
> Dobrze że chociaż zachód zgadza się aby polacy byli białymi niewolnikami.

Bez unijnych dotacji znacznie gorzej wyglądałaby infrastruktura ale już własne obejścia, domy, ogródki, . . . ale i własne firmy, dość wysoki poziom życia, . . .etc. to zasługa niezwykle ciężkiej pracy Polaków. Wiem bo sam taką ciężką pracą budowałem przez 25 lat własny dobrobyt i wysoki standard życia.
Ale to nie wszystko. Ważna jest rola państwa ale w tworzeniu dogodnych warunków do wszelkiej działalności, w budowaniu dobrego prawa, praworządność, itd. Polska transformacja kierowana przez prof. Balcerowicza była bardzo udana i profesjonalna a jego zasługą było min. uniknięcie oligarchizacji państwa co z kolei miało miejsce w Rosji czy na Ukrainie a to oznaczało zatrzymanie normalnego rozwoju, rozwój wszelkiej maści patologii, ubożenie zwykłych ludzi, wywożenie majątku za granicę - oczywiście na zachód.
Dlatego Rosja pomimo olbrzymich bogactw przegrywa z kretesem wyścig gospodarczy , . . . . również z Polską.

[berek_p]

Czizus,daj już spokój.
Jest dużo domów i mieszkań lecz większość na kredyt.
Część tych inwestycji powstaje dzięki temu że Polacy mogą pracować za granicą.
Osoby pracujące w Polsce zwykle klepią biedę.
Chcesz zobaczyć efekty działalności tumana Leszka B ?
To jedź zobacz warszawskie zaklady telewizyjne. Budynki są na Starej Ochocie w Warszawie.
W Rosji panuje taka sama oligarchia jak w USA. Z tą różnicą że w USA rządzą oligarchowie jak na Ukrainie.
W Rosji zostali usunięci od możliwości wpływu na rozwój państwa.
Polska juz w niczym nie rozwija się.
Wszystko jest z importu.
Rosja zaś ma własną motoryzację,
Własną elektronikę.
Oczywiście jest tego mniej jak na zachodzie.
To kapitalizm sprawia że człowiek może być indywidualistą. I odnosić sukcesy.

[menel13]

berek_p napisał:

> To jedź zobacz warszawskie zaklady telewizyjne. Budynki są na Starej Ochocie w
> Warszawie.
A gdzie na Ochocie bo 50 lat tu mieszkam i na nie nie trafiłem.

[menel13]

I faktycznie, bieda na Starej Ochocie aż piszczy.

www.google.pl/maps/@52.2202945,20.9726694,3a,75y,29.77h,107.58t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQePv_3suUh_K8rKKiNudFQ!2e0!7i16384!8i8192?hl=pl

[berek_p]

To idź w stronę kolejowej.
Widzicie tylko blaski. Pomijacie cienie

[menel13]

berek_p napisał:

> To idź w stronę kolejowej.


Kiepski przykład
www.google.pl/maps/@52.2257041,20.9808823,3a,75y,44.57h,95.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5sPowu16abSckn7f5IkAmA!2e0!7i16384!8i8192?hl=pl

[kstmrv]

berek_p napisał:

> Część tych inwestycji powstaje dzięki temu że Polacy mogą pracować za granicą.
> Osoby pracujące w Polsce zwykle klepią biedę.
> Chcesz zobaczyć efekty działalności tumana Leszka B ?
> To jedź zobacz warszawskie zaklady telewizyjne. Budynki są na Starej Ochocie w
> Warszawie.

Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy po II WŚ wpadli w orbitę Zachodu, to dziś bylibyśmy nowoczesnym bogatym krajem.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:


> Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy po II
> WŚ wpadli w orbitę Zachodu, to dziś bylibyśmy nowoczesnym bogatym krajem.
>
Od 30 lat nie ma komunizmu

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> Od 30 lat nie ma komunizmu

Fajnie!

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Od 30 lat nie ma komunizmu
>
> Fajnie!

To nie używaj tego argumentu, w 1975, nikogo nie interesowało że jest 30 lat po wojnie, to był już zgrane usprawiedliwienie. Podobnie jest dzisiaj z komunizmem, nic już po 30 latach nie wyjaśnia

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
>
> > Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy
> po II
> > WŚ wpadli w orbitę Zachodu, to dziś bylibyśmy nowoczesnym bogatym krajem
> .
> >
> Od 30 lat nie ma komunizmu


Od 30 lat jest post-komunizm (III RP to PRL-bis). Pozatym pół wieku komunizmu nie da się nadrobić w kilka lat.

[czizus]

kstmrv napisał:


>
>
> Od 30 lat jest post-komunizm (III RP to PRL-bis). Pozatym pół wieku komunizmu n
> ie da się nadrobić w kilka lat.
>
Ale Polska w czasie tych 30 lat dokonała olbrzymiego skoku cywilizacyjnego pomimo olbrzymich zapóznień i lat komunizmu. Przecież widzimy to w każdym mieście dużym i małym, na każdej wsi, na drogach, autostradach, lotniskach, w wielkich miastach ale i na prowincji. Dzisiaj porównujemy się do Niemiec, Francji Włoch i często nie widać zbyt dużych różnic a wiem bo dużo podróżuję. Różnice pomiędzy Czechami a Polską są minimalne a przed wojną był gigantyczne co pokazuje polski skok cywilizacyjny. Z Rosją, Białorusią czy Ukrainą nawet nie staramy się porównywać bo są za nami już daleko.
Więc jednak coś osiągnięto a widzą to wyraznie cudzoziemcy którzy przyjeżdżają do Polski. PIS próbuje to wszystko zniszczyć i popsuć ale już chyba nie uda mu się. Życie i gospodarka toczą się własną siłą bezwładności.

[czizus]

kstmrv napisał:


> Od 30 lat jest post-komunizm (III RP to PRL-bis). Pozatym pół wieku komunizmu n
> ie da się nadrobić w kilka lat.

Dlaczego wypisujesz takie brednie? III RP to PRL-bis?? To żadne PRL-bis a udana transformacja ustrojowa, gigantyczny awans cywilizacyjny Polski, przystąpienie do UE i do NATO. Zbudowano demokrację, prawo, wolny rynek, nawiązano stałą współpracę z zachodem we wszystkim. Efektem tych wszystkich działań jest olbrzymi cywilizacyjny awans Polski i podziw całej Europy(nie przesadzam). Gdyby w tamtych latach rządził PIS, z taką filozofią wartości jak obecnie, nigdy nie weszlibyśmy do NATO i do UE. Bylibyśmy na poziomie Białorusi i Ukrainy i w rosyjskiej strefie wpływów. A wiele nie brakowało, żeby tak właśnie było.

Ps. To dogadywanie się z komunistami, Okrągły Stół, . . . . to olbrzymi sukces Polaków, ta umiejętność dokonywania kompromisów i porozumiewania się to olbrzymia zaleta szanowana na zachodzie w tym w USA a nie wada!!!!!!!! To co, mieliśmy wojować a przecież cały czas przebywały w Polsce wojska radzieckie!
Efektem finalnym było jednak zbudowanie demokracji, gospodarki rynkowej, więzi z zachodem i w końcu przystąpieniu do NATO i do UE co było już takim zdecydowanym odrzuceniem wpływów i wartości rosyjskich. To zle????? PIS by tego nie osiągnął nigdy! PIS obecnie chwali się sukcesami, ale tak naprawdę nie zbudowali niczego a korzystają tylko z tego co zbudowali poprzednicy!!!

Dlaczego wypisujesz takie brednie??
Tak z ciekawości.

[bmc3i]

czizus napisał:


> ółpracę z zachodem we wszystkim. Efektem tych wszystkich działań jest olbrzymi
> cywilizacyjny awans Polski i podziw całej Europy(nie przesadzam). Gdyby w tamt
> ych latach rządził PIS, z taką filozofią wartości jak obecnie, nigdy nie wesz
> libyśmy do NATO i do UE. Bylibyśmy na poziomie Białorusi i Ukrainy i w rosyjski
> ej strefie wpływów. A wiele nie brakowało, żeby tak właśnie było.


Gdzie masz racje to amsz racje, ale gdzie piszesz głupoty, to piszesz głupoty. Wejście do NATO było popierane przez wszystkie nurty polityczne ponad jakimikolwiek podziałami - z nigdy nie liczacej się wyjątkiem Unii Poplityki Realnej, ale ta kilka lat wczęsniej sprzeciwiała się nawet wyjściu Północnej Grupy Armii wojsk rosyjskich z Polski. Nie było absolutnie jakichkolwiek podziału wśród wszystkich stron sceny politycznej tamtego czasu, lacznie ze srodowiskami dawnego PC - dzisiejszego PiS. Wszyscy popierali wejście do NATO, i nie zmianiało się to wraz z kolejnymi rządami. Czy to był rząd Unii Demokratycznej, czy Unii WOlności, SLD, PC, czy to AWS, wszystkie rządy dziąłały w celu jak najszybszego wejscia do NATO.



> Ps. To dogadywanie się z komunistami, Okrągły Stół, . . . . to olbrzymi sukces
> Polaków, ta umiejętność dokonywania kompromisów i porozumiewania się to olbrzym
> ia zaleta szanowana na zachodzie w tym w USA a nie wada!!!!!!!! To co, mieliśmy
> wojować a przecież cały czas przebywały w Polsce wojska radzieckie!

Tenm podział istnial juiz w Solidarnosci w PRLu. Było skrzydło NSZZ które było bezkompromisowe, i było takie ktore uważało ze z komunistami trzeba sie dogadać. Wygrało to ktore uwazało że trzeba sie dogadać. Ale pokojowe dogadanie sie oprócz pozytywów miało takze negatywne skutki - uwałszczenie się komunistycznego betonu na majatku narodowym, który z dnia na dzien przestał być "społeczny" a stał się prywatny, w rękach byłych sekretarzy partyjnych i funkcjonariuszy SB. Na dodatek nie rozliczenie jakichkolwiek zbrodfni komunistycznych To przeciez wszystkich raziło, wszystkich bez wyjątku. Ale jak Wyborcza ustami Michnika, zaczeła mówić o Kiszczaku i Jaruzelskim jako o "ludziach honoru", to było tego juz za dużo, bo to było jak uderzenie w twarz. Bo skoro ludzie Kiszczaka byli ludźmi honoru, to kim byli ludzie do ktorych on i jego ludzie strzelali?

[czizus]

bmc3i napisał:


> Gdzie masz racje to amsz racje, ale gdzie piszesz głupoty, to piszesz głupoty.
> Wejście do NATO było popierane przez wszystkie nurty polityczne ponad jakimikol
> wiek podziałami - z nigdy nie liczacej się wyjątkiem Unii Poplityki Realnej, al
> e ta kilka lat wczęsniej sprzeciwiała się nawet wyjściu Północnej Grupy Armii w
> ojsk rosyjskich z Polski. Nie było absolutnie jakichkolwiek podziału wśród wszy
> stkich stron sceny politycznej tamtego czasu, lacznie ze srodowiskami dawnego P
> C - dzisiejszego PiS. Wszyscy popierali wejście do NATO, i nie zmianiało się to
> wraz z kolejnymi rządami. Czy to był rząd Unii Demokratycznej, czy Unii WOlnoś
> ci, SLD, PC, czy to AWS, wszystkie rządy dziąłały w celu jak najszybszego wejsc
> ia do NATO.
>
>

Ale mnie nie chodziło o to czy PIS(dawne PC) było za przystąpieniem do NATO czy nie . Oczywiście, że było za przystąpieniem. Mnie chodziło o to, że gdyby w tamtych czasach (lata 90-te) Polska prowadziła taką politykę jaką obecnie prowadzi PIS to nigdy nie przystąpilibyśmy do NATO bo ta polityka nie spełniałaby wymogów stawianych przez NATO głównie w zakresie prawa które PIS obecnie niszczy, upolitycznia instytucje takie jak TK, KRS i stara się złamać niezależność sądów a prezydent notorycznie łamie konstytucję. Te działania PIS-u zostały jednoznacznie skrytykowane przez wszystkie instytucje prawne UE oraz inne międzynarodowe, więc gdyby taka sytuacja miała miejsce w tamtych latach Polska nie weszła by do NATO ani do UE, gdyż kwestie praworządności były kluczowe. Natomiast istota tej praworządności jest jasno zdefiniowana w świecie zachodnim i nie ma tu miejsca na absurdalne interpretacje a PIS w ogóle nie przejmuje się opiniami tych instytucji. W tamtych czasach takie opinie byłyby kluczowe i to eliminowałoby Polskę z grona państw spełniających wymogi NATO a potem UE.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
>
> > Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy
> po II
> > WŚ wpadli w orbitę Zachodu, to dziś bylibyśmy nowoczesnym bogatym krajem
> .
> >
> Od 30 lat nie ma komunizmu


W okresie od 1989 do 2018 roku PKB Polski wzrósł o 826,96% - najlepszy wynik w Europie.


www.wnp.pl/finanse/polska-tygrysem-gospodarczym-europy-wzrost-pkb-o-827-proc,343751.html


W tym samym okresie w Irlandii PKB wzrosło o 789,43 proc., Słowacji o 783,83 proc., a Czechach o 549,47 proc.


Dla porównania, w ciagu 30 ostatnich lat PRL-u, ile wzrosło za komuny? Od 1959 do 1989?

[cojestdoktorku]

>Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy po II WŚ wpadli w orbitę >Zachodu

bylismy w tej "orbicie" przed wojną
przez 20 lat, oto efekty
twojahistoria.pl/2017/10/01/szesc-milionow-glodujacych-jak-naprawde-wygladalo-zycie-zwyklych-polakow-w-ii-rzeczpospolitej/

[menel13]

cojestdoktorku napisał:

> >Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy
> po II WŚ wpadli w orbitę >Zachodu
>
> bylismy w tej "orbicie" przed wojną
> przez 20 lat, oto efekty
> twojahistoria.pl/2017/10/01/szesc-milionow-glodujacych-jak-naprawde-wygladalo-zycie-zwyklych-polakow-w-ii-rzeczpospolitej/

Ciekawe dlaczego masowo nie uciekali do krainy powszechnej szczęśliwości?

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> cojestdoktorku napisał:
>
> > >Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdy
> byśmy
> > po II WŚ wpadli w orbitę >Zachodu
> >
> > bylismy w tej "orbicie" przed wojną
> > przez 20 lat, oto efekty
> > twojahistoria.pl/2017/10/01/szesc-milionow-glodujacych-jak-naprawde-wygladalo-zycie-zwyklych-polakow-w-ii-rzeczpospolitej/
>
> Ciekawe dlaczego masowo nie uciekali do krainy powszechnej szczęśliwości?


Bo nie wiedzieli gdzie ta kraina leży, więc woleli tradycyjne kierunki

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):


> Bo nie wiedzieli gdzie ta kraina leży, więc woleli tradycyjne kierunki
>
Przecież była zaraz za miedzą a w 1920 nawet wpadła z wizytą.

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
>
> > Bo nie wiedzieli gdzie ta kraina leży, więc woleli tradycyjne kierunki
> >
> Przecież była zaraz za miedzą a w 1920 nawet wpadła z wizytą.


Ale tylko do Kijowa, To trochę mało, ludzie woleli po staremu, Niemcy, Czechy, Francję, albo do nowego świata, jak moje. Jeden do Brazylii, drugi do USA

[czizus]

cojestdoktorku napisał:


> bylismy w tej "orbicie" przed wojną
> przez 20 lat, oto efekty
> twojahistoria.pl/2017/10/01/szesc-milionow-glodujacych-jak-naprawde-wygladalo-zycie-zwyklych-polakow-w-ii-rzeczpospolitej/

Nie ulega wątpliwości, ze przed wojną byliśmy biednym i zacofanym krajem. A to zasługa nie tylko zaborów i I w.ś ale i całej wcześniejszej historii, głównie tej części od zwycięstwa kontrreformacji w Polsce, zatrzymaniu wszelkich reform, odcięciu się od zachodu który niezwykle mocno się zmieniał w tamtym czasie, opóznionym o 80 lat dotarciu oświecenia na polskie ziemie i całkowitym brakiem rewolucji przemysłowej, która całkowicie zmieniała obraz zachodu z rolniczego w przemysłowy, jego stosunki społeczne, zmiany na wsi, . . . itd., itd.

To niezbyt popularne twierdzenie, ale Polska została uprzemysłowiona dopiero po wojnie w okresie komunizmu. Wówczas też powstała masowo klasa robotnicza, a więc z grubsza ze 100 letnim opóznieniem w stosunku do podobnych procesów na zachodzie. Warto tez dodać, że komunizm sam w sobie był absurdalnym ustrojem, więc i to uprzemysłowienie cechowało się bylejakością, marna jakością i podłym stosunkiem do pracy, ale jednak miało to miejsce właśnie w czasach komunistycznych. Zabrakło wypracowania kultury pracy, szacunku dla pracy(pogardliwe pojęcie robola było charakterystyczne dla tamtych czasów), etc.

Ale obecnie Polska rozwija się prawidłowo pomimo gigantycznych zapóznień, radzimy sobie zdecydowanie lepiej od Ukrainy, Białorusi i Rosji a więc krajów z którymi byliśmy na podobnym poziomie rozwoju w 1989 r. Dzisiaj zdecydowanie je wyprzedzamy. I jeszcze jedno - duża zasługa w tym naszym rozwoju cywilizacyjnym lezy za sprawą naszego członkostwa w UE i nie tylko chodzi o fundusze unijne ale i o rynek, przepływ kapitału i zagraniczne inwestycje, swobodny przepływ ludzi, prawo, demokracja i wolność, udział we wspólnych projektach, dostęp do wielu nowatorskich rozwiązań we wszystkich dziedzinach, itd., itd.. Więc to plucie PIS-u na Brukselę, Niemcy i Francję to nie tylko porażka ale to działanie absurdalne i sprzeczne z polską racją stanu.

[menel13]

czizus napisał:

>Więc to plucie PIS-u na Brukselę, Niemcy i Francję to nie tylko porażka ale to działanie absurd
> alne i sprzeczne z polską racją stanu.
>
A jakieś przykłady tego plucia?

[czizus]

menel13 napisała:

> czizus napisał:

> >
> A jakieś przykłady tego plucia?

Nie chce mi się wyszukiwać ale bardzo dużo zakamuflowanych wypowiedzi Dudy, Kaczyńskiego, Szydło(no chociażby to wyprowadzanie flagi unijnej z obrad RM czy konferencji), Waszczykowskiego, Kownackiego(ponoć uczyliśmy prymitywnych Francuzów jeść nożem i widelcem), itd., itd. A np. tzw. prawicowe media(no min. te braci Karnowskich, Sakiewicza czy Ziemkiewicza) będące z grubsza tubą obecnego rządu, to wręcz nagminnie. No np. te absurdalne wywody Ziemkiewicza jak to nas Niemcy niszczą i jak spiskują to już standard.
Te media dostają rządowe pieniądze, każde wsparcie i nagrody roku!!!! Znaczy się rząd utożsamia się z poglądami wyrażanymi w tych szmatławcach.

[menel13]

czizus napisał:

Szydło(no chociażby to wyprowadzanie flagi unijnej z obrad RM czy ko
> nferencji)
Czyli jeden. Faktycznie durny ale jak na 5 lat to trochę mało.
Tak ci się wszystko w unii podoba?

[czizus]

menel13 napisała:


> Tak ci się wszystko w unii podoba?

Nie, nie wszystko. Tyle tylko, że zdecydowanie lepiej w UE niż poza nią bądz na jej obrzeżach. Polska sama nigdy w niczym sobie nie poradzi, musimy być mocno związani z zachodem a najlepszym sposobem na to jest solidne uczestnictwo w UE. Bez tego uczestnictwa i ewentualnie poza UE tracimy więzi z zachodem, zostajemy w tyle we wszystkim i z czasem dostajemy się w rosyjskie łapy. W takim kraju jak Polska nie ma miejsca na jakąś neutralność, samodzielność, itd.
Z historii i przeszłości warto wyciągać wnioski ale Polacy prawie w ogóle nie znają i nie rozumieją tej historii.

[menel13]

czizus napisał:

> Tyle tylko, że zdecydowanie lepiej w UE niż poza nią bądz na
> jej obrzeżach.
Wcale nie. Dzisiejsza unia żwawym krokiem zmierza ku totalnej katastrofie.

[czizus]

menel13 napisała:


>

> Wcale nie. Dzisiejsza unia żwawym krokiem zmierza ku totalnej katastrofie.

Dlaczego tak twierdzisz?? Jakiej katastrofie?? UE ma szereg wyzwań, min. dalszą ściślejszą integrację, problemy migracyjne, dogadywanie się z USA, z Chinami, radzenie sobie z bandycką Rosją, klimat, . . . . . . etc. Ale takie czy każde inne problemy lepiej rozwiązywać wspólnie niż w pojedynkę. Zawsze będą jakieś problemy a filozofia Europy pojedynczych państw już dawno przeminęła. Więc jakaś forma integracji zawsze będzie a najlepiej byłoby utworzyć jedno państwo - takie Zjednoczone Stany Europy. To zresztą w końcu się stanie bo biegu rzeki kijem nie zawrócisz , jest tylko kwestia czasu. A interes Polski to być blisko tych przemian bo wówczas ma się na nie wpływ. Stanie z boku(to co PIS obecnie czyni) to eliminowanie się z wpływania na cokolwiek w Europie.

[menel13]

czizus napisał:

> Jakiej katastrofie??
Demograficznej-brak jakiegokolwiek pomysłu na migrację ekonomiczną i inwazję islamu
Ekonomicznej-likwidacja produkcji i chora wizja energetyczno-ekologiczna
LGBTQWERTY-Czysty marksizm

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> czizus napisał:
>
> > Jakiej katastrofie??
> Demograficznej-brak jakiegokolwiek pomysłu na migrację ekonomiczną

Powiedz to paru milionom Polaków robiących >mieszkających w UE

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):


> Powiedz to paru milionom Polaków robiących >mieszkających w UE
>
Raczej 38 milionom.

[amunicyjny1]

To mów tym 38, wracajcie do kraju, wyjdźmy z UE będzie raj nad Wisłą

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> To mów tym 38, wracajcie do kraju, wyjdźmy z UE będzie raj nad Wisłą
>
Przecież są w kraju i pomału budują sobie raj.

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > To mów tym 38, wracajcie do kraju, wyjdźmy z UE będzie raj nad Wisłą
> >
> Przecież są w kraju i pomału budują sobie raj.



Nie, ty chcesz chcesz zjeść jabłko i dalej go mieć, jednocześnie odmawiając tego innym. Przeszkadzają ci muzułmanie w Europie.. to nie jedz tam, coś innego się nie podoba nie jedz

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):


> To nie używaj tego argumentu,
>
Wybacz ale nie wiem jaki argument masz na myśli.


> Nie, ty chcesz chcesz zjeść jabłko i dalej go mieć, jednocześnie odmawiając teg
> o innym.
>
Innym, czyli komu? I dlaczego ktoś ma jeść moje jabłka i jednocześnie je mieć?

> Przeszkadzają ci muzułmanie w Europie..
>
Czy twoim zdaniem kraj w którym obowiązuje szariat może być w UE?


> to nie jedz tam, coś innego się nie podoba nie jedz
>
Jabłek mam nie jeść w Europie?

[czizus]

menel13 napisała:

> czizus napisał:
>
> > Jakiej katastrofie??
> Demograficznej-brak jakiegokolwiek pomysłu na migrację ekonomiczną i inwazję is
> lamu


Ale ta migracja ekonomiczna zawsze była, tyle że ta obecnie jest legalna. Ale to nie jest jakiś wielki dramat. Ci ludzie którzy pracują w Wlk. Brytanii, w Niemczech, Holandii, . . . itd, jednak uczą się czegoś, poznają inne zwyczaje w pracy i w życiu, zarabiają, budują swoje majatki. Część z nich wraca i świetnie sobie radzą w Polsce wyposażeni w lepszą wiedzę i doświadczenie zachodnie. Część zostaje a ci lepiej wykształceni piastują często wysokie stanowiska w krajach goszczących. Są parlamentarzystami, burmistrzami, coraz częściej kierownikami w dużych korporacjach, sportowcami, . . . itd. Oni, ich dzieci i kolejne pokolenia będą w przyszłości solidnym łącznikiem z Polską. Tak właśnie następuje ta integracja.
Islamizacja to nie wina UE a polityki takich państw jak Francja, Niemcy, Holandia, Szwecja , . . które już w latach 50-tych i 60-tych ściągały masowo Turków, Algierczyków, Marokańczyków . . . jako tanią siłę roboczą. Ale faktycznie, dzisiaj trzeba postawić tamę tej migracji. Tyle tylko, że to problem głównie bogatych państw UE, które zbyt łatwo rozdają przywilej socjalne.
LGBT to nie jest żadne zagrożenie, to wydumany problem oszołomstwa. Mnie, mojej żonie, moim przyjaciołom mojemu życiu w ogóle, to w niczym nie przeszkadza. Zupełnie nie rozumiem tego wrzasku n/t LGBT.

[menel13]

czizus napisał:


> Ale ta migracja ekonomiczna zawsze była, tyle że ta obecnie jest legalna.
Chodzi o te setki milionów w Azji i Afryce które za chwilę rzucą się na Europę.

> Islamizacja to nie wina UE a polityki takich państw jak Francja, Niemcy, Holand
> ia, Szwecja
A te kraje nie są w unii? I jakie to ma znaczenie czyje wina? Ważne że w perspektywie kilku pokoleń muzułmanie będą większością. Co zrobi UE jak jakiś kraj demokratycznie wprowadzi szariat?


> LGBT to nie jest żadne zagrożenie, to wydumany problem oszołomstwa. Mnie, moje
> j żonie, moim przyjaciołom mojemu życiu w ogóle, to w niczym nie przeszkadza.
> Zupełnie nie rozumiem tego wrzasku n/t LGBT.

Tego chcesz dla swojego syna?
youtu.be/bdCXxUxI-WE?t=211

[bmc3i]

menel13 napisała:

> czizus napisał:
>
>
> > Ale ta migracja ekonomiczna zawsze była, tyle że ta obecnie jest legalna.
> Chodzi o te setki milionów w Azji i Afryce które za chwilę rzucą się na Europę.
>
> > Islamizacja to nie wina UE a polityki takich państw jak Francja, Niemcy,
> Holand
> > ia, Szwecja
> A te kraje nie są w unii? I jakie to ma znaczenie czyje wina? Ważne że w perspe
> ktywie kilku pokoleń muzułmanie będą większością. Co zrobi UE jak jakiś kraj de
> mokratycznie wprowadzi szariat?


Nie może wprowadzic demokratycvznie szariatu, bo oznaczałoby to przekreslenie praworzadności i złamanie wielu praw Unii Europejskiej, na ktorych zniesienie unia sie nie zgodzi. Ba, oznaczałoby nawet masowe naruszanie praw Rady Europy - nie majacej wiele wspolnego z Unią - w tym przede wszystkim Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Fdyby wiec taka Francja wprowadzila prawo szariatu, automatycznie wylecialaby z Unii - czyli miałbys w jej przypadku taki stan faktyczny i prawny jaki postulujesz - braku Unii Europejskiej.

[menel13]

bmc3i napisał:

> I uważasz że brak Unii rozwiazałby te probelmy Europey?
>
Oczywiście że nie. Ale Unia w obecnej formule też ich nie rozwiąże.
I mamy pat.


>
> Nie może wprowadzic demokratycvznie szariatu,
>
Oczywiście że można. Zbiera się parlament. Głosuje że od dzisiaj zamiast konstytucji mamy szariat. Naród przyklepuje to w referendum. I demokratycznie mamy szariat.

> Fdyby wiec taka Francja wprowadzila prawo szariatu, automaty
> cznie wylecialaby z Unii - czyli miałbys w jej przypadku taki stan faktyczny i
> prawny jaki postulujesz - braku Unii Europejskiej.
>
Po pierwsze nie ma nic automatycznie a chyba nawet niema żadnej procedury wywalania.
A po drugie po co Unia skoro mamy kalifat?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > I uważasz że brak Unii rozwiazałby te probelmy Europey?
> >
> Oczywiście że nie. Ale Unia w obecnej formule też ich nie rozwiąże.
> I mamy pat.


Ale jest znacznie łatwiej w Unii, niz bez niej. WW tej chwili granic zewnetrznych Unii strzeże Frontex, z nakładami miliardów Euro - wyobraź sobie ze nie ma unii, i kazde państwo z osobna na swoj koszt osobno strzeże swoich granic, i co gorsza prowadzi osobna nieskoordynowaną z innymi panstwami polityke w tym zakresie.



> > Nie może wprowadzic demokratycvznie szariatu,
> >
> Oczywiście że można. Zbiera się parlament. Głosuje że od dzisiaj zamiast konsty
> tucji mamy szariat. Naród przyklepuje to w referendum. I demokratycznie mamy sz
> ariat.


I wylatuje z Unii, bo aby to zrobić, musiałoby wypowiedzieć traktat lizboński, ktorego wypowiedzenie oznacza z automatu wyjscie z unii. I nie byłby to nowy Brexit.


> > Fdyby wiec taka Francja wprowadzila prawo szariatu, automaty
> > cznie wylecialaby z Unii - czyli miałbys w jej przypadku taki stan faktyc
> zny i
> > prawny jaki postulujesz - braku Unii Europejskiej.
> >
> Po pierwsze nie ma nic automatycznie a chyba nawet niema żadnej procedury wywal
> ania.



Jakiego wywalczania? Nie da sie wprowadzić szariatu bez wypowiedzenia traktatu lizbońskiego.
Bo traktat lizbonski okresla m.in. ze panstwa unii przestrzegają prawa europejskiego, co wiecej prawo europejskie na mocy traktatu lizbonskiego wlasnie, ma pierwszenstwo przed konstytucjami panstw czlonkowskich. Musieliby wproiwadzic szariat do traktatu lizbonskiego.


> A po drugie po co Unia skoro mamy kalifat?


No przeciez postulujesz wyjscie z unii.

[menel13]

bmc3i napisał:

> WW tej chwili granic zewnetrznych Unii strzeże Frontex,
>
Nie strzeże. Tysiące ludzi pływają sobie jak chcą.


> I wylatuje z Unii, bo aby to zrobić, musiałoby wypowiedzieć traktat lizboński,
> ktorego wypowiedzenie oznacza z automatu wyjscie z unii.
>
A dlaczego? Czy kraj muzułmański nie może być w Unii?


> Jakiego wywalczania?
>
Wywalenia


> prawo europejskie na mocy traktatu lizbonskiego wlasnie, ma pi
> erwszenstwo przed konstytucjami panstw czlonkowskich.
>
To trzeba wywalić Niemcy bo ich trybunał konstytucyjny uznał że w Niemczech obowiązuje konstytucja niemiecka.


> No przeciez postulujesz wyjscie z unii.
>
Nic takiego nie postuluję.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > WW tej chwili granic zewnetrznych Unii strzeże Frontex,
> >
> Nie strzeże. Tysiące ludzi pływają sobie jak chcą.


Kto Ci takich glupot naopowiadal? Skor plywaja jak chca, to dlaczego nie ma juz takiej fali uchodzcow jak wowczas gdy merkel otworzylad dla nich szeroko granice?


> > I wylatuje z Unii, bo aby to zrobić, musiałoby wypowiedzieć traktat lizbo
> ński,
> > ktorego wypowiedzenie oznacza z automatu wyjscie z unii.
> >
> A dlaczego? Czy kraj muzułmański nie może być w Unii?


Moze, jesli przyjmie prawo UE i obecni czlonkowie zgodza sie na to kazdy indywidualnie.


> > Jakiego wywalczania?
> >
> Wywalenia
>
>
> > prawo europejskie na mocy traktatu lizbonskiego wlasnie, ma pi
> > erwszenstwo przed konstytucjami panstw czlonkowskich.
> >
> To trzeba wywalić Niemcy bo ich trybunał konstytucyjny uznał że w Niemczech obo
> wiązuje konstytucja niemiecka.


Nieprawda. Jesli masz na mysli odrzucenie pierwszego projektu traktatu lizbonskiego, to ten projekt nie byl jeszcze wtedy prawem. Byl tylko projektem.


> > No przeciez postulujesz wyjscie z unii.
> >
> Nic takiego nie postuluję.



Cale szczescie.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Kto Ci takich glupot naopowiadal? Skor plywaja jak chca, to dlaczego nie ma juz
> takiej fali uchodzcow jak wowczas gdy merkel otworzylad dla nich szeroko grani
> ce?
>
Nowa fala właśnie się zaczęła i twój Frontex już przestał działać.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25765412,grecy-kazali-dunczykom-z-frontexu-wypchnac-uchodzcow-na-morze.html


> Moze, jesli przyjmie prawo UE

Czyli nie może bo przestanie być krajem muzułmańskim.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Kto Ci takich glupot naopowiadal? Skor plywaja jak chca, to dlaczego nie
> ma juz
> > takiej fali uchodzcow jak wowczas gdy merkel otworzylad dla nich szeroko
> grani
> > ce?
> >
> Nowa fala właśnie się zaczęła i twój Frontex już przestał działać.


Znowu, kto Ci takich głupot naopowiadał.


>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25765412,grecy-kazali-dunczykom-z-frontexu-wypchnac-uchodzcow-na-morze.html
>
>
> > Moze, jesli przyjmie prawo UE
>
> Czyli nie może bo przestanie być krajem muzułmańskim.


Wtedy nie wejdzie do Unii. Jego wybór

[menel13]

bmc3i napisał:


> Znowu, kto Ci takich głupot naopowiadał.
>
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25765412,grecy-kazali-dunczykom-z-frontexu-wypchnac-uchodzcow-na-morze.html



> > > Moze, jesli przyjmie prawo UE
> >
> > Czyli nie może bo przestanie być krajem muzułmańskim.
>
>
> Wtedy nie wejdzie do Unii. Jego wybór
>
Czyli nie może bo nie można zjeść jabłko i mieć jabłko.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Znowu, kto Ci takich głupot naopowiadał.
> >
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25765412,grecy-kazali-dunczykom-z-frontexu-wypchnac-uchodzcow-na-morze.html
>
>
>
> > > > Moze, jesli przyjmie prawo UE
> > >
> > > Czyli nie może bo przestanie być krajem muzułmańskim.
> >
> >
> > Wtedy nie wejdzie do Unii. Jego wybór
> >
> Czyli nie może bo nie można zjeść jabłko i mieć jabłko.


Kraj muzułmański jak najbardziej może wejść do unii (muzułmańska Bośnia i Hercegowina, jest już w przedsionku UE), ale nie może mieć obowiązującego prawa szariatu, bo to wyklucza sie z europejskim prawem stanowionym

[menel13]

bmc3i napisał:

> nie może mieć obowiązującego prawa sza
> riatu, bo to wyklucza sie z europejskim prawem stanowionym
>
Dokładnie. Czyli nie może bo islam bez szariatu to jak chrześcijaństwo bez 10 przykazań.

[czizus]

menel13 napisała:


>
> Tego chcesz dla swojego syna?
> youtu.be/bdCXxUxI-WE?t=211

No właśnie to jest to absurdalne straszenie LGBT - em. Filmiki można produkować różne, ale to nic nie zmienia. Homoseksualiści czy różni transwestyci, osoby transpłciowe, . . . etc. były od zawsze, są i będą. I jakie było zagrożenie, co złego się wydarzyło, . . . ? Tyle tylko, że kraje cywilizowane pozwalają im żyć. Nie chciałbym żeby Polska poszła w ślady Rosji ale widzę, że obecnie pod przywództwem PIS-u idzie i to dziarsko.

[menel13]

czizus napisał:

> menel13 napisała:
>
>
> >
> > Tego chcesz dla swojego syna?
> > youtu.be/bdCXxUxI-WE?t=211
>
> No właśnie to jest to absurdalne straszenie LGBT - em. Filmiki można produkować
> różne, ale to nic nie zmienia. Homoseksualiści czy różni transwestyci, osoby t
> ranspłciowe, . . . etc. były od zawsze, są i będą. I jakie było zagrożenie, co
> złego się wydarzyło, . . . ? Tyle tylko, że kraje cywilizowane pozwalają im ży
> ć. Nie chciałbym żeby Polska poszła w ślady Rosji ale widzę, że obecnie pod prz
> ywództwem PIS-u idzie i to dziarsko.

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

[czizus]

menel13 napisała:


> Nie odpowiedziałeś na pytanie.

Pytanie dotyczy jakiejś abstrakcji, sytuacji wymyślonych, nierealnych więc trudno na nie odpowiedzieć. No nie chciałbym, . . . . ale tak samo nie chciałbym żeby mój syn np. nie chodził do pracy czy po mieście na golasa.

[menel13]

czizus napisał:


> Pytanie dotyczy jakiejś abstrakcji, sytuacji wymyślonych, nierealnych
>
Pytanie dotyczy konkretnej sytuacji, konkretnego dziecka i jest całkiem realne. Chyba że film nakręciły jakieś prawackie oszołomy.

> No nie chciałbym,
Czyli jesteś przeciw ideologi LGBTQWERTY.


> ale tak samo nie chciałbym ż
> eby mój syn np. nie chodził do pracy czy po mieście na golasa.
>
Czyli protestowałbyś przeciwko ideologii promującej bieganie po mieście na golasa. Czyli nienawidzisz naturystów i chętnie wysłałbyś ich do gazu. Czyli jesteś faszystą. Chyba nie wyobrażasz sobie że będę dyskutował z faszystą?

[czizus]

menel13 napisała:


> Czyli protestowałbyś przeciwko ideologii promującej bieganie po mieście na gola
> sa. Czyli nienawidzisz naturystów i chętnie wysłałbyś ich do gazu. Czyli jesteś
> faszystą. Chyba nie wyobrażasz sobie że będę dyskutował z faszystą?

Zupełnie złe wnioski, takie z sufitu. Nie , nie ma u mnie nienawiści do naturystów i to ani grama, ja tylko nie chciałbym żeby mój syn chodził na golasa do pracy czy po mieście. To wszystko.

Ps. Z każdej sytuacji wyciągasz takie absurdalne wnioski??

[menel13]

czizus napisał:


> Ps. Z każdej sytuacji wyciągasz takie absurdalne wnioski??
>
Nie, to tylko mała próbka lewackiej logiki. Dokładnie tak samo stosunek do ideologii LGBTQWERTY nie ma nic wspólnego ze stosunkiem do homoseksualistów.

[czizus]

menel13 napisała:


> Nie, to tylko mała próbka lewackiej logiki. Dokładnie tak samo stosunek do ideo
> logii LGBTQWERTY nie ma nic wspólnego ze stosunkiem do homoseksualistów.

Jakiej lewackiej logiki.? Nigdy nie byłem lewakiem, socjalistą, komunistą czy lewicowcem. Nigdy nie byłem w PZPR, walczyłem o wolną Polskę ale taką mądrą ściśle związaną z zachodem i jego wartościami. Mam poglądy liberalne, jestem otwarty na świat, a polskie członkostwo w UE to z mojego punktu widzenia olbrzymi sukces i polska racja stanu. To LGBT to tema żaden, nie rozumiem zupełnie tej dyskusji n/t temat. No fakt, to świetny wytrych dla KK, przykrywającego całkowitą degenerację tego kościoła.

[menel13]

czizus napisał:


> Jakiej lewackiej logiki.?
Prostej. Z człowieka któremu nie podobają się golasy biegające po ulicach w trzech krokach zrobiłem faszystę. Jest to standardowa metoda lewaków.

[czizus]

menel13 napisała:

> czizus napisał:
>
>
> > Jakiej lewackiej logiki.?
> Prostej. Z człowieka któremu nie podobają się golasy biegające po ulicach w trz
> ech krokach zrobiłem faszystę. Jest to standardowa metoda lewaków.

Jakie proste? Jaka metoda?? To zwyczajny debilizm a nie metoda. Wszystko można zrobić i wielu robi, no np. napisać, powiedzieć, . . . . . że to Polska wywoła II w.ś., . . ale co to ma wspólnego z prawdą, faktami i jaki to ma wpływ na opinię i życie? Idioci pomyślą że tak było ale mądrzejsi(czyli jakieś 99%) powiedzą że to brednia!! I tak jest ze wszystkim !!!

[menel13]

czizus napisał:

> ale co to ma wspólnego z prawdą, faktami i jaki to ma wpływ
>
Nic.

> Idioci pomyślą że tak było ale mądrzejsi(czyli jakieś 99%)
> powiedzą że to brednia!! I tak jest ze wszystkim !!!
>
Też uważam że lewacy to idioci.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> czizus napisał:
>
> > Jakiej katastrofie??
> Demograficznej-brak jakiegokolwiek pomysłu na migrację ekonomiczną i inwazję is
> lamu
> Ekonomicznej-likwidacja produkcji i chora wizja energetyczno-ekologiczna
> LGBTQWERTY-Czysty marksizm


I uważasz że brak Unii rozwiazałby te probelmy Europey? Problem migracji z krajów arabskich przestałby istniec, czy raczej byłoby wiecej chaosu, bo kazdy kraj prowadzilby swoja wlasna inna polityke?

[bmc3i]

czizus napisał:


> nferencji), Waszczykowskiego, Kownackiego(ponoć uczyliśmy prymitywnych Francuzó
> w jeść nożem i widelcem), itd., itd. A np. tzw. prawicowe media(no min. te bra
> ci Karnowskich, Sakiewicza czy Ziemkiewicza) będące z grubsza tubą obecnego rzą
> du, to wręcz nagminnie.


Czyli Ziemkiewicz jest tubą obecnego rządu, gdy kpi z jego polityki?



No np. te absurdalne wywody Ziemkiewicza jak to nas Nie
> mcy niszczą i jak spiskują to już standard.



A konkretnie? Słuchałeś kiedyś jego wypowiedzi w oryginale, czy tylko z relacji TVN?
Bo ja jak słucham Ziemkiewicza, to mam wrażenie że sardonicznie kpi z rzadu PiSu, traktuje ich jak głupców, zas rzady PO jako Dyzmów, debili którzy wskoczyli w garnitury i udają że ony so tera yntelygencja.


A'propos czizus, nie wiem czy wiesz, ale w Archiwum Akt Nowych w Warszawie, nie ma umowy okrągłostołowej mimo że miała obowiązek prawny tam być - mimo że wszyscy widza ze umowa była. Wszyscy wiedza że jakaś umowa okrągłego stołu była, ale nikt - zwłaszcza historycy - nie wie co w niej było.

[amunicyjny1]

Ciutke nas przycisnęło, takie leciutkie pierdniecie. A teraz wczujmy się w rolę takiego ''araba'' który być może już nie pamięta jak wygląda pokój, bo zawsze chce go ktoś ''wyzwolić'' Co ma mieć we łbie? Co my będziemy mieli za x lat, jak nas przyciśnie naprawdę? Fajnie ocenia się świat, siedząc na dupie przed kompem

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Ciutke nas przycisnęło, takie leciutkie pierdniecie. A teraz wczujmy się w rolę
> takiego ''araba'' który być może już nie pamięta jak wygląda pokój, bo zawsze
> chce go ktoś ''wyzwolić'' Co ma mieć we łbie? Co my będziemy mieli za x lat, ja
> k nas przyciśnie naprawdę? Fajnie ocenia się świat, siedząc na dupie przed komp
> em
>


Nie pamięta jak wygląda pokój, przede wszystkim dlatego ze głównie tłucze sie z innymi Arabami, tudzież innymi mieszkańcami regionu.

[amunicyjny1]

Daj sobie czas

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Daj sobie czas
>


Co, nie podoba się? O jak przykro.

[amunicyjny1]

To bez znaczenia

[bmc3i]

menel13 napisała:

> czizus napisał:
>
> >Więc to plucie PIS-u na Brukselę, Niemcy i Francję to nie tylko porażka al
> e to działanie absurd
> > alne i sprzeczne z polską racją stanu.
> >
> A jakieś przykłady tego plucia?


Mówienie przez polityków w Sejmie o fladze UE jako o "szmacie", to już wystarczająco mokre?

[menel13]

bmc3i napisał:


> Mówienie przez polityków w Sejmie o fladze UE jako o "szmacie", to już wystarcz
> ająco mokre?
>
To nie było w Sejmie tylko w wywiadzie dla brukowca. Ale zgoda że posłanka Pawłowicz mogłaby częściej korzystać z okazji żeby milczeć.

[cojestdoktorku]

>zatrzymaniu wszelkich reform, odcięciu się od zachodu który niezwykle mocno się zmieniał w tamtym czasie,

reform było dużo (głupich)
kupowalismy od zachodu broń i bralismy kredyty na jeszcze wiecej broni
od zachodu sie nie odcinalismy, zachód tu inwestował, pożyczał kasę, prowadził biznesy
niedawno modny temat puszczy białowieskiej jest przykłądem zachodnich inwestycji:

"Angielska firma eksploatująca Puszczę Białowieską (10 nadleśnictw). Na mocy umowy podpisanej między firmą a rządem polskim, spółka miała działać na tym terenie w okresie 1924-1934 r.
....
Centura dostaje koncesję na wyrąb w ciągu 10 lat 7.2 mln m³ drewna nad Niemnem i w Puszczy Białowieskiej, w tym w samej Puszczy 4 mln m3. Zapas drzewostanu po 10 latach ma wynosić 17 mln m³, czyli 2 razy mniej niż w 1916 roku. Cięcia planuje się prowadzić zrębami zupełnymi, z pozostawieniem nasienników i drzew stanowiących osobliwości i pomniki przyrody. Nie przewiduje się zalesiania.
....
Od samego początku firma przystąpiła do masowego wycinania jakościowo najlepszych drzew. Nie dbając przy tym o sadzenie nowego drzewostanu. Gospodarka ta prowadziła do niemal całkowitego wyniszczenia Puszczy Białowieskiej. Wzdłuż linii kolejowych wycięto najcenniejsze drzewostany. Pozostałe po takiej gospodarce zręby, nie oczyszczano z gałęzi opału czy słabszej jakości drewna.
....
Pod wpływem opinii publicznej i wystąpień strajkujących robotników z terenów Puszczy Białowieskiej, oraz niedopełnieniu warunków umowy przez firmę. Rozwiązanie kontraktu z "The Century European Timber Corporation" nastąpiło 1 czerwca1929 r. Nie obyło się bez wypłacenia przez rząd polski odszkodowania firmie za zerwanie umowy."

krzysztofkopec.pl/pieniadz-i-kredyt-banki-w-ii-rp-przed-1939-r/

wy się póxniej dziwicie ze komunisci doszli do władzy, uwazacie ze nie mieli poparcia i to wszystko było wprowadzone siłą
a kto by chciał wraca do tego bantustanu jakim była IIRP, nawet zachód traktował nas jak czarną afrykę

[menel13]

cojestdoktorku napisał:


> wy się póxniej dziwicie ze komunisci doszli do władzy,

Nie doszli tylko dojechali na ruskich czołgach.

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:


> Pod wpływem opinii publicznej i wystąpień strajkujących robotników z terenów P
> uszczy Białowieskiej, oraz niedopełnieniu warunków umowy przez firmę. Rozwiązan
> ie kontraktu z "The Century European Timber Corporation" nastąpiło 1 czerwca192
> 9 r. Nie obyło się bez wypłacenia przez rząd polski odszkodowania firmie za zer
> wanie umowy."
>
> krzysztofkopec.pl/pieniadz-i-kredyt-banki-w-ii-rp-przed-1939-r/
>
> wy się póxniej dziwicie ze komunisci doszli do władzy, uwazacie ze nie mieli po
> parcia i to wszystko było wprowadzone siłą
> a kto by chciał wraca do tego bantustanu jakim była IIRP, nawet zachód traktowa
> ł nas jak czarną afrykę


Co za propagandę tu uprawiasz? Kto na pocżatku wieku gdziekowliek w Europie, czy w ogole na świecie przejmował się środowiskiem naturalnym? Poczatkii ruchu ochrony srodowiska na świecie, to dopiero lata 50. XX wieku. Ta sama firma u siebie w kraju nie wycinała masowo drzew?

[kstmrv]

cojestdoktorku napisał:

> >Skutek pół wieku komunizmu że Polska jest tak zacofana i biedna. Gdybyśmy
> po II WŚ wpadli w orbitę >Zachodu
>
> bylismy w tej "orbicie" przed wojną
> przez 20 lat, oto efekty
> twojahistoria.pl/2017/10/01/szesc-milionow-glodujacych-jak-naprawde-wygladalo-zycie-zwyklych-polakow-w-ii-rzeczpospolitej/


To był czas kryzysu, wszędzie na Zachodzie była bieda. A przede wszystkim porównaj jak się wtedy żyło w komunistycznym ZSRR. W II RP była bieda, ale w ZSRR była skrajna nędza, miliony ludzi zmarły tam z głodu, kolejne miliony zginęły w gułagach lub zostały rozstrzelane.
Jak wyglądalibyśmy gdyby nie komunizm to widać na przykładzie RFN i NRD.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:


> Jak wyglądalibyśmy gdyby nie komunizm to widać na przykładzie RFN i NRD.
>

Tyle że NRD. była przy Polsce jak Monako. Nawet w komunizmie byliśmy najbiedniejsi w bloku

borrka napisał:

> Ty nie znasz historii Polski w "polskiej" wersi i to jest najbardziej znamienne

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):


>
> Tyle że NRD. była przy Polsce jak Monako. Nawet w komunizmie byliśmy najbiednie
> jsi w bloku
>

Zakłamana przesada.
W NRD było trochę lepiej ale nie jakoś spektakularnie. Pracowałem w NRD na praktyce studenckiej przez miesiąc pod koniec lat 70-tych w Fürstenwalde an der Spree.(na trasie pomiędzy Frankfurtem n/Odrą a Berlinem)
W sklepach więcej ale to z reguły buble, produkty niskiej jakości a Niemcy wystraszeni i za każdym razem "keine polityk" a my z grubej rury, . . . . . ! Przy nas byli śmieszni, słabi, . . . ale żyliśmy z nimi dobrze! W bezpośrednim sąsiedztwie naszego zakładu były radzieckie koszary i czasami przychodzili do nas żołnierze radzieccy i chcieli nam sprzedawać "czasy". Przeganialiśmy ich bo przeszkadzali w pracy. Ale te "czasy" to chyba im zostały z II w.ś. . . . . . . . . tylko że tym razem w drugą stronę,. . he, he.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Czizus,daj już spokój.
> Jest dużo domów i mieszkań lecz większość na kredyt.


A ilu znasz ludzi gdziekowliek na świecie, kupujących domy czy mieszkania NIE na kredyt?
Jak kupujesz dom czy mieszkanie za wlasne pieniadze, to albo jesteś Billem Gatesem, albo pierzesz w ten sposob brudne pieniadze z narkotyków, przemytu ludzi, czy w inny sposób nielegalnie pozyskane. Rozumiem że u Was w Rosji to normalne kupować domy za gotówkę.....




> W Rosji panuje taka sama oligarchia jak w USA. Z tą różnicą że w USA rządzą ol
> igarchowie jak na Ukrainie.
> W Rosji zostali usunięci od możliwości wpływu na rozwój państwa.


Ale tylko Ci którzy nie siedzą w kieszeni u Putina.

[berek_p]

Jak ktoś pracuje i zarabia pieniądze nowy dom i auto z salonu ma za gotówkę.
Za komuny rolnik mający dział specjalny produkcji rolnej po 4 latach budował nowy dom. Za gotówkę.
A jak ktoś jest leniem i leserem niczego nie dorobi się.
W latach 1990 roku pół roku pracy i miałeś nowy dom.
Kierowca taxi miał za dzień pracy 2k pln a nawet więcej.
Wy wszystko sprowadzacie do agentów Putina jeśli te osoby przedstawiają inny punkt widzenia.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Jak ktoś pracuje i zarabia pieniądze nowy dom i auto z salonu ma za gotówkę.

Ciekawe w jakim kraju. W stanach jak kupujesz dom za gotówke, to albo wlasnie sprzedales inny dom w zwiazku z czym masz pienaidze na zakup kolejnego, albo jestres billem Gatesem czy innym ponad przecietnie bogatym, albo przestępcą.


> Za komuny rolnik mający dział specjalny produkcji rolnej po 4 latach budował no
> wy dom. Za gotówkę.


Za komuny rolnik budował dom przez 4 albo i 10 lat "metodą gospodarczą", czyli sam produkujac pustaki na podworku, i sam murując. Czesto przy pomocy cementu kradzionego wprost z wagonu z cementowni, albo inaczej pokatnie załatwianego przez danie komuś w łapę. Sam znam takich.



> A jak ktoś jest leniem i leserem niczego nie dorobi się.
> W latach 1990 roku pół roku pracy i miałeś nowy dom.


Oczywiscie. Jeden jednodniowy wyjazd na przęłomie lat 80 i 90 do Berlina Zachodniego, i miałem tyle co "górnik w miesiąc w brudzie i w pyle"



> Wy wszystko sprowadzacie do agentów Putina jeśli te osoby przedstawiają inny pu
> nkt widzenia.


Bynajmniej. Tyle że zacząłeś pisąć o korpucji w Polsce, która została za pomocą działań prawnych praktycznie zlikwidowana po roku 2000. Każdy się boi brać, w sytuacji gdy dajacy jest zwolniony z odpowiedzialnosci karnej, jesli zadenuncjuje biorącego. Natomiast o tym finansowaniu stadionów na MS w ROsji pisała szeroko prasa w roznych krajach.

[menel13]

berek_p napisał:

> Gospodarka Rosji jest tak samo duża jak USA.

Bzdura. Gospodarka Rosji jest prawie dwa razy większa.

[kstmrv]

berek_p napisał:

> Rosja zmiażdży NATO zaś USA nie będzie walczyło z Rosją o Europę.


:):):):):)


> To już inne czasy.


Niewątpliwie inne czasy. Podczas zimnej wojny ZSRR coś tam jeszcze znaczył (choć tylko militarnie, bo gospodarczo zawsze był niczym). Ale dziś Rosja to już i gospodarczy i militarny trup.


> Rosja spokojnie może spopielić całe USA zanim Trump pomyśli o ucieczce do bunkr
> u.


:):):):):)

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:


> Na razie po dzisiejszym zestrzeleniu dwóch Su-24
Jednego

rosyjskie lotnictwo wogóle prz
> estało tam latać, żeby też nie oberwać Amraamami

Lata

. Rosyjska armia przegrałaby na
> wet z izraelską.
>
A Polska z Litwą, taki sam sens postu



> Gdyby Rosja uderzyła na Turcję to na dzień dobry dostałaby takie sankcje że jej
> straty gospodarcze byłyby gigantyczne.
>

Ma sankcje od xx lat. A świat kombinuje jak je znieść, by wyjść z twarzą

borrka napisał:

> Ty nie znasz historii Polski w "polskiej" wersi i to jest najbardziej znamienne

[argonauta10]

Turcy zestrzelii czyms 2 syryjskie SU-24, Erdogan dalej brnie w te wojenke na nieswoim terytorium a Rosja?

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
>
> > Na razie po dzisiejszym zestrzeleniu dwóch Su-24
> Jednego


Dwóch.


> rosyjskie lotnictwo wogóle prz
> > estało tam latać, żeby też nie oberwać Amraamami
>
> Lata


I bombarduje tylko partyzantów i cywili. Jeśli syryjskie lub rosyjskie bomby spadną na tureckich żołnierzy to reakcja Turcji będzie szybka.


> . Rosyjska armia przegrałaby na
> > wet z izraelską.
> >
> A Polska z Litwą


Skądże.


> taki sam sens postu


Takie są fakty, rosyjska armia przegrałaby z izraelską. Zarówno w powietrzu, jak i na morzu i na lądzie.


> > Gdyby Rosja uderzyła na Turcję to na dzień dobry dostałaby takie sankcje
> że jej
> > straty gospodarcze byłyby gigantyczne.
> >
>
> Ma sankcje od xx lat. A świat kombinuje jak je znieść, by wyjść z twarzą


Na razie ma tylko namiastkę sankcji.

[kstmrv]

Na razie Turcy mają utrudnione zadanie. Nie posiadają F-35, ani nawet nowych F-16 (z AESA). A ich stare, niezmodernizowane F-16 C/D miałyby ciężką przeprawę z Su-35, wyposażonymi w radary PESA. Ale w ciągu kilku dni ma nastąpić dyslokacja w rejon walk nowych tureckich systemów plot HISAR, zdolnych do niszczenia celi na małym i średnim pułapie. Choć też nie wiadomo na ile to pomoże, bo Su-35 mogą zacząć latać na wysokim pułapie.

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> a w rejon walk nowych tureckich systemów plot HISAR, zdolnych do niszczenia cel
> i na małym i średnim pułapie.

Celów. Niszczenia celów, a nie niszczenia celi. Skończ z tymi "celi", bo kłuje w oczy. Kogo? czego? - celów
Nie umieścili tego Hisar w żadnej "celi".

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> Na razie Turcy mają utrudnione zadanie. Nie posiadają F-35, ani nawet nowych F-
> 16 (z AESA). A ich stare, niezmodernizowane F-16 C/D miałyby ciężką przeprawę z
> Su-35, wyposażonymi w radary PESA. Ale w ciągu kilku dni ma nastąpić dyslokacj
> a w rejon walk nowych tureckich systemów plot HISAR, zdolnych do niszczenia cel
> i na małym i średnim pułapie. Choć też nie wiadomo na ile to pomoże, bo Su-35 m
> ogą zacząć latać na wysokim pułapie.
>
Przecież pisałeś że Rosjanie nie latają...Pamiętasz?

[kstmrv]

No i rozejm. Choć pewnie długo się nie utrzyma, najdalej pod koniec roku znowu zaczną się tłuc.

[kstmrv]

Turcja w kwietniu uruchomi swoje S-400:
www.defence24.pl/tureckie-s-400-w-gotowosci-bojowej-juz-w-kwietniu
Będzie zabawnie jak przy następnym clashu w Syrii S-400 zacznie zestrzeliwać Su-35 (a może i Su-57, które mogą wejść do walki jak okaże się że Su-35 spadają w dużych ilościach od ognia S-400).

[marek_boa]

Nie,nie zacznie! Tureckie S-400 mają wbudowane ograniczenia! Po za tym Turcy byli by idiotami odcinając sobie dostęp do serwisowania i części zamiennych (a także pocisków) do tego systemu po takiej akcji!

[jeepwdyzlu]

Tureckie S-400 mają wbudowane ograniczenia! Po za tym Turcy byli by idiotami odcinając sobie dostęp do serwisowania i części zamiennych (a także pocisków) do tego systemu po takiej akcji
----
Chuja wiesz ty trollu za 3 kopiejki co mają a co nie mają ruskie rakiety.
Się odezwał autorytet.

[berek_p]

Dzipek,skąd tyle agresji.
Podczas negocjacji było wiadomo że będą zabezpieczenia w postaci niemożności strzelania do rosyjskich i syryjskich samolotów.
Działa to na zasadzie identyfikacji swój obcy.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Dzipek,skąd tyle agresji.
> Podczas negocjacji było wiadomo że będą zabezpieczenia w postaci niemożności st
> rzelania do rosyjskich i syryjskich samolotów.
> Działa to na zasadzie identyfikacji swój obcy.


Czyli tureckie S400 maja rosyjskie interrogatory IFF, a wiec nie maja natowskich - czyli będą strzelać do natowskich samolotów, w tym tureckich?

[jeepwdyzlu]

Aha. Było wiadomo. Skąd niby? Od ruskich trolli?

[berek_p]

Dzipek, mówię Ci o tym w sekrecie.
I jak powiem, tak jest.

[berek_p]

Jaki jest sens kupna S400 przy niemożności zestrzelenia NATO w tym USA samolotów?
Jest to powód dlaczego turcy kupili broń w Rosji.
A przy okazji charakterystyka sprzętu jest dla NATO tajemnicą.
Oczywiście dane mogą być pozyskane przez szpiegów.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Jaki jest sens kupna S400 przy niemożności zestrzelenia NATO w tym USA samolotó
> w?
> Jest to powód dlaczego turcy kupili broń w Rosji.
> A przy okazji charakterystyka sprzętu jest dla NATO tajemnicą.
> Oczywiście dane mogą być pozyskane przez szpiegów.


Nie odpowiedziałeś na pytanie. Tureckie samoloty korzystaja z natowskich urządzeń odpowiadajacych, z natowskimi kodami, nie rosyjskimi. Czyli tureckie S400 przez IFF widza tureckie samoloty jako wrogie. Czyli jak Turcy uruchomia je za chwile, to korzystające z rosyjskich interrogatorów S400 beda do nich strzelac? :)

[berek_p]

Przecież znasz odpowiedź.
Turcy mają kody do F16 i mogą zmienić system identyfikacji na własne urządzenia.
Wiesz też doskonale iż nikt z nas nie zna budowy tych systemów.
Nie mamy schematów,poza podanym przez producenta ogólnej charakterystyki.
Poza tym otwarta architektura powinna dać odpowiedź że w F16 sporo da się zmienić.
O ile są na to możliwości techniczne.