F-36 Kingsnake

[tanebo001]

tech.wp.pl/f-36-kingsnake-oto-prawdziwy-nastepca-f-16-6620513443531424a i jak wam się podoba?

[czizus]

Bardzo ładny. Już powinniśmy ustawiać się w kolejce po nabycie tego cuda w stosownych ilościach. Musimy mieć bardzo sile, nowoczesne lotnictwo bo to esencja współczesnej armii a do wojny z Rosją prawie na pewno kiedyś w końcu dojdzie.

[bmc3i]

czizus napisał:

> Bardzo ładny. Już powinniśmy ustawiać się w kolejce po nabycie tego cuda w stos
> ownych ilościach. Musimy mieć bardzo sile, nowoczesne lotnictwo bo to esencja w
> spółczesnej armii a do wojny z Rosją prawie na pewno kiedyś w końcu dojdzie.
>


W kolejce do czego? Do fantazji dziennikarskiej? Moze ja Ci tez zaprojektuje? :)

Przyjmuje pkeniadze nawet czekiem.

[czizus]

bmc3i napisał:


> >
>
>
> W kolejce do czego? Do fantazji dziennikarskiej? Moze ja Ci tez zaprojektuje? :

To jeszcze nie wiesz że od fantazji zaczyna się każdy projekt?
Możesz sobie zaprojektować chełm, . . . . takli rycerski.

> Przyjmuje pkeniadze nawet czekiem.

Ja tez przyjmuję pieniądze, . . . w każdych ilościach.

[bmc3i]

czizus napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > >
> >
> >
> > W kolejce do czego? Do fantazji dziennikarskiej? Moze ja Ci tez zaprojekt
> uje? :
>
> To jeszcze nie wiesz że od fantazji zaczyna się każdy projekt?
> Możesz sobie zaprojektować chełm, . . . . takli rycerski.
>
> > Przyjmuje pkeniadze nawet czekiem.
>
> Ja tez przyjmuję pieniądze, . . . w każdych ilościach.


Ale to Ty chcesz zamawiac fantazje. Sluchaj, za darmo to nawet w zęby nie ma.

[gerlalt]

A kto za to silne lotnictwo zapłaci? Postuluję podniesienie podatków o 50%. Może wtedy flota statków powietrznych sił zbrojnych będzie w połowie chociaż sprawna. Tylko raczej nie spodoba się to narodowi. Czizus widać z lewej flanki tam z matematyką i logiką najczęściej na bakier.

[bmc3i]

gerlalt napisał(a):

> A kto za to silne lotnictwo zapłaci? Postuluję podniesienie podatków o 50%. Moż
> e wtedy flota statków powietrznych sił zbrojnych będzie w połowie chociaż spraw
> na. Tylko raczej nie spodoba się to narodowi. Czizus widać z lewej flanki tam z
> matematyką i logiką najczęściej na bakier.


Ja raczej zapytam kto zapłaci za kolejne 6 mln zabitych Polaków i zniszczone 30% gospodarki, podczas następnej bohatersko przegranej wojny.

[cojestdoktorku]

>Bardzo ładny.

niezłe kryteria, myślałem ze takie to w sklepie odzieżowym

[czizus]

cojestdoktorku napisał:

> >Bardzo ładny.
>
> niezłe kryteria, myślałem ze takie to w sklepie odzieżowym

Tak myślałeś bo masz płytki umysł i ograniczone horyzonty.

[menel13]

Lepiej kupić gruzińskie su-25

[tanebo001]

To ruskie gówno?

[menel13]

Nie ruskie gówno tylko gruzińskie cudo.

[tanebo001]

Wszystko co zrobiono u ruskich jest gównem!!!!!!!!!!!!!

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> Wszystko co zrobiono u ruskich jest gównem!!!!!!!!!!!!!


Och juz tak nie pisz. Pewno nie pogardzilbys jakimś ruskim Jasieniem.

[tanebo001]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,26910385,rosja-po-uruchomieniu-silnikow-w-samolocie-aktywowaly-sie-katapulty.html#s=BoxOpImg9 takim?

[czizus]

tanebo001 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,26910385,rosja-po-uruchomieniu-silnikow-w-samolocie-aktywowaly-sie-katapulty.html#s=BoxOpImg9 takim?


Ha!, ha! No i Rosja ma rację - jej samoloty nie mają odpowiednika w USA ani nigdzie na świecie.

Ps. Następnym razem mogą odpalić rakiety po uruchomieniu silnika.
Ale swoją drogą szkoda tych biednych oficerów którzy zginęli.

[tanebo001]

Dobry rusek to martwy rusek.

[krzy-czy]

jakoś tak smiesznie w tym DOBRY MARTWY
solidną przewagę nad wolakami mają ruskie
ździebko więcej ruskie uczynili martwymi wolaków, niż wolaki ruskich.
ale staraj się to raczej tych dobrych marwtych wolaków przybędzie.

[marek_boa]

E tam! Najlepszy jest Amerykański F-35! Ostatnio podczas prób na poligonie F-35B wystrzelił JEDEN pocisk z działka (z podwieszanego zasobnika) ,który eksplodował podczas wyjścia z lufy! Samolot doznał uszkodzeń oszacowanych na ponad 2,5 mln $ - najprawdopodobnie zostanie przeznaczony nz części zamienne! Pilot ledwo doprowadził maszynę na lotnisko!

[menel13]

Ruskie lepsze. Strzelają pilotami, nawet startować nie trzeba.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> E tam! Najlepszy jest Amerykański F-35! Ostatnio podczas prób na poligonie F-35
> B wystrzelił JEDEN pocisk z działka (z podwieszanego zasobnika) ,który eksplodo
> wał podczas wyjścia z lufy! Samolot doznał uszkodzeń oszacowanych na ponad 2,5
> mln $ - najprawdopodobnie zostanie przeznaczony nz części zamienne! Pilot ledw
> o doprowadził maszynę na lotnisko!


I cieszysz się, mimo ze zdefektował nie samolot lecz pocisk o charakterze artyleryjskim.

[speedy13]

marek_boa napisał:

wystrzelił JEDEN pocisk z działka (z podwieszanego zasobnika) ,który eksplodo
> wał podczas wyjścia z lufy! Samolot doznał uszkodzeń oszacowanych na ponad 2,5
> mln $ - najprawdopodobnie zostanie przeznaczony nz części zamienne!

Już chyba nie. Znalazłem sobie notatkę w necie, wypadek został przekwalifikowany do tej niższej kategorii (straty materialne poniżej 600 tys. $).

www.thedrive.com/the-war-zone/39920/a-marine-f-35b-fighter-jet-accidentally-shot-itself-with-its-own-gun-pod
(BTW zabawny jest tam jeden komentarz, ktoś napisał, że ten zasobnik z działkiem jest taki brzydki, że F-35 pewnie sam się zastrzelił ze wstydu :) ).

Niemniej problem najwyraźniej jest i chyba się nie poprawia. Jak tam napisano, eksplodował pocisk PGU-32/U. To jest ten wynalazek z zapalnikiem pirotechnicznym (określany niekiedy jako "bez zapalnika"). Pomysł nie jest całkiem nowy (Niemcy w czasie II wojny robili w małych ilościach coś takiego kal. 20x82 o ile dobrze kojarzę) ale do stanu komercyjnej używalności doprowadziła go dopiero norweska firma Raufoss (obecnie Nammo) w latach 80. ub.w.

Zdajecie sobie sprawę, jak skomplikowany jest zapalnik uderzeniowy: ruchome elementy, iglica, sprężyny, jakiś układ, który odbezpiecza go przy wystrzale pod działaniem przyspieszenia lub rotacji. A jak jeszcze musi to być malutki zapalnik do pocisku z małokalibrowego działka? No jest to trochę kosztowne. A takich pocisków wystrzeliwuje się np .100 na sekundę :) trochę boli, nie?

No i Raufossy wymyśliły sobie zapalnik w postaci aluminiowej kapsuły z masą pirotechniczną, która zapala się od uderzenia. Od niej zapala się opóźniacz (bo to jest taki pocisk "półpancerny", burzący o zwiększonej zdolności przebijania, który eksploduje ułamek sekundy po uderzeniu, gdy już zagłębi się w przeszkodę) a od niego kolejna masa, dająca już impuls tak silny, że detonuje ładunek wybuchowy pocisku. Cała sztuka polega na dobraniu odpowiednich parametrów tej kapsuły: rodzaj materiału, grubość ścianek, rozmiary i geometria wydrążenia wewnętrznego, skład masy pirotechnicznej dla jej odpowiedniej wrażliwości...) wszystko to ma znaczenie. No i Raufoss ogłosił, że uzyskał taki efekty, że pocisk daje 100% bezpieczeństwo przy upadku "z czuba" na beton z wysokości 5 m (czy może 15 m nawet), a zarazem 100% prawdopodobieństwo wybuchu po wystrzeleniu w tarczę z blachy grubości 0,1 mm czy coś takiego. I zaoferował całą rodzinę takich pocisków, oznaczonych MP (Multi-Purpose, wielozadaniowe) do bardzo wielu popularnych naboi kal. 12,7 - 40 mm. No i wielu użytkowników w wielu krajach kupiło sobie coś z tych rzeczy, albo i licencję na tę amunicję.

W tej liczbie był i USAF, który na początku lat 90. wdrożył sobie taki nabój PGU-28 kal. 20x102 (do działek Vulcan). I marynarka i marines także. No i przy masowej eksploatacji zaczęły się schody. Gdzieś na początku tego wieku (nie wiem czy nie w 2004) lotnicy opublikowali raport, z którego wynikało, że odnotowali kilkanaście przypadków eksplozji PGU-28 przy wystrzale, bądź w lufie działka bądź bezpośrednio za jej wylotem. Po kilka takich wypadków odnotowali marynarze i piechota morska. Dla porównania dla starszego pocisku M56 (z mechanicznym zapalnikiem) przez ok. 50 lat użytkowania odnotowano 2 takie wypadki.

Goście z początku myśleli, że to od kolizji z cząstkami nagaru - osadu z sadzy i niespalonych pozostałości prochu - który osadza się w komorze działka (w F-18 obwiniano deflektor za wylotem lufy, rozpraszający gazy wylotowe, na którym też się to osadza). Że cząstki (płatki) nagaru wpadają do lufy i pocisk w nie uderza. Pogrubiono więc czoło kapsuły-zapalnika. Ale nie pomogło, po jakimś czasie odnotowano wybuch i takiego pogrubionego. Odnotowano też wybuch na helikopterze AH-1, który ma działko całkiem na zewnątrz, nie w żadnej komorze. Kolejnym podejrzanym był pył masy pirotechnicznej, który miał dostawać się między ścianki kapsuły-zapalnika i korpusu pocisku i tam się zgniatać od przyspieszenia przy wystrzale. Zmieniono więc technologię osadzania kapsuły (z wcisku na wkręcanie na gwint) i wprowadzono etap odpylania. I też nie pomogło. Jeszcze jeden podejrzany, to niedokładnie sprasowana masa pirotechniczna, która od przyspieszenia przy wystrzale prasuje się i rozgrzewa przy tym. Ale nie udało się tego potwierdzić na 100%, próbując to zrobić na siłę uzyskano rozgrzanie się masy maksymalnie o 130 stopni (a średnio tylko o 10) co jest wciąż bardzo dalekie od temperatury samozapłonu. No i na razie stanęło na niczym. USAF tyle zrobił, że przekwalifikował PGU-28 do jakiejś gorszej kategorii amunicji, do wykorzystania w warunkach wojennych, jak nic innego nie będzie. I zaczął prace nad pozyskaniem nowego naboju (najlepiej bez materiału wybuchowego :) kinetyczny odłamkowy typu PELE). A matrosi w ogóle chyba nic nie zrobili, dalej tego używają. O marines to nawet szkoda gadać, to są prawdziwi twardziele i się takimi drobiazgami wcale nie przejmują :)

No i teraz mamy bardzo podobny przypadek z PGU-32. To nabój innego kalibru (25x137) ale o tej samej konstrukcji, z pirotechnicznym zapalnikiem. I wydaje się, że problem też jest ten sam. Ciekawe, czy uda się kiedyś ustalić przyczynę tch wybuchów.

[bmc3i]

speedy13 napisał:


> No i teraz mamy bardzo podobny przypadek z PGU-32. To nabój innego kalibru (25x
> 137) ale o tej samej konstrukcji, z pirotechnicznym zapalnikiem. I wydaje się,
> że problem też jest ten sam. Ciekawe, czy uda się kiedyś ustalić przyczynę tch
> wybuchów.

Zapewne się uda, kiedyś, i okaże się bardzo prozaiczna.