F-16I grzeją silniki...

[Gość: Mamlas]

www.spacewar.com/2005/050228204828.gag9uoou.html

[Gość: Berkut]

A orientujesz sie może Mamlas kiedy mają sie odbyć ćwiczenia F 16I z Indyskimi
Su 30 MKI ???

pozdro

[mamlas.1]

Napewno w tym roku,w sumie to zdzwiłem sie,że jeszcze sie nie odbyły bo miały
być pewnego rodzaju pierwszym realnym sprawdzianem możliwości F-16I przed
atakiem na Iran.Ale że samolotów jeszcze mało,może obawiają sie jakichś
przypadkowych strat. Heh,w każdym razie jestem ogromnie ciekawy tego
starcia,spotkają sie ze sobą dwa najlepsze samoloty bojowe świata będące w
pełnej służbie operacyjnej (Eurofightera i Rafale stawiam niżej ze względu na
ubogość zintegrowanego uzbrojenia,wystepujące ciągle problemy techniczne i
wciąż nie zakończoną fazę testów),do tego pilotowane przez najlepszych pilotów.
Bars kontra słynne izraelskie środki zaklócania,to będzie coś! :-) Że o walkach
manewrowych nawet nie wspomnę... Mniam mniam :-)))
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

Interesujące :) F 15I też bierze udzial w tej zabawie, czy tylko F 16I ???

pozdro

[mamlas.1]

Tylko Falcony. Zresztą F-15I w ogóle rzadko kiedy opuszczają Izrael bo stanowią
komponent sił natychmiastowej odpowiedzi.
Heh,najbardziej ciekawią mnie walki manewrowe. Piloci izraelscy są klasą sami
dla siebie,absolutny best of the best na świecie(pare lat temu pokonali Hornety
i Tomcaty US NAVY stosunkiem 8:1,bardzo wysoko biorąc pod uwagę,że Amerykanie
są w te klocki drudzy po Żydach!),ale Hindusi też "od zawsze" należą do
najściślejszej czołówki. Czyżby przewaga jaką daje im SU-30MKI sprawi,że IAF
pierwszy raz w historii przełknie gorycz porażki? Choć z drugiej strony Python5
jest znacznie lepszy od R-73... Wiele zależy od zasad,jakie przyjmą.
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

No ciekawe. Su 30 MKI to maszyna supermanewrowa. Posada silniki Al31FP z dyszą
TVC, przednie usterzenie itp :) dzięki czemu może osiągać sterownośc przy
kątach natarcia 60-70 stopni a czasem krotkotrwałego wejscia na 120 stopni :)
Co do R 73, to ciekaw jestem, w ktorej wersji są podwieszane pod MKI. Bo taka
Taki R-73 od R-73M2
różni się czasem pracy silnika, kątem widzenia głowicy, chłodzeniem,
komputerem pokładowym, sposobem sterowania [w pierwszym są cięgła o ile
dobrze pamiętam hydrauliczne, w M2 elektryczne silniczki] itd, itp Od
kilku lat Rosjanie robią praktycznie tylko M2, a już przymierzają się do
K-74 który ma być rozwojową wersją R-73 z w pełni odchylanym wektorem ciągu
[a nie deflektorem który robi de fakto to samo, ale jakby mniej skutecznie],
zupełnie nową gowicą mówi się o zdublowane IIR i UV.

Podobno w planach jest zmodernizowanie radaru Bars. Dzieki czemu będzie mogł
wykrywać cele z odlełosci 180 km, pozatym chcą ulepszyć mocowanie anteny,
pozwalające na rozszerzenie strefy obserwacji w azymusie +-90-100 stopni :)

pozdro

[mamlas.1]

Zwiększenie zasięgu radaru na pewno jest możliwe,pytanie tylko po co,skoro i
tak wszystko uzaleznione jest od skutecznego zasięgu rakiet. Wielką niewiadomą
pozostawały do niedawna mozliwości R-77,choć po manewrach z amerykańskimi
Eaglami mozna stwierdzić,że są OK.
Dokładnie,wektorowany ciąg i przednie usterzenie w połączeniu z wrodzoną
supermanewrowością już nawet zwykłego SU-27 może okazać sie batem na IAF,choć
kluczem będą rakiety: Parę lat temu twierdzono,że najlepsza wersja R-73
odpowiada mniej wiecej własnie Pythonowi4,pomijając fakt,że nie występuje w
operacyjnym użyciu. Nawet jeśli zakupiły ją Indie,Izrael teraz ma już
Pythona5...

[mamlas.1]

A tak w ogóle,czy R-73 w jakiejkoliwek wersji może być np.odpalany niemal do
tyłu,jak Python 5?

[mamlas.1]

mamlas.1 napisał:

> A tak w ogóle,czy R-73 w jakiejkoliwek wersji może być np.odpalany niemal do
> tyłu,jak Python 5?

Tylko chodzi mi o normalny sposób podwieszeń,wiem że kiedyś w Rosji testowano
odwrotne podwieszenie pocisków (głowicą skierowane do tyłu) ale okazało sie to
chybionym rozwiązaniem...
Zdecydowanie najlepsze jest normalne podwieszenie + wskaźnik nahełmowy.
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

hmm wiem że jest jakaś wersja odpalana od tylca :) to chyba R-73E -
naprowadzana jest nadal na podczerwień,
tyle że zwiększono kąt widzenia głowicy ( do 60 stopni ) pnadto
rakieta potrafi
spośród kilku obserwowanych obiektów wybrać jeden, najbliższy
charakterystyce
przechowywanej w pamięci. W wersji M zmienino detektor
Długość pocisku do 3,2 m ( z 2,9 ) zmodyfikowane stery.
Zbliżeniowy zapalnik laserowy, używany zamiennie z radiolokacyjnym.
+ zwyczajny, kontaktowy :)

pozdro

[Gość: Berkut]

Zwiększenie zasięgu radaru na pewno jest możliwe,pytanie tylko po co,skoro i
> tak wszystko uzaleznione jest od skutecznego zasięgu rakiet. Wielką
niewiadomą
> pozostawały do niedawna mozliwości R-77,choć po manewrach z amerykańskimi
> Eaglami mozna stwierdzić,że są OK.

Niebawem ma wejść wersja R 77MPD. Indie i kitajce już są zainteresowane :)
Co do zwiększania zasiegu wykrywania radarów. To z oczywistych powodów im
wczesniej wykryjesz przeciwnika tym lepiej. Pozatym taki radar zawsze ma
polepszone wlaściowosci wczesniejszego wykrycia celów o mniejszym RCS. Pozatym
zawsze mozesz przesłąć detalinka do innej maszyny :)

pozdro

[Gość: Mamlas]

> Co do zwiększania zasiegu wykrywania radarów. To z oczywistych powodów im
> wczesniej wykryjesz przeciwnika tym lepiej. Pozatym taki radar zawsze ma
> polepszone wlaściowosci wczesniejszego wykrycia celów o mniejszym RCS.
Pozatym
> zawsze mozesz przesłąć detalinka do innej maszyny :)

Fakt,ale z drugiej strony kraje,które stać na samoloty z tak wyszukanymi
radarami zazwyczaj mają też AWACSY,a wtedy maszyny myśliwskie swoich pokładówek
niemal nie używają żeby sie nie zdradzić,dopiero w ostatniej chwili...

[Gość: Berkut]

Racja, ale nie zawsze AWACS jest dostatecznie blisko, pozatym może zostać
zestrzelony itp. Wysyłasz jedną maszynę z włączonym radarem, która
wypracowuje dane do strzelania dla innych, będących 50 km za nią z
wyłączonymi radarami, i przesyła je datalinkiem :)

pozdro

[Gość: Mamlas]

Myślę,że do tego w zupełności wystarczą obecne radarki,przynajmniej dopóki nie
ma jeszcze w linii taktycznych myśliwców o właściwościach stealth
(Rafale,Gripena czy Super Hornaeta można do nich zaliczyć tylko w niewielkim
stopniu).
Pamietaj,że przeciwnik też prawdopodobnie bedzie miał radar pokładowy o
podobnym zasięgu i czy to bedzie 130 czy 180 km - nie ma najmniejszego
znaczenia. I tak oboje sie wykryją w wystarczającym czasie a skutecznośc ich
działania uzależniona zostanie przede wszystkim od zasięgu i dokładności rakiet
oraz środków samoobrony.
Pozdrawiam

[Gość: Mamlas]

W praktyce cała zabawa ma sens tylko wtedy,jeśli samolot A wykryje samolot B i
zbliży sie do niego na odległość pozwalającą odpalić rakietę - zanim pilot
samolotu B w ogóle ujrzy samolot A,tudzież nie bedzie dysponował środkami(lub
też bedzie miał znacznie gorsze) do ostrzelania go ze średniego dystansu.
Pzdr

[Gość: Berkut]

Tia albo samolot A przekaże samolotowi C( z wyłączonym radarem), ktory będzie
bliżej samolotu B detalinka ;) zanim sam będzie zdolny do odpalenia pocisków

pozdro

[Gość: Mamlas]

Co nie zmienia faktu,że jeśli samolot C bedzie zbyt blisko samolotu B,sam
zostanie wykryty,bez względu czy bedzie miał włączony radar czy też nie. A wiec
na jedno wychodzi

[Gość: Berkut]

Co nie zmienia faktu,że jeśli samolot C bedzie zbyt blisko samolotu B,sam
> zostanie wykryty,bez względu czy bedzie miał włączony radar czy też nie. A
wiec
>
> na jedno wychodzi


To już zależy wszytko od danej sytuacji, poziomu zaawansowania wrogich
samolotów itp itd. Natomiast jak skończy Ci sie zapas pocisów, zawsze mozesz
przesyłąć detalinkiem info do innych maszyn itp. na przyklad operujesz jednym
F-22 blisko nieprzyjaciela, z
drugim o 100km z tylu z pracujacym radarem i przekazujacym
pierwszemu obraz sytuacji powietrznej na 200km do przodu itp itd :)

pozdro

[Gość: Mamlas]

Racja. A poza tym nasze rozważania są czysto teoretyczne,w parze z rozwojem
radarów idzie rozwój środków zakłóceniowych,poczekajmy wiec może na jakąś
większą,"nowoczesną" wojnę z obustronnym uzyciem prawdziwego high-techu (choćby
Chiny-Tajwan) to bedzie więcej podtsaw do prowadzenia takiej dyskusji :-) Choć
nie zrozum mnie źle,absolutnie nikomu wojny nie zyczę.
Pozdro

[Gość: Berkut]

Racja. A poza tym nasze rozważania są czysto teoretyczne,w parze z rozwojem
> radarów idzie rozwój środków zakłóceniowych,poczekajmy wiec może na jakąś
> większą,"nowoczesną" wojnę z obustronnym uzyciem prawdziwego high-techu
(choćby
>
> Chiny-Tajwan) to bedzie więcej podtsaw do prowadzenia takiej dyskusji :-)
Choć
> nie zrozum mnie źle,absolutnie nikomu wojny nie zyczę.
> Pozdro

Racja. Nie wiemy, jak
wyglądałby konflikt gdzie obie strony dysponuja AWACSami, zintegrowaną opl,
myśliwcami w podobnej liczbie i porównywalnymi technologicznie itd.
Wyłączając myśliwce, bo rozważamy konflikt pocisk-samolot, to tez nie wiemy
jak by to wyglądało w wydaniu, gdzie opl dysponuje dystansem rażenia 200
400 nawet kilometrów,co jest obecnie juz
standardem czyli poza zasięgiem jakichkolwiek pocisków poza Tomahawkami
które same są podatne na przechwycenie, posiada dane przesyłane na
bieżąco, posiada środki przeciwdziałające zakłóceniom itd.


pozdro

PS

[Gość: Berkut]

Tak samo jest w nowoczesnych bateriach SAM, ktore to posiadają głowice aktywne
radarowo :)
Mozesz strzelac do celow poza horyzontem, wykrytych przez np. AWACSa,
ktory przesyla pozycje celu do baterii a ta odpala pocisk i z kolei
przesyla pozycje celu do pocisku. Bardzo zwieksza to mozliwosci
zwalczania pociskow cruise. Mozna strzelac nie wlaczajac aktywnego
radaru baterii - korzystajac z danych AWACSa na przyklad, albo z pasywnych
środków wykrywania, jesli rzeczywiscie potrafi ona obliczac pozycje
zwyklych samolotow z dokladnoscia kilkudziesiaciu metrow, spokojnie
wystarcza to dla skierowania w to miejsce pocisku itp :)

pozdro