Wyższość PAK 7,5 cm

[azyata]

Nad 8,8 cm.

Może nie balistyczna, ale wynikająca z dużo mniejszych rozmiarów. Łatwiejsze
maskowanie, holowanie, tańszy w produkcji.. A przebijalnośc pancerza co
najmniej zadowalająca.

?

pzdr

[pan_zajebista_psychika]

Zalezy o jakiej wersji mowimy: 88Flak, czy armata Pak43? Bo w istocie, przeciwlotniczy 8.8 to chyba ośmiotonowa kolubryna byla - i tu sie zgadzam. W przypadku Pak43 owszem, roznice istnieją, szczegolnie w kwestii masy, ale w roku 1944 75mm bylo juz chyba zbyt malym kalibrem do skutecznego niszczenia jakichkolwiek czolgow. No i kwestia istotna - teren walk. Z uwagi na rozmiar wiadomo, ze Pak40 idealnie nadawal sie do walk ulicznych; osiemdziesiatkaosemka "pasowala" do typowego starcia na dystans. Obydwie armaty byly udanymi konstrukcjami, a stopien skutecznosci zalezal od sposobu uzycia.

[patmate]

Raczej "głosowałbym" na 7,5cm PAK 40-masa na stanowisku bojowym 1425kg, 8,8cm
PAK 41/43 to 4980kg, co narzucało użycie wiekszych ciągników. Na typowych
dystansach walki z czołgami PAK 40 wystarczał. Sami Niemcy pod koniec
wojny "głosowali" za takim rozwiązaniem konstruując 8cm PAW 600 (protoplasta
współczesnych armat gładkolufowych), który skuteczny był tylko na krótkich
dystansach, ale za to lekki - 640kg.
Przewagi 8,8cm były widoczne na stepach Rosji, gdzie zasieg mógł mieć
pierwszorzędne znaczenie (stąd też
koncepcja 'Ferdinanda", "Hornisse", "KonigTigera"). Z kolei
uzbrojenie "Panthery" w 7,5cm miało też aspekt praktyczny: łatwiej i szybciej
ładowniczemu załadować lżejszy pocisk, a w wozie mieści się większa JO.
Pzdr

[Gość: lonewolf]

Zgadzam sie z powyzszymi stwierdzeniami :)- 75 w wykonaniu niemcow byly
ogromnie skuteczne, a przy tym o wiele bardziej mobilne, co ma nieposlednie
znaczenie.

[speedy13]

> Raczej "głosowałbym" na 7,5cm PAK 40-masa na stanowisku bojowym 1425kg, 8,8cm
> PAK 41/43 to 4980kg

Ja tylko pozwolę sobie na mały komentarz. PAK 41/43 był
prowizorycznym "składakiem" z wykorzystaniem lufy 88 mm L/71 i lawety złożonej
z elementów kilku innych dział. "Docelowy" PAK 43 miał 4-ogonowe łoże rozstawne
i mase około 3600 kg. Miał też okrężne pole ostrzału (a to był w takich
armatach poważny problem, szybkie przestawienie się gdy przeciwnik nagle
wyjechał z boku). Moim zdaniem rekompensowalo to w pewnym stopniu problemy
związane ze zwiększoną masą, bo z uwagi na możliwość szybkiego naprowadzania na
cel i znacznie większą donośność jeden PAK 43 zastępował kilka PAK 40.

[patmate]

Czy te 3600kg nie dotyczy PAK 41/43 na lawecie czteroogonowej ale stałej?
Wg danych którymi dysponuję 8,8cm PAK 43 przy lawecie dwuogonowej miał masę
4240kg.
Pzdr

[Gość: Speedy]

> Czy te 3600kg nie dotyczy PAK 41/43 na lawecie czteroogonowej ale stałej?
> Wg danych którymi dysponuję 8,8cm PAK 43 przy lawecie dwuogonowej miał masę
> 4240kg.

Tak jest. A czteroogonowa była lżejsza. Wygląda to dziwnie ale to fakt.
Powtarzam, docelową armatą ppanc. 88 mm miał być PAK 43, w układzie 4-ogonowym,
ze specjalnym lekkim łożem (lawetą) i mnóstwem bajerów (elektryczne odpalanie,
nożny-pedałowy system naprowadzania w poziomie...). W położeniu bojowym ważył
on 3630 kg. Jednak z uwagi na opóźnienia w produkcji tej skomplikowanej lawety
postanowiono tymczasowo opracować prostszą wersję, tak powstał PAK 43/41. Broń
ta miała tę samą lufę 88 mm L/71 co PAK 43(tylko zamek klinowy pionowy
zmieniono na poziomy), ale osadzoną na klasycznej lawecie 2-ogonowej złożonej z
elementów kilku innych dział, głównie haubic 105 (ogony) i 150 mm (koła z
zawieszeniem). Była większa, cięższa (4380 kg) i źle wyważona co utrudniało
szybkie holowanie. Niemniej wykorzystanie typowych elementów pozwoliło znacznie
uprościć i przyspieszyc produkcję i dostarczyć wojskom jakąkolwiek 88-kę, nawet
taką trochę gorszą, zanim ta super-hiper-docelowa PAK 43 będzie w pełni
dopracowana i gotowa.

[dreaded88]

Od Acht koma Acht nic lepszego nie było, co stwierdzam autorytatywnie ;-)

[Gość: zwiadowca]

dreaded88 napisał:

> Od Acht koma Acht nic lepszego nie było, co stwierdzam autorytatywnie ;-)

Amen!

Ale i tak 7.5 cm nie byla zla :-)