napęd strumieniowy OP

[Gość: Bartek]

Czy napęd strumieniowy OP jest lepszy od tradycyjnej śruby. Jakie okręty
posiadają taki napęd. Czytałem że jakis brytyjski OP.

[Gość: MarKo]

W sumie ciekawy temat. Pędniki wodnostrumieniowe (pumpjet) pierwszy raz pojawiły
się chyba na okrętach klasy "Trafalgar". I chyba jest to rozwiązanie
przyszłościowe jeśli chodzi o okręty z napędem atomowym, bo zastosowali je
amerykanie na zmodernizowanych "Los Angeles", nowych "Seawolf" i "Virginia".
Taki napęd mają też francuskie "Le Triomphant", a w przyszłości pojawia się na
brytyjskich "Astute" i francuskich "Barracuda". Co ciekawe Rosjanie napędzają
swoje okręty klasycznymi śrubami siedmiołopatowymi (ponoć taka ilość łopat daje
najlepsze rezultaty). Próbowali bawić się w taki układ przy okazji awangardowych
"Typhoonów", ale chyba im nie wyszło.
Pędniki takie są stosowane tylko na atomowych op, bo nowa generacja op (U 212,
U214, Scorpene, Lada)posiada klasyczną śrubę siedmiołopatową. Czemu tak jest?
Hmmm... też sie zastanawiam. Na pewno w grę wchodzi cena i skomplikowanie
techniczne pędnika. Co jeszcze? Moze taki pędnik (analogicznie jak na
samolocie)potrzebuję więcej energi i po prostu tylko napęd atomowy jest
wystarczająco wydajny. Nie wiem. Poszukam i jak coś znajdę to sie odezwę. A może
ktoś na forum będzie wiedział coś na ten temat?

Pozdrawiam

PS. Kończę właśnie czytać "Polowanie na CZerwony Październi". Tam jest mowa o
napędzie tunelowym :). Panie! Toż dopiero cuda prawdziwe!:)

[u-boot_88]

Człowieku, toś Ty 10 lat za murzynami! Dopiero teraz odwalasz tę lekturę
obowiązkową? A film widział? Kocham (platonicznie) Seana Connery'ego za rolę
radzieckiego (łotewskiego) kapitana OP "Krasnyj Oktiabr".

[Gość: Berkut]

Czy aby napewno Seawolf posiada napęd strumieniowy ?? i francuski Le Triomphant.
Masz jakiegoś linką z tą informacją ?? :)

Co ciekawe Rosjanie napędzają
> swoje okręty klasycznymi śrubami siedmiołopatowymi (ponoć taka ilość łopat daje
> najlepsze rezultaty). Próbowali bawić się w taki układ przy okazji awangardowyc
> h
> "Typhoonów", ale chyba im nie wyszło.

Bzdura Typhoony nie miały posiadać napędu strumieniowego :) Chyba że masz na
myśli Czerwony pażdziernik :) . Tam zastosowali wlaśnie napęd strumieniowy.
Zasada działania polega oczywiście na tym że umieszczasz tunel, w którym
znajduje się urządzenie do wytwarzania
wymuszonego przeplywu wody. Efekt jest taki, że eliminujesz kawitację, ale
pozostaje ci kłopot z szumami wyrzucanej wody i wyizolowania dźwięków wydawanych
przez samą turbinę :)

Co do napędu strumieniowego chodziły słuchy że miał go posiadać Sowierodwińsk,
ale napędem będzie najprawdopodobniej otunelowana wolnoobrotowa siedmiopłatowa
śruba :)


pozdro

[Gość: A.L.]

oj widzę, że koledzy mają spore braki w temacie Czerwonego Października.
Przecież on miał napęd "gąsienicowy" !!!!

[Gość: Berkut]

> Przecież on miał napęd "gąsienicowy" !!!!

I jeżdził po dnie :)

pzdr

"dżdżownicowy"

[feel_good_inc]

A nie gąsienicowy! :P
Cza suchać lektora ;)

Napęd Typhoona

[Gość: A.L.]

zdjęcie wyjaśnia wszystko:
submarine.id.ru/galery/t1073.jpg

[Gość: MarKo]

No to po kolei...
>Człowieku, toś Ty 10 lat za murzynami! Dopiero teraz odwalasz tę lekturę
obowiązkową? A film widział? Kocham (platonicznie) Seana Connery'ego za rolę
radzieckiego (łotewskiego) kapitana OP "Krasnyj Oktiabr".<

No,no...Zrobiłem to z premedytacją :) Przeczytałem kilka innych książek o
przygodach Jacka Ryana a "Polowanie..." świadomie pomijałem, a to dlatego, że
obejrzałem wcześniej wielokrotnie film (tu się zgadzam z opinią o roli
Connery'ego).Podejrzewałem, że książka nie różni się zbytnio. Niestety miałem
rację, więc czytanie to już nie taka frajda...Lepsza jest np. "Suma wszystkich
strachów".

A teraz do meritum...
>Czy aby napewno Seawolf posiada napęd strumieniowy ?? i francuski Le
Triomphant.Masz jakiegoś linką z tą informacją ?? :)<

Mówisz i masz:) Linków znajdziesz wiele, oto kilka:
1.Seawolf
www.naval-technology.com/projects/seawolf/
www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-21.htm
Padają tam określenia "pumpjet propulsor" co oznacza ni mniej ni więcej pędnik
wodnostrumieniowy.

2.Le Triomphant
www.okretywojenne.mil.pl/le_triomphant.html
www.netmarine.net/bat/smarins/triompha/caracter.htm (tutaj schemat okrętu)
www.globalsecurity.org/wmd/world/france/triomphant.htm (sprawdź w
specifications)

Przy okazji ciekawa stronka przedstawiająca napędy okrętów podwodnych
zone.sousmarins.free.fr/zone%20sous-marins%20helices.htm
>Bzdura Typhoony nie miały posiadać napędu strumieniowego :) Chyba że masz na
myśli Czerwony pażdziernik :) . Tam zastosowali wlaśnie napęd strumieniowy.
Zasada działania polega oczywiście na tym że umieszczasz tunel, w którym
znajduje się urządzenie do wytwarzania
wymuszonego przeplywu wody. Efekt jest taki, że eliminujesz kawitację, ale
pozostaje ci kłopot z szumami wyrzucanej wody i wyizolowania dźwięków wydawanych
przez samą turbinę :)<

Tutaj poszedłem na skróty myślowe i mnie złapałeś:) Punkt dla ciebie! Pisząc o
Typhoonie AWANGARDOWY chodziło mi między innymi o te tunele wokół zwykłych śrub.
Powstało coś takiego ni pies ni wydra. Gdyby to było tak cudowne rozwiązanie to
od razu znalazłoby się ono na innych okrętach podwodnych. A przyznasz chyba
Berkut, że nie ma drugiego okrętu z czymś takim na rufie:) Nawet Gepard (Akula
II) obszedł się bez tego rewelacyjnego rozwiązania. Jeśli chodzi o projekt 885
to jeszcze trochę wody upłynie zanim powstanie, a dziś chyba sami Rosjanie
jeszcze nie wiedzą jak w końcu będzie wyglądał:) Ja znalazłem taki schemat w necie
www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams05/s_yaseni.html
i nie ma żadnego tunelu z tyłu. Teraz ty pokaż mi rysunek tego okrętu z napędem
podobnym do tego w Typhoonie:)Myślę, że napęd wodnostrumieniowy jest jednak zbyt
trudny i drogi dla Rosjan, ale mogę się mylić:)

Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

Jeśli chodzi o projekt 885
> to jeszcze trochę wody upłynie zanim powstanie, a dziś chyba sami Rosjanie
> jeszcze nie wiedzą jak w końcu będzie wyglądał:) Ja znalazłem taki schemat w ne
> cie
> www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams05/s_yaseni.html
> i nie ma żadnego tunelu z tyłu. Teraz ty pokaż mi rysunek tego okrętu z napędem
> podobnym do tego w Typhoonie:)


Sewierodwińsk ma wejsć oficjalnie do słuzby w przyszłym roku. Jak będzie
pożyjemy zobaczymy. Napędem będzie najprawdopodobniej zwykła wolnoobrotowa,
siedmiopłatowa śruba, co niezmienia faktu że będzie to jeden z najbardziej
zaawansowanych okrętów SSN na świecie, bo już Akuły II, z inaczej zamontowanym
reaktorem i nowocześniejszą powłoką tłumiącą, rzekomo (Janes) są niewiele
głośniejsze od Seawolfa. Wieć Sewierodwinsk z aktywnymi systemami tłumienia i
nowym sonarem, będzie zapewne ciekawą zabawką :) Oczywiscie wyposażony w VLS i
ciekawy zestaw uzbrojenia.
Wiele doniesień US NAVY o Akulach mowi, że Akula II słyszy Imp LA z większej
odległości, niż Improved ją, a jest sporo cichsza prawie jak Seawolf :)

Myślę, że napęd wodnostrumieniowy jest jednak zby
> t
> trudny i drogi dla Rosjan, ale mogę się mylić:)

Pewnie raczej za drogi, ich okręty i bez takich bajerów maja doskonałe osiągi :)

pozdrawiam

Nowe Kilo

[Gość: A.L.]

co by nie mnożyć niepotrzebnie tematów pozwolę sobię wrzucić dwie foty nowego
chińskiego Kilo (z klasycznym napedem ;-) ) płynącego na pokładze statku-doku
www.anyboard.net/gov/mil/anyboard/uploads/kilo25_57772.jpg
www.anyboard.net/gov/mil/anyboard/uploads/kilo25_57773.jpg

[Gość: MarKo]

Te fotki to jakąś chinśką podróbką zrobione? :-)
W sumie link fajny tylko zdjęcia nie te wybrałeś. Znalazłem coś lepszego ;-)
anyboard.net/cgi-bin/anyboard.cgi/gov/mil/anyboard?cmd=get;cG=23036363436393;zu=32303636343639;v=2;gV=0;p=#2066469
Pozdrawiam

[ignorant11]

Gość portalu: MarKo napisał(a):

> Te fotki to jakąś chinśką podróbką zrobione? :-)
> W sumie link fajny tylko zdjęcia nie te wybrałeś. Znalazłem coś lepszego ;-)
> anyboard.net/cgi-bin/anyboard.cgi/gov/mil/anyboard?cmd=get;cG=23036363436393;zu=32303636343639;v=2;gV=0;p=#2066469
> Pozdrawiam


Sława!

Ech!

I jak tu nie byc militarystą:)))

Za mundurem chłopy sznurem?


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[michalgajzler]

No cóż, jest jeszcze taki link (chciałoby się rzec klasyczny;-):
www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=7412
;-)

[Gość: Fulcrum]

Skoro już o Kilo mowa to mam takie poboczne pytanko :) Co się stanie w sumie z
naszym "Orłem"? Czy zapadła już jakaś konkretna decyzja? Słyszałem różne
wersje: Od zezłomowania, przez sprzedaż aż po modernizację i pozostawienie w
służbie :) Dzięki za odpowiedz.Pozdrawiam

[Gość: A.L.]

Pomysł sprzedaży Orła prawdopodobnie zarzucono i na razie pełni sobie normalną
służbę.

[Gość: MarKo]

Kończąc już i odpowiadając na postawione na poczatku wątku pytanie, powiem tak:
pędnik wodnostrumieniowy wydaje się być lepszym rozwiązaniem niż klasyczna śruba
napędowa, zwłaszcza przy dużych prędkościach.

Wadą takiego rozwiązania jest duże skomplikowanie, cena i ciężar pędnika.
Najprawdopodobniej większy ciężar sprawia, że nie jest on stosowany na okrętach
podwodnych o napędzie nieatomowym. Taki napęd zwiększałby cenę okrętu i
negatywnie wpływał na stabilność małej jednostki.

Jeśli chodzi o zalety to napęd wodnostrumieniowy jest cichszy. Szczególnie jest
to widoczne przy dużych prędkościach, gdy rośnie kawitacja. Dzięki temu okręty
typu "Seawolf" mogą poruszać bardzo cicho nawet z prędkością 25 węzłów, podczas
gdy "Akula II" zaczyna już wówczas dosyć mocno hałasować. Przy małych
prędkościach "Akula II" faktycznie jest niedużo głośniejsza od "Seawolfa" i
"Virginii", a odrobinę cichsza niż typ "Los Angeles" Improved.

Zgodzę się z tym że Rosjanie mogą zrobić bardzo cichy okręt napędzany klasyczną
śrubą, ale ...jest to już dopracowywanie czegoś co już niewiele można poprawić.
Znacznie bardziej perspektywiczny jest pędnik wodnostrumieniowy, który ma
jeszcze spore możliwości rozwoju. Według mnie oznacza to, że państwa zachodnie
dzięki temu rozwiązaniu będą mogły konstruować w przyszłośći szybsze i cichsze
op. Jeśli Rosjanie w porę czegoś nie wymyślą po prostu zaczną wyraźnie odstwawać
w tym względzie.

I to by było na tyle

Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

Jeśli chodzi o zalety to napęd wodnostrumieniowy jest cichszy. Szczególnie jest
> to widoczne przy dużych prędkościach, gdy rośnie kawitacja. Dzięki temu okręty
> typu "Seawolf" mogą poruszać bardzo cicho nawet z prędkością 25 węzłów, podczas
> gdy "Akula II" zaczyna już wówczas dosyć mocno hałasować. Przy małych
> prędkościach "Akula II" faktycznie jest niedużo głośniejsza od "Seawolfa" i
> "Virginii", a odrobinę cichsza niż typ "Los Angeles" Improved.

No tak wszystko pięknie ale zapomniałeś o jednym. Zródłem hałasu w nowoczesnych
OP nie jest już szum maszynerii itp lecz szum opływu laminarnego nie wiedzieć
czemu
zwalczanie odgłosów tarcia opływającej kadłub wody jest zadaniem bardzo trudnym
Jak wiadomo im większa prędkość tym większy szum opływającej kadłub wody :)

pozdr

[Gość: MarKo]

>No tak wszystko pięknie ale zapomniałeś o jednym. Zródłem hałasu w nowoczesnych
OP nie jest już szum maszynerii itp lecz szum opływu laminarnego nie wiedzieć
czemu zwalczanie odgłosów tarcia opływającej kadłub wody jest zadaniem bardzo
trudnym. Jak wiadomo im większa prędkość tym większy szum opływającej kadłub
wody :) <

Nie zgodzę się z tobą. Na hałas wytwarzany przez współczesne okręty podwodne,
skałada się wiele elementów. To nie tylko hałasy wytwarzane przez szum
opływającej wody, ale również dźwięki kawitacyjne napędu (śruby, pędnika),
odgłosy pracującego reaktora, hałasy wytwarzane wewnątrz okrętu.

Oczywiście konstruktorzy okrętów dążą do redukcji hałasów. Kadłuby okrętów są
coraz bardziej dopracowane hydrodynamicznie, wykonuje się je z materiałów
niejednorodnych. Przyczyną jest rezonans kadłuba jaki powstaje w czasie opływu
wody. Po prostu okręt podwodny zaczyna się zachowywać jak wielki bęben. W tym
celu stosuje się również mechanizmy aktywnego tłumienia drgań.

Napęd okrętu też hałasuje i nie da sie go zredukować do zera. Taka sytuacja jak
opisałeś istnieje tylko wtedy, gdy okręt dryfuje z prawie wyłaczonym reaktorem i
minimalną prędkością (wówczas faktycznie jest nie do wykrycia). W momencie kiedy
tylko ruszy zaczyna wydawać dźwięki, kwestia tylko jak duże. To, że odgłosy
napędu mają znaczenie, poświadczają katalogi charakterystycznych dla każdego
okrętu odgłosów (w tym napędu), które pozwalają dobremu sonarzyście określić typ
wykrytego okrętu.

Hałasuje reaktor, który jest głośniejszy niż silnik spalinowy czy AIP. To
dlatego atomowe op nie pojawią się w razie konfliktu na Bałtyku. O systemach
tłumienia odgłosów z wnętrza (łożyska ślizgowe zamiast kulkowych, konstrukcja
okręt w okręcie, elementy tłumiące) już nie będę się rozpisywał.

Konkluzja. Postęp idzie w dwóch kierunkach: jak ukryć okręt i jak wykryć okręt.
Jeśli pojawia się okręt trudny do wykrycia, to równocześnie trwają prace nad
coraz czulszymi i lepszymi czujnikami, sonarami itd. Rosjanie w połowie lat
70-tych zastosowali jako pierwsi na atomowych op powłokę anechoiczną. Okazała
się na tyle dobra, że w latach osiemdziesiatych zaczęli stosować ją Amerykanie i
Brytyjczycy i dziś jest standardowym wyposażeniem okrętów zachodnich. Dystans w
tej dziedzinie został nadrobiony. Rosjanie zawsze byli gorsi jeśli chodzi o
wyciszenie op, reaktory czy środki wykrywania i tu dystans się nie zmniejsza, a
wręcz przeciwnie rośnie. To dlatego, że są to dziedziny wymagające
skomplikowanych i drogich badań, na które Rosji dziś nie stać. To dlatego
twierdzę, że Rosjanie nie będą w stanie zbudować okrętów lepszych niż nie tylko
amerykańskie, ale też zostaną wkrótce przegonieni przez Brytyjczyków i
Francuzów. Krótko mówiąc: "No pay, no game!" :-)

Pozdrawiam

[Gość: Fulcrum (fanatyk)]

Gość portalu: MarKo napisał(a):

Krótko mówiąc: "No pay, no game!" :-)

Tylko,że tak się skłąda, że "pay" już powoli wraca, a wiec i "game" będzie też
na poziomie. Flota rosyjskich o.p. ma byc zmniejszona ale wreszcie chyba
niedługo Rosjanie dostaną nowe atomowe okręty. Wreszcie jest finansowanie bo
flota to taki mały "konik" Putina. Po zakończeniu zimnej wojny ruch w nowych
technologiach podwodnych nie jest już tak szybki i Rosjanie nie muszą wiele
gonić. Oddany w 2001 roku o.p Gepard (proj. 971A) jest tylko nieznacznie
głośniejszy od SeaWolfa (w rosyjskich opracowaniach gepard jest określany jako -
supersilent- więc po odfiltrowaniu propagandy :) można ten okręt uznać
za "silent" nawet na tle najnowszych zachodnich konstrukcji) i posiada bardzo
nowoczesny sonar. Zobaczymy co będą sobą reprezentować "Borey" i "Severodvinsk"
ale biorąc pod uwagę dotychczasowe rosyjskie doświadzczenie i napływ pieniędzy
na badania w ciągu ostatnich kilku lat to można się spodziewać naprawdę
świetnych konstrukcji.Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

> Nie zgodzę się z tobą. Na hałas wytwarzany przez współczesne okręty podwodne,
> skałada się wiele elementów. To nie tylko hałasy wytwarzane przez szum
> opływającej wody, ale również dźwięki kawitacyjne napędu (śruby, pędnika),
> odgłosy pracującego reaktora, hałasy wytwarzane wewnątrz okrętu.

Racja, chodziło mi o to że nawet jesli zastosujesz napęd strumieniowy, dzieki
ktoremu okręt jest znacznie cichszy przy większych prędkościa to pozostaje Ci
własnie szum opływającej wody itp :) wiadomo że napęd atomowy też jest
głośniejszy od konwencjonalnych :)


O systemach
> tłumienia odgłosów z wnętrza (łożyska ślizgowe zamiast kulkowych, konstrukcja
> okręt w okręcie, elementy tłumiące) już nie będę się rozpisywał.
>

Rosjanie już na Typhoonach stosowali własnie tak zwane łożyska slizgowe i
amortyzowanie wszystkich segmentów od kadluba sztywnego do tego jeszcze
dochodziła Pierwsza zastosowana wolnoobrotówka :) dzieki czemu Typhoon SSBN był
niewiele głośniejszy od Ohio :) No i co ciekawe to rosjanie jako pierwsi
zastosowali tak zwane łozyska ślizgowe :)


Rosjanie w połowie lat
> 70-tych zastosowali jako pierwsi na atomowych op powłokę anechoiczną

Oni wogule jeśli chodzi o powłoki posiadali przewagę nad zachodem :) conajmniej
10 lat więcej doświadczeń z powłokami tłumiącymi :)



osjanie zawsze byli gorsi jeśli chodzi o
> wyciszenie op, reaktory czy środki wykrywania i tu dystans się nie zmniejsza, a
> wręcz przeciwnie rośnie. To dlatego, że są to dziedziny wymagające
> skomplikowanych i drogich badań, na które Rosji dziś nie stać. To dlatego
> twierdzę, że Rosjanie nie będą w stanie zbudować okrętów lepszych niż nie tylko
> amerykańskie, ale też zostaną wkrótce przegonieni przez Brytyjczyków i
> Francuzów. Krótko mówiąc: "No pay, no game!" :-)

Akurat kasy jest coraz więcej. To nie lata 90 :)
Co do reaktorów to do dziś poza tym
że wiadomo że reaktor który ma być zamontowany na Siewierodwińsku już jest i
że ma też być zamontowany na Jurim Dołgorukim to dokładnie niczego o nim
nie wiadomo tak samo jest z sonarem itp.:)

A słyszałeś o napędzie MHD ???

pozdro :)

[Gość: Marek]

Nie chcialbym byc zlosliwy, ale tak z ciekawosci zapytam ile jest Akul II ?
Ostatnio jak sie interesowalem to byly chyba dwie.

AKULA II

[Gość: A.L.]

> Nie chcialbym byc zlosliwy, ale tak z ciekawosci zapytam ile jest Akul II ?
> Ostatnio jak sie interesowalem to byly chyba dwie.

Już wyjaśniamy sytuację:
Okręty podwodne serii Akula/Akula II (pisownia ang.) czyli Projekt
971/971U/09710:

Magadan
Volk - tzw. Improved Akula
Kuzbass
Leopard
Tigr - tzw. Improved Akula
Samara
Nerpa - Akula I, od 15 lat w budowie i jeszcze nie skompletowana
Vepr - Akula II
Gepard - Akula II
Cougar - Akula II, ale jeszcze nie w linii

czyli mamy 2 + 1 Akuly II

Pozdrawiam

Akula dla Indii

[Gość: A.L.]

być może stań posiadania o.p. klasy Akula mocno stopnieje. Pojawiają się głosy
o przygotowaniach do dzierżawy przez Indie 4 (!) okrętów tej klasy

[Gość: Marine engineer]

Poczytaj tu o tym rosyjsko- indyjskim aliansie.
www.stratmag.com/issue2Oct-15/page02.htm#a01Pozdrawiam!

[Gość: A.L.]

tu coś bardziej aktualnego:

"The international centre will open in September in the town that also hosts
the Leningrad Nuclear Power Plant, and will train some 300 Indian naval
officers....."
www.bellona.no/en/international/russia/nuke-
weapons/nonproliferation/39412.html

[Gość: MarKo]

>być może stań posiadania o.p. klasy Akula mocno stopnieje. Pojawiają się głosy
o przygotowaniach do dzierżawy przez Indie 4 (!) okrętów tej klasy<

To nie do końca tak. Od 2002 roku toczą się rozmowy pomiędzy Indiami i Rosją na
temat wydzierżawienia 2 atomowych okrętów typu Akula II. Konkretnie chodzi tu o
K-152 Nerpa (ukończony w 85 proc.) i K-337 Kuguar (ukończony w 40 proc.). Do tej
pory były to tylko deklaracje, ale pod koniec 2004 r. Indie odwiedził Putin i
chyba coś drgnęło. Cały program zakłada, że Hindusi zapłacą za: dokończenie
budowy 2 okrętów (co najmniej 400 mln $), za 5-letnią dzierżawę (około 125 mln
$), dodatkowo jeszcze Rosjanie zbudują zaplecze, infrastrukturę i wyszkolą
załogi. W sumie cały kontrat będzie kodztował Indie 2 mld $ (ale nie wiem czy w
tej kwocie nie zawierają się jeszcze 2 op Kilo i 3-4 bombowce Tu-22M3, o których
rónież rozmawiano). Pieniądze pójdą na dokończenie Severodvinska. Po 5 latach
Hindusi, za odpowiednią dopłatą będą mogli zatrzymać okręty na własność. Z
ciekawostek warto powiedzieć, że indyjskie Akule mają być przystosowane do
wystrzeliwania pocisków Brahmos.

>tu coś bardziej aktualnego:

"The international centre will open in September in the town that also hosts
the Leningrad Nuclear Power Plant, and will train some 300 Indian naval
officers....."
www.bellona.no/en/international/russia/nuke-weapons/nonproliferation/39412.html<

No właśnie...ciekawe, że szkolą 300 oficerów (?) i to tyle co na 4 załogi
Akul...Załogę Akul stanowi 73 marynarzy (w tym 33 oficerów), więc może tu chodzi
o marynarzy, nie tylko o oficerów? Najprawdopodobniej. Do tej pory była zawsze
mowa o 2 Akulach, ale ponoć Rosjanie chcą wycofać ostatnie Akule I do końca tego
roku, więc może...Osobiście jednak myślę, że Hindusi po prostu chcą mieć wzorem
Amerykanów po dwie załogi na każdą z Akul...Poza tym pracują z Rosjanami nad
własnym ATV, który ma być ponoć bardzo podobny do Severodvinska. Ciekawe co z
tego wyjdzie i co na to Chiny i Pakistan. Chyba wyścig zbrojeń w Azji rozkręcił
się na dobre...

[Gość: A.L.]

>To nie do końca tak. Od 2002 roku toczą się rozmowy pomiędzy Indiami i Rosją na
>temat wydzierżawienia 2 atomowych okrętów typu Akula II. Konkretnie chodzi tu o
>K-152 Nerpa (ukończony w 85 proc.) i K-337 Kuguar (ukończony w 40 proc.

Mała uwaga, nieukończona Nerpa to Akula I, Kuguar to oczywiście trzecia
(również w budowie tak jak piszesz) Akula II.

> Poza tym pracują z Rosjanami nad
> własnym ATV, który ma być ponoć bardzo podobny do Severodvinska

To kto pracuje w Rosji ;-), w Chinach ekipa buduje Victora III, kolejna w
Indiach ....

[Gość: Berkut]

>ponoć Rosjanie chcą wycofać ostatnie Akule I do końca tego
> roku

Akule I nie będą jeszcze wycofywane :)

pozdro

[Gość: Marek]

>
> Akule I nie będą jeszcze wycofywane :)

Do puki nie skonczy im sie paliwo :)

[Gość: MarKo]

>ponoć Rosjanie chcą wycofać ostatnie Akule I do końca tego
roku<

Przyznaję, że ugryzłem się w język po tym jak to wysłałem, bo faktycznie za
wcześnie pozbywać się Akul, skoro pływają jeszcze Victory III :).

>Mała uwaga, nieukończona Nerpa to Akula I, Kuguar to oczywiście trzecia
(również w budowie tak jak piszesz) Akula II.<

No właśnie przeszukując różne źródła (strony i książki-zachodnie i rosyjskie)
spotkałem się z rozbieżnościami co do klasyfikacji Nerpy. Jedni uważają ją za
Akulę I Imod. inny już za Akulę II. Tutaj kilka linków, gdzie Nerpa
klasyfikowana jest jako Akula II:
www.naval-technology.com/projects/akula/
www.answers.com/topic/akula-class-submarine
a tutaj www.globalsecurity.org/military/world/russia/971.htm
Nerpa jest klasyfikowana jako Akula I Imod. ale pojawia sie też zdanie:

"Another authoritative source reports that three Akula II submarines have been
built, with the first, Viper, being commissioned in 1995, the second, Nerpa, in
December 2000 and the third, Gepard, in August 2001."
Czyli, że niektóre wiarygodne źródła uważają Nerpę za okręt klasy Akula II. Jak
to w końcu jest? Nie jest do końca także wyjaśnione czy w ramach kontraktu z
Indiami Rosjanie ukończą okręty na poziomie Geparda czy będą nieco słabsze. Z
tego co przeczytałem to najcześciej mówi się, że obie będą w standardzie Akula
II...Wszystko chyba zależy od tego czy Hindusi wyłożą odpowiednią sumkę ;)

Na koniec ustalmy ile Akul jest jeszcze na chodzie. Jakiś czas temu znalazłem to:
www.bellona.no/en/international/russia/navy/northern_fleet/general/38212.html
Wynika z tego, że w Flocie Północnej pływa 6 okrętów: K-480 Bars, K-317
Pantera, K-461 Volk, K-328 Leopard, K-154 Tigr i K-157 Vepr. Razem 2xAkula I,
3xAkula I Imod. i 1XAkula II.
W takim razie Gepard byłby przeniesiony do Floty Pacyfiku, która skłądałaby się
z: K-263 Delfin, K-322 Kashalot, K-391 Bratsk, K-331 Magadan, K-419 Kuzbas,
K-267 Samara i K-335 Gepard. Razem 4xAkula I, 2xAkula I Imod. i 1xAkula II.
Czy wszystkie z tych okrętów są w służbie czy część z nich stanowi rezerwę?

>To kto pracuje w Rosji ;-), w Chinach ekipa buduje Victora III, kolejna w
Indiach ....<

Nie zdziwiłbym się gdyby za parę lat pojawili się również w Iranie. Poza tym
gdyby Unia Europejska zniosła embargo na Chiny to wkrótce mogą do nich dołaczyć
inżynierowie niemieccy i francuscy (Chińczyków interesuje AIP do op klasy Yuan).
No cóż...biznes to biznes!!! ;)

Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

> Przyznaję, że ugryzłem się w język po tym jak to wysłałem, bo faktycznie za
> wcześnie pozbywać się Akul, skoro pływają jeszcze Victory III :)

Victory III już nie pływają, są w rezerwie :) pewnie i tak niedługo pojdą na
żyletki :)

Nie jest do końca także wyjaśnione czy w ramach kontraktu z
> Indiami Rosjanie ukończą okręty na poziomie Geparda czy będą nieco słabsze. Z
> tego co przeczytałem to najcześciej mówi się, że obie będą w standardzie Akula
> II...Wszystko chyba zależy od tego czy Hindusi wyłożą odpowiednią sumkę ;)

Też właśnie mnie to zastanawia i troche dziwi. Akula II to jeden z najbardziej
zaawansowanych AOP w marynarce FR i na świecie (pomijając sowierodwińska ale ten
jeszcze jest ciągle w budowie) :) . Dziwi mnie fakt, że rosjanie chcą udostępnić
takie zabawki hindusom, przecież mają troche starszych Akuł, ktore mogłyby
dzierżawić Indie. Chyba, że Akule II, o ktorych mowa będą w jakiejś zuboznej
wersji :) a jeśli nie to marynarka indyjska zyska niezły sprzęt :) i ciekawe co
na to Chiny i Pakistan :)

pozdro

[Gość: Marine engineer]

A może po prostu nie mają kasy, żeby skończyc te Akule II. Hindusi dadzą
pieniadze i wydzierżawia. Obie strony skorzystają! Nie wiem może sie mylę:).

[Gość: A.L.]

> A może po prostu nie mają kasy, żeby skończyc te Akule II. Hindusi dadzą
> pieniadze i wydzierżawia. Obie strony skorzystają! Nie wiem może sie mylę:).

Oczywiście, że się nie mylisz. W oficjalnych informacjach jest, że to za
hinduskie pieniadze ma zostać zakończona budowa Nerpy i Kuguara (pisząc po
polsku ;-))

[Gość: A.L.]

> Na koniec ustalmy ile Akul jest jeszcze na chodzie

Piętro wyżej podałem listę Akul z ostatniego rocznika Janes, więc źródło dość
wiarygodne. Nerppa klasyfikowana jest jednoznacznie jako wer. I

Akula II i VLS

[Gość: Berkut]

Czy Akula II jest wyposażona w VLS ?? bo w niektorych zrodłach piszą, że posiada
taki system wyrzutni
pozdro

[Gość: A.L.]

Jenes dla Improved Akula i Akula II opisuje to tak:
"6 additional 533mm external tubes in the upper bow area"
(dla przypomnienia Akula posiada wyrzutnie 533mm i 650 mm)

Akula II i VLS/877V/HMS Spartan

[Gość: MarKo]

>Czy Akula II jest wyposażona w VLS ?? bo w niektorych zrodłach piszą, że
posiada taki system wyrzutni<

Akula II nie posiada wyrzutni pionowych. W Akula Improved i Akula II Rosjanie,
wykorzystując odrobinę wolnego miejsca pomiędzy kadłubem zewnętrznym i
wewnętrznym (powyżej wyrzutni torpedowych)zamontowali 6 zewnętrznych wyrzutni
torpedowych.
www.mipagina.cantv.net/edgar812/giepard.gif
Wyrzutnie ładowane są od zewnątrz i nie ma możliwośći ich przeładowania. Służą
głównie do wystrzeliwania pocisków ss-n-21 granat, przez co okręt może przenosić
aż 18 pocisków tego typu. W porównaniu z VLS wyrzutnie mają tę zaletę, ze można
załadować do nich torpedy 533 mm, co daje Akule możliwość odpalenia salwy z 14
wyrzutni torpedowych.
Pogłoski o VLS na Akule II, przynajmniej z tego co wiem na ten temat, pojawiły
się w pierwszej połowie lat 90-tych, kiedy to dowiedziano się na Zachodzie, że
nowa generacja ma wstawioną za kioskiem dodatkową sekcję o długości 3,5 - 4 m.
Część ekspertów przypuszczała, że w dodatkowej sekcji może znaleźć się 8
pionowych wyrzutni pocisków granat. Jak wiadomo zdjęcia zdementowały te
przypuszczenia,okazało się że dodatkowa przestrzeń służy wyciszeniu Akul II.

>No ciekawe :) tylko że jakos nie rozpowszechnili tego napędu?? Ciekaw jestem
kiedy testowano tego Kilo :)) <

Okręt wszedł do służby w 1988 albo 1989 roku. Zauważ, że Rosjanie dodatkowo
skomplikowali konstrukcję pędnika budując bezpośrednio na pędniku stery
głebokości i kierunku. Okręt pływał mało, głównie z okazji święta floty (z tym,
że w 2000 roku ze względu na stan techniczny nie był nawet w stanie sie
zanurzyć). Zdaje się, że przeszedł jednak remont, bo w 2004 w czasie parady
zachowywał się już jak okręt podwodny:))
www.foxbat.ru/maks/parad_vmf04_/parad_vmf04_07.htm
A propos stanu technicznego...Swój ostatni rejs kończy HMS Spartan. W grudniu
załoga zejdzie na ląd, a w styczniu 2006 okręt zostanie wycofany ze służby.
Serce się kraje jak się widzi w jakim stanie jest kadłub okrętu...
www.basemilitar.com.br/

[Gość: Berkut]

Wyrzutnie ładowane są od zewnątrz i nie ma możliwośći ich przeładowania. Służą
> głównie do wystrzeliwania pocisków ss-n-21 granat, przez co okręt może przenosi
> ć
> aż 18 pocisków tego typu. W porównaniu z VLS wyrzutnie mają tę zaletę, ze można
> załadować do nich torpedy 533 mm, co daje Akule możliwość odpalenia salwy z 14
> wyrzutni torpedowych.

No w sumie interesujące rozwiązanie musze przyznać, że o tym nie wiedziałem :)
Jak wiadomo Akula II jest znacznie zmodyfikowana w stosunku do Akula I.
Nowa okładzina, nowoczesne mocowania podzespołow, aktywny układ tłumienia drgań
i inne zmiany w konstrukcji kadłuba sztywnego :) prawdopodobnie zastosowaną nową
śrube 7 piór ,wolnoobrotowa,duże zakrzywienia dzieki czemu zmniejszono efekt
kawitacji. Nowe systemy akustyczne i dowodzenia ;) Niewiadomą jest reaktor ??
czy to jest nadal OK-650B czy jakiś nowszy :) Bo na 885 ma być zamontowany już
nowy reaktorek.

Co do VLS to Sowierodwińska będzie już wyposażony w tego typu systemy :)


> Okręt wszedł do służby w 1988 albo 1989 roku. Zauważ, że Rosjanie dodatkowo
> skomplikowali konstrukcję pędnika budując bezpośrednio na pędniku stery
> głebokości i kierunku. Okręt pływał mało, głównie z okazji święta floty (z tym,
> że w 2000 roku ze względu na stan techniczny nie był nawet w stanie sie
> zanurzyć). Zdaje się, że przeszedł jednak remont, bo w 2004 w czasie parady
> zachowywał się już jak okręt podwodny:))

Ciekawe dlaczego nierozpowszechnili tego napędu na AOP?? Czyżby kłopoty
finansowe ?? podobno miał być już zamontowany na Sowierodwińsku ale to jedna
wielka niewiadomo. Skoro napęd strumieniowy posiada sporo zalet to czemu nie
zastosowali go na okrętach klasy Akula II :)

Spotkałem się jeszcze z taką ciekawostką jak otunelowanie śruby OP ??


pozdrawiam

Severodwinsk i nie tylko

[Gość: MarKo]

>Niewiadomą jest reaktor ??
czy to jest nadal OK-650B czy jakiś nowszy :) Bo na 885 ma być zamontowany już
nowy reaktorek.<

Szczerze mówiąc nie spotkałem się ze żródłami, które mówiłyby o zastosowaniu
innego reaktora niż na pozostałych Akulach. Nawet źródła rosyjskie podają, że
jest to OK-650B. Pokrewieństwo z Severodwnińskiem dotyczy głównie elektroniki.

Jeśli miałbym obstawiać jak będzie wyglądał Severodwinsk to myśle, że będzie
mniej więcej taki:
www.arh.ru/~dak/images/submarines/885.jpg
Wygląda na to, że na wzór amerykański będzie miał wyrzutnie torped przesunięte
nieco do tyłu a dziób okrętu zajmie sferyczny sonar. Trzeba przyznać, że wygląda
całkiem całkiem...:))
W ogóle fajna stronka, gdzie w pigułce można obejrzeć rozwój rosyjskich okrętów
podwodnych:
www.arh.ru/~dak/english/english.htm
Oczywiście Rosjanie nie byliby sobą gdyby nie wymyślili czegoś takiego:)) jak to:
www.arh.ru/~dak/images/souvenirs/Bar_941.jpg
Kto reflektuje na ekskluzywny barek na wódkę?
dla mniej wymagających wersja nieco uboższa:
www.arh.ru/~dak/images/souvenirs/Bar877.jpg
A propos dzisiejszej stłuczki Philadelphii przypomniał mi się San Francisco,
który płynąc z dużą prędkością wpadł na podwodną skałę. Wydawało się,że z okętu
już tylko nici(a w zasadzie żyletki), a tu proszę pięknie odremontowany okręt 17
sierpnia wyszedł w morze:
www.navsource.org/archives/08/08711.htm
Ale żeby nie było, że Amerykanom wszystko sie udaje, taka fotka na koniec :))
www.navsource.org/archives/08/0836012.jpg
Biedak! Mam nadzieję, że nie zostawili go gdzieś na Atlantyku...

Pozdrawiam

[Gość: Bartek]

Co to są aktywne systemy tłumiące OP ???

Szkwał-E

[Gość: A.L.]

Po raz pierwszy pokazano (MAKS'05) nosek Szkwała
www.altair.com.pl/files/raport/0905/IM00414818.jpg
(z art. Raportu 09/05)

[Gość: Berkut]

O ile się nie myle to Szkwał E był już kiedyś prezentowany :)

pozdro

[Gość: A.L.]

> O ile się nie myle to Szkwał E był już kiedyś prezentowany :)
>

Był, ale z kapturkiem zakrywającym ten istotny element konstrukcji.

[Gość: MarKo]

SUPERKAWITACJA DZIŚ
Rosjanie mogą już publikować zdjęcia Szkwała, bo… przestał być już taką
rewelacją jak jeszcze 10 – 15 lat temu. Z tego co wiem to około 1998 roku
Chińczycy zakupili podobno od Rosjan od 20 do 40 Szkwałów. Mówi się, że kilka
sztuk mogło trafić także do Iranu. Główną wadą tej wersji Szkwała był mały
zasięg i zero sterowalności. Teoretycznie Szkwał ma zasięg do 12 km, ale w
praktyce żeby mieć pewność, że się trafi przeciwnika najlepiej strzelać z
odległości 2-4 km, póżniej rośnie już ryzyko, że pocisk nie trafi. Rosjanie
podjęli próby nad kolejną generacją Szkwała o większym zasięgu i być może
częściowym sterowaniu. To właśnie ten typ pocisku miał być zaprezentowany
chińskiej delegacji podczas ćwiczeń na Morzu Barentsa w 2000 r. Jak wiadomo
pocisk eksplodował w Kursku i posłał go na dno, ale prace na pewno są
kontynuowane. Dla naszej marynarki to oczywiście kosmos, ale wiadomo, że nad
torpedą superkawitacyjną pracują już i Amerykanie, i Francuzi i Niemcy. Ci
ostatni ponoć stworzyli nawet coś lepszego od Szkwału. Ich Barracuda osiąga
ponoć prędkość ponad 800 km/h i jest sterowalna, ale ile w tym prawdy?
www.prosieben.de/imperia/md/content/images/04_lifestyle_magazine/wunderwelt_wissen/WW_Torpedo_3.PDF
SUPERKAWITACJA JUTRO
Swoją drogą ciekawe czy za powiedzmy 50 lat będzie możliwe stworzenie okrętu
podwodnego o napędzie kawitacyjno-magnetohydrodynamicznym. Wyobraźmy sobie okręt
który przemieszczając się na rejon patrolu i unikając torped osiągałby prędkość
powiedzmy 200-300 km/h, a chcąc działać w skryciu włączałby napęd MHD. Okręt
wyposażony byłby w bardzo szybkie pociski woda-woda, które naprowadzałyby
niewykrywalne przez radar latające bezzałogowce będące integralnym wyposażeniem
op. Okręt mógłby też nawiązać równorzędną walkę z pojazdami łatającymi nad
powierzchnią morza(rakiety woda-powietrze, inne bezzałogowce). Miałby też na
wyposażeniu podmorskie pojazdy bezzałogowe, poruszające się w oddaleniu od
okrętu w poszukiwaniu min i prowadzące rozpoznanie. Kosmiczna wizja? Dziś tak
ale za kilkadziesiąt lat czemu nie. Trwają już prace nad napędem kawitacyjnym
archiwum.wiz.pl/2001/01074400.asp
Ale do tego potrzebny jest potężny napęd np. sproszkowany glin. Dziś oczywiście
nawet gdyby ludzie posiadali taki okręt byłby bezużyteczny i niebezpieczny, bo
przy dużych prędkościach rzędu zaledwie 30 węzłów, wysiadają wszelkie czujniki i
okręt gna na ślepo do przodu, a co dopiero przy prędkościach kilkuset węzłów. Z
czasem i postęp w dziedzinie czujników umożliwi pokonanie tej trudności, a wtedy
op stanie się bardziej śmiercionośną bronią niż dziś możemy to sobie wyobrazić.
Być może nie będzie wyglądał tak:
www.deepangel.com/html/deep_image_gallery_21.html
ale i tak będzie wzbudzał gęsią skórkę w załogach okrętów nawodnych ;-)) Tylko,
że nasze pokolenie raczej go nie zobaczy. Może to i dobrze…Nastraszyłem?;-))

Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

Piersze wersje Szkwala rzeczywiscie posiadały mały zasięg 12 km i były
naprowadzane programowo ( czyli płynie po prostej w wyznaczone miejsce) to były
szkwały z lat 80. Podobno nowa wersja Szkwała jest szybsza, posiada zncznie
większy zasięg i co najważniejsze jest jakoś naprowadzana?? Ciekawe tylko jak.
Bo o ile normalne topredy większość swojej trasy przebywa kierowana przewodowo,
albo pasywnie nasłuchuje gdzie znajduje się cel. W ostatnie fazie uruchamia się
aktywny hydrolokator. Jesli chodzi o topredy superkawitacyjne to nie jest już
takie proste
:)

tóry przemieszczając się na rejon patrolu i unikając torped osiągałby prędkość
> powiedzmy 200-300 km/h, a chcąc działać w skryciu włączałby napęd MHD

Tyle że MHD wytwarza dosć silne pole elektromagnetyczne, ktore dośc łatwo można
namierzyć systemami MAD :)

pozdro

[Gość: MarKo]

>Tyle że MHD wytwarza dosć silne pole elektromagnetyczne, ktore dośc łatwo można
namierzyć systemami MAD :) <

Ale ja się nie upieram, że to na pewno będzie MHD :-)) Wychodzę po prostu z
założenia, że w ciągu kilkudziesięciu lat pojawi się jakiś cichy sytsem, który
zastąpi śrubę napędową lub pędnik. To, że dziś łatwo można go namierzyć. No cóż,
jeśli okaże sie on na tyle atrakcyjny, że zostanie wprowadzony na wyposażenie
op, to znajdą się metody by go odpowiednio "wyciszyć". Śruba napędowa 40 lat
temu też była bez porównania bardziej hałaśliwa z współczesnymi. A jeśli nie to
nowa generacja super cichych pędników strumieniowych też mi pasuje ;-))Jedno
jest pewne, rozwój super cichych napędów na pewno będzie kontynuowany

[Gość: Berkut]

www.arh.ru/~dak/images/submarines/955.jpg :)

A Borej przypomina okręt klasy Delta :)

pozdro

[Gość: Marek]

Bo wywodzi on sie z rodziny Delt. Widzialem ze juz gdzies go ochrzcili Delta V.

[Gość: MarKo]

>A słyszałeś o napędzie MHD ???<

Odrobinę słyszałem, ale o szczegóły pytaj fizyka:)
Z tego co wiem napęd MHD czyli magnetohydrodynamiczny polega na wykorzystaniu
zjawiska indukcji magnetycznej do kierunkowego przepływu wody. Jak to powinno
pracować zostało pokazane właśnie w filmie "Polowanie na...". Z grubsza chodzi o
to, że budujesz tunel otoczony elektromagnesami. W momencie kiedy puszczasz prąd
wytwarza się indukcja i woda wewnątrz tunelu zaczyna płynąć. Powstaje w ten
sposób potężna pompa mhd pompująca, będącą w końcu niezłym przewodnikiem prądu,
słoną wodę morską. Takie pompy są już stosowane na niektórych atomowych okrętach
podwodnych, ale nie służą one do napędu okrętu, a jedynie do bezkontaktowego
przepompowywania ciekłego sodu stosowanego jako chłodziwo do reaktorów.

Napęd taki jest o tyle lepszy od obecnie stosowanych, że nie posiada on części
ruchomych, nie potrzebuje śrub napędowych i nie wytwarza wibracji. W teorii
powinien być bardzo cichy, idealny dla op. Niestety problemem była zawsze mała
wydajność takiego napędu. Jednak olbrzymi postęp w dziedzinie nadprzewodników
sprawia, że możliwe jest już zbudowanie takiego czegoś. Niestety napęd taki ma
skutek uboczny w postaci silnego pola magnetycznego jakie powstaje (szkodliwe
dla ludzi) co ogranicza jego zastosowanie.

Wiem że na początku lat 90-tych Japończycy zbudowali okręt o napędzie MHD
nazwany Yamato-1. To był okręt nawodny i osiągał nieco ponad 8 węzłów, ale nie
mogę znaleźć nigdzie jego fotki. To z grubsza tyle co wiem na ten temat.

A teraz ja mam pytanie:-)W związku ze wspólnymi ćwiczeniami rosyjsko-chińskimi
przypomniało mi się, że Rosjanie mieli budować drugą generację chińskich
atomowych op.Typ 093 miał bazować na okrętach typu Victor III , a typ 094 miał
bazować na okrętach typu Delta IV. Planowano ich zwodowanie na 2005 rok. Ktoś
może słyszał jak postępują prace?

Pozdrawiam

ChRL

[michalgajzler]

Gość portalu: MarKo napisał(a):


> A teraz ja mam pytanie:-)W związku ze wspólnymi ćwiczeniami rosyjsko-chińskimi
> przypomniało mi się, że Rosjanie mieli budować drugą generację chińskich
> atomowych op.Typ 093 miał bazować na okrętach typu Victor III , a typ 094 miał
> bazować na okrętach typu Delta IV. Planowano ich zwodowanie na 2005 rok. Ktoś
> może słyszał jak postępują prace?

Plotki głoszą, że trwają próby morskie, ale ile w tym prawdy?
www.centurychina.com/cgi-bin/anyboard.cgi/plaboard/?cmd=get&cG=33731393431353&zu=33373139343135&v=2&gV=0&p=
Ewentulanie zmodyfikowana wersja plotek;-) 2 sztuki 093 i 1 094 na próbach -
pytanie ile w tym prawdy;-).
Plotki w wersji zmodyfikowanej pochodzą z tego miejsca:
forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=37296&page=1&pp=30Pozdr.

[Gość: Berkut]

Dokładnie Zasada działania polega na oddziaływaniu pól magnetycznych
i elektrycznych jeśli zbiegunujesz je przeciwnie to się odpychają. Nie ma tu
hałasu
turbiny, ale jest za to silne pole łatwo wykrywalne przez systemy MAD, poza
tym pojawiają się między elektrodami pęcherzyki gazu elektroliza, poza tym
jest silne promieniowanie termiczne. By taki napęd był efektywny, trzeba
było by własnie wynalezienia nadprzewodników :) Kiedyś chodziły słuchy, że miał
go posiadać Sewierodwińsk ale to raczej plotka już prędzej strumieniowy :)

Co ciekawe jesli chodzi o naped MHD to sporo sie mowi o jego zastosowaniu w
hipersonicznych samolotach :)

pozdrawiam

type 093

[Gość: A.L.]

> A teraz ja mam pytanie:-)W związku ze wspólnymi ćwiczeniami rosyjsko-chińskimi
> przypomniało mi się, że Rosjanie mieli budować drugą generację chińskich
> atomowych op.Typ 093 miał bazować na okrętach typu Victor III , a typ 094 miał
> bazować na okrętach typu Delta IV. Planowano ich zwodowanie na 2005 rok. Ktoś
> może słyszał jak postępują prace?

Type 093 powstaje z pomocą rosyjskich specjalistów w Huludao Shipyard od 1994
roku (może to normalny cykl produkcji rodziny Victoropodobnych ???). Jak
twierdzi Janes jest szansa, że popłynie w tym roku. Druga sztuka planowana jest
na 2007.

[Gość: Marine engineer]

www.sof.or.jp/ship/nf/yamato_1/index.html.en
Zdjęcie Yamato-1. Małe:)

Mały Yamato

[Gość: MarKo]

Znalazłem jeszcze kilka fotek Yamato...

voyager55.hp.infoseek.co.jp/ship/public/yamato1_0201270092.jpg
www.kobayashiganka.co.jp/gt3/topics/benz/benz.htm (na dole strony)

Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

Trzeba przyznać okręt wygląda kosmicznie :) i to cudo ma napęd MHD :)

pozdro

Chiński okręt podwodny!

[Gość: Marine egineer]

W lipcu The Washington Times podaje, że Chińczycy zbudowali jakis nowy okręt
podwodny o projektach którego wywiad amerykański nie miał pojęcia. Połapali sie
dopiero jak przypadkiem udało im sie go spotografować. Czy ktoś wie o jaki
okręt chodzi, a przede wszystkim jaki on ma napęd. Zaznaczam jednak, że na
pewno to nie są to typy 093 i 094. Pozdrawiam!

[Gość: MarKo]

>W lipcu The Washington Times podaje, że Chińczycy zbudowali jakis nowy okręt
podwodny o projektach którego wywiad amerykański nie miał pojęcia. Połapali sie
dopiero jak przypadkiem udało im sie go spotografować. Czy ktoś wie o jaki
okręt chodzi, a przede wszystkim jaki on ma napęd. Zaznaczam jednak, że na
pewno to nie są to typy 093 i 094. Pozdrawiam!<

Tutaj jest link do artykułu
www.washtimes.com/national/20040716-123134-8152r.htm
No cóż...jest tu mowa o klasie Yuan. To najnowsze, konwencjonalne chińskie op.
Bazują na rosyjskich op klasy Kilo, ale ma parę nowinek m.in. budowany na
licencji bardzo cichy silnik niemiecki rodem z U 212. Zbudowano co najmniej dwa
okręty tego typu, a szczegóły znajdziesz tutaj
www.sinodefence.com/navy/sub/yuan.asp
Pozdrawiam

Ehime Maru

[Gość: Marine enginer]

Ja mam nowy wątek. Wczoraj na Discovery oglądałem program dotyczący Ehime Maru
rybackiego kutra, który zatonął w wyniku kolizji z amerykańskim okrętem
podwodnym o napędzie atomowym "Greeneville"( podczas jego wynurzania). Czy
ktoś słyszał o podobnych katastrofach??????I po co nam taki sprzęt jak człowiek
sobie z nim nie radzi? Z tego co wiem okrety podwodne są wyposażone w
urzadzenia pozwalające na określenie obecności jednostek nawodnych. Pozdrawiam
i czekam na odpowiedzi.

[Gość: miki]

Naped MHD jest znany od przynajmniej pol wieku.Kiedys w latach 50 wydano taka
ksiazke "nowoczesne zabawki...."i byl tam dokladny opis takiego napedu.Wszystkie
te pseudonowinki,pedniki maja jedna podstawowa wade.Sa o wiele mniej sprawne od
zwyczajnej sruby okretowej.

[Gość: Berkut]

> Naped MHD jest znany od przynajmniej pol wieku.Kiedys w latach 50 wydano taka
> ksiazke "nowoczesne zabawki...."i byl tam dokladny opis takiego napedu.Wszystki
> e
> te pseudonowinki,pedniki maja jedna podstawowa wade.Sa o wiele mniej sprawne od
> zwyczajnej sruby okretowej.

Czytaj posty bo wlaśnie o tym toczyliśmy dyskusje :)

pozdro

[Gość: MarKo]

No i mamy drugi crash amerykańskiego op w tym roku...
wiadomosci.onet.pl/1158896,12,item.html
Ciekawe jakie są uszkodzenia. Swoją drogą jak tak dalej pójdzie, to kapitanowie
amerykańskich op będą zmuszeni do wykupienia jakiegoś "marine-casco"...

Pozdrawiam

Epilog zderzenia Philadelphii

[Gość: MarKo]

No i mamy epilog sprawy stłuczki USS Philadelphia koło Bahrajnu. Była wina jest
i kara. Dowództwo okrętu stracił Cmdr. Steven M. Oxholm, który zostanie
przeniesiony do innych obowiązków w Groton. Z okrętem pożegnało się również
dwóch innych oficerów. Nowym kapitanem na Philadelphii został Capt. Robert J.
Brennan. Philadelphia już w najbliższym czasie wróci do służby.
www.stamfordadvocate.com/news/local/state/hc-21133316.apds.m0213.bc-ct--submsep21,0,7782638.story?coll=hc-headlines-local-wire

[michalgajzler]

Swoją drogą, to podobne zdarzenia mają długą historię...no i cżęsto kończyły się
dla OP tragicznie.

Kilo z pędnikiem strumieniowym

[Gość: MarKo]

Nie doceniłem Rosjan, za co oficjalnie biję się w piersi;-) Jednak testują
pędnik strumieniowy na okręcie klasy Kilo. Kto by pomyślał...
flot.sevastopol.info/eng/ship/submarines/b871.htm
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

Nie doceniłem Rosjan, za co oficjalnie biję się w piersi;-) Jednak testują
> pędnik strumieniowy na okręcie klasy Kilo. Kto by pomyślał...



No ciekawe :) tylko że jakos nie rozpowszechnili tego napędu?? Ciekaw jestem
kiedy testowano tego Kilo :))

pozdro

[patmate]

Na marginesie dyskusji:
Napęd strugowodny oprócz wymienianych zalet, eliminuje tzw efekt boczny śruby
(zwłaszcza gdy jest tylko jedna), co może mieć znaczenie podczas żegugi na
powierzchni i manewrów portowych. Podobnie efekt ten jest eliminowany lub
znacząco zmniejszany przez osłoniecie śruby pierścieniem czy też dyszą (dysza
Korta-Kort nozzle propeller, lub śrubą w dyszy-propeller in nozzle), co
jednocześnie polepsza sprawność napędu.
Efekt boczny sruby: działa one jak koło doczepione poprzecznie do rufy okrętu,
kręcąc się w określoną stronę generuje siłę wytrącającą statek z
prostoliniowego ruchu do przodu. Największy efekt gdy śruba wpół zanurzona.
Pzdr

jakies pociski przeciwlotnicze na OP?

[Gość: paw_dady]

czy okrety podwodne zabieraja jakies bron OPL? np. cos na smiglowce ;)
pociski odpalane z wyrzutni pionowych lub z wyrzutni torpedowych?

[Gość: Marek]

Tak. Np rosyjskie maja na stanie wyrzutnie naramienna (trzeba sie wynurzyc zeby
zestrzelic smiglowiec :)). Szwaby eksperymentuja z wystrzeliwywaniem pociskow
PLOT z wyrzutni torpedowych.

[Gość: Speedy]

W latach 70-80-tych BAe reklamowało taką lekką wyrzutnię pocisków plot Javelin
(Blowpipe; w wersji przenośnej to jest coś jak Stinger tylko z innym systemem
kierowania, ręczna wyrzutnia o masie <20 kg). Wyrzutnia z 5 czy 6 pociskami
przeznaczona była dla małych okrętów wojennych a także dla OP. W tym ostatnim
przypadku moduł z pociskami, aparaturą i kamerą TV do celowania umieszczony był
na takim teleskopowo wysuwanym maszcie (podobnie jak peryskop). Nie wiem jednak
czy kiedykolwiek zainstalowano to na jakimś OP czy tylko skończyło się na
próbach.

[Gość: A.L.]

pozwolę sobię przypomnieć temat z zeszłego roku -> Triton
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=11591562&a=11713815

znaczy OP jak dotad jest latwym mieskiem

[paw_dady]

dla zwyklego smiglowca ;) szczegolnie fajnie to bedzie w dzilaniach typu
littoral gdzie smiglowce sobie przyleca z brzegu...

swoja droga dziwne lodz atomowa podwodna vs. smiglowiec tanio kosztuje
zatopienie. Ciekawe czemu jak dotad nie zajeto sie problemem - awykonalne
technicznie? cos nie tak koncepcyjnie?

[Gość: Marek]

Po pierwsze to nie tak latwo znalezc smiglowcowi okret podwodny, a do puki
okret nie jest wykryty znacznie lepiej siedziec mu cicho niz strzelac rakiety,
ktore maga nie trafic a zdemaskuja okret. Po drugie to jak juz smiglowiec
wykryje okret podwodny to wystrzeli torpede, a wtedy to torpeda stanie sie
zasadniczym problemem a nie smiglowiec.
Reasumujac, bedac okretem powodnym lepiej nie strzelac do smiglowca nie majac
100% pewnosci ze sie go zniszczy, a rakiety igla czy stinger 100% pewnosci nie
daja.