Pytanie do Miszy

[Gość: diabeł2]

Co sądzisz o karabinie Nikonow?
Szczególnie chodzi mi o celność>

[Gość: Misza]

Gość portalu: diabeł2 napisał(a):

> Co sądzisz o karabinie Nikonow?
> Szczególnie chodzi mi o celność>

Chodzi o AN-94?
Jesli tak, to uwazam to za dobry automat. Jest celny, tani, niezawodny i
rosyjski ;-)) Jest 1,5 razy celny od AK74M i 50% celny niz M16A2...

Wiecej informacji znajdziesz pod adresem: guns.ru/rus/abakan.html

Misza

[dreaded88]

Nie tak dawno w NTW był artykuł Mittina o AN-94, ciekawy, choć autor z tej
broni nie strzelał ( Rosjanie nie dają raczej obcym ).
Sceptycznie odnosił się do przytoczonych poniżej przez Miszę danych dot.
relacji celności wobec innych typów broni ( co to znaczy "150 %
celniejszy ??? ).

:))

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Nie tak dawno w NTW był artykuł Mittina o AN-94, ciekawy, choć autor z tej
> broni nie strzelał ( Rosjanie nie dają raczej obcym ).

Tak jest. Jego przyjeli na uzbrojenie RA, ale na razie nie spiesza z
jego "legalizacja" ;-))

> Sceptycznie odnosił się do przytoczonych poniżej przez Miszę danych dot.
> relacji celności wobec innych typów broni ( co to znaczy "150 %
> celniejszy ??? ).

Eeeee, dreadzie... A ja myslalem ze ty wiesz co to jest r50 ? ;-)))
Spoko, juz wyjasniam: 150% celnejszy znaczy ze z tej samej odleglosci Abakan ma
1,5 razy mniejszy radius r50 (promen kregu, w ktory trafiaja 50% pociskow)...

Dokladne tabele znajdziesz w Inecie. Jeszcze lepszaz sytuacja jest w przypadku
strzelania seriami - na skutek swej konstrukcji Abakan jest 8 razy (!) celneszy
w trybie automatycznym niz M16A2!


Pozdrawiam
Misza

[dreaded88]

Przygotuję się do polemiki w sprawie celności na poniedziałek, bo nie mam
materiałów pod ręką :-) Mimo wszystko te 8x ( ? ) wydaje mi się dziwne, nawet
przy założeniu, że AN dzięki specjalnej konstrukcji wysyła w trybie
krótkoseryjnym dwa pociski tak jak gdyby był to jeden jeśli chodzi o impuls
odrzutowy.

Spotkałem się z opinią, że wojacy w Czeczenii dostali wprawdzie AN-y, ale
uznają je raczej za "zabawki" a do prawdziwej roboty biorą stare, dobre AK.

[misza_kazak]

dreaded88 napisał:

> Przygotuję się do polemiki w sprawie celności na poniedziałek, bo nie mam
> materiałów pod ręką :-)

Dobra! ;-))

> Mimo wszystko te 8x ( ? ) wydaje mi się dziwne, nawet
> przy założeniu, że AN dzięki specjalnej konstrukcji wysyła w trybie
> krótkoseryjnym dwa pociski tak jak gdyby był to jeden jeśli chodzi o impuls
> odrzutowy.

A jednak. Chodzi o to ze Abakan ma specjalny mechanizm "dlawienia" odrzutu. Ci
co z niego strzelali ze Abakana.. NIE MA ordzutu! Tzn. jego nie czuc wcale.
Daltego w trybie seria jest cholernie celny...
> Spotkałem się z opinią, że wojacy w Czeczenii dostali wprawdzie AN-y, ale
> uznają je raczej za "zabawki" a do prawdziwej roboty biorą stare, dobre AK.

Racja! Ale tylko dlatego, ze Specnaz (a Abakany dostali tylko specoddzialy)
zwykle walczy na krotkich odleglosciach i tutaj zalety Abakana nie sa znaczne,
natomiast niezawodnosc i "durakoodpornosc" (nasz rosyjski termin, nie wiem jak
przetlumaczyc :))) AK sa lepsze...

Misza

[Gość: Tomasz]

misza_kazak napisał:

> dreaded88 napisał:
>
> > Przygotuję się do polemiki w sprawie celności na poniedziałek, bo nie mam
> > materiałów pod ręką :-)
>
> Dobra! ;-))
>
> > Mimo wszystko te 8x ( ? ) wydaje mi się dziwne, nawet
> > przy założeniu, że AN dzięki specjalnej konstrukcji wysyła w trybie
> > krótkoseryjnym dwa pociski tak jak gdyby był to jeden jeśli chodzi o impul
> s
> > odrzutowy.
>
> A jednak. Chodzi o to ze Abakan ma specjalny mechanizm "dlawienia" odrzutu. Ci
> co z niego strzelali ze Abakana.. NIE MA ordzutu! Tzn. jego nie czuc wcale.
> Daltego w trybie seria jest cholernie celny...
> > Spotkałem się z opinią, że wojacy w Czeczenii dostali wprawdzie AN-y, ale
> > uznają je raczej za "zabawki" a do prawdziwej roboty biorą stare, dobre AK
> .
>
> Racja! Ale tylko dlatego, ze Specnaz (a Abakany dostali tylko specoddzialy)
> zwykle walczy na krotkich odleglosciach i tutaj zalety Abakana nie sa znaczne,
> natomiast niezawodnosc i "durakoodpornosc" (nasz rosyjski termin, nie wiem jak
> przetlumaczyc :))) AK sa lepsze...
>
> Misza

Jesli Wasz specnaz ma tak dobre wyposazenie to jak wytlumaczysz
fakt, że nie potraficie sobie poradzic z Czeczenami. Czyzby slabe
morale Waszych wojsk?

[Gość: Rada]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> misza_kazak napisał:
>
> > dreaded88 napisał:
> >
> > > Przygotuję się do polemiki w sprawie celności na poniedziałek, bo nie
> mam
> > > materiałów pod ręką :-)
> >
> > Dobra! ;-))
> >
> > > Mimo wszystko te 8x ( ? ) wydaje mi się dziwne, nawet
> > > przy założeniu, że AN dzięki specjalnej konstrukcji wysyła w trybie
> > > krótkoseryjnym dwa pociski tak jak gdyby był to jeden jeśli chodzi o
> impul
> > s
> > > odrzutowy.
> >
> > A jednak. Chodzi o to ze Abakan ma specjalny mechanizm "dlawienia" odrzutu
> . Ci
> > co z niego strzelali ze Abakana.. NIE MA ordzutu! Tzn. jego nie czuc wcale
> .
> > Daltego w trybie seria jest cholernie celny...
> > > Spotkałem się z opinią, że wojacy w Czeczenii dostali wprawdzie AN-y,
> ale
> > > uznają je raczej za "zabawki" a do prawdziwej roboty biorą stare, dob
> re AK
> > .
> >
> > Racja! Ale tylko dlatego, ze Specnaz (a Abakany dostali tylko specoddzialy
> )
> > zwykle walczy na krotkich odleglosciach i tutaj zalety Abakana nie sa znac
> zne,
> > natomiast niezawodnosc i "durakoodpornosc" (nasz rosyjski termin, nie wiem
> jak
> > przetlumaczyc :))) AK sa lepsze...
> >
> > Misza
>
> Jesli Wasz specnaz ma tak dobre wyposazenie to jak wytlumaczysz
> fakt, że nie potraficie sobie poradzic z Czeczenami. Czyzby slabe
> morale Waszych wojsk?

Tomaszu, czy mozesz wymienic przyklad kiedy by to szybka kto-kolwek poradzil by
sobie z partyzantka?A Czeczenia to jeszcze w dodatku tysiaca kilometrow gor i
to bardzo wysokich, to nie jest Zakopane.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: Rada napisał(a):

> Tomaszu, czy mozesz wymienic przyklad kiedy by to szybka kto-kolwek poradzil by
>
> sobie z partyzantka?A Czeczenia to jeszcze w dodatku tysiaca kilometrow gor i
> to bardzo wysokich, to nie jest Zakopane.

Nie nasmiewam się z nikogo. Problem w tym jak można prowadzic
te wojne minimalizujac straty własne i wsród czeczeńskich
cywili.
Odpowiedź zapewne znam. Wynika to ze słabosci państwa rosyjskiego i jego
armii. Armia wymaga radykalnych zmian, a większosć generalicji wywodzi się
jeszcze z okrsu gdy nie przejmowano się stratami w ludziach. Ludzie ci powinni
byc mozliwie szybko przeniesieni do cywila.

[Gość: Rada]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Gość portalu: Rada napisał(a):
>
> > Tomaszu, czy mozesz wymienic przyklad kiedy by to szybka kto-kolwek poradz
> il by
> >
> > sobie z partyzantka?A Czeczenia to jeszcze w dodatku tysiaca kilometrow go
> r i
> > to bardzo wysokich, to nie jest Zakopane.
>
> Nie nasmiewam się z nikogo. Problem w tym jak można prowadzic
> te wojne minimalizujac straty własne i wsród czeczeńskich
> cywili.
> Odpowiedź zapewne znam. Wynika to ze słabosci państwa rosyjskiego i jego
> armii. Armia wymaga radykalnych zmian, a większosć generalicji wywodzi się
> jeszcze z okrsu gdy nie przejmowano się stratami w ludziach. Ludzie ci powinni
> byc mozliwie szybko przeniesieni do cywila.


Nie mowie ze nasmiewasz sie. Co do generalisyji masz racyje . Sporo jeszcze
mamy takich ktore walcza miesom a nie glowa. Szkoda tylko ze nie uzywaja
wlasnego miesa do walki. Ale reformy juz zaczete, w ciagu 10 lat wojsko juz
musi byc zawodowe. Na razie robia tylko perwsza diwizije, a mianowicie jedna z
powietrzno-desantowych. Tylko ze wojna partyzanska to zupelno co innego.
Partyzanty maja te przewage ze prawie zawsze uderzaja perwsze, a po uderzeniu
ich juz niema. Nawet Wehrmacht nie dal rady z partyzantami w zadnym z
okupowanych panstw. A nie bedziesz zaprzeczal, ze pod wzgledem wyszkolenia i
morali bojowej, jego mozno uwazac za wzorzec. Nu i w srodkach tej walki tez
chyba specyalnie nie przebieral. Ale nic to jemu nie dalo, partyzanci byli
wszedzie i w ciagu calej okjupacii.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: Rada napisał(a):


> Nie mowie ze nasmiewasz sie. Co do generalisyji masz racyje . Sporo jeszcze
> mamy takich ktore walcza miesom a nie glowa. Szkoda tylko ze nie uzywaja
> wlasnego miesa do walki. Ale reformy juz zaczete, w ciagu 10 lat wojsko juz
> musi byc zawodowe. Na razie robia tylko perwsza diwizije, a mianowicie jedna z
> powietrzno-desantowych. Tylko ze wojna partyzanska to zupelno co innego.
> Partyzanty maja te przewage ze prawie zawsze uderzaja perwsze, a po uderzeniu
> ich juz niema. Nawet Wehrmacht nie dal rady z partyzantami w zadnym z
> okupowanych panstw. A nie bedziesz zaprzeczal, ze pod wzgledem wyszkolenia i
> morali bojowej, jego mozno uwazac za wzorzec. Nu i w srodkach tej walki tez
> chyba specyalnie nie przebieral. Ale nic to jemu nie dalo, partyzanci byli
> wszedzie i w ciagu calej okjupacii.

To wszystko prawda co piszesz. Z tym, że obecnie są wieksze możliwosci
techniczne, chociażby wykorzystując satelity można kontrolować wszystkie
szlaki. Tkaże uderzenia mogą być znacznie celniejsze. Zresztą Dudajewa
zabito wykorzystując najnowszą technikę. Problem chyba w tym, że Rosja
wydaje zbyt dużo pieniędzy np. na rakiety balistyczne, które i tak niczemu nie
służą poza prestiżem (wątpliwym).

PS.
Piszesz dobrze po polsku. Co porabiasz?

[Gość: Rada]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Gość portalu: Rada napisał(a):
>
>
> > Nie mowie ze nasmiewasz sie. Co do generalisyji masz racyje . Sporo jeszcz
> e
> > mamy takich ktore walcza miesom a nie glowa. Szkoda tylko ze nie uzywaja
> > wlasnego miesa do walki. Ale reformy juz zaczete, w ciagu 10 lat wojsko ju
> z
> > musi byc zawodowe. Na razie robia tylko perwsza diwizije, a mianowicie jed
> na z
> > powietrzno-desantowych. Tylko ze wojna partyzanska to zupelno co innego.
> > Partyzanty maja te przewage ze prawie zawsze uderzaja perwsze, a po uderze
> niu
> > ich juz niema. Nawet Wehrmacht nie dal rady z partyzantami w zadnym z
> > okupowanych panstw. A nie bedziesz zaprzeczal, ze pod wzgledem wyszkolenia
> i
> > morali bojowej, jego mozno uwazac za wzorzec. Nu i w srodkach tej walki te
> z
> > chyba specyalnie nie przebieral. Ale nic to jemu nie dalo, partyzanci byli
>
> > wszedzie i w ciagu calej okjupacii.
>
> To wszystko prawda co piszesz. Z tym, że obecnie są wieksze możliwosci
> techniczne, chociażby wykorzystując satelity można kontrolować wszystkie
> szlaki. Tkaże uderzenia mogą być znacznie celniejsze. Zresztą Dudajewa
> zabito wykorzystując najnowszą technikę. Problem chyba w tym, że Rosja
> wydaje zbyt dużo pieniędzy np. na rakiety balistyczne, które i tak niczemu nie
> służą poza prestiżem (wątpliwym).
>
> PS.
> Piszesz dobrze po polsku. Co porabiasz?

No tak, mozliwosci wieksze, ale i dla partyzantow tez. A rakiety potrzebne, nie
bylo by rakiet, amerykanie juz by sto razy uzyli by swoich przeciwko Rosji.
A co do tego co porabiam, prowadze dzialalnosc gospodarcza. Idzie nie za
bardzo, ale musze ciagnuc na razie. Chce uratowac ile sie da i wrocic do Moskwy.

[Gość: Olo]

Gość portalu: Rada napisał(a):

>A rakiety potrzebne, nie
> bylo by rakiet, amerykanie juz by sto razy uzyli by swoich przeciwko Rosji.

Przeciwko Rosji? A po jaką ch....ę mieliby to robić? Jest na tym świecie
jeszcze kilka państw które nie mają rakiet, żyje im się całkiem nieźle, i
amerykanie jakoś ich nie atakują.

[Gość: Rada]

Gość portalu: Olo napisał(a):

> Gość portalu: Rada napisał(a):
>
> >A rakiety potrzebne, nie
> > bylo by rakiet, amerykanie juz by sto razy uzyli by swoich przeciwko Rosji
> .
>
> Przeciwko Rosji? A po jaką ch....ę mieliby to robić? Jest na tym świecie
> jeszcze kilka państw które nie mają rakiet, żyje im się całkiem nieźle, i
> amerykanie jakoś ich nie atakują.

Mowie o czasie przeszlym. Ale nie wiadomo co bedzie za 15-20 lat. Niema
wiecznych sojuszow, wszystko zmienia sie i historia lubie sie powtarzac. Rosja
za duze panstwo i ma za duzo bagatstw naturalnych, i musi byc przygotowana do
wszystkiego. Chce przypomniec bardzo madre slowa: Narod ,ktore nie chce karmic
swojego wojska, wczesnej czy poznej bedzie karmil obce.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Tkaże uderzenia mogą być znacznie celniejsze.

Jak mozesz celnie zrcucic FAB500 z wysokosci 5-6km z predkosci 300-400 km/h.
Kiedy do ciebie strzelaja z PZRK? Masz pomysl? Slucham...

> zabito wykorzystując najnowszą technikę.

Bop Dudajew to glownodowdozacy tej bandy... Dla zabicia zwyklego Abreka 50 tys.
USD to za duzo...

> Problem chyba w tym, że Rosja
> wydaje zbyt dużo pieniędzy np. na rakiety balistyczne, które i tak niczemu nie
> służą poza prestiżem (wątpliwym).

Eee. na balistyczne rakiety nigdy nie za wiele... Do czasu jak bedzimy mieli
RWSN (Strategiczne sily jadrowe) US nam nie ukaz...


Misza

[Gość: Misza]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Nie nasmiewam się z nikogo. Problem w tym jak można prowadzic
> te wojne minimalizujac straty własne i wsród czeczeńskich
> cywili.


Patrz moj powyzszy post: trzeba miec nowe skutecznejsze i celnejsze
uzbrojenie... My to wszystko mozemy produkowac, ale nie ma na to pieniedzy...

> Odpowiedź zapewne znam. Wynika to ze słabosci państwa rosyjskiego i jego
> armii. Armia wymaga radykalnych zmian, a większosć generalicji wywodzi się
> jeszcze z okrsu gdy nie przejmowano się stratami w ludziach.

Nie o generalow chodzi (czy raczej nie o nich) - przede wszytskim brakuje
funduszy...

> Ludzie ci powinni
> byc mozliwie szybko przeniesieni do cywila.

I kogo na ich miejsce??? Majorow z doswiadczeniem walk w Groznym. CZy
podpolkownikow z Akademii bez zadnego doswiadcznia? No to bedziemy mieli
najbardzij niedoswiadczona armie swiata - mielismy juz czystke 1938-40 i wiemy
do czego to doprowadzilo - lepiej miec takich jakich mamy...

Misza

[Gość: Misza]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Jesli Wasz specnaz ma tak dobre wyposazenie to jak wytlumaczysz
> fakt, że nie potraficie sobie poradzic z Czeczenami.

1) Specnazowcow jest za malo
2) Za malo nowej broniw Armii. POdstawa naszej armii w CZecznie: AK74M, BTR-70,
BMP-2, Su25, Mi24 oraz SVD...
Gdyby miec nowe uzbrojenie, tooo bylo by latwiej i mniej ofiar wsrod naszych
zolnierzy i cywili...
I Dlaczego sadzisz ze "nie potrafimy" ?
Wowczs musisz przyznacz ze Anghlia nie potrafi z IRA, Turcy z Cypriotami,
Israel z Palami, Hiszpania z ETA itd... Partyzantow nie da sie do konca
wykonczyc, mozna ich "moczyc w sortirach" i nie dawac robic wiekszych szkod. My
to robimy... :))

> Czyzby slabe
> morale Waszych wojsk?

Morale naszej armii jest nie najwysze, ale na wojnie (co ciekawie) jest wyzsze
niz w spokojnej czesci Rosji... W Czecznie nie ma fali, kopania oficerskich
ogrodow lub zlego jedzenia...

Misza

[Gość: Rada]

vizu chto perebralsja na etot forum? Ja na tom uze toze spasoval. Slushaj u
menja prosba. Znaesh kakoi-nebud link k S-37 i Mig 1.42 ili chto-to vrode etogo?
Esli znaesh to daj, a to chto-to najti ne mogu.
Privet
Rada

priwet Rada!

[Gość: Misza]

Gość portalu: Rada napisał(a):

> vizu chto perebralsja na etot forum?

Da. Swiat i Kraj to zbirowisko fanatykow ;-))

> Ja na tom uze toze spasoval. Slushaj u
> menja prosba. Znaesh kakoi-nebud link k S-37 i Mig 1.42 ili chto-to vrode
etogo ?
> Esli znaesh to daj, a to chto-to najti ne mogu.

ochen choroshaja baza po samoletam - airbase.uka.ru
A wot linki na Berkut i 1.44:
rakovski.narod.ru/Html/Gordost.htm
www.testpilots.ru/v1_mag.html
Priwet
Misza


> Privet
> Rada

[Gość: Rada]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: Rada napisał(a):
>
> > vizu chto perebralsja na etot forum?
>
> Da. Swiat i Kraj to zbirowisko fanatykow ;-))
>
> > Ja na tom uze toze spasoval. Slushaj u
> > menja prosba. Znaesh kakoi-nebud link k S-37 i Mig 1.42 ili chto-to vrode
> etogo ?
> > Esli znaesh to daj, a to chto-to najti ne mogu.
>
> ochen choroshaja baza po samoletam - airbase.uka.ru
> A wot linki na Berkut i 1.44:
> <a
href="http://rakovski.narod.ru/Html/Gordost.htm"target="_blank">rakovski.nar
> od.ru/Html/Gordost.htm</a>
> <a
href="http://www.testpilots.ru/v1_mag.html"target="_blank">www.testpilots.ru
> /v1_mag.html</a>
> Priwet
> Misza
>
>
> > Privet
> > Rada

Spasibo Misha, a ne znaesh , cobirautsa ich zapuskat v seriu?

AN-94

[dreaded88]

Miałem się przygotować, ale nie bardzo było z czego, mało danych :-)
No cóż - najlepiej sprawę by wyjaśnił jakiś test porównawczy AN, AK i M-16
urządzony przez jakichś niezależnych speców albo w konkursie na broń dla
jakiegoś kraju.
Niewątpliwie zaletą AN jest możliwość umieszczenia dwu pocisków w celu z
precyzją podobną jak normalne karabiny przy strzelaniu ogniem pojedynczym - gdy
strzela w specjalnym trybie, ze zredukowanym odrzutem; przy ogniu ciągłym jest
jednak tak, że pozostałe pociski z wyjątkiem dwu pierwszych karabin wystrzeli w
normalnym reżimie, z podobnymi trundościami w skupieniu; w serii 10-strałowej
na dystans AN umieści w celu np. 2 a AK 1 pocisk, reszta powinna polecieć w obu
podobnie, bo nie ma specjalnych powodów dla których byłoby inaczej.
8x to AN może być od M-16 celniejszy w dwustrzałowkach, ten pierwszy ma taki
naturalny tryb pracy, w drugim trzeba serie zrywać.
Czy M-16 jest 3x celniejszy od AK-74 ( 50 do 150 % lepszości AN ) ? Trudno
uwierzyć.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Czy M-16 jest 3x celniejszy od AK-74 ( 50 do 150 % lepszości AN ) ? Trudno
> uwierzyć.

A jednak... M16 ma lepsza konstrukcje jesli chodzi o celnosc - ma b. male
ramenie sily podrzutowej. W wyniku czego mam maly momet. Dlatego jego sprezyna
znajduje sie w kolbie.. Wskutek tego tez przyrzady celownicze sa umieszczone
wyzej niz u AK... mam nadzieje ze zrozumiales o co mi chodzi ;-)))
Abakan (AN94) ma unikalna konstrukcje i dlatego sila i momenmt podrzutu jest
prawie niezauwazalny... Dlatego ma duza celnosc. W zasadzie nie ma roznicy jaka
dlugosc serii jest wystrzeliwana. 3,10,30 pociskow trafiaja z taka sama
dokladnoscia, a u AK kazda kula za trzecia leci powyzej celu...
Z AN-94 mozna ulozyc 30 nabojow z r50 8 razy lepsza niz M16A2...

Misza

Misza ty masz chyba nocną pracę.

[Gość: Maks]

Cały dzień się nie odzywałeś, aż zacząłem się niepokoić że coś ci się stało.

:)

[Gość: Misza]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Cały dzień się nie odzywałeś, aż zacząłem się niepokoić że coś ci się stało.

A ja pacuje na uniwersytecie jako wykladowca - nie musze pracowac od 8 do
18. :))

Dzieki za troske ;-))

Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> dreaded88 napisał:
>
> > Czy M-16 jest 3x celniejszy od AK-74 ( 50 do 150 % lepszości AN ) ? Trudno
>
> > uwierzyć.
>
> A jednak... M16 ma lepsza konstrukcje jesli chodzi o celnosc - ma b. male
> ramenie sily podrzutowej. W wyniku czego mam maly momet. Dlatego jego
sprezyna
> znajduje sie w kolbie.. Wskutek tego tez przyrzady celownicze sa umieszczone
> wyzej niz u AK... mam nadzieje ze zrozumiales o co mi chodzi ;-)))

Paniatna :-) Do tego dochodzi jeszcze sporo mniejsza masa zespolu ruchomego w M-
16 ( no ale nie ma nic za darmo - Kałach jest z tego samego względu bardziej
niezawodny ). BTW - nie każdy M-16 musi mieć sprężynę w kolbie; zobacz :
www.zmweapons.com/lr-300ml.htm
tzn. to już nie jest M-16 ale jego stosunkowo niewielka modyfikacja; jak masz M-
16 w domu możesz go sobie w tym stylu przerobić, firma sprzedaje zestawy
konwersyjne, zmieniona jest trochę budowa wewnętrzna.

> Abakan (AN94) ma unikalna konstrukcje i dlatego sila i momenmt podrzutu jest
> prawie niezauwazalny... Dlatego ma duza celnosc. W zasadzie nie ma roznicy
jaka
>
> dlugosc serii jest wystrzeliwana. 3,10,30 pociskow trafiaja z taka sama
> dokladnoscia, a u AK kazda kula za trzecia leci powyzej celu...
> Z AN-94 mozna ulozyc 30 nabojow z r50 8 razy lepsza niz M16A2...

Unikalna konstrukcja polega na zbalansowaniu odrzutu ruchem przeciwwagi. Ale to
chyba działa tylko przy serii dwustrzałowej, normalnie AN strzela z 600
strz/min w reżimie takim jak AK ?

Z calym szacunkiem do M16 i ciebie...

[Gość: Misz]

dreaded88 napisał:

> Gość portalu: Misza napisał(a):
> 16 ( no ale nie ma nic za darmo - Kałach jest z tego samego względu bardziej
> niezawodny ). BTW - nie każdy M-16 musi mieć sprężynę w kolbie; zobacz :
> <a href="www.zmweapons.com/lr-
300ml.htm"target="_blank">www.zmweapons.co
> m/lr-300ml.htm</a>
> tzn. to już nie jest M-16 ale jego stosunkowo niewielka modyfikacja; jak masz
M
> -
> 16 w domu możesz go sobie w tym stylu przerobić, firma sprzedaje zestawy
> konwersyjne, zmieniona jest trochę budowa wewnętrzna.


.. ale Lr300 to nie M16. To jest bron majaca podobny wyglad jak M16... Zal;oze
sie ze LR ma nie wiecej niz 25% czesci wymiennych z M16. A to juz nie jest
nawet "klon" M16...

To jak porownac AK74 i AN-94 - maja podobny wyglad ale w srodku sa znacznie
odmienne...

> chyba działa tylko przy serii dwustrzałowej, normalnie AN strzela z 600
> strz/min w reżimie takim jak AK ?

Ale celnosc ma lepsza od AK74M. Szybkostrelnosc to tylko jeden z parametrow...

Pozdrawiam i dziekuje za ciekawy link
Misza

Niet :-)

[dreaded88]

1. LR 300 to nieco przebudowany M-16. Na pewno wmienność jest dużo, dużo
większa od tych 25 %. Szczegóły - jak sprawdzę w materiałach. Jak możesz
sprawdzić pod linkiem - sprzedają zestawy konwersyjne do M-16/AR-15.
2. Szybkostrzelność to tylko jeden z parametrów, ale chodzi o co innego. Serię
dwustzałową wg tego co przeczytałem ( nie musi być to ścisłe ) AN oddaje z sz.
1800 strz/min, normalną - 600 strz/min ( strzały od trzeciego wzwyż ). Sugeruje
to inny tryb pracy automatyki broni. Też doczytam :-)

Jak się robi LR 300 z M-16 :-)

[dreaded88]

Skraca się o połowę trzon suwadła, zaopatrza je w tłoczysko dochodzące do
komory gazowej na wysokości muszki, wchodzące do rury gazowej; rurka gazowa
oryginalnego M-16 jest skrócona o połowę, wchodzi w głąb tłoczyska, które w
przednim położeniu suwadła nasuwa się na całą jej długość; na tłoczysko
nawleczona jest sprężyna powrotna, ściskana przy odrzucaniu przez gazy prochowe
zespołu suwadła. W oryginalnym 16 nie ma tłoczyska a sprężyna jest w kolbie.
Nieco zmieniona jest góra komory zamkowej. Nowa kolba.
Wszystko inne - zamek, zespół spustowy, dół komory zamkowej i akcesoria są
dokładnie takie same jak w M-16.
Trochę zmieniono, ale jest to ciągle modyfikacja M-16.
BTW - czy z Galila, który jest klonem AK można do pierwozoru przenieść jakąś
część ?

A wiec mialem racje !`

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Wszystko inne - zamek, zespół spustowy, dół komory zamkowej i akcesoria są
> dokładnie takie same jak w M-16.

Chyba nawet 25% zespolow nie sa wymienne...

> Trochę zmieniono, ale jest to ciągle modyfikacja M-16.

Ale nie "klonem"
Taka sama modyfikacja jak T90 jest modyfikacja BT7 - czyli ogolna koncepcja
taka sama, ale wykonanie inne :)))

> BTW - czy z Galila, który jest klonem AK można do pierwozoru przenieść jakąś
> część ?

POlowe... Tylko nie do AkM, a do AK103 (wariant pod 5,56 amunicje...)

Misza

Misza daj troche kawalow

[Gość: Zulu]

Kategoria: O Rosjanach

Rozmawia rosyjski żołnierz z amerykańskim. Amerykanin chwali się jak to u
nich jest dobrze w armii, że mają dobry sprzęt ,
że dobrze ich szkolą itp. Aż doszło do tematu "wyżywienie". Amerykanin
mówi
, że oni dostają dziennie równowartość 8
tys. kalorii. Na to Rosjanin:
- Kłamiesz! Żaden człowiek nie zje dziennie 30 kilogramów ziemniaków!

Tylko nie dzis....

[Gość: Misza]

U nas dzis traur ...

Misza

[Gość: Zulu]

sorry,zapomnialem.Poczekamy i potem nie zapomnij.Zulu