b-52 do 2040 roku

[marcus_crassus]

www.nationaldefensemagazine.org/issues/2006/jan/UF_B-52.htm
ciekawe jak to sie zmienia - chwile skokow technologicznych jak w okolicach II wojny i samoloty staja sie przestarzale w ciagu kilku lat (jak komputery obecnie)

potem zas technologia zaczyna rozwijac sie znacznie wolniej i mamy takie mamuty.

ciekawe czy nadchodzi era maszyn ktore beda musialy sluzyc dziesiatkami a moze nawet setkami lat.

na pewno zas bedzie tak wygladala epoka lotow w kosmos.

[michalgajzler]

marcus_crassus napisał:

> ciekawe jak to sie zmienia - chwile skokow technologicznych jak w okolicach II
> wojny i samoloty staja sie przestarzale w ciagu kilku lat (jak komputery obecni
> e)
> potem zas technologia zaczyna rozwijac sie znacznie wolniej i mamy takie mamuty
> .


Pozostawanie niektórych typów uzbrojenia przez wiele lat w służbie zawdzięczamy
w znacznej mierze temu, co można zrobić z danym typem odpowiednio modernizując
zawartość "skorupy". A np. w przypadku okrętów tendencja do długowieczności
widoczna już była od dość dawna.

Co do B-52, czy stanie się samolotem WRE (co wspomniano w podlinkowanym
artykule) jeszcze nie wiadomo. Ostatnio czytałem rozważania podważające
sensowaność B-52 jako nosnika. Z drugiej strony ponieważ, decydenci z USAF
krzywo patrzą na pomysł kupna Growlerów, pojawił się pomysł przebudowy F-15E.

[mamlas_1]

USAF chce kupić Growlery?!
Nic o tym nie słyszałem!
Ale heca,niejako bocznymi drzwiami staliby się kolejnym użytkownikiem Horneta!
Nieeeee,takiego "poniżenia" nie zniosą,latać tym co Marines i US NAVY,a fuj! ;-
))))
A te F-15E to chcą przebudować z już istniejących czy zamówić fabrycznie nowe?
Bo dużo F-15 A/B/C/D wkrótce się zwolni,może w dobie cięć budżetowych zrobią w
końcu coś rozsądnego,po co mają się "opalać" w AMARC...
Pozdrawiam

[michalgajzler]

mamlas_1 napisał:

> USAF chce kupić Growlery?!

Źle zinterpretowałeś moją wypowiedź;-). USAF nie dopuszcza do siebie mysli, że
mogło by kupić Growlery;-)). Acz pojawiły się głosy, że B-52 to nie jest
najlepszy nośnik do tego rodzaju wyposażenia (a przede wszystkim do tego rodzaju
misji).

> Nic o tym nie słyszałem!

I prawidłowo, bo za każdym razem twierdzą, że nie chcą. Acz takowe pomysły są
podsuwane. News był chyba na defense-aerospace (acz głowy nie dam).

> Ale heca,niejako bocznymi drzwiami staliby się kolejnym użytkownikiem Horneta!
> Nieeeee,takiego "poniżenia" nie zniosą,latać tym co Marines i US NAVY,a fuj! ;-
> ))))
> A te F-15E to chcą przebudować z już istniejących czy zamówić fabrycznie nowe?

Narazie to była propozycja jakiejś grupy ekspertów/komisji czy czegoś podobnego
bez żadnych dodatkowych detali.

O samolotach WRE dla USAF - źródło

[michalgajzler]

OK. Znalazłem. News faktycznie był na defense-aerospace, a oryginalnie pochodzi
z tej strony:
www.lexingtoninstitute.org/defense.asp?aid=724
Cytat:
"B-52 Jammer.
The Air Force's plan to equip aging B-52 bombers as standoff jammers for strike
aircraft penetrating hostile airspace would be terminated. Air Force leaders
have decided that they need a faster, more survivable jammer capable of
accompanying the strike aircraft, but are deadset against buying the Navy's
electronic-warfare derivative of the F/A-18 Super Hornet. The service is looking
into equipping unmanned aircraft with jamming equipment, but insiders say the
more likely outcome is a modification of the F-15E fighter-bomber for
electronic-warfare missions."

[mamlas_1]

Dzięki :-)
Bo przyznam że mnie to totalnie zaskoczyło :-))
Pozdro

[Gość: Speedy]

Widziałem kiedyś na Discovery lub jakimś podobnym kanale dok., film o B-52.
Była w nim m.in. rozmowa z gościem latającym na B-52, tym samym egzemplarzu
którym latał kiedyś jego dziadek a potem ojciec :) ciekawe czy synek tego
gościa też zostanie lotnikiem :) Dynastia normalnie :)

[marek_boa]

Podobna sytuacja jest w Rosji z Tu-95!Choc tam "Dynastia" jak to opowiadał
mnie kolega nie miała dużej ogladalności!:)
-Pozdrawiam!

[Gość: Marek]

Zaloze sie ze B1B i Tu-160 tyle nie wytrzymaja. Ale np taki Nimrod - przezywa
teraz druga mlodosc. B2 tez powinno troche polatac.

[Gość: azm2]

jeżeli jest tak, że:
In Operation Desert Storm, the Stratofortress flew more than 1,600 missions
while the B-1 was hampered by a bomb-loading process that took nearly 24 hours,
said Hawley, who has in the past advocated cutting both the B-52 and B-1
programs.
= jeżeli operacja ładowania uzbrojenia bombowego do B1 trwa prawie 24 godziny,
to trudno się dziwić.

[Gość: Lancer]

Zaladunek 28 bomb Mk.82 do 1 komory B1B zajmuje 175min. Maszyna ma 3 komory
wiec jednoczesnie pracowac moga 3 zespoly. Odtworzeniw gotowosci bojowej bez
zmiany konfiguracji, ale z tankowaniem i przegladem systemow to 3h.

W czasie DS B1B musialy by nad Irak leciec z USA wiec nie dziwne ze to tyle
trwalo.