(Warszawa) Narodowe Siły Zbrojne - Prawda i Mit

[jeden_pocisk]

Muzeum Powstania Warszawskiego oraz Związek Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych
serdecznie zapraszają dnia 8 lutego 2006 roku
na promocję książki Piotra Szuckiego
"Materiały do bibliografii Narodowych Sił Zbrojnych"

Spotkanie poprowadzi
Leszek Żebrowski
(badacz historii Narodowych Sił Zbrojnych)

Czas: godz. 16.30

Miejsce: Sala im. Jana Nowaka-Jeziorańskiego w Muzeum Powstania Warszawskiego,
ul. Grzybowska 79, Warszawa.
Wejście od ulicy Przyokopowej.

[j-k]

jeden_pocisk napisał:

> Muzeum Powstania Warszawskiego oraz Związek Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych
> serdecznie zapraszają dnia 8 lutego 2006 roku
> na promocję książki Piotra Szuckiego
> "Materiały do bibliografii Narodowych Sił Zbrojnych"
>
> Spotkanie poprowadzi
> Leszek Żebrowski
> (badacz historii Narodowych Sił Zbrojnych)
>
> Czas: godz. 16.30
>
> Miejsce: Sala im. Jana Nowaka-Jeziorańskiego w Muzeum Powstania
Warszawskiego,
> ul. Grzybowska 79, Warszawa.
> Wejście od ulicy Przyokopowej.

Z zalem konstatuje, ze bedac warszawiakiem i mieszkajac (onegdaj)
niedaleko ulicy Przyokopowej nie moge tam pojsc.
Moze bedziesz i zdasz nam relacje?
Moj stosunek do NSZ jest dwubiegunowy.

Od siebie dodam , jako dygresje, ze Marszalek Rydz-Smigly,
wracajac w 1941 z Wegier podobno probowal szukac porozumienia
z Niemcami...
I to Sikorski "zalatwil mu" przeniesienie sie w Zaswiaty...

[jopekpl]

Zaczyna się czas wybielania polskich(miłujących pokój katolików)FASYSTÓW.
Wstyd, za przeproszeniem niczym się to spotkanie nie będzie różnić od teorji
ruskich historyków na temat ich sojuszu z Hitlerem.

[dreaded88]

Idź proroku na zebranie z okazji którejś rocznicy powstania KPP, droga wolna.

Totalne bzdury

[j-k]

jopekpl napisał:

> Zaczyna się czas wybielania polskich(miłujących pokój katolików)FASZYSTÓW.
> Wstyd, za przeproszeniem niczym się to spotkanie nie będzie różnić od teorji
> ruskich historyków na temat ich sojuszu z Hitlerem.

Bedzie sie roznic. Szanujac dorobek AK, a nawet i czesciowo AL,
pragne zauwazyc, ze na szacunek zasluguja WSZYSTKIE te ugrupowania zbrojne,
ktore walczyly o NIEPODLEGLOSC Polski.

AL zgadzala sie na czesciowa zaleznosc od Rosji...
AK stawialo na Zachod.
NSZ - stawialo na Niemcy.

Ale zadne z tych ugrupowan z niepodleglosci Polski nie zamierzalo zrezygnowac.

Stawiajac AK na czele - nie zamierzam deprecjonowac innych :)

[billy.the.kid]

zbliżanie z facetami od aushwitz-birkenau, warszawskiegi getta i paru innych
wyczynów było chyba jednak troche niesmaczne.

[zupper]

NSZ - stawialo na Niemcy.
>
> Ale zadne z tych ugrupowan z niepodleglosci Polski nie zamierzalo zrezygnowac.

nie jestem historykiem ale nie za bardzo rozumiem jak mozna stawiac w przypadku
NSZ-u na Niemcy, które z załozenia miały likwiwdację narodu polskiego i
zrobienie z niego rasy niewolniczej?
Nie za bardzo rozumiem jak mozna walczyc o niepodleglosc zabijajac Polaków tylko
dlatego że mysleli inaczej?
nie jestem ani komunista, lewakiem czy ektremalnym katolikiem lub prawicowcem ,
ale jakos nie czaje tej NSZ-owskiej wali o niepodleglosc

spychanie problemu NSZ "pod obrus"

[j-k]

zupper napisała:

> NSZ - stawialo na Niemcy.
> >
> > Ale zadne z tych ugrupowan z niepodleglosci Polski nie zamierzalo zrezygn
> owac.
>
> nie jestem historykiem ale nie za bardzo rozumiem jak mozna stawiac w
przypadku
> NSZ-u na Niemcy, które z załozenia miały likwiwdację narodu polskiego i
> zrobienie z niego rasy niewolniczej?
> Nie za bardzo rozumiem jak mozna walczyc o niepodleglosc zabijajac Polaków
tylk
> o
> dlatego że mysleli inaczej?
> nie jestem ani komunista, lewakiem czy ektremalnym katolikiem lub
prawicowcem ,
> ale jakos nie czaje tej NSZ-owskiej wali o niepodleglosc


Niczemu nie sluzy. owszem oddzialy NSZ zwalczaly AL i GL slusznie dopatrujac
sie w tych oddzialach sowieckiej V. kolumny.

takie to byly tragiczne czasy.
nalezy o NSZ mowic ze spokojem, i bez uprzedzen.
wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/zw_nsz.htm

NSZ

[wolf34]

NSZ powstały we wrześniu 1942r z połączenia frondy NOW -Narodowej Organizacji
Wojskowej i Stronnictwa Narodowego(ta Część NOW,SN odmówiła scalenia z AK
dokonując rozłamu w NOW i SN) oraz Związku Jaszczurczego(założonej przez
działaczy przedwojennego ONR ABC tzn faszystów-ich pionem politycznym była w
czasie wojny Organizacja Polska)oraz innych mniejszych organizacji.Celem NSZ
było Katolickie Państwo Narodu Polskiego uzyskane drogą Przewrotu
Narodowego.Przez prawie całą wojnę były jak gdyby 2 NSZy (wywodzący się z NOW i
bardziej ekstremistyczny wywodzący się ze Związku Jaszczurczego)dublowanie
komend okręgów i chwiejna równowaga sił w KG.W ostatnim kwartale 1944r doszło
zresztą pomiędzy tymi odłamami NSZ do krwawych porachunków)Kto jest głównym
wrogiem wskazywały wytyczne działania Komendanta NSZ dla Akcji Specjalnej (tzn
oddziałów leśnych NSZ)z pazdziernika 1942rIch głównym zadaniem
było"oczyszczenie terenu od band wywrotowych i przestępczych z wrogich nam
formacji mniejszościowych oraz przeciwdziałanie w stosunku do ekspedycji
karnych w ramach samoobrony w razie rażącej niesłuszności represji okupanta"
A więc po pierwsze wrogie formacje mniejszościowe(podciągano pod to
GL>AL,PAL,Żydów,partyzantów radzieckich-a nawet niektóre oddziały BCH w innych
rozkazach i apelach wzywano otwarcie do ich fizycznej likwidacji a podejmowanie
walki zbrojnej z hitlerowcami tylko w razie "rażącej niesłuszności
okupanta".Cześć żolnierzy i oficerów NSZ w 1942-1943r zgodnie z apelami KG AK
wyłamywała się z NSZ i przechodziła do AK.W styczniu 1943r nastąpiły pierwsze
atakiNSZ na oddziały GL.18 XI 1943r KG AK potępiła sprawców z NSZ atakujących
GL.Cześć wywodząca się z ONR od 1943r za wroga nr 1 uznała ZSRR na tym tle
doszło do mordów bratobójczych i nawiazania przez niektóre ogniwa NSZ
współpracy z hitlerowcami(zwłaszcza okręg kielecki NSZ Akcja Specjalna w tym
okręgu kierowana była przez zwolennika współpracy z hitlerowcami(i agenta
Gestapo) Huberta Jurę "Toma" oraz w oddziale II NSZ(Otmar Wawrzkowicz i Hubert
Gostomski-ONRowcy kierownicy tego oddziału)na gruncie antykomunistycznym i
antyradzieckim.Próby współpracy podjęto także w okręgu lwowskim(zakonczone
zlikwidowaniem dcy okręgu przez grupy NSZ nie akceptujące współpracy)Cześc
wywodzaca się z NOW,SN stopniowo skłaniała się do scalenia z AK i
podporządkowania się delegaturze rządu.Niektóre oddziały NSZ podejmowały
starcia z Niemcami.Trudne pertraktacje zakonczono w lutym 1944r a w marcu
1944r wydano rozkaz o scaleniu z AK.Posłuchały go głównie oddziały wywodzące
się z NOW nastąpił też powrót rozłamowców z SN do macierzystego stronnictwa
odmówiły natomiast scalenia odziały wywodzące się z ZJ i ONR tworząc
organizację określaną jako tzw NSZ II,lub NSZ niescalone względnie NSZ
ONR.Działalność tej części NSZ została napiętnowana rozkazami dowódcy AK i
Naczelnego Wodza a 27 lipca 1944r Biuletyn Informacyjny odżegnał się od
jakichkolwiek zwiazków z tą częścią NSZ.Z tych kręgów wywodziła się brygada
świetokrzyska NSZ która w 1944r zwalczała niemal wyłacznie AL i partyzantkę
radziecką-kontakt z Niemcami zapewniał niezawodny "Tom"Hubert Jura.Doszło tylko
do kilku potyczek brygady z Niemcami na niewielką zresztą skalę pod Cacowem
Niemcy pomylili Brygadę Swiętokrzyska ze stacjonujacymi tu poprzednio
oddziałami 2 DPleg AK zginął 1 NSZowiec i 1 Niemiec-pzez zwolenników NSZ
przedstawiane to jest jako wielka bitwa Brygady Świętokrzyskiej z Niemcami ..do
końca 1944r było jeszcze kilka takich potyczek(Tom przebywał tylko w jednym z
dwóch pułków tworzących Brygadę Swiętokrzyską NSZ w drugim dochodziło do
starć).Promotorem "Toma" i Brygady Świętokrzyskiej był Paul Fuchs-szef gestapo
dystryktu Radom który planował sformowanie legionu antybolszewickiego
walczącego na froncie a na razie wykorzystanie brygady w akcji
antykomunistycznej i w dywersji na radzieckim zapleczu frontu-ten drugi cel
udało się osiągnąć .Do starć z oddziałami NSZ niewchodzącymi do brygady(np
oddziałem Stefana") dochodziło jednak nawet na Kieleczczyznie...W 1945r Brygada
prowadzona przez haupsturmfuhrera Fuchsa przeszła do Czechosłowacji gdzie z
pomocą RHSA(Głównego Urzędu Bezpieczeństwa Rzeszy)sformowano, przeszkolono i
zaopatrzono w broń maszynowa,radiostacje materiał wybuchowy itd 8 grup(70 osób)
które Hitlerowskimi samolotami przerzucono na radzieckie zaplecze...NSZowcy
odmówili natomiast walki na froncie ...
Drogą lądową za zgoda i wsparciem Niemców poszły jeszcze oddziały "Zawiszy"
i "Wareckiego".Fuchs załatwiał brygadzie przemarsz,aprowizację5 maja 1945r gdy
Amerykanie byli w odległości 20 km NSZowcy zaatakowali i wyzwolili obóz Holiszów
(straty własne 1 ranny)było to pierwsze i ostatnie starcie brygady z Niemcami w
1945r ,dzięki tej akcji zostali uznani przez US Army za jednostke aliancką.
Dcy brygady świętokrzyskiej odmówili wstąpienia do PSZ na Zachodzie i za zgodą
Amerykanów sformowali z Brygady Polskie Kompanie Wartownicze przy (9?)armii
amerykanskiej.
Część NSZ scalona w III1944r z AK w XI 1944r utworzyła Narodowe Zjednoczenie
Wojskowe.
Na podstawie m.in Siemaszko"Narodowe Siły Zbrojne" Londyn 1982r i praca
doktorska Borodzieja "Terror i polityka" obroniona na UW.
A co do załączonego linka.Czy nie widnieje na nim m.in fotka oddziału "Szarego"-
Pazderskiego który dokonał w 1945 masakry wsi Wierzchowiny na lubelszczyznie
mordując przeszło 200 jej ukraińskich mieszkańców w tym wielu kobiet i dzieci...
Starcie z NKWD w pobliżu wsi Huta poszło podwładnym Szarego znacznie gorzej
(pogrom oddziału) no ale NKWD w przeciwieństwie do mieszkańców Wierzchowin
miało broń...

[marek_boa]

Moj dziadek będąc partyzantem BCH opowiadał o walkach z oddziałami NSZ! Nie
czuję osobistej sympatii do tej formacji!
-Pozdrawiam!

Ja tez nie czuje.

[j-k]

marek_boa napisał:

> Moj dziadek będąc partyzantem BCH opowiadał o walkach z oddziałami NSZ!
Nie czuję osobistej sympatii do tej formacji!
> -Pozdrawiam!

Moj ojciec byl w AK.


Ale NSZ nie byly mniej polskie niz, GL/AL

Komunisci , wyslugujac sie Moskwie, robili zamachy na wojskowe trasporty
niemieckie jadace do Rosji, przez co sciagali na okoliczne wsie - niemieckie
represje.

W interesie Polski nie lezalo w latach 1943-44 osabianie Niemiec i wzmacnianie
Rosji. Wojna dla Niemiec byla juz i tak przegrana.
Z punktu widzenia Polskiego Interesu Narodowego rozumiala to AK i takze NSZ...
Chodzilo o to by Niemcy i Rosjanie jak najbardziej sie wzajemnie wykrwawili...

[wolf34]

Jesteś więc zwolennikiem teorii "wykrwawienia się dwóch wrogów" jaką wyznawało
do 1943r dowództwo AK ,uważano że ten który wygra to starcie łatwiejszy będzie
do pokonania przy czym początkowo zakładano że będą nim Niemcy ,którzy
następnie zostaną rozbici przez Anglosasów..W ogóle KG AK wyobrażała sobie
długo że dojdzie do prostego powtórzenia sytuacji z listopada 1918r i
1920r.Rowecki w 1942r snuł utopijne plany rozbicia Armii Czerwonej przez
Związek Walki Zbrojnej-AK na podejściach do Wisły i odrzucenia jej na wschód a
w 1943r deklarował że "Pod grozą odpowiedzialności przed przyszłymi
pokoleniami" rzuci AK do samobójczej walki z Sowietami.Bardziej rozważne było
stanowisko Sikorskiego.Nawet niektórzy oficerowie KG AK uwazali stanowisko
Roweckiego za utopię nie liczaącą się z wojskowymi i politycznymi realiami.Co
do dywersji na liniach komunikacyjnych była to najbardziej efektywna pomoc dla
frontu-przez Polskę szło cztery-piąte zaopatrzenia dla frontu wschodniego.Każdy
rok okupacji hitlerowskiej kosztował Polskę setki tysięcy ludzi zabitych i
setki tysięcy wywiezionych a więc w interesie Polski nie leżało przeciaganie
jej.Wbrew mrzonkom wielu polityków,generałów czy dzisiejszych historyków wpływ
AK na strategię Wielkiej Trójki czy położenie na frontach był znikomy.Gromkie
zapewnienia o "najsilniejszej armii podziemnej i partyzantce"w Europie są
przesadzone.Najsilniejsza partyzantka to była w Jugosławii (już w 1942r
kontrolowali 20% kraju a do 1944r wyzwolili samodzielnie ponad połowę)
GG Niemcy oceniali jako trzeci (po Jugosławii i okupowanych terenach ZSRR- a
zwłaszcza Białorusi)obszar pod względem natężenia ruchu oporu.

tak, ale :)

[j-k]

wolf34 napisał:

> Jesteś więc zwolennikiem teorii "wykrwawienia się dwóch wrogów" jaką
wyznawało
> do 1943r dowództwo AK ,uważano że ten który wygra to starcie łatwiejszy
będzie
> do pokonania przy czym początkowo zakładano że będą nim Niemcy ,którzy
> następnie zostaną rozbici przez Anglosasów..W ogóle KG AK wyobrażała sobie
> długo że dojdzie do prostego powtórzenia sytuacji z listopada 1918r i
> 1920r.Rowecki w 1942r snuł utopijne plany rozbicia Armii Czerwonej przez
> Związek Walki Zbrojnej-AK na podejściach do Wisły i odrzucenia jej na wschód
a
> w 1943r deklarował że "Pod grozą odpowiedzialności przed przyszłymi
> pokoleniami" rzuci AK do samobójczej walki z Sowietami.Bardziej rozważne było
> stanowisko Sikorskiego.Nawet niektórzy oficerowie KG AK uwazali stanowisko
> Roweckiego za utopię nie liczaącą się z wojskowymi i politycznymi realiami.Co
> do dywersji na liniach komunikacyjnych była to najbardziej efektywna pomoc
dla
> frontu-przez Polskę szło cztery-piąte zaopatrzenia dla frontu
wschodniego.Każdy
>
> rok okupacji hitlerowskiej kosztował Polskę setki tysięcy ludzi zabitych i
> setki tysięcy wywiezionych a więc w interesie Polski nie leżało przeciaganie
> jej.Wbrew mrzonkom wielu polityków,generałów czy dzisiejszych historyków
wpływ
> AK na strategię Wielkiej Trójki czy położenie na frontach był znikomy.Gromkie
> zapewnienia o "najsilniejszej armii podziemnej i partyzantce"w Europie są
> przesadzone.Najsilniejsza partyzantka to była w Jugosławii (już w 1942r
> kontrolowali 20% kraju a do 1944r wyzwolili samodzielnie ponad połowę)
> GG Niemcy oceniali jako trzeci (po Jugosławii i okupowanych terenach ZSRR
- a zwłaszcza Białorusi)obszar pod względem natężenia ruchu oporu.


To prawda co piszesz ( o partyzantce w Jugoslawii) :)
I o Bialorusi...
Niemcy zabili w pacyfikacjach 2 mln Bialorusinow...
Jest to dzisiaj WYLUDNIONY kraj...
A Polska w sumie kwitnie :)

Polski ruch oporu moglby, gdyby AK do tego przystapila, sparalizowac transport
zaopatrzenia z Niemiec na front rosyjski...
Skonczyloby sie to zaglada Narodu Polskiego...
Wygralaby (wojne) Rosja, a Narod Polski zostalby zdziesiatkowany przez Niemcow.

Tak trudno Ci to zrozumiec?

dodatek o Sikorskim

[j-k]

Oczywiscie, ze jestem zwolennikiem polityki Sikorskiego...

Sojusz z Zachodem i przyjazne stosunki z Rosja...

I Polacy mogliby wysadzac w powietrze te niemieckie transporty wojskowe do
Rosji... gdyby Rosja OBIECALA nam, ze Lwow i Wilno pozostana polskie...

Rosja znalazla sobie w Polsce lepsze slugi...
Polskich komunistow...

HISTORYCZNIE oceniajac (a zajmuje sie tym 30 lat)

My, Polacy, na tej polityce jakos sie uratowalismy.
(chociaz nie mamy drogich nam miast Wilna i Lwowa)
to wlasnie Niemcy i Rosja wykrwawily sie wzajemnie...
gdyby Rosjanie uwzglednili polskie interesy straty dla wszystkich bylyby
mniejsze...

ERGO: Polska przezyla.
PRZEGRALA CALA EUROPA.

polski Lwów

[herr7]

Przecenia Pan znaczenie Polaków w tej wojnie. Niestety z nami nikt się wówczas
nie liczył, nawet z Sikorskim.
Zapomina Pan ponadto, że resentymenty antyrosyjskie były szczególnie silne
wśród polskich elit politycznych w kraju a owa "pomoc" jaką mogłaby dac ze swej
strony AK była raczej ograniczona. Nie muszę też chyba przypominać, że Niemcy
skutecznie zniechęcali do takich akcji.
Gdyby Stalin okazał się aż tak "dalekowzroczny" i dał nam Lwów oraz Wilno to do
wszystkich kłopotów z którymi mamy do czynienia, a z którymi sobie ledwo
radzimy doszły by jezcze inne- mielibyśmy centrum ukrainskiego nacjonalizmu na
swoim terytorium i trudno by nam było obecnie popierać prozachodnie "dążenia"
Ukrainy, o ile byśmy ją uznawali za suwerenny kraj. Aż strach pomysleć co by
było gdybśmy mieli Wschodnią Galicję i Wołyń- wojna z Ukraincami trwałaby z
dziesięć lat, o ile byśmy byli w stanie sobie z nimi poradzić.

[j-k]

herr7 napisał:

> Przecenia Pan znaczenie Polaków w tej wojnie. Niestety z nami nikt się
wówczas
> nie liczył, nawet z Sikorskim.
> Zapomina Pan ponadto, że resentymenty antyrosyjskie były szczególnie silne
> wśród polskich elit politycznych w kraju a owa "pomoc" jaką mogłaby dac ze
swej
>
> strony AK była raczej ograniczona. Nie muszę też chyba przypominać, że Niemcy
> skutecznie zniechęcali do takich akcji.
> Gdyby Stalin okazał się aż tak "dalekowzroczny" i dał nam Lwów oraz Wilno to
do
>
> wszystkich kłopotów z którymi mamy do czynienia, a z którymi sobie ledwo
> radzimy doszły by jezcze inne- mielibyśmy centrum ukrainskiego nacjonalizmu
na
> swoim terytorium i trudno by nam było obecnie popierać prozachodnie "dążenia"
> Ukrainy, o ile byśmy ją uznawali za suwerenny kraj. Aż strach pomysleć co by
> było gdybśmy mieli Wschodnią Galicję i Wołyń- wojna z Ukraincami trwałaby z
> dziesięć lat, o ile byśmy byli w stanie sobie z nimi poradzić.

Niczego nie przeceniam, szanowny Panie...
Gdyby AK wysadzala niemieckie transporty do Rosji,
to niewiele z nich by tam dojechalo...

Polska, II. RP., lat 1918-39 zajmuje sie od dawna.
I Polska wtedy (czyli polska opinia spoleczna tych lat - byla raczej
antyniemiecka, a nie antyrosyjska).

Lwow i Wilno byly prawie czysto polskimi miastami...
Chodzilo to, by oddajac np. Ukraincom, co im sie nalezy,
granica Polski byla bezposrednio, ca. 50 km na wschod od Lwowa...

[wolf34]

Z Ukraińcami i Litwinami w 1939r stosunki były skrajnie zaognione a wojna tylko
to pogłębiła...
Lwów i Wilno były przed wojną miastami polsko-żydowskimi :)(np w 330 tysięcznym
Lwowie mieszkało 100 tysięcy Zydów i niewiele ponad 30 tysięcy Ukraińców.
Żadna z partii politycznych działająca przed wojną legalnie w Polsce nie miała
zamiaru oddawać Ukraińcom jakiegokolwiek terytorium,mowa była co najwyżej o
autonomii kultularnej itp przy czym SN , SP i sanacja stanowczo taka możliwość
odrzucały(szybko usunięto wojewodę Józewskiego z Wołynia).Podobne było
stanowisko tych partii w czasie wojny w 1944r stały na stanowisku granicy
traktatu ryskiego(tzn przedwojennej granicy) a wcześniej (tzn w 1941-1943r)SN i
SP chciały jej przesuniecia jeszcze dalej na wschód....
Co do Lwowa-korzystniejsza dla Polski wersja linii Curzona zakładała granicę
20km na wschód od Lwowa co mniej wiecej odpowiadało przewadze ludnosci Polskiej
na tym obszarze latem 1944r-2o kilometrów na wschód od Lwowa nie było już ani
jednej Polskiej wsi-wszystkie spalili Ukraińcy.Złudzenia co do losu Lwowa były
zresztą silne w 1944r i w PKWN i w PPR o włączenie tego miasta do Polski
bezskutecznie prosili Stalina przewodniczący PKWN Osóbka-Morawski i I
sekretarz PPR W.Gomułka...
Stalin odmówił twierdząc ze nie moze krzywdzić Ukraińców i podważać wyników
wyborów z 1939r...

polski Lwów - tak :)

[j-k]

nie powolujmy sie na Stalina.
To byl dyktator - imperator
we Lwowie i we Wilnie (w najbliszych okolicach 20 - 30 km)
byla wiekszosc polska
gdyby zrobiono tam plebiscyt - w roku 1945 wygralaby POLSKA..

a dzis?
zyjemy, jak zyjemy...

Rosjanie (ci od StaLINA sa przegrani...
za lekcewazenie Polakow

[wolf34]

Sikorski był zwolennikiem otoczenia Rosji(ZSRR)kordonem sanitarnym -aliansem
państw antyniemieckich ale i antyradzieckich przy czym najważniejszą rolę w
tym kordonie miało spełniać "mocarstwo" znad Wisły.Było to zreszta nawiązanie
do przedwojennej koncepcji tzw unii międzymorza gdzie też "mocarstwo" znad
Wisły miało dominować w takim aliansie. Wilno Litwini uważali za swoją stolicę -
to był(i jest) aksjomat podzielany przez wszystkie siły polityczne w
społeczenstwie od konserwatystów po marginalnych do 1944r komunistów.W związku
z tym Litwa za cel nr 1 w całym okresie międzywojennym uważała odzyskanie Wilna
(utraconego w 1920r) i logicznie stąd wypływający wybór wroga. Za wroga nr 1
uznawała Litwa Polskę z którą zresztą aż po 1938r pozostawała w stanie wojny.Z
ZSRR nie miała aż do 1939r granicy.W 1939r cel numer 1 Litwie udało sięosiągnąć
(ZSRR przekazał Wilno Litwie notabene Litwini poprosili też o przekazanie
Suwałk,Grodna i Białegostoku) a w 2,5 milionowym kraju setki tysięcy ludzi
demonstrowało pod hasłem " Vilno musu-Wilno nasze"Jeszcze nie wiedziano że za
kilka miesięcy na Litwie będzie się po cichu dowcipkować "Vilno musu a Lietuva
Rusu-Wilno nasze a Litwa rosyjska"Aż do końca 1944r Polskę uważano za wroga
porównywalnego z ZSRR.AK jest uważane przez większość Litwinów za bandy
mordujące Litwinów(Glinciszki),dążące do przyłączenia stolicy Litwy do Polski-
taki kierunek obowiązuje na niepodległej Litwie co najmniej od tzw konferencji
wilenskiej w 1993r.Mniejszość Polska na wileńszczyznie ma gorszą sytuację niż w
czasach Breżniewa mają gorsze niż wtedy warunki do nauki języka
itp,kultywowania obyczajów,zachowania odrębności narodowej a Litwini uważaja
Polaków na Wileńszczyznie za V kolumnę względnie spolonizowanych Litwinów-
zaprzedańców własnego narodu.Podobna była (i jest) sytuacja Polaków na
Zachodniej Ukrainie-(tu walki polsko-ukrainskie były bardzo krwawe )opanowanej
politycznie przez nacjonalistów ukrainskich choć tu o pogorszeniu sytuacji w
porównaniu z czasami Breżniewa nie można mówić.OUN_UPA uważało Polskę za
jednego z dwóch "głównych" wrogów stawianym na równi z ZSRR,dwoma pomniejszymi
wrogami dla OUN-UPA z którymi jednak na razie nie zamierzano zbrojnie walczyć
była Czechosłowacja(sprawa Ukrainy Zakarpackiej) i Rumunia(sprawa Besarabii i
Bukowiny)Naturalnie wszystko to jest przemilczane w Polsce w imię solidarności
z Litwą i Ukraina w antyrosyjskim froncie...
Zreszta uważam że Stalin zrobił Polsce przysługę nie włączając do niej 5
milionów Ukraińców i milionów Białorusinów-mieli oni wyższy przyrost naturalny
niż ludnosć Polska zaś likwidacja UPA w ZSRR trwała aż do 1956r zginęło ponad
100 tysięcy ludzi,przyczym nie były to straty jednostronne...
Do likwidacji OUN_UPA w Polsce trzeba było użyć 5 dywizji LWP i jednej dywizji
KBW przy czym udało się to dopiero po przymusowym przesiedleniu ludności
ukrainskiej.Szanse na porozumienie Państwa Polskiego z OUN_UPA uważam za utopię-
to byli fanatycy wyznajacy zasade "wywalczyć Państwo Ukrainskie albo zginąć w
walce o nie" przy czym w skład tego państwa miała koniecznie wejść i część
dzisiejszej Polski(Chełmszczyzna,Łemkowszczyzna i ziemie aż po San...
Co do Twojej wypowiedzi...
Wydaje mi sie że znacznie przeceniasz możliwosci AK,która dysponowała tylko
Kilkudziesięcioma tysiącami UZBROJONYCH ludzi z lekką bronią piechoty(ale bez
dział,czołgów itp broni ciężkiej)i nie miała znaczenia strategicznego(zresztą
poza ZSRR,USA,Wielką Brytanią nikt w obozie aliantów go nie miał)Pomoc AK nie
miała dla Armii Czerwonej wielkiego znaczenia i poradziła sobie ona bez niej-
"Burza" była co najwyżej pomocą taktyczną a nie operacyjną czy strategiczną
zreszta najsilniejsza jednostka AK z jaką Armia Czerwona zetknęła się w 1944r
liczyła niespełna siedem tysięcy ludzi z lekką bronią piechoty..
Co do "uratowania się" Polski to wyszła ona z wojny z najwyższymi w świecie
stratami ludnościowymi na tysiąc ludności -220 zabitych na tysiąc ludności)choć
straty globalne ZSRR były większe),największymi w świecie odsetkiem strat w
majątku narodowym i terytorium.Rosja (ZSRR) wyszła z wojny jako światowe
supermocarstwo a Polska jako pograżony w wojnie domowej wasal Rosji(ZSRR)zaś
Europa Zachodnia-bez większych strat ludnościowych czy gospodarczych .Sytuacja
w Polsce w latach 1945-1947 spełnia obecne kryteria wojny domowej majacej
charakter nieregularny -ponad tysiąc zabitych z kazdej strony w walkach
zbrojnych w ciągu każdego roku,dwa jednocześnie rządy(warszawski i londynski-
uznawany do lata 1945r przez alintów zachodnich a pózniej już tylko przez kilka
małych państw najdłużej przez Watykan-do 1958r),dwóch na raz prezydentów(Bierut
w Lublinie a od II 1945rw Warszawie i Raczkiewicz w Londynie),i dwie na raz
armie LWP Żymierskiego w kraju i PSZ Andersa na Zachodzie czekające na III
Wojnę Swiatową oraz działające w kraju dziesiątki zbrojnych organizacji czy
oddziałów chcących siła obalić władzę PPR nie mówiąc już o silnym podziemiu
ukrainskim OUN_UPA chcącym ,wywalczyć samostijną Ukrainę aż po San,czy
podziemiu pohitlerowskim działającym na tzw Ziemiach Odzyskanych...
zachó...
Czy według Ciebie np Belgia czy Holandia coś przegrała bo za znacjonalizowane
majątki w Polsce PRL wypłacił im pełną rekompensatę?

czyste bzdury,,,:)

[j-k]

co piszesz...
mniejszosc polska na Litwie ma daleko lepsza sytuacje, niz za komuny...
pojedz, zobacz, porozmawiaj :)
sa problemy (zwrot ziemi - wiem)
ale do czasow komuny, nikt tam nie che wrocic :)

[marek_boa]

Może i Masz rację to pisząc ale z opowieści dziadka wynikało ,że metody walki
NSZ niczym nie różniły się od Niemieckich działań przeciw partyzantom POLSKIM!
Więc jak dla mnie byli to po prostu kolaboranci! Jako tacy, sami zepchnęli się
po za nawias i nazywanie ich bojownikami o niepodległośc uwłacza dobremu
imieniu partyzantów JAKICHKOLWIEK formacji walczących z OKUPANTEM! Jedynym
przyrównaniem dla NSZ według mnie jest UPA! Jest to moje prywatne zdanie i
nikogo przekonywac do niego nie zamierzam!
-Pozdrawiam!

[j-k]

marek_boa napisał:
Może i Masz rację to pisząc ale z opowieści dziadka wynikało ,że metody walki
> NSZ niczym nie różniły się od Niemieckich działań przeciw partyzantom
POLSKIM!

Wcale nie jestem pewien - Czy mam racje...
Moj ojciec byl w AK, a ojciec mojej zony
(starszy juz czlowiek, zyje jeszcze, a osobiscie bardzo go szanuje)
byl w AL.

Ale nawet on mowil mi wielokrotnie :
wysadzanie (pod Radomiem - w kierunku Pionek)
niemieckich transportow wojskowych - nie mialo zadnego sensu
bylo to robione w interesie Rosji - a na Polske sciagalo niemieckie represje.

[marek_boa]

W ten sposób to do niczego nie dojdziemy:( Ogólnie zostało przyjęte ,że
wszystko co szkodziło Niemcom w czasie II WŚ działało na rzecz wyzwolenia
Polski! Jeśli przyjąc tok rozumowania o którym Piszesz to tzw."mały sabotaż"
propagowany przez AK TEŻ trzeba by sprowadzic do działań ANTYPOLSKICH bo
Niemcom materialnie nie szkodził a wzmagał represje na ludności Polskiej!
Koncepcja 2 wrogów lansowana przez władze Londyńskie nie sprawdziła się w
żadnym przypadku! To były mrzonki na które mogli pozwolic sobie ludzie
całkowicie oderwani od rzeczywistości! Liczyło się tylko i wyłącznie zadawanie
strat nieprzyjacielowi a tym był okupant faszystowski! Więc reasumując każda
formacja partyzancka która nie splamiła się współpracą z okupantem moim zdaniem
zasługuje na to by określic jej działania jako pro Polskie! Osobiście
postrzegam to w taki sposób!
-Z poważaniem Pozdrawiam!

dziekuje za Twoja wole walki :)

[j-k]

Lecz przeciez AK (z wyjatkiem BEZSENSOWNEGO powstania warszawskiego,
a jestem Warszawiakiem, wiec wiem o czym pisze...) tez stala "z bronia u nogi"
jak zarzucali nam komunisci i Rosjanie...)

Partyzantka polska miala bronic biologicznego przetrwania Narodu Polskiego
lub dzialac na rzecz Aliantow... ale w zamian za KONKRETNE obietnice.
tych nam, tak naprawde... nikt nie dal....

[marek_boa]

Czyli nasi dziadkowie w jaki kolwiek sposób by nie walczyli z okupantem,jeśli
z nim nie współpracowali to przyjmijmy ,że spełnili swój obiowiązek względem
nas!:)
-Pozdrawiam!

otoz to :)

[j-k]

dobranoc.

[marek_boa]

Nawzajem!:)
-Pozdrawiam!