WKM lub KM na wiezy czolgu

[grogreg]

Tak sie zastanawiam nad sensem montowania karabinow maszynowych na wiezach
czolgo z przenaczem p.lot.
Ani to SKO nie ma, ani mozliwosci wykrycia celu poza wzrokowym. Brytole juz w
IIWS sobie darowali takie pomysly, a co dopiero teraz gdy samolot przelatuje
na 50metrach z predkosci 500 km/h?

[aso62]

grogreg napisał:

> Tak sie zastanawiam nad sensem montowania karabinow maszynowych na wiezach
> czolgo z przenaczem p.lot.

Nazywanie tych km-ów "plot" jest pewnym anachronizmem, pobożnym życzeniem. Już
w czasie II wś ich wykorzystanie w tym zakresie było znikome. Służyły, i nadal
służą, głównie do niszczenia siły żywej i celów nieopancerzonych czy lekko
opancerzonych.

> Ani to SKO nie ma, ani mozliwosci wykrycia celu poza wzrokowym. Brytole juz w
> IIWS sobie darowali takie pomysly, a co dopiero teraz gdy samolot przelatuje
> na 50metrach z predkosci 500 km/h?

W czasie wojny Brytole sobie darowali ale po wojnie na wszystkich czołgach
montowali takie km-y.

[grogreg]

Wiec moze sluszniejszy bylby granatnik automatyczny?

[aso62]

Jest to jakiś pomysł, zwłaszcza na dzisiejsze czasy, ale raczej jako
uzupełnienie/zastąpienie armaty czołgowej a nie km.

W warunkach wojny asymetrycznej, prowadzonej w terenie zabudowanym, strzelanie
z "wyczynowej" armaty 120/125 jest bardzo ryzykowne dla cywili i własnych wojsk
i bardzo drogie. Granatnik 40 mm znacząco obniża próg ryzyka i koszty, przy
wystarczającej w 80% przypadków sile rażenia.

Ale zatępstwem dla km nie będzie. Z km często prowadzi się ogień "prewencyjny",
nie do konkretnego celu a do miejsca w którym może się czaić zagrożenie. Dla
takich zastosowań granatnik jest za drogi i zbyt niszczący.

W kupie siła

[roman_g_love]

Dajmy na to jedźie sobie w kolumnie 6 czołgów, każdy ma na wieży np. 1 km 12,7 i
1 km 7,62 i co daje nam 6 km 12,7 i 6 km 7,62 co jest już sporą siłą ognia
jeżeli np. jeden z członków załogi któregoś z czołgów zauważy śmigłowiec.

[mechanior]

Słusznie roman_g_love prawisz , to można wykorzystać do ognia zaporowego.

[serinius]

> 1 km 7,62 i co daje nam 6 km 12,7 i 6 km 7,62 co jest już sporą siłą ognia
> jeżeli np. jeden z członków załogi któregoś z czołgów zauważy śmigłowiec.

Mimo wszystko efekt będzie najlepszy, jeśli choć jeden czołg wystrzeli specjalny
pocisk przeciwhelikopterowy. Tym bardziej, że same śmigłowce są często mocno
opancerzone i taki kaliber może nie uczynić wiele szkód - pomijając celność
"ręcznego" ostrzału z daleka.

[serinius]

A zważywszy, że współczesne śmigłowce bojowe mogą atakować z odległości wielu
kilometrów i zza ukrycia, do takiego celu można strzelać równie dobrze z kaemu
jak i z procy - rezultat będzie dokładnie ten sam. :-)

[marek_boa]

To jest prawda....ale nie do końca!:)Współczesne czołgi takie kaemy zazwyczaj
mają zdalnie kierowane z dość dobrymi systemami celowniczymi! Po za tym nie
wszystkie śmigłowce latające w strefie działań bojowych są silnie opancerzone!
Śmigłowiec ,zeby zaatakować czołg MUSI najpierw dokonać rozpoznania!Nie zawsze
jest to komfortowa sytuacja,że czołgi są widoczne z wielu kilometrów!Może się i
tak zdarzyć,że trzeba najpierw tych czołgów poszukać!Jeśli stoją sobie gdzieś
zamaskowane to sprawa wcale nie jest taka łatwa i wtedy role mogą się odwrócić!
Nawet te mocno opancerzone śmigłowce mają miejsca gdzie pociski 12,7mm mogą
doprowadzić do zestrzelenia! Nie wiem ile w tym prawdy ale ponoć jeden z AH-64
w czasie I Wojny Irackiej został zestrzelony przez żołnierzy Gwardii Irackiej
za pomocą "zmasowanego" ognia z bliskiej odległości z AK! Wcześniej w Wietnamie
za pomocą "podręcznych"środków ogniowych Wietnamczycy zestrzelili mnóstwo
cytrynowa siła Amerykańskich śmigłowców!
-Pozdrawiam!

[serinius]

Mimo wszystko walka ze śmigłowcami czy innymi obiektami latającymi nie jest i
raczej długo nie będzie priorytetem czołgów czy lżejszego sprzętu pancernego,
pzrynajmniej sił państw zachodnich. A choćby przez to, że nowoczesna armia
zapewnia pełne wsparcie lotnicze swoim siłom pancernym. Czołg więc dalej ma za
zadanie czyścić teren z wroga przed sobą i trzymać go w szachu, a o
bezpieczeństwo czołgu "z góry" dba już lotnictwo oraz wyspecjalizowane jednostki
naziemne. Poza tym potencjalni przeciwnicy armii posiadających duże siły
pancerne zwykle nie mają rozwiniętego lotnictwa, a jeśli nawet, jego
neutralizacja to kwestia co najwyżej paru dni o ile nie godzin. A mało
nowoczesny helikopter ma raczej małe szanse przetrwać na nowoczesnym polu walki.
Tak więc skuteczna walka czołgu z lotnictwem chyba nie wyjdzie poza ramy
eksperymentów, bo po prostu nie ma takiej potrzeby. Już bardziej są potrzebne
środki i technologie na np. niszczenie atakujących czołg pocisków przeciwpancernych.

Pomijając specjalistyczne zwiadowcze śmigłowce z radarami, zwiadem lotniczym
zwykle coraz częściej zajmują się jednostki bezzałogowe. Stąd też upadł projekt
"Comanche" - projekt za drogi i w dodatku stał się bezsensowny przez dynamiczny
rozwój bezpilotowców. Poza tym nie ma ani czołgów niezniszczalnych, ani
śmigłowców których nie się zestrzelić. :)

[marek_boa]

Matre Dios! A gdzie ja napisałem,że czołgi są predysponowane do walki ze
śmigłowcami szturmowymi? Przecie to wszem i wobec wiadomo,że tak nie jest!
Współczesny czołg został skonstruowany po to by walczył z innymi czołgami!Od
walki ze śmigłowcami szturmowymi są wszelkiej maści systemy przeciwlotnicze
specjalnie do tego celu dedykowane! Np. w ZSRR po II WŚ powstało tak dużo
mobilnych systemów obrony przeciwlotniczej,że trudno zliczyć!Zaczęło się już
podczas jej trwania, własnymi siłami opracowano trzy prototypy czołgów
przeciwlotniczych (T-60Z/T-90/T-70Z),trzy prototypy przeciwlotniczych dział
samobieżnych (SU-71/SU-72/SU-37- to ostatnie produkowane seryjnie),dwa
prototypy samobieżnych dział pelot na podwoziu półgąsienicowym(ZIS-43-37/ZIS-12-
2x25-94KM),w ramach L&L pozyskano od metra Amerykańskich (M-14/M-16/M-15A1)!Po
wojnie zaczęto najpierw tworzyć bezpośrednią osłonę czołgów z transporterów
opancerzonych uzbrojonych w nkm-y pelot(BTR-40A ZTPU-2/BTR-152A ZTPU-2/BTR-152E
ZTPU-2/BTR-152D ZTPU-2/BTR-152W-1 ZU-23/BTR-50P ZTPU-4) a póżniej powstało
działo samobieżne pelot ZSU-57x2! Przełomem była jednak konstrukcja
najsłynniejszej "samochodki" pelot ZSRR a mianowicie ZSU-23x4!O skuteczności
tego zestawy dobitnie przekonali się Amerykanie w Wietnamie i Izraelczycy w
wojnie "Yom Kippur"! Nawet w czasie I Wojny Irackiej ze względu na "Szyłkę" i
naramienne wyrzutnie rakiet "Strieła","Strieła-2","Strieła-3" Amerykańskie
samoloty szturmowe A-10A miały zakaz atakowania celów z pułapu mniejszego niż
2500m!Już w końcówce lat 50-tych opracowano pierwsze mobilne zestawy rakietowe
(2K11 Krug/2K12 Kub/9K33 Osa/ 9K31 Strieła-1/9K-31M Strieła-1M)Pod koniec lat
60-tych na uzbrojenie weszły jeszcze nowsze i bardziej ulepszone zestawy (9K35
Strieła-10SW/9K35M Strieła-10M/9K35M2 Strieła-10M2/9K35M3 Strieła-10M3)!
Pierwsza połowa lat 70-tych to wejście do służby zestawów 9K37 Buk i
przenośnych 9K-32 Strieła-2/9K32M Strieła-2M/9K-34 Strieła-3! No i wysyp
nowości w latach 80-tych:BTR-ZD Strieła-11/ 2S6 2K22 Tunguzka/9K310 Igła-1,9K38
Igła/9K330 Tor/9K331 Tor-M1! Praktycznie wszystkie zestawy wprowadzone w latach
70-tych i 80-tych za pierwszo planowe działanie mają niszczenie śmigłowców i
samolotów atakujących czołgi!
-Z Twoim ostatnim zdaniem zgadzam się całkowicie!:)
-Pozdrawiam!

[roman_g_love]

Głupiś

[roman_g_love]

to do seriniusa

[marek_boa]

No!:) Bo już Cię Romuś miałem...zdetronizować!:)
-Pozdrawiam!:)