Rosji nie przeszkadza już baza antyrakietowa

[fraglesi67]

A może ktoś nas spyta czy nam przeszkadza czy nie? jakieś referendum?

Rosji nie przeszkadza już baza antyrakietowa

[memhos]

A czego tu się bać? Baza usytuowana tak blisko granicy Rosji jest w przypadku potencjalnego konfliktu do wyeliminowania w ciągu kilku minut. Co do Patriotów... ostatnio w Izraelu wykazały swoją skuteczność, podobnie jak system antyrakietowy podczas testów na terytorium USA.

Rosji ta baza w ogóle by nie przeszkadzała.

[adas313]

W razie wojny atomowej w pełnym wymiarze:

- taka tarcza nie byłaby w stanie powstrzymać kilkudziesięciu(set?) rakiet
- do Ameryki z Rosji nie strzela się przez Europę, tylko przez Arktykę, ew.
północny Pacyfik.

Po prostu trzeba było się pokrzywić, by w ten sposób postymulować
antyamerykańskie nastroje w Europie i ugrać coś politycznie.

Nie można przecież "przypadkowe społeczeństwo"

[uchachany]

(inaczej - "ciemny lud") pytać o takie sprawy :-))...

Rosji nie przeszkadza już baza antyrakietowa

[zigzaur]

A czy np. Jaruzelski robił referendum, czy życzysz sobie:
- ZOMO
- ubecję
- kartki
- talony
- zamknięte granice
- niewymienialną walutę?

Przed takimi rzeczami chroni US Army.

[presentation1]

Jestes urodzony niewolnik.Nie ma znaczenia ze wpadles w milosc do USA.Wazne ze
jest to bez wzajemnosci.I juz do konca swoich dni nikt ci sie nie odwzajemni.

Rosja dostała od USA propozycję nie ...

[stagaz]

...do odrzucenia. W tym procederze Putin przypomina naszego siermiężnego
Leppera, czyli pyskuje bez umiaru, a potem Wielki Szef zza oceanu zajrzy mu
głęboko w oczy i już jest wszystko dobrze. A dla otarcia łez jakaś mała
wziątka...

głupiście jesteście Towarzyszu!

[herr7]

Rosjanie uzyskają zapewne wiedzę nt. temat możliwości tej bazy i dostosują
swoją strategię. A z enklawy kaliningradzkiej jest wystarczająco blisko, żeby
ja w razie czego zniszczyć w ciągu paru minut.
To my będziemy z ręką w nocniku, gdyż w ten sposób tracimy resztki swojej
suwerenności, którą tak niedawno ponoć "odzyskaliśmy". Ale w
Polsce "przypadkowego społeczeństwa" żaden z naszych "płatnych agentów
Waszyngtonu" pytać nie będzie. Przegrani są w tym wszystkim zwykli Polacy i
nasz kraj, który stacza się powoli do roli republiki bananowej. Ale dla takiego
kmiota jak Ty czy Zigzaur, którzy rozwożą pizzę na Green Pointcie to jest to
oczywiście wielki sukces.

[axx611]

Do republiki kartoflanej sie stacza a nie do ...bananowej.

[karwoj8]

Wbrew opiniom fachowców. ciekawa, nacechowana głęboką wiedzą opinia "Stagaza".

[stagaz]

Mylisz, kolego, moje zamiary z twoimi życzeniami. Na tym forum wali się na
odlew w pysk. Dyskutuję i przedstawiam wyważone opinie całkiem gdzie indziej.
Jaka to może być rozmowa z takim old.europeanem, wasylem czy herr7,
zaślepionymi antypolskimi fanatykami ? Żadne argumenty tu nie mają znaczenia,
bo ich nie interesują. Ich wizja to Wielka Rosja, no to o czym tu gadać ?

Precz z sowietami precz z jankesami

[bekon6]

.

Iwanow...

[presentation1]

mowil troche inaczej jednak ten co pisze wie lepiej.Gazeta do komentarza
powinna dopowiedziec o zwiekszeniu rakiet krotkiego i sredniego zasiegu po
zaistalowaniu tarczy.To wlasnie mowil Iwanow.Dodal ze to i inne amerykanskie
pomysly doprowadza do wyscigu zbrojen.
Zainstalowanie rakiet krotkiego i sredniego zasiegu bedzie mialo na celu
zniszczenie miejsca w ktorym bedzie tarcza.A jak dzialaja amerykanskie Patriot
wystarczy przyklad Izrael gdzie rakiety Hezbollah rodem i pomyslem II wojny
swiatowej lataly jak chcialy a ...no wlasnie.

Jak zwykle (patrz Jałta) Amerykanie dogadali się z

[toja3003]

Jak zwykle (patrz Jałta) Amerykanie dogadali się z Rosjanami nad naszymi
głowami i jak się postaramy, to może nawet pozwolą nam w Polsce czyścić i c h
instalacje antyrakietowe, broniące tylko i c h terytorium.

A nawet więcej, Rosja zauważyła, że instalacje w Polsce mogą się przydać do
obrony rosyjskiego terytorium, bo to Amerykanie będą decydować jakie rakiety
będą przechwytywane i w interesie rosyjskim było dodagać się z Amerykanami w
tej sprawie.

Tylko co my w Polsce z tego będziemy mieć? Więcej terorystów, którzy walną w
nas jako amerykańskiego konia czy osła trojańskiego.

Rosji nie przeszkadza już baza antyrakietowa

[karwoj8]

A dlaczego Rosja miałaby się sprzeciwiać komuś kto chce popełnić samobójstwo???

[presentation1]

Wlasciwie taki powinien byc komentarz do sikajacych z radosci po nogach.Wiadomo
ze w naszym spoleczenstwie nie wszystko jest jak potrzeba ale ze tylu
potencjalnych samobojcow to po prostu przeraza.

do towarzyszy !

[brynk]

Niektórzy tu takie pierdoły pier......, ze na odruch wymiotny zbiera się To ci
, którym się baza nie podoba. Mozecie sobie na Białorus pojechać i tam żyć, albo
do Rosji czy Korei Płn...

[el_p]

"W ostatnich tygodniach polskie MSZ i MON wysyłały do Amerykanów sygnały, że
Polska chciałaby, aby system obrony przeciwlotniczej chroniący bazę obejmował
także cały nasz kraj."

Jacy Polska? Sondaze ktos widzial. Polska srednio chce tej bazy, raczej sobie
nie zyczy.
Taki fajny kraj byl, zero zmartwien o terroryzm, widocznie komus sie to nie
podobalo bo za wszelka cene chce nas wystawic jako cel. Moze zmienmy nazwe kraju
z Polska na "Strike Here"

Rosji nie przeszkadza już baza antyrakietowa

[kristooofff]

dajmy im,pewnie!!w przypadku ataku ruskich oddzialow ladowych to bedzie gdzie
podpisac kapitualcje:D (na dobrych waronkach)

[lucky7pl]

nie zgadzam się z pomysłem referendum. o sprawach bezpieczeństwa winni decydować wojskowi spece, nie zaś laicke masy pracujące.

Dlaczego nie?- skoro kilku chce

[presentation1]

W istocie chodzi o plany wciągnięcia nas w kolejną awanturę wojenną, której nie
jesteśmy w stanie kontrolować. Staliśmy się uczestnikami inwazji na Irak,
ponieważ Stany Zjednoczone sfałszowały jej powody. Na podobnych kłamliwych
przesłankach może być uruchomiona tarcza antyrakietowa. Jeśli będziemy
uczestnikami tego systemu, to automatycznie możemy stać się celem retorsji.
Łącznie z nuklearną.Ale co to nam przeszkadza?

polski byznes=czyste ryzyko, zadnego zysku

[cynik9]

Nikt w Europie nie chce tego zlomu, tylko Polska wychodzi przed szereg. Juz to
samo daje sporo do myslenia. Do atomowej zaglady Nowego Jorku czy Moskwy moze
nigdy nie dojsc, ale w przypadku jakiegos powazniejszego zawirowania miedzy
Rosja a Ameryka pierwsza do eliminacji jest tarcza rakietowa i jej okolice.
Francuzi nie chcieli umierac za Gdansk, nie ludzmy sie ze Amerykanie beda
umierac za Wicko kolo Leby. Tarcza byc moze zwieksza bezpieczenstwo Nowego
Jorku, ale dramatycznie zmniejsza bezpieczenstwo naszego kraju. W dodatku
nie ma nic wspolnego z NATO, a jedynie oslabia pozycje Polski w EU, skad plynie
niebagatelna kasa. Oslabia tez modne ostatnio bezpieczenstwo energetyczne, bo
naiwnie byloby przypuszczac ze Rosja, w ktora ta tarcza w rzeczywistosci jest
wymierzona, w pewnym momencie nie przymknie kurka na zasadzie rewanzu,
zwlaszcza jak bedzie miala baltycka alternatywe.

A zamiast zartow z Patriotami niech raczej zawczasu rozdadza ludziom tabletki
jodu.

[adas313]

Wytłumacz jak z bazy w Łebie zestrzelić rakietę wystrzeloną z okolic Murmańska,
kierującą się nad Kanadę.

Dla Rosji pomysł z tarczą to pierwszy z brzegu pretekst do odbudowy mocarstwowej
armii. Gdyby nie to na pewno znalazłoby się coś innego.

[cynik9]

adas313 napisał:

> Wytłumacz jak z bazy w Łebie zestrzelić rakietę wystrzeloną z okolic
Murmańska, kierującą się nad Kanadę.

------------------------
Pelna racja, nie daloby sie jej zastrzelic! Poniewaz zanim pierwsza rakieta z
okolic Murmanska zostalaby odpalona, pomiedzy Koszalinem a Gdanskiem, z Leba w
srodku, juz dawno bylaby dymiaca radioaktywna pustynia...Czyz pierwszym celem w
planowanym ataku nie jest eliminacja instalacji ostrzegawczych?

Ale sedno rzeczy lezy gdzie indziej - nie w odpalaniu rakiet, zwlaszcza do
smiesznych celow jak np. zablakany koreanski pocisk lecacy na NYork via Leba.
Chodzi o to ze zimnowojenna rownowaga atomowa, a potem rownomierna redukcja
potencjalu atomowego, w koncu koncow dobrze sluzyly swiatowemu
pokojowi. "Wojny gwiezdne", ktorych czescia jest tarcza rakietowa umieszczona
prawie na granicy potencjalnego adwersarza, zakloca ta rownowage i nieuchronnie
nakreca nowy wyscig zbrojen. Tak jak w 1961 USA nie byly entuzjastyczne gdy
Chruszczow rozmiescil ruskie rakiety tuz za miedza na Kubie, tak samo Rosja
teraz moze miec uzasadnione obiekcje.

Tak czy inaczej, Polska nie ma zadnego byznesu by wysuwac sie przed szereg i
ochotniczo brac sobie na glowe tego eksterytorialnego strupa, ktorego obecnosc
tylko oslabi - a nie wzmocni - pozycje naszego kraju w Europie.

[adas313]

> Czyz pierwszym celem w planowanym ataku nie jest eliminacja instalacji
> ostrzegawczych?

Taki system ostrzegawczy od kilkudziesięciu lat znajduje się na orbitach
okołoziemskich.

"Tarcza" nie zmienia układu sił między mocarstwami, bo nie stanowi poważnej
przeszkody dla uderzenia pełnowymiarowego z dwóch powodów:

- jest za słaba by taki atak zatrzymać (1 rakieta to kilkanaście głowic,
wystarczy że tej jednej, jedynej się nie zestrzeli i nie ma wschodniego wybrzeża)

- można ją bez trudu ominąć (jak myślisz dlaczego rosyjskie SSBN stacjonują koło
Murmańska?).

[nikola_piterski2]

adas313 napisał:

> jak myślisz dlaczego rosyjskie SSBN stacjonują koło Murmańska?

Bez apelacji, zeby podbic Polske! Moskale wciaz nam mszcza za podpalenie Moskwy
w poczatku 17 wieku. Wlasnie dlatego ten gazociag pod Baltykiem i remont
ropociagu bylej przyjazni w Bialorusi. Juz nie mowie ob uroczystosciach 4
listopada...
Z tymi dzikimi azjatami trzeba nam miec sie na bacznosci. Z tarcza mamy wszyscy
atuty w reku.
Do broni! Marsz, marsz, Dabrawski...

[aso62]

Zgadzam się, że tarcza nie powstrzyma pełnowymiarowego ataku, ale argumenty
które podałeś nie są prawdziwe.

> - jest za słaba by taki atak zatrzymać (1 rakieta to kilkanaście głowic,
> wystarczy że tej jednej, jedynej się nie zestrzeli i nie ma wschodniego
> wybrzeż

To co ew. miałoby u nas powstać z założenia niszczy rakiety zanim oddzielą się
głowice. Ilość głowic nie ma znaczenia.

> - można ją bez trudu ominąć (jak myślisz dlaczego rosyjskie SSBN stacjonują
> koło Murmańska?).

Można ominąć ew. instalację w Polsce ale nie ominiesz całego systemu - tych
instalacji jest więcej.

[adas313]

> To co ew. miałoby u nas powstać z założenia niszczy rakiety zanim oddzielą się
> głowice. Ilość głowic nie ma znaczenia.

Oczywiście. Ale wystarczy, że jedna rakieta się przemknie...

> Można ominąć ew. instalację w Polsce ale nie ominiesz całego systemu - tych
> instalacji jest więcej.

Jedna ma być w Europie, jedna/dwie na Dalekim Wschodzie (Japonia?).

Przy użyciu takiej tarczy nie da się obronić przed pociskami odpalonymi
z północnej Syberii, Morza Barentsa, Morza Białego ani z Pacyfiku na wschód od
Japonii.

Rosja oczywiście uzna tarczę za zagrożenie i argument dlaczego należy się
zbroić, ale to tylko pretekst. W razie potrzeby znalazłby się inny.

[aso62]

adas313 napisał:

> Oczywiście. Ale wystarczy, że jedna rakieta się przemknie...

To już funkcja liczby rakiet ABM i prawdopodobieństwa trafienia. Proporcja jest
2 rakiety/1 cel.

> Jedna ma być w Europie, jedna/dwie na Dalekim Wschodzie (Japonia?).

Zapominasz o instalacjach w USA.

> Przy użyciu takiej tarczy nie da się obronić przed pociskami odpalonymi
> z północnej Syberii, Morza Barentsa, Morza Białego ani z Pacyfiku na wschód od
> Japonii.

Tarcza będzie pokrywała CAŁE terytorium USA.

> Rosja oczywiście uzna tarczę za zagrożenie i argument dlaczego należy się
> zbroić, ale to tylko pretekst. W razie potrzeby znalazłby się inny.

Rosja, póki co, nie ma za co się zbroić. Liczba rosyjskich rakiet spada i
będzie spadała jeszcze przez co najmniej 10 lat

[lungompa]

Nie przemknie sie - poczytajcie sobie Panowie "militarni experci" na temat tej
tarczy - tu jest CZESC tego systemu... A potem podyskutujemy OK ?
Link www.boeing.com/defense-space/military/abl/
Oczywiscie jesli umiecie czytac - po angielsku...

[cynik9]

Szanowni dyskutanci, spieranie sie czy cos sie przemknie czy nie jest dosc
akademicka dyskusja w tym punkcie. Jak kto chce to sprawdzac nad wlasna glowa
to jego sprawa.
Natomiast powtarzam swoj glowny punkt - Polska nie ma ZADNEGO byznesu w
zapraszaniu klopotliwego lokatora ktorego nikt nie chce, z ktorego pozytek zaden
a ktorego wyprosic trudno.

[lungompa]

Tu bym sie nie zgodzil - ma jak najbardziej interes - patrz Niemcy, Japonnia,
Wlochy... Polska to biedny kraj z zacofana technologicznie armia i jesli ktos
wierzy, ze ta armia stanowi jakakolwiek sile militarna w Europie to...
No to ja mu bardzo wspolczuje :) LOL

[cynik9]

lungompa napisała:

> Tu bym sie nie zgodzil - ma jak najbardziej interes - patrz Niemcy, Japonnia,
> Wlochy... Polska to biedny kraj z zacofana technologicznie armia i jesli ktos
> wierzy, ze ta armia stanowi jakakolwiek sile militarna w Europie to...
> No to ja mu bardzo wspolczuje :) LOL

Nie myl duzej bazy NATO, powiedzmy w Niemczech, zintegrowanej z lokalna
gospodarka i generujacej setki miejsc pracy z eksterytorialna, scisle tajna,
czysto amerykanska baza, obslugiwana przez 100 osob scisle tajnego personelu
ktorego nikt nie bedzie widzial czy slyszal. Zacofana technologicznie armia
otrzyma co najwyzej zaszczytny obowiazek pilnowania obiektu, i to na duzy
dystans. Przeciez to juz przerabialismy - silosy po ruskich rakietach
strategicznych mozna dzis ogladac kolo Bornego Sulinowa, a przez 50 lat nikt nie
mial zielonego pojecia co i kto tam jest.

[berkut1]

Rosja, póki co, nie ma za co się zbroić. Liczba rosyjskich rakiet spada i
> będzie spadała jeszcze przez co najmniej 10 lat

Bedzie spadać ale nie zmienia to faktu i nie zmni w najbliższej przyszłości, iż
Rosyjskim rakietom system ten będzie mogł naskoczyć!!!

pozdro

[speedy13]

Hej

W kwestii formalnej:
> To co ew. miałoby u nas powstać z założenia niszczy rakiety zanim oddzielą
się
> głowice. Ilość głowic nie ma znaczenia.

NIEPRAWDA.
GBI opiera się na koncepcji mid-course interception, przechwycenia na środkowym
odcinki toru. Generalnie jest to już po rozdzieleniu się głowic. Eksperymenty z
GBI obejmowały m.in. odróżnianie głowic bojowych od atrap i szczątków rakiety.

[berkut1]

>Eksperymenty z
>GBI obejmowały m.in. odróżnianie głowic bojowych od atrap i szczątków rakiety.

Ale z bardzo małą ilością pozoratorów i to jeszcze niezbyt zaawansowanych !!

pozdro

[aso62]

speedy13 napisał:

> NIEPRAWDA.
> GBI opiera się na koncepcji mid-course interception, przechwycenia na
> środkowym odcinki toru. Generalnie jest to już po rozdzieleniu się głowic.
> Eksperymenty z GBI obejmowały m.in. odróżnianie głowic bojowych od atrap i
> szczątków rakiety.

GBI stacjonujące w USA są na tyle daleko od miejsc startowych ew. celów, że
rzeczywiście przechwytywałyby już głowice. Ale na wysuniętych placówkach jest
inaczej. Z tego co piszą, EKV oddziela się po 3 minutach czyli 2200 - 2300 km
od miejsca startu. Jeżeli cel startował stosunkowo blisko jest możliwe jego
przechwycenie jeszcze w boost phase, dla EKV nie ma większego znaczenia w co
trafia.

[pytong1]

Podejrzewam, że baza rosyjska by Ci nie przeszkadzała ...

baza antyrakietowa to prowokacja ...

[rolf5]

Zaczynam odnosić wrażenie,że rządący Polską obojętnie czy,(komuniści PZPR/SLD
czy, pseudopatrioci PiS/LPR).Od momentu zagarnięcia Polski w 1944r. przez
Sowietów.nie mogą, się obejść bez stacjonowania obcych sił zbrojnych na naszym
teryrorium. Najpierw byli towarzysze z Moskwy, a teraz kowboje z Waszynktonu.
Miałem wrażenie ,że w 1989r. odzyskaliśmy suwerenność. A rosyjskie wojska wyszły
w 1991. Przez 14 lat był święty spokój. A Baza, to przyciąganie kłopotów. Każde
państwo, na którego terenie stacjonują wojska USA, to zwiększenie zagrożenia
danego terytorium o ok. 70%. Poza tym Baza ta będzie chronić USA, a nie Polskę.
Bo ewentualnie by atakować USA trzeba wyeliminować systemy przeciwrakietowe
(obronne), patrz: Polska i inne państwa gdzie takie bazy SĄ.
A oto przykład: Wszędzie wszyscy mają przewidzenia na punkcie
terrorystów,(zasługa USA i ich ciągłe wpiepszania się w sprawy innych państw).
Zwiększona migracja obywateli państw islamskich przez polskie terytorium
(czeczeńców, pakistańczyków, turków, azerów i im podobnych). A kto zagwarantuje,
że tym ludziom na rozkaz jakiejś tam organizacji,(albo są podstawieni) nie
odbije.A cel blisko bo u nas. Niemcy ze swoimi tzw.(turcy, pakistańczycy).
obywatelami już mają kłopoty.

redaktor Michalkiewicz twierdzi, że

[herr7]

nas w 89 r nie wyzwolono, a raczej podbito. Po prostu zmieniliśmy pana.

[presentation1]

Taka juz polska natura-sluzyc Panu.

[rolf5]

Poza tym. Baza ta, również spowoduje kłopoty z naszym bądz, co bądż dużym
sąsiadem Rosją. W szczególnosci, że jestesmy od niego uzależnieni energetycznie
(gaz,ropa). Jak, również blokadą rynków zbytu w dalszym ciągu,(np.mięsa),
itd.... Bo to,że USA, obiecało Rosji przejrżyste plany Bazy, to oczywista
fikcja. Bo nie po to ktoś buduje system (obronny), aby go ujawnić potencjalnym
sojusznikom, lub wrogom (wywiad). Rosja zdaje sobie z tego doskonale sprawę.I
będzie chciała się odegrać na słabszym sąsiedzie a, nie na "Partnerze" z za
oceanu. Trzeba wziąć pod uwagę jeszcze cholerną UE, która zaczeła się wpiepszać
się do wszystkiego podobnie, jak USA. Co osłabi i tak naszą słabą pozycję
militarno-ekonomiczną w UE/NATO. A tak wogóle z historii , sojusznicy zawsze
robili nas "w Konia". (W.Brytania, Francja, USA- 3.09.39.,Pocztam,
Jałta).Ostatnio USA wpakowało nas w awanturę Iracką(okłamując ONZ na temat broni
"strategicznej" Iraku), A my, jak te durnie czytaj były p. prez.A Kwaśniewski,
p. prem. W. Cimoszewicz z szabelką. Za wyposażenie i uzbrojenie, odbudowę
Iraku i Gó.. jak zwykle.
Więc podsumowując ,znów zostaniemy zrobieni "w Konia". I zostaniemy właśnie bez
suwerenności i bezpieczeństwa militarno-energetyczno-ekonomicznego. cześć

[gajowy343]

Ta baza antyrakietowa jest tak potrzebna naszemu krajowi jak zającowi dzwonek
na polowaniu!

"narod przywykly do tego, ze rzadza nimi inni"

[pendrek_wyrzutek]

"Niezliczone przyklady przytaczane przez starozytnych
dziejopisow pouczaja nas, jak trudno jest narodowi na-
wyklemu do wladzy ksiazecej zachowac swa wolnosc,
jesli dzieki jakiemu przypadkowi ja zdobedzie - jak
bylo z Rzymem po wypedzeniu Tarkwiniuszy. Trudnosc
te latwo zrozumiec, lud taki jest bowiem podobny do dzi-
kiego zwierzecia stworzonego do zycia na swobodzie,
ktore przyzwyczajono do pet i oswojono po to tylko,
aby nastepnie wyprowadzic je w szczere pole i pozo-
stawic wlasnemu losowi. Nie umie ono pasc sie samo
i nie wie, gdzie szukac sobie schronienia, dlatego tez pa-
da ofiara pierwszego, kto zapragnie ponownie zalozyc
mu peta.

Tak samo dzieje sie z narodem przywyklym do tego,
ze rzadza nimi inni. Nie wie on, co jest dlan dobre, a co
zle, nie zna swych nowych przywodcow i jest im nie
znany; dlatego tez wkrotce znowu znajduje sie w jarz-
mie, i to przewaznie ciezszym od tego, ktore z siebie
zrzucil" (Niccolo Machiavelli, Rozwazania, ks I, roz XVI.)

gdzie będą spadać irańskie rakiety?

[lodzermensz]

Wytyczyłem sobie na globusie ortodromę z Iranu do USA. Faktycznie , przebiega
przez Polskę. Czyli nasz kraj to naprawdę jedno z najlepszych miejsc na trasie
rakiet do ich zestrzelenia. Zastanawiam się tylko, czy ewentualnie
zestrzeliwane głowice nuklearne będą spadać na jakieś konkretne miasta , czy
też na teren niezamieszkały, na przykład dolinę Rospudy.


Że też nasza nieszczęśliwa , malutka (na globusie) ojczyzna zawsze ma u władzy
jakichś ch..ów, którzy dla przypodobania się aktualnie nam patronującemu
mocarstwu będą nią, jej obywatelami i terytorium kupczyć, byle tylko utrzymać
się u władzy.
Hej !

[pendrek_wyrzutek]

lodzermensz napisał:

> Wytyczyłem sobie na globusie ortodromę z Iranu do USA. Faktycznie,
> przebiega przez Polskę. Czyli nasz kraj to naprawdę jedno z najlepszych
> miejsc na trasie rakiet do ich zestrzelenia.

Orkady czy Szetlandy bylyby znacznie lepsze - wiecej czasu na przygotowanie
i zestrzelone rakiety spadly by do oceanu.

[speedy13]

Hej

Już spieszę cie pocieszyć:

> przez Polskę. Czyli nasz kraj to naprawdę jedno z najlepszych miejsc na
trasie
> rakiet do ich zestrzelenia. Zastanawiam się tylko, czy ewentualnie
> zestrzeliwane głowice nuklearne będą spadać na jakieś konkretne miasta , czy
> też na teren niezamieszkały, na przykład dolinę Rospudy.

Odnoszę wrażenie że wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy z tego jak duża jest
Ziemia, jak duże są kontynenty, jak wysoko latają rakiety i dlaczego właścwie
latają...

GBI, to powtarzam system oparty na założeniu przechwycenia na środkowym odcinku
toru rakiety. Odbywa się to wiele tysięcy km od celu i od miejsca startu
rakiety i przeciwrakiety. Pocisk GBI ma maksymalny pułap 2000 km i max. zasięg
ponad 5500 km (oczywiście nie jedno i drugie naraz). Tak więc przechwycenie
przez rakietę GBI startującą z Polski nastąpiłoby najprawdopodobniej daleko
poza polskim terytorium.
I oczywiście głowice nuklearne czy jakiekolwiek inne spadną na te cele na które
je wystrzelono, niezależnie od tego czy zostaną przechwycone czy nie. Z tą
jedynie różnicą, że w razie gdy przechwycone nie zostaną to spadną w całości,
eksplodują i zniszczą całe miasta zabijając tysiące lub miliony ludzi. A jak
zostaną przechwycone to spadną w formie malutkich kawałeczków rozsianych w
promieniu dziesiątków czy setek kilometrów od celu i zapewne nie zabiją nikogo
(chyba że np. ktoś bardzo niefartownie dostanie jakimś większym kawałkiem
prosto w głowę).

Rosji nie przeszkadza już baza antyrakietowa

[0240070019490a]

Lekcja histori. Nigdy nie pozwol wojskom obcego panstwa stacjonowac na
terytorium twojego Kraju. KROPKA.

Zawsze wiedzialem , ze z Rosjanami

[j-k]

mozna sie dogadac :)
Gdy ich sie nieco przyprze :)))

[marek_boa]

Z tego też powodu "przyparcia" niechybnie Białoruś dostanie niedługo jeszcze ze
trzy dywizjony "Iskanderów" a w Kaliningradzie pojawią się ladowe komponenty
zestawu "Kłab-M" z rakietami 3M10 Granat(głowica jądrowa 100Kt) i 3M14E o
zasięgu od ponad 300 do 3000km!:)
-Pozdrawiam!

Tym bardziej Polska nie powinna sięGodzić naTarczę

[x-y-z]

Po zbrataniu USA z Rosją, Polska tym bardziej nie powinna zgodzić się na
lokalizację Tarczy antyrakietowej.

[axx611]

Tarcza bedzie bo my polacy kochamy namietnie ale bez wzajemnosci USA.

NIeeeeeeee!! dla tarczy antyrakietowej w Polsce!!!

[x-y-z]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NIEEEEEEEEEEEEE