THAAD w Polsce ?

[marek_101]

PRZEGLĄD PRASY:Czy Polskę będą chronić supernowoczesne rakiety systemu THAAD?
Bardzo prawdopodobne, że dostaniemy je w zamian za zgodę na budowę w naszym
kraju tarczy antyrakietowej - dowiedziała się "Rzeczpospolita".

Dotąd domagaliśmy się zainstalowania patriotów, które miałyby osłaniać silosy
z amerykańskimi rakietami. Jednak oferta Waszyngtonu może przebić najśmielsze
oczekiwania. THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) to bowiem broń
potężniejsza i daleko bardziej zaawansowana technologicznie - pisze dziennik.

- Jest bardzo prawdopodobne, że baterie THAAD zostaną rozlokowane w krajach
europejskich, w których znajdują się bazy USA, także w Polsce -
powiedział "Rzeczpospolitej" Rick Lehner, rzecznik należącej do Pentagonu
Agencji Obrony Rakietowej. "Choć żadne konkretne decyzje w tej sprawie
jeszcze nie zapadły" - zaznacza rozmówca gazety. Informację tę "Rz"
potwierdziła też w polskich źródłach wojskowych.

Wkrótce rozpoczynają się negocjacje w sprawie ostatecznego rozmieszczenia
elementów tarczy antyrakietowej. Wyrzutnie miałyby się znaleźć w Polsce, a
współpracujący z nimi radar, w Czechach - dodaje dziennik.

[marek_101]

O co jeszcze powinna zabiegać Polska w zamian za zgodę na budowę bazy?

Taylor Dinerman - Na miejscu polskich władz walczyłbym raczej o rozmieszczenie
u was nie patriotów, lecz jeszcze nowocześniejszego systemu THAAD, który ma być
ukończony w 2009 r., czyli wtedy, gdy ma ruszyć budowa bazy.


THAAD to coś pomiędzy bateriami krótkiego zasięgu Patriot a tarczą chroniącą
przed rakietami balistycznymi dalekiego zasięgu. Rozmieszczenie w Polsce dwóch
stanowisk THAAD - np. jednego pod Gdańskiem i jednego pod Krakowem - osłoniłoby
cały wasz kraj.

Wasze władze nie powinny jednak patrzeć na tę sprawę z perspektywy wartego
kilkaset milionów uzbrojenia. Muszą zdecydować, czy tak ważna baza USA na
waszym terytorium w perspektywie kilkudziesięciu lat zwiększa, czy zmniejsza
bezpieczeństwo i strategiczne znaczenie Polski. To wam odpowie na pytanie, czy
lokalizacja bazy się wam opłaca, czy nie.

*Taylor Dinerman - redaktor branżowego magazynu o badaniach kosmicznych „Space
Review"

Sikorski/Kaczyński biznes S.A.

[roman_g_love]

A kto pozwolił tym gnojkom decydowac o bezpieczenstwie i jego kształcie.Durne
polactwo.Nikt nigdy za nas dupy nie nadstawi...Tak trudno to pojąc swoją
przechszczoną głową?
Będą za fajerwerkami dupy dawać.Ale wstyd.

[wujcio44]

oman_g_love napisał:

> A kto pozwolił tym gnojkom decydowac o bezpieczenstwie i jego kształcie.Durne
> polactwo.Nikt nigdy za nas dupy nie nadstawi...Tak trudno to pojąc swoją
> przechszczoną głową?
> Będą za fajerwerkami dupy dawać.Ale wstyd.

Bełkot, jak zwykle.

kto dal prawo decydowac

[marcus_crassus]

narod, ktory jest w Polsce suwerenem.

co moze zaskoczyc niektorych - suwerenem tym nie jest paru smierdzacych
obdartusow wydzierajacych sie pod ambasada US

Wyborcy

[matrek]

zapomniales ze jest cos takie w Polsce jak wolne, demokratyczne wybory
parlamentarne i prezydenckie?


Jak ja nie cierpie populistycznych oszolomow....

[felixx]

40% uprawnionych do glosowania,wiekszosc z nich otumaniona przez kosciol
glosujacych na tego ktory jest dobry dla kosciola nie koniecznie dla Polski
O przekretach wyborczych nie wspomne bo w demokracji takich podobno nie ma

[matrek]

Nie ma to znaczenia. Wybory zostaly przeprowadzone w zgodzie z Konstytucja RP i
zgodnie z nia, wladze ustawodawcze i ustawodawcze maja obowiazek wykonywac
przewidziane Konstytucja funkcje, w tym podejmowac strategiczne dla kraju
decyzje, o ile sama Konstytucja lub ustawy nizszego rzedu nie stanowia ze w
konretnej sprawie decyzja podejmowana jest w inny sposob.


Nie bez kozery mowi sie, kto nie glosuje w wyborach, oddaje de facto swoj glos
na nielubiane przez siebie ugrupowania polityczne.

[matrek]

matrek napisał:

> Nie ma to znaczenia. Wybory zostaly przeprowadzone w zgodzie z Konstytucja RP
i
>
> zgodnie z nia, wladze ustawodawcze i ustawodawcze maja obowiazek ...

- powinno byc "i wykonawcza", oczywiscie.

[berkut1]

PRZEGLĄD PRASY:Czy Polskę będą chronić supernowoczesne rakiety systemu THAAD?
> Bardzo prawdopodobne, że dostaniemy je w zamian za zgodę na budowę w naszym
> kraju tarczy antyrakietowej - dowiedziała się "Rzeczpospolita

Jezus ale nas szczęście spotkało :) To oczywiste że tego typu baze muszą
osłaniać systemy Patriot czy THAAD

Wkrótce rozpoczynają się negocjacje w sprawie ostatecznego rozmieszczenia
> elementów tarczy antyrakietowej

Negocjacje ROTLF a Co takiego Polska wynegocjuje?? baterie THAAD, ktora tak czy
siak będzie osłaniać baze :)

[marek_101]

z bateriami THAAD to zobaczymy jak będzie ale jak widać ich zasięg pozwala na
ochronę CAŁEJ POLSKI a nie tylko bazy amwerykańskiej jak w przypadku Patriotów.
Jak widać z wypowiedzi fachowca 2 baterie THAAD pokryłyby większość naszego
kraju, jak widzęty nie dostrzegasz żadnych korzyści do obrony naszego kraju.

[marek_ogarek]

THAAD moze nas obronic przed Iskanderami i innym ruskim zlomem, ktory przez
przypadek moglby w cos trafic (jak znam zycie to raczej np. w przedskole niz
silosy tarczy antyrakietowej). Jednak potrzebne jest cos do obrony przed
lotnictwem (na wypadek jakby rosjanie zainstalowali silniki w tych 2-ch Su-34
co sobie ostatnio zrobili). Tak wiec mimo to kilka baterii Patriotow by sie
sprzydalo. Krugi, newy i Sa-6 nadaja sie juz doo muzeum.
A cale bicie piany rusofilow wynika z tego ze wzmocnienie militarne polski nie
jest korzystne dla rosji. Tak samo jak nie jest korzystny dla rosji sojusz
miedzy polska a usa. Oni tego nie moga przebolec. Pala ich w oczy F-16, OHPy,
tarcza, misje w iraku i afganistanie (choc my akurat odnieslismy tam w sumie
sukces) itd...

[adam_al]

>(na wypadek jakby rosjanie zainstalowali silniki w tych 2-ch Su-34
> co sobie ostatnio zrobili).

:-)

> Oni tego nie moga przebolec. Pala ich w oczy F-16, OHPy,
> tarcza, misje w iraku i afganistanie (choc my akurat odnieslismy tam w sumie
> sukces) itd...

No wreszcie jakieś optymistyczne spojrzenie.

[berkut1]

THAAD moze nas obronic przed Iskanderami i innym ruskim zlomem, ktory przez
> przypadek moglby w cos trafic (jak znam zycie to raczej np. w przedskole niz
> silosy tarczy antyrakietowej

Jak narazie to Twoi kochani pupile mieli często problemy z trafieniem do celu :)

> A cale bicie piany rusofilow wynika z tego ze wzmocnienie militarne polski
nie
> jest korzystne dla rosji.

Ja tam nie jestem za obecnością obcych wojsk w naszym kraju czy to by były
amerykańskie wojska czy rosyjskie!! rozumiesz ??

[matrek]

To zastanow sie czy Polska jest w stanie sama sie obronic. Bez obecnosci obcych
wojsk.

[berkut1]

>A cale bicie piany rusofilow wynika z tego ze wzmocnienie militarne polski
nie
> jest korzystne dla rosji.

System NMD to akurat może Rosji naskoczyć więc Twoja argumentacja jest błędna.
Oni mają wiele swoich problemów znacznie poważniejszych niż kilka silosów GBI w
Polsce!!

[marek_101]

System NMD to akurat może Rosji naskoczyć
zdaje sięże Rosjanie mają inne zdanie niż ty, sami robiąraban że system w
Polsce jest wymierzony w Risjęi jest jej zagrożeniem i na rozmieszczenie
systemu w Europie środkowej ddadzą adekwatną odpowiedź. Jak widać dopiero ich
odpowiedź, według nich, przywróci równowagę.

[marek_ogarek]

marek_101 napisał:

> System NMD to akurat może Rosji naskoczyć
> zdaje sięże Rosjanie mają inne zdanie niż ty, sami robiąraban że system w
> Polsce jest wymierzony w Risjęi jest jej zagrożeniem i na rozmieszczenie
> systemu w Europie środkowej ddadzą adekwatną odpowiedź. Jak widać dopiero ich
> odpowiedź, według nich, przywróci równowagę.

rosje boli sojusz polska usa a nie rakiety.

[matrek]

berkut1 napisał:


> Negocjacje ROTLF a Co takiego Polska wynegocjuje?? baterie THAAD, ktora tak
czy
>
> siak będzie osłaniać baze :)


Np zestawy Thaad pod gdanskiem i krakowem na wlasnosc, co zapewniloby ochrone
obszaru powietrrznego calej Polski.

[jopekpl]

matrek napisał:


> Np zestawy Thaad pod gdanskiem i krakowem na wlasnosc, co zapewniloby ochrone
> obszaru powietrrznego calej Polski.

O święta naiwności,sam chyba nie wierzysz w to co napisałeś.Poza tym jest to
system typowo przeciw rakietowy nie bardzo nadający się do walki z szybko
manewrującymi samolotami.

[matrek]

Nikt nie mowi o wykorzystaniu Thaad do zwalczania samolotow. Ale amerykanie
sami zasugerowali nieoficjalnie, ze Polska z jednej strony nie bardzo moze
liczyc na otrzymanie thaadow za free z powodu zbyt malej jeszcze produkcji tych
rakiet zwiazanej z tym, ze dopiero zaczynaja wyposazac w nie jednostki
amerykanskie, natomiast maja duza szanse na uzyskanie amerykanskiej zgody na
ich sprzedaz na korzystnych warunkach, co jest tym cenniejsze, ze nie kazdemu
krajowi (nawet sprzymierzonemu) ta bron bedzie sprzedawana.

Ankieta (jestem na: tak)

[adam_al]

Ogólnopolska dyskusja to pic, bo zapewne decyzje (przynajmniej te wstępne) już
zapadły. Możemy jednak pobawić się w małe badanie wśród bywalców forum.
Zapewne ktoś napisze, że to dupowlazstwo (nie wiem co na to Pan Miodek),
ponowna utrata suwerenności, zaślepienie w prowokowaniu Rosji.

Uważam, że przy wszystkich minusach rozmieszczenie elementów systemu tarczy
antyrakietowej w Polsce poprawi nasze bezpieczeństwo. Nie chodzi o te 10 rakiet
+ cała otoczka. Chodzi o to, że zostaną umieszczone bardzo ważne elementy
militarne największego mocarstwa świata (i w najbliższym czasie nie zanosi się,
żeby USA miało nim nie być). Ważne z punktu militarnego, ale i prestiżowego,
których koszt liczony jest w mld USD. Takich to instalacji broni się chetniej
niż nawet najbardziej oddanego sojusznika. Tak przy okazji, gdyby tak jeszcze
udało się zlokalizować w Polsce główną bazę dla natowskiego ASG.

Oczywiście osobną kwestią jest ile i czy coś na tym dodatkowo ugramy - do tej
pory nam to za bardzo nie wychodzi, ale tak abstrachując od tarczy, być może
nasze rządzące pierdoły mało ugrały za udział w misjach (materialnie), ale (tu
zgadzam się z marek_101) doświadczenie jakie tam zdobywamy jest bezcenne.
Niestety przy całym szacunku do bezpieczeństwa żołnierzy narażających swoje
życie - żołnierze to nie np. bibliotekarze, a trening czyni mistrza.

Wracając do tarczy, niezadowolenia Rosji (zrozumiałego!) i kroków odwetowych
bym nie demonizował. To nie Polska tarcza, lecz amerykańska. Zdolności
ofensywne atomowego potencjału Rosji przez te 10 pocisków bardzo nie ucierpią.
Cierpi jej duma i prestiż, ale Rosjanie jakoś to zniosą. Bardziej niepokojące z
ich punktu widzenia powinna być nie sprawa Polska, bo czy terytorialna
lokalizacja ma aż tak ważne znaczenie (w sumie jaka to różnica W.Brytania czy
Polska)? Ważna jest przewaga technologiczna i sam fakt rozwoju systemów
antyrakietowych przez USA i niestety niemoc w dogonieniu amerykanów.

Nie jest to broń z głowicami jądrowymi, zlokalizowana będzie z dala od dużych
aglomeracji więc przytaczany argument bezpośredniego zagrożenia w przypadku
eksplozji pocisków na wyrzutniach jest raczej pomijalny.

Czyli powtórzę. Nie hura, ale jestem na TAK.

[berkut1]

>Ważna jest przewaga technologiczna i sam fakt rozwoju systemów
> antyrakietowych przez USA i niestety niemoc w dogonieniu amerykanów.

Adam trudno żeby kraj taki jak FR o potencjale ekonomicznym około 1bln USD PKB
usiłował gonić Amerykanów. Porownaj sobie budzety na oborne FR i USA :)

[adam_al]

>Adam trudno żeby kraj taki jak FR o potencjale ekonomicznym około 1bln USD PKB
>usiłował gonić Amerykanów. Porownaj sobie budzety na oborne FR i USA :)

Chyba po prostu wyścigu już nie ma. Zaczyna chwiać się zimnowojenna zasada
równowagi i wzajemnego unicestwienia. Jeżeli bedziemy mieli doczynienia ze
zamiejszaniem arsenałow jądrowych, zmiejszanie mocy głowic na rzecz celności to
pół biedy. Mimo mojej nie ma co ukrywać bardziej proamerykańskiej niż pro
rosyjskiej postawy wcale nie uważam, że potrzebny jest światu jeden wielki
hegemon. Chyba w sumie tak nie bedzie. Słabnąca rola Rosji, będzie niwelowana
wzrastającą potęgą Chin (które zapewne i tak pierd...ną z przegrzania i
niezadowolenia zniewolonej masy ludzkiej) i Indii (i miejmy nadzieję cały czas
Europy).
Jednak lepiej przykleić się do mocniejszego, gdyby jeszcze rura ze wschodu nie
miała takiego wpływu na naszą gospodarkę :-)

P.S. Uwazaj, z powtórki tematu wynika, że też jesteś na tak ;-)

A.L.

[jopekpl]

I to nie z powodu tego czy kogoś lubię czy też nie(a jak widać jest to ciągle
podnoszony argument w dyskusji,nie koniecznie prawdziwy).
A dlatego ze ta amerykańska baza z 10 rakietami i z 200-400 żołnierzami
obsługi.żadnego bezpieczeństwa naszemu krajowi nie zapewni.Rakiety THAAD jeżeli
już w Polsce się pojawia to będą w gestii amerykanów a nie Polaków wiec od ich
widzimisie będzie zależało ich użycie a to nie koniecznie musi być zgodne z
polskim punktem widzenia.Za to obecność tej bazy prowokuje już teraz niezbyt
przyjemne dla naszego kraju działania obcych państw ,głównie Rosji . na dodatek
w razie większej awantury zagrażającej bezpośrednio bezpieczeństwu USA
amerykanie wcale nie muszą bronić swojej bazy do upadłego ,mogą po prostu
ściągnąć personel a bazę wysadzą pozostawiając gospodarzy na pastwę
losu ,wszak nie ma dozgonnych sojuszy.
a jeżeli już chodzi o polską obronność to fakt sami nie obronimy się przed np
Rosją,ale właśnie po to jesteśmy w strukturach NATO byśmy sami się nie bronili
i to powinien być wystarczający gwarant naszej suwerenności,tarcza do tego nie
jest nam potrzebna.
Ai jeszcze jedno jeżeli już wyjeżdżamy z demokracja to większość społeczeństwa
jak pokazują sondaże jest przeciw tarczy a rządzący gdyby z takim zamiarem
stawali do wyborów teraz na pewno by nie byli przy "KORYCIE".
POZDRAWIAM

[matrek]

jopekpl napisał:


> Ai jeszcze jedno jeżeli już wyjeżdżamy z demokracja to większość
społeczeństwa
> jak pokazują sondaże jest przeciw tarczy a rządzący gdyby z takim zamiarem
> stawali do wyborów teraz na pewno by nie byli przy "KORYCIE".
> POZDRAWIAM


Demokracja nie jest doskonala, ale nikt nie wymyslil dotad lepszego systemu.

[axx611]

Strategia zaprezentowana powyzej zaklada ze wrogiem Polski jest Rosja i to ona
ma zaatakowac Polske dlatego potrzebna jest obrona amerykanska. Nie jest to w
pelni prawda bo Polska moze byc zaatakowana przez Niemcy. I zadnego znaczenia
nie ma fakt ze Polska jest czlonkiem Unii. USA sa naprawde daleko i zadnej
obrony tak naprawde nigdy nie bedzie. Raczej USA zawsze dogadaja sie z Niemcami
a Niemcy z Rosja. Pobyt amerykanow i instalacje wojskowe na terenie Polski sa
potrzebne tylko i wylacznie rzadowi i soldatesce jako legitymacja wladzy i
gwarancja jej utrzymania. Takze dla wielu inwestorow Polska jest juz bankrutem
z uwagi na ogromne zadluzenie przy ktorym gierkowskie jest niczym.

[matrek]

Polskie aktualne zadluzenie tym rozni sie od Gierkowskiego, ze w przeciwinstwie
do tego ostatniego jest splacalne, bo dobrze zainwestowane. Najgorsze w
zadluzeniu gierkowskim bylo to, ze zostalo przejedzone, a nie zainwestowane. Za
40 mld dollarow, Gierek wybudowal "gierkowke' z Katowic do Warszawy, poszerzyl
kilka drog na wylotach z wiekszych miast, wybudowal dwie cementownie i
rozpoczal produkcje zupelnie nie trafionych Berlietow. Cala reszta poszla na
tzw. mala stabilizacje gierkowska, czyli - umownie - w czekolady, w konsupcje.

[jopekpl]

matrek napisał:

> Polskie aktualne zadluzenie tym rozni sie od Gierkowskiego, ze w
przeciwinstwie
>
> do tego ostatniego jest splacalne, bo dobrze zainwestowane. Najgorsze w
> zadluzeniu gierkowskim bylo to, ze zostalo przejedzone, a nie zainwestowane.
Za
>
> 40 mld dollarow, Gierek wybudowal "gierkowke' z Katowic do Warszawy,
poszerzyl
> kilka drog na wylotach z wiekszych miast, wybudowal dwie cementownie i
> rozpoczal produkcje zupelnie nie trafionych Berlietow. Cala reszta poszla na
> tzw. mala stabilizacje gierkowska, czyli - umownie - w czekolady, w konsupcje.

Nie to bym zachwalał okres gierkowski ,ale trzeba też o tym okresie historii
pisać rzetelnie bez przekłamań (jak o każdym z resztą okresie).A to co kolega
napisał to nic innego jak PiS owska propaganda w wykonaniu Kurskiego.Może
jeszcze tak dodać paręset tysięcy wybudowanych mieszkań kilkadziesiąt (jak nie
kilkaset)nowych zakładów pracy ,nie tylko dwie cementownie,i co najważniejsze
zmodernizowanie parku maszynowego paru tysięcy zakładów,tych samych ze
sprzedaży których(urągającej zresztą wszelkim zasadom ekonomi)żyją kolejne
rządy od 1990r
Nie tylko nie udanych berietów,ale również Fiatów 125, 126(choć w przypadku
tych ostatnich to trafniejszy by był wybór 127),które tak na dobrą sprawę
zmotoryzowały nasz kraj,dorzuć do tego całkiem udane jak na tamte czasy Żuki i
Nysy, czy ciężarowe Jelcze i Stary,a obraz przez ciebie kreślony wcale nie
będzie taki czarny jak byś tego chciał.

[marek_boa]

Jopekpl chyba się troszki zagalopowałeś!:) Jelcze w tamtym okresie to
współpraca z Austryjackim Steyerem,Stary to nasza własna myśl techniczna,to
samo z Żukiem i Nysą!:)Wszyscy jakoś zapomnieli o licencji na ciągniki Masej
Fergusson,która opiewała na produkcję...36 typów traktorów a produkowanych było
a bodaj...cztery! Po za tym o ile dobrze pamiętam to po długu Gierkowskim już
smrodu nie zostało a obecny jest chyba 4 krotnie wyższy?
-Pozdrawiam!

[jopekpl]

Marku nie zagalopowałem się ino pewnie źle sformułowałem myśl.
nie chodzi o to co było na jakiej licencji co było produkowane,ino ze oprócz
tych nieszczęsnych Berietów o których wspomniał matrek,za pożyczki Gierkowskie
wprowadzono do produkcji sporo całkiem dobrych produktów ,czy to krajowych przy
użyciu zmodernizowanego parku maszynowego (jak wspomniane Nysy czy Żuki) czy
też z licencji ,za którą też czymś zapłacono.A pisanie ze cała pożyczka
(pożyczki)Gierkowskie zostały zmarnowane czy też "przejedzone"jak twierdzi
matrek jest po prostu przekłamaniem,historyczną nieprawdą ,co należy prostować
po potem co niektórzy bzdury piszą.
Pozdrawiam

[marek_boa]

To fakt! Sorry!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

Skoro bylo tak dobrze, to dlaczego bylo tak zle ze nie bylismy w stanie spalcic
tych kredytow? M-Ferguson powiadacie? Ciagnik ktory "rozlozyl" na lopatki
Ursusa z prostego powodu - nie nadawal sie na polskie pola :) Inwestycja
jeszcze mniej trafiona od Jelcza-Berlieta, ktorymi przynajmniej pasazerowie
Pekaesu lubili jezdzic.

[matrek]

Patrzysz jak typowy socjalrealista. Nie po to bierze sie kredyty aby
produkowac. Bierze sie je po to, aby pieniadze zainwestowac, wyprodukowac i
zarobic.

A w jaki sposob Polska miala splacic kredyt dolarowy budujac za uzyskane z
kredytu pieniadze bloki z wielkiej plyty (z ktorych notabene, wyprowadzilby sie
dzisiaj kazdy, gdyby tylko mogl)? Jakie dochody przynosila taka inwestycja
prowadzona na dodatek przez "spoldzielnie" mieszkaniowe, a wiec
przedsiabiorstwa z definicji nie komercyjne? Jaki dochod dewizowy z ktorego
mozna splacic kredyt przynosila produkcja Fiatow 125p? Naprawde tego nie
ruzmiesz? Czym mielismy splacic te kredyty? Bonami towarowymi PKO? (dla
niewtajemniczonych - zamienniki twardych walut roprowadzane przez PKO, za
pomoca ktorych mozna bylo dokonywac zakupow w Pewexach i nigdzie wiecej)

[jopekpl]

matrek napisał:

> Demokracja nie jest doskonala, ale nikt nie wymyslil dotad lepszego systemu.

To prawda , ale też wygranie demokratycznych wyborów i objęcie rządów w jakim
kolwiek kraju nie oznacza ze rządzący mogą automatycznie robić co tylko chcą, i
muszą się liczyć z opinią publiczną(no chyba ze tym krajem jest Rosja;-))

[matrek]

Powinni sie liczyc, ale tez byloby katastrofa dla kazdego panstwa, gdyby w
podejmowaniu decyzji rzadzacy poslugiwali sie sondazami. Czsami rzadzacy musza
tez pojsc pod prad opinii publicznej, zalwaszcza ze nie sa przedstawicielami
swoich wyborcow, lecz dzialaja w mieniu Panstwa.