Gąsienice vs koła

[myth2004]

Rozbrykały się nam ostatnio projekty dotyczące KTO.
A jak wygląda porównanie pojazdów kołowych z poczciwymi „gąsienicówkami”?
Rzeczywiście „kołowce” stanowią przyszłość LSZ?

Pzdrv

[Gość: jarek4]

z tego co slyszalem to jest tak:

koło tanie
gasienica lepsza

pozdrawiam

[maniek182]

To jest bardzo złożony problem pare lat temu była seria artykułów w NTW na ten temat i trudno wyciągnąć jednoznaczny wniosek.Jest tak ciężkie walki w rejonach :pustynia,Europa zachodnia,Rosja-zdecydowanie gąsiennice ponieważ mają większą nośność i pojazdy oparte na tym typie zawieszenia są niższe.Natomiast w reojach innych to dużo miast, gęsta sieć rzeczna to koła.Do sił szybkiego reagowania tylko koła ze względu właśnie na mniejszą masę...Ale to jest kwestia otwarta...POzdr

[grogreg]

Wszystko ma swoje plusy i minusy.
Gasienice to:
- Stosunkowo maly nacisk na grunt
- Duza nośnosc (opancerzenie i uzbrojenie)
- Duza przestrzeń wewnatrz kadluba
- Niska sylwetka
- Stosunkowo wysokie koszty samego pojazdu i jego eksploatacji (np niszczeie
drog)
- Ograniczona predkosc na drogach bitych i utwardzonych oraz z natury duzy
ciezar - czyli ograniczona mobilnosc strategiczna
- Ograniczony komfort jazdy

Kola to:
- Duza mobilnosc strategiczne (drogi i mala masa dla samolotow transportowych)
- Stosunkowo niskie koszty eksploatacji
- Duzy komfort jazdy
- Ograniczona masa uzbrojenia i opancerzenia
- Z natury wysoka sylwetka
- Ograniczona przestrzen wewnatrz pojazdu.

Oba rozwiazania maja swoje zalety i wady. Mysle ze ograniczenie sie tylko do
gasienic lub kol byloby bledem.
Mysle, ze nasze pancerne i zmechanizowane zwiazki taktyczne powinny bazowac na
pojazdach gasienicowych. Jednostki szybkie i zmotoryzowane na pojazdach
kolowych.
Kola

[Gość: zwiadowca]

Zgoda, potrzebne sa i takie i takie pojazdy jako BWP. Nawet w jednostkach
pancernych i zmechanizowanych nie ma sensu uzywac wozow gasiennicowych do
wszystkiego. Nie bardzo widze sens stosowania gasiennic w wozach nie walczacych
na pierwszej linii, np. zestawy plot, wozy walki radioelektronicznej itd.
Natomiast odnosze wrazenie, ze aktualnie istniejace BWP w stylu M2 czy Warriora
nie za bardzo sie do czegokolwiek nadaja. Sa sporo drozsze od kolowych, a
ochrone oferuja niewiele wieksza niz np. LAV 25. Operuja razem z czolgami -
jaki sens ma w takim razie ich plywalnosc ograniczajaca mase? Lepiej byloby
zastapic je BWP na bazie czolgow, z solidnym pancerzem. A do zadan innych niz
ciezka walka frontowa pozostawic sporo tansze transportery kolowe. KTO wcale
nie musza miec wysokiej sylwetki - to tylko kwestia inteligentego poprowadzenia
napedu, tak jak np. w pewnym Panhardzie (symbolu nie pamietam). Tam waly
napedowe poprowadzono pod siedzeniami desantu, przez co podloga poszla nizej
bez zmniejszania przeswitu.