Miszy i innym..

[odyn06]

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=57886#czytaj_dalej

[odyn06]

osyjski pisarz dla DZIENNIKA
2007-08-25 01:04

Suworow: Hitler i Stalin żądali korytarzy przez Polskę

Hitler zażądał jednego korytarza przez Polskę. Nie dla wojska, lecz by zbudować
autostradę i linię kolejową do Prus Wschodnich. W zależności od wyboru trasy
długość tego korytarza mogła wynosić od 46 do 93 kilometrów. Stalin zażądał
mnóstwa korytarzy od granicy Związku Radzieckiego do granicy Niemiec - pisze w
DZIENNIKU rosyjski pisarz Wiktor Suworow.
REKLAMA
czytaj dalej...

Polityka Stalina w końcówce lat 30. była nadzwyczaj prosta: w Hiszpanii nie
udało się spowodować konfliktu Niemiec z Wielką Brytanią i Francją, ale nic
straconego - może uda się w Czechosłowacji. A jak nie, to w Polsce. I oto pod
koniec 1938 roku Stalin gwałtownie zmienił swoje nastawienie propagandowe.
Antyhitlerowska propaganda w Związku Radzieckim nagle umilkła. Teraz dla Stalina
najważniejsze jest uspokojenie Hitlera: Chwytaj w Europie wszystko, co ci się
podoba. Nie będę ci przeszkadzał.

Hitler żądał ponownego rozpatrzenia umowy wersalskiej. Zgodnie z tą umową Prusy
Wschodnie były oddzielone od głównej części Niemiec, a Gdańsk został ogłoszony
wolnym miastem. Hitler żądał, aby udostpniono mu korytarz na polskim terytorium
w celu budowy autostrady i linii kolejowej pomiędzy Prusami Wschodnimi a głównym
terytorium Niemiec. Oprócz tego Gdańsk powinien był stać się częścią Niemiec.
Polski rząd odmówił wykonania żądań Hitlera.

Wielka Brytania zagwarantowała Polsce bezpieczeństwo. Pomiędzy Polską, Wielką
Brytanią i Francją zostały podpisane porozumienia o wzajemnej pomocy. Rządy
Wielkiej Brytanii i Francji zdecydowały o pozyskaniu na swoją stronę również
Związku Radzieckiego. Był to potworny i niewybaczalny błąd.

Kiedy tylko Wielka Brytania i Francja zgodziły się na negocjacje o "zespołowym
bezpieczeństwie", wojna w Europie stała się nieuchronna. Chodziło o to, że
negocjacje pomiędzy Wielką Brytanią i Związkiem Radzieckim bardzo niepokoiły
Hitlera. Uważał on, że "zespołowe bezpieczeństwo" to polityka okrążenia
Niemiec. To zagrożenie blokadą surowcową. Hitler uważał, że Niemcy są zapędzane
do kąta i rozpaczliwie poszukiwał drogi wyjścia z bardzo nieprzyjemnej sytuacji.

Tymczasem stalinowscy dyplomaci zażądali niezwłocznego przybycia misji
wojskowych Wielkiej Brytanii i Francji do Moskwy. Do tej pory nie wyjaśniono,
komu potrzebny był ten pośpiech. Potem nawet oficjalni historycy radzieccy byli
zmuszeni przyznać, że podstaw do pośpiechu nie było. Wątpliwe, czy teraz, po
zbadaniu głównych państwowych i wojskowych dokumentów Japonii i Niemiec można
zgodzić się, że w sierpniu 1939 roku Związkowi Radzieckiemu groziło realne
niebezpieczeństwo wojny na dwa fronty.

Teraz już wiemy, że Japonia nie zdecydowała się zaatakować ZSRR nawet w
najbardziej krytycznych momentach 1941 i 1942 roku, gdy nasz kraj znajdował się
w rozpaczliwej sytuacji. Również w hitlerowskich Niemczech w 1939 roku nie było
konkretnego planu prowadzenia wojny przeciwko ZSRR.

Jednak Stalin się spieszył: Nie ma czasu! Szybciej! Przybywajcie do Moskwy!
Delegacje Wielkiej Brytanii i Francji przybyły do Moskwy. Spotkania odbywały się
na najwyższym szczeblu. I zaczęła się komedia.

Teatrzyk Stalina
Stalinowska pułapka działała niezawodnie. Jedno z dwóch: albo Stalin zmusi
Wielką Brytanię i Francję do zaatakowania Niemiec, albo zarzuci im zerwanie
negocjacji, tolerowanie agresji oraz zrzuci na nich winę za rozpoczęcie wojny w
Europie. Taktyka Stalina była bardzo prosta - wysuwanie żądań niemożliwych do
przyjęcia: panowie, zacznijcie poskramiać Niemcy zarówno w przypadku agresji
bezpośredniej, jak i pośredniej. Po takiej propozycji delegacje Wielkiej
Brytanii i Francji znalazły się w idiotycznej sytuacji.

Jeśli spróbują podpisać porozumienie o tym, że Wielka Brytania i Francja są
gotowe zaatakować w przypadku "pośredniej agresji" ze strony Niemiec, to wówczas
Stalin wobec całego świata zażąda wypełnienia tego zobowiązania. Pod terminem
"pośrednia agresja" można rozumieć wszystko, co się chce. I Stalin będzie miał
rację, żądając, żeby Wielka Brytania i Francja wypowiedziały wojnę Niemcom w
odpowiedzi na jakiekolwiek ich działania.
Jeżeli porozumienie nie zostanie podpisane, wówczas Stalin ogłosi, że Wielka
Brytania i Francja są wspólnikami agresora i nie chcą poskromić Hitlera.

Tak więc 12 sierpnia 1939 roku w Moskwie rozpoczęły się rozmowy misji wojskowych
ZSRR, Wielkiej Brytanii i Francji. Na oczach wszystkich szef radzieckiej
delegacji, komisarz ludowy, marszałek ZSRR Woroszyłow rozprawiał o tym, jakby tu
"poskromić Hitlera". W kuluarach zaś odbywało się zupełnie coś innego.

Stalin demonstrował całemu światu, że jest zdecydowany powstrzymać agresję
hitlerowską, jednocześnie (a nawet wcześniej) w tajemnicy wyciągając do Hitlera
rękę przyjazną i pomocną.

Takimi manewrami Stalin zapewniał sobie bezpieczeństwo w razie niepowodzenia
jakiegokolwiek wariantu rozwoju wydarzeń. Dojrzewał konflikt pomiędzy Wielką
Brytanią i Francją z jednej strony, a Niemcami - z drugiej. Stalin utrzymywał
(otwarcie lub skrycie) przyjazne stosunki ze wszystkimi uczestnikami przyszłego
konfliktu i wszystkich podjudzał do bardziej aktywnych działań.

14 sierpnia 1939 roku w toku negocjacji marszałek Woroszyłow zadał pytanie, czy
polski rząd gotów jest udostępnić korytarze w celu przepuszczenia Armii
Czerwonej przez polskie terytorium w razie zaistnienia konfliktu z Niemcami.
Na to pytanie otrzymał odpowiedź negatywną.

"Ach tak!" - powiedzieli kremlowscy towarzysze. W takim razie my podpisujemy
pakt z Hitlerem i wspólnie z nim dzielimy Polskę na części.

Podpisali i podzielili. Odmowa Polski dotycząca przepuszczenia wojsk Armii
Czerwonej przez swoje terytorium stała się dla kremlowskiej propagandy
uniwersalnym argumentem miażdżącej potęgi. Na pytanie, po co był podpisywany
pakt z Hitlerem, następuje natychmiastowa odpowiedź - przecież to Polska
odmówiła udostępnienia korytarzy! Byliśmy gotowi bronić Polski, a ona nie chciała.

W dosłownym sensie zabójcza logika - wpuść mnie do swego domu, będę ciebie
bronił. Jeżeli nie wpuścisz - rozerwę na strzępy.

Towarzysz Woroszyłow, zza pleców którego sterczały stalinowskie wąsy,
przedstawił sprawę w taki sposób: albo Polska przepuści Armię Czerwoną przez
swoje terytorium, albo Armia Czerwona razem z Hitlerem zniszczy państwo polskie.

Jest to typowo mafijny układ - my bierzemy twoją restaurację pod ochronę, pod
swoje cieplutkie skrzydełka. Nie zgadzasz się? Weźmiemy siłą. Albo spalimy.

Polska rozpacz
Patrząc na tamte wydarzenia z perspektywy nowego stulecia, należy przyznać, że
decyzja polskiego rządu o niewpuszczeniu czerwonych na własne terytorium z całą
pewnością była słuszna. Zacznijmy od strony moralnej.

Jeżeli Związek Radziecki zamierzał bronić Polski przed napaścią hitlerowską, to
rozmawiać należało nie z Wielką Brytanią i Francją, lecz z Polską. Jeżeli sprawa
dotyczyła bezpieczeństwa Polski i Związku Radzieckiego, to co tu mają do rzeczy
Wielka Brytania i Francja? Wielka Brytania i Francja miały własne interesy,
mogły one być zbieżne z interesami Związku Radzieckiego lub nie. Ale interesy
Polski w tej sprawie na sto procent były zbieżne z interesami Związku
Radzieckiego - nie wpuścić Niemców na Wschód!

Więc, jeżeli chodziło o powstrzymanie Niemców przed ruszeniem na Wschód, to
przede wszystkim Polskę należało zaprosić do rozmów. Ale towarzysz Woroszyłow
nie domyślił się tego. Za niego myślał towarzysz Stalin i rozstrzygnął po
stalinowsku - Polski nie zapraszać, rozstrzygać sprawy bezpieczeństwa Polski za
jej plecami, żądać odpowiedzi na życiowo ważne dla Polaków pytania nie od
polskiego rządu, ale od Anglików i Francuzów. Żądać odpowiedzi natychmiastowej!

Mówiąc wprost, o sprawach bezpieczeństwa Polski decydowano bez jej udziału, tak
jak gdyby Polska nie była państwem suwerennym, jakby była już skreślona z mapy,
jak gdyby nie w Warszawie, a w Paryż

[odyn06]

Mówiąc wprost, o sprawach bezpieczeństwa Polski decydowano bez jej udziału, tak
jak gdyby Polska nie była państwem suwerennym, jakby była już skreślona z mapy,
jak gdyby nie w Warszawie, a w Paryżu i Londynie powinna była rozstrzygnąć się
sprawa zgody lub odmowy przepuszczenia Armii Czerwonej przez polskie ziemie.
Należy z ubolewaniem przyznać, że w delegacjach Wielkiej Brytanii i Francji
znalazły się osoby nie najmądrzejsze. Gdy tylko Woroszyłow zadał pytanie o
korytarze przez Polskę, przedstawiciele Wielkiej Brytanii i Francji powinni byli
natychmiast, jednym głosem i twardo odpowiedzieć: Nie jesteśmy uprawnieni do
rozstrzygnięcia tej sprawy, nie jesteśmy upoważnieni do omawiania tej sprawy.
Ale angielscy i francuscy mędrcy trafili na stalinowską pułapkę - dali się
wciągnąć w dyskusję.

Obliczenia Stalina były precyzyjne. Poddanie pod dyskusję problemu, który
dotyczył suwerenności Polski, bez zaproszenia polskiej delegacji do rozmów
oznaczało umyślną, otwartą i zuchwałą dyplomatyczną zniewagę. Gdyby rząd polski
dał pozytywną odpowiedź na zadane pytanie, byłoby to hańbą dla kraju i
upokorzeniem narodu.
Proszę sobie wyobrazić, że jacyś ludzie za zamkniętymi drzwiami decydują o
wpuszczeniu lub niewpuszczeniu do twego domu osób postronnych. Ciebie do
towarzystwa nie zapraszają. Porozumiawszy się między sobą, wysuwają głowy zza
drzwi i pytają: hej, chłopie, zgadzasz się?

Ja takich mędrców posłałbym do diabła. Rząd polski postąpił dokładnie tak samo.
Inaczej nie mógł postąpić, a nawet nie miał takiego prawa! W każdym przypadku
pryncypialna polityka jest jedynie słuszną. Rząd Polski w tym przypadku wykazał
wierność zasadom. Cześć mu i chwała!

Następne wydarzenia w pełni potwierdziły prawidłowość decyzji polskiego rządu.
Po kilku miesiącach Estonia, Litwa i Łotwa pozwoliły rozlokować na swoim
terytorium garnizony Armii Czerwonej. Oczywiście, rozlokowywano te jednostki w
imię "zapewnienia bezpieczeństwa przed hitlerowską agresją". Żadnego
bezpieczeństwa krajom nadbałtyckim Armia Czerwona nie mogła zapewnić. Latem 1941
roku Hitler wyrzucił radzieckich obrońców z krajów nadbałtyckich w ciągu kilku
tygodni.

Natomiast takie "zapewnienie bezpieczeństwa" już latem 1940 roku przekształciło
się w "powstanie mas ludowych", obalenie rządów, dobrowolne wejście "do
braterskiej rodziny narodów", kolektywizację, masowe likwidowanie ludzi i
okupację, która pomyślana była po wieczne czasy.

Gdyby w 1939 roku rząd polski wyraził zgodę na wpuszczenie Armii Czerwonej na
swoje terytorium, to w bardzo krótkim czasie w Warszawie zdarzyłaby się
"rewolucja socjalistyczna".

Szampan dla Hitlera
Polska na taki krok zgodzić się nie mogła. I słusznie. Finlandia, większa część
Polski, Estonia, Litwa, Besarabia w swoim czasie należały do Imperium
Rosyjskiego. Po rozpadzie imperium nie podlegały one Moskwie. W początkowym
okresie drugiej wojny światowej Związek Radziecki próbował wszystkie te ziemie
przywrócić pod swoją kontrolę. Polska i Finlandia sprzeciwiały się, dzięki czemu
po wojnie utrzymały swoją państwowość, chociaż ograniczoną. A wszyscy, którzy w
1940 roku przyjęli wojska radzieckie bez sprzeciwu, po wojnie w Europie zostali
włączeni w skład Związku Radzieckiego.

Polski rząd odmówił przepuszczenia wojsk radzieckich przez swoje terytorium,
ponieważ wiedział, czym to się skończy. Polski rząd odmówił wpuszczenia wojsk
radzieckich i był to wielki wyczyn. Tym krokiem zapewnił narodowi polskiemu
możliwość odrodzenia kraju w dalekiej przyszłości. Na początku nowego
tysiąclecia tempo rozwoju gospodarki Polski jest najwyższe w Europie. Jedną z
głównych przyczyn jest to, że Polacy zawsze sprzeciwiali się komunizmowi, w tym
również latem 1939 roku.

Ideolodzy komunistyczni upierają się: nie mieliśmy wyboru - albo my bronimy
Polski jak siostry rodzonej, albo wspólnie z Hitlerem ją zabijamy i rozrywamy na
strzępy. Inaczej nie można.

A my zwróćmy uwagę na bliskość dat. Sprawę korytarzy dla przepuszczenia części
Armii Czerwonej przez terytorium Polski po raz pierwszy Woroszyłow poruszył 14
sierpnia 1939 roku, a już 19 sierpnia Mołotow wydał ostateczną zgodę na wizytę
Ribbentropa w Moskwie w celu ustalenia rozbioru Polski.

Mówiąc wprost, kremlowscy bojownicy o "zespołowe bezpieczeństwo" sprawę
korytarzy stawiali tak, że mogła być tylko jedna odpowiedź - negatywna. Oprócz
tego w ogóle nie dali czasu do namysłu. Jeżeli polski rząd wbrew zdrowemu
rozsądkowi i interesowi narodowemu jednak zmieniłby swoją decyzję i zezwolił na
przejście części Armii Czerwonej przez terytorium Polski, to sytuacja i tak by
się nie zmieniła: na Kremlu strzelały już pod sufit korki od szampana za
braterską przyjaźń Stalina i Hitlera.

A towarzysz Woroszyłow ogłosił: "ZSRR zawarł pakt o nieagresji z Niemcami między
innymi dlatego, że negocjacje z Francją i Anglią zakończyły się impasem z powodu
różnicy zdań nie do przezwyciężenia." ("Izwiestia" 27 sierpnia 1939).

Wstrząsająca logika. Wielka Brytania i Francja nie chcą zaatakować Niemiec w
przypadku "pośredniej agresji" z ich strony, dlatego my stajemy się nie
pośrednimi a bezpośrednimi i prawdziwymi agresorami, zabójcami i ludojadami,
stajemy się sojusznikami Hitlera, będziemy zaopatrywać go we wszystko, co
niezbędne do zniszczenia Europy i razem z nim będziemy Europę rozszarpywać.

Najbardziej rozpowszechnione komunistyczne wyjaśnienie przyczyn zawarcia paktu
Mołotow - Ribbentrop polega na tym, że Armia Czerwona zupełnie nie była
przygotowana do wojny. Podobno Stalin próbował grać na czas i odwlekać
rozpoczęcie wojny. Stalin odwlekał wojnę również w 1939 i 1940 roku. Jednak
nawet później nadal nie był przygotowany i czynił wszystko, co możliwe, aby
wojna rozpoczęła się nie w 1941 roku, a przynajmniej w 1942 lub 1943 roku.

Bardzo roztropne wytłumaczenie. Jednak jak połączyć je z żądaniem udostępnienia
korytarzy?
Woroszyłow żądał korytarzy od 14 sierpnia 1939 roku do 18 sierpnia włącznie. W
tych dniach Armia Czerwona gotowa była do walki od razu. Lecz 19 sierpnia i
Stalin, i Woroszyłow nagle uświadomili sobie, że kraj i armia do wojny nie są
przygotowane i zaczęli wojnę odwlekać.

A po tygodniu Woroszyłow pełen żalu mówił: Ach, gdyby mi dali korytarze!
Stoczyłbym walkę z Hitlerem, ale możliwości takiej nie dali mi wredni Polacy.
Oto słowa Woroszyłowa: "Radziecka misja wojskowa uważała, że ZSRR, nie
posiadając wspólnej granicy z najeźdźcą, może pomóc Francji, Anglii i Polsce
tylko pod warunkiem przepuszczenia jego wojsk przez terytorium Polski, ponieważ
nie istnieją inne drogi, aby spotkać się z wojskami najeźdźcy." ("Izwiestia" 27
sierpnia 1939)

Z tego jednoznacznie wynika, że ani Woroszyłow, ani Stalin, który stał za jego
plecami, pod koniec 1939 roku nie sądzili, że Armia Czerwona jest bezradna,
gotowi byli natychmiast rzucić radzieckie dywizje i korpusy do walki. Brakowało
im tylko korytarzy. Więc dlaczego zdecydowali się na odwlekanie? Po co dla
odwlekania podpisywali przestępcze porozumienie z Hitlerem?
Kremlowska wyrocznia już dawno powinna była określić swoje stanowisko: albo
uznać, że korytarze Woroszyłowowi i Stalinowi potrzebne były po to, żeby zerwać
negocjacje z Wielką Brytanią i Francją oraz usprawiedliwić przestępcze
porozumienie z Hitlerem, albo uznać za fałszywą tezę o tym, że pakt z Hitlerem
został podpisany po to, aby odwlec wojnę.
A tak wygląda to nie za dobrze: Armia Czerwona jest zupełnie nieprzygotowana do
wojny, najbliższe lata nie wystarczą jej w żaden sposób na przygotowanie się,
dlatego też natychmiast dajcie korytarze przez Polskę - jesteśmy gotowi już
teraz, od razu, poskromić Hitlera!

Nie drażnić niedźwiedzia
Nic nie zapowiadało niespodzianek przed rozpoczęciem moskiewskich rozmów w 1939
roku. Niemcy byli okrążeni przeciwnikami. Z jednej strony Wielka Brytania i
Francja, z drugiej zaś Polska, Rumunia i Turcja, które w tym momencie były
sojusznikami Wielkiej Brytanii i Francji.

Tak czy inacz

Na 100%odwrotnie

[ignorant11]

odyn06 napisał:

Ale interesy
> Polski w tej sprawie na sto procent były zbieżne z interesami Związku
> Radzieckiego - nie wpuścić Niemców na Wschód!

+++Nie wiem, czy Rosjanie mieli interes w hamowaniu Niemiec.

Rosjanie mysleli o własnym zaborczym interesie: anektowac jak najwieksza cześć
ESW, a kto zajmie mniejsza częśc bylo im obojetne, mogli to byc np Japończycy...
:))
Ale skoro tylko Niemcy mieli realną siłę w ESW to musieli zawrzec pakt z Niemcami.

Agresja na Polske, Kraje Bałtyckie tak samo jest przedstawiana w rosyjskiej
propagandzie jak agresja na Finlandie, ochrona bezpieczeństwa niesławnego i
zbrodniczego zsrr.

No ale gdyby chodziło tylko o obrone jak zwykle bandyckiej Rosji, to szukałaby
ona paktu z atakowanymi krajami.

Ale zadnych takich działan nie było.

Była tylko wspolna niemiecko-rosyjska agresja przeciwko krajom ESW.

Dlatego zawsze zaborcza i bandycka Rosja jest na rowni z Niemcami odpowiedzialna
za IIWS. Bo Rosja i Niemcy wspólnie rozpoczęli agresywne działania przeciwko
pokojowym krajom ESW rozpoczynając IIWS jako najlepsi sojusznicy.

A to,że potem oba bandyckie państwa pokłóciły sie o łupy, to niczego nie zmienia
w ich odpowiedialnosci za IIWS.

Zreszta Rosja popełniła nawet większe zbrodnie , np czystki etniczne, niz Niemcy
a skutki ich agresji trwały jeszcze 50 lat w postaci okupacji ESW zwanej
haniebnym układem warszawskim.


Rosyjskie imperium w swej najbardziej spotworowaciałej postaci niesławnego i
zbrodniczego zsrr przestało istniec dopiero w 1991 roku .

Zas pierwszy Prezydent Wolnej Białorusi Stanisław Szuszkiewicz wlasnie został
zgłoszony przez Lecha Walese do pokojowej nagrody Nobla.

Ze zapytam Odyn

[matrek]

na co Ty liczysz?

[billy.the.kid]

no popatrzcie. nie myślałem że stalin był aż taki GENIUSZ.

[axx611]

Polska powinna zgodzic sie na ten korytarz bo i niemcy mialy prawo
czegos takiego sie domagac. Ale jak zwykle duma narodowa i klepanie
koni zwyciezyly. Za korytarz Polska otrzymywala by pieniadze i
chyba nic by sie nie stalo gdyby taki korytarz byl. No w
ostatecznosci mozna sie bylo zgodzic na wybudowanie tunelu przez
Polske.Dzisiaj takze polacy wydziwiaja na budowe rurociagow
przesylowych przez Polske.Ale rowniez szans zadnych bo gaz potrzebny
jest bogatemu zachodowi.

[billy.the.kid]

łojezuniu-chcieli korytarza śwaby, chcieli ruskie- nie dostali-to se
sami wzięli. i ponad 6 mln. obywateli najjaśniejsze rz-plitej poszło
do piachu.

[matrek]

Znaczy ze kto co bedzie chcial, to Polska na dac?

[axx611]

Nie tylko. Ma dac co potrzeba a dodatkowo zaplacic jak powiedziala
soldateska polska wysylajac zywca do Iraku czy Afganistanu.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> no popatrzcie. nie myślałem że stalin był aż taki GENIUSZ.

Malo czytasz. Stalin jest nawet posadzany o machiawelizm.

[billy.the.kid]

tzn mało czytam o stalinie.
a teraz se przeczytałem "cichy don" po rosyjsku. czytałeś? nie?-
mało czytasz.

Odyn

[vandermerwe]

Przepraszam, ale ten tekst to "historyczne " bajdury.

Pozdrawiam

[billy.the.kid]

nie ważne że bajdury. ważne że ruskiego misia w pupę szpilką ukłuje.

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Przepraszam, ale ten tekst to "historyczne " bajdury.
>
> Pozdrawiam


Sława!

Jak to bajdury???????

Ze niezgodne z historia napisana przez Stalina i jego bandytów z Putinem włacznie???

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

No cóż Nemo tak to już jest z panem Suworowem ,że...ładnie pisze i
fajnie się go czyta ale...z prawdą ta jego pisanina raczej żadnego
związku nie ma!
-Pozdrawiam!

[mechanior]

marek_boa napisał:
ale...z prawdą ta jego pisanina raczej żadnego
> związku nie ma!

Ważne że gościu trzepie na tym kasę, a ludzie łykają te brednie jak młode rekiny:)

[marek_boa]

To jest fakt niezaprzeczalny!:)
-Pozdrawiam!

[odyn06]

Odpowiadam kobiecie,bo tak trzeba. Dlaczego wkleiłem ten artykuł?
Z kilku względów. Po pierwsze nie szanuję autora i go nie lubię. Byłem na
spotkaniu z nim i zgadzając się w pełni z Mechaniorem i Markiem stwierdzam, że
to zwykły ruski szpiegunio, który "hycnął" na drugą stronę i robi wszystko, aby
o nim nie zapomniano. Emerytury z GRU nie otrzymuje, Brytyjczycy nie są zbyt
skłonni do jego utrzymania i dlatego bidula musi zarabiać na życie pisząc,
relatywizując, naginając historię do komercyjnych potrzeb i ją po prostu
interpretując "pod nazwisko".
Po drugie, Suworow i jego kamanda, bo przecież nie pisze sam, relatywizuje
historię, wpisując się tym samym w coraz częściej spotykany opis dziejów, w
którym to opisie miesza się fakty, z kata robi się geniusza, z narodu
zbrodniarzy robi się naród ofiar, wybacza się zdrajcom, rozgrzesza ewidentnych
kolaborantów, wyśmiewa bezimiennych bohaterów w jednym, łatwym do rozpoznania
celu. To się musi sprzedać! Ludzie to muszą kupić! "Wprawdzie pisano już o tym
wielokrotnie, ale nie pisano tak, jak ja". Co tam autorytety. Co tam dokumenty.
Jeżeli są, to tym gorzej dla nich. Ważne, aby nie powołując się na nic, tak
przedstawiać fakty, aby było ciekawie. A że to nieprawda? Tym gorzej dla prawdy.
I dlatego tego "knota" wkleiłem. Pozdrawiam

[mechanior]

Ani przez chwilę nie wątpiłem w trzeźwość Twego umysłu Odyn06.
Pzdr.

[vandermerwe]

Wobec tego, jaki jest sens wstawiania takich kawalkow, tym bardziej
bez sensownego komentarza? W efekcie, gdzies, pozniej, ktos sie na
ta wypowiedz powola. Tak to jest. Internet stal sie jedynym
opisem "prawdziwych" zdarzen i zbiorem "obiektywnych" ocen. Jakis
czas temu, w dyskusji na forum, ktos mi napisal, ze jesli tak pisza
w internecie, taka jest rzeczywistosc.

Pozdrawiam

[odyn06]

Komentaż (jakże żłośliwy) był przy moim pierwszym poście z 25 bm. g.19.01, ale
mi serwer "zwariował".Pzdr."-))

[marek_boa]

Odyn o ile mnie jednak intuicja nie myli to Vandermerwe jest
jednak ...samczykiem!:) Z tego co pamiętam dawny nick to..."Nemo"!:)
-Pozdrawiam!:)
P.S. Jeśli się mylę to...sorry!:)

[odyn06]

Obadamy kfestiem całom - jak mawiał mój nauczyciel od obronnego
przysposobienia.Pzdr.:-))

[...]

[ignorant11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[axx611]

Podobno "Cichy Don" wcale nie zostal napisany przez Szolochowa. Jest
to dzielo KGB. Najwieksze falszerstwo stulecia bo dostal nagrode
Nobla a w rzeczywistosci nie napisal. Sporo na ten temat pisala
emigracyjna prasa . Autorem jest zupelnie inny czlowiek,oficer
bialogwardzista.

[billy.the.kid]

aiksiku-i ty w te głupoty wierzysz.???

pana tadeusza nie napisał adam mickiewicz-tylko inny poeta o tym
samym imieniu i nazwisku.

[axx611]

Jest na ten temat sporo informacji i to w prasie polskiej. W Rosji
rowniez pisze sie o wielu rzeczach ktore byly ukrywane. Temat ten
jest niechetnie poruszany. Jak bylo w rzeczywistosci naprawde?

[axx611]

W uzupelnieniu moge podac www.wikipedia.org/wiki/Michail albo
Michail Szolochow to po polsku. Jest takze sporo info po rosyjsku.
Ja czytalem o tym w prasie rosyjskiej.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> tzn mało czytam o stalinie.
> a teraz se przeczytałem "cichy don" po rosyjsku. czytałeś? nie?-
> mało czytasz.



Nie, przeczytalem za to Homera w oryginale - przeczytałes?

[jorl]

Przeczytalem dzisiaj ten artykul. Bylem w Polsce wlasnie a w wtedy
kupuje Dziennik.
Taki stek idiotyzmow to mozna rzadko spotkac. Ale znajdzie troche
Ignorantow ktorzy w to uwierza.
Nie wiem jak Suworow wylgal sie i czy o tym napisal jak bylo z
Czechoslowacja w 1938r. Bo to by bylo ciekawe.
Zreszta nie wierze ze Suworow robi kase na tych ksiazkach. One sie
troche rozchodza u Ignorantow w Ostbloku i mysle ze trzeba doplacac
do ich wydania.
Na Zachodzie nikt ich nie czyta.
Suworow jest od firmowania pracy zespolu jakiegos CIA do prania
mozgow Ignorantom. A dokladnie do robienia Ignorantow aby w takiej
Polsce nie powstala opcja prorosyjska.
Pozdrowienia

[gregorxix]

> Suworow jest od firmowania pracy zespolu jakiegos CIA do prania
> mozgow Ignorantom. A dokladnie do robienia Ignorantow aby w takiej
> Polsce nie powstala opcja prorosyjska.
> Pozdrowienia
Jaka? Toć ona istnieje. Endrju jest jej twarzą. Jaka opcja taki propagator. : )

[patmate]

Netykieta ciebie nie obowiązuje?

[odyn06]

A nasz Miszeńka daragoj kulturnyj kak wsiegda.:-))

A jakze :) ?

[misza_kazak]

> A nasz Miszeńka daragoj kulturnyj kak wsiegda.:-))

Nazywam rzeczy swymi imionami.
Dla mnie "dziela" Rezuna to bajki.
On sam - zdrajca, rusofob i zwykly nieudacznik.
A ci kto w niego wierza, to sa naiwne idioci (patrz na ignoranta i matrka :))

[...]

[billy.the.kid]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[ignorant11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[billy.the.kid]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Czy PT Admin jest agentem miszy lub Rosjan?

[ignorant11]

Sława!

Bo pozstawia obrazliwe posty miszy ale moja odpowiedx kasuje.

Moze nie mozna juz Putina nazywac po imieniu: zbrodniarzem?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Glos idioty

[matrek]

misza_kazak napisał:

> > A nasz Miszeńka daragoj kulturnyj kak wsiegda.:-))
>
> Nazywam rzeczy swymi imionami.
> Dla mnie "dziela" Rezuna to bajki.
> On sam - zdrajca, rusofob i zwykly nieudacznik.
> A ci kto w niego wierza, to sa naiwne idioci (patrz na ignoranta i
matrka :))

No oczywiscie moszenko. Jak Ktoś smie powiedziec cos krytycznego na
temat Rosji, to oczywiscie rusofob jest, prawda? Bo jakże by można
coś krytycznego powiedzieć o Rosji, to przecież taki idealny,
perfekcyjny kraj, ktory zadnych bledow nie robi, uhumanitarny i na
wskros humanistytczny.

A jesli nie daj Boże, jeszcze Rosjaninem jest, to juz zdrajca!
Najgorszy rodzaj rusofoba! Nie ma to jak odrobina inteligencji...

[mechanior]

matrek napisał:
Bo jakże by można
> coś krytycznego powiedzieć o Rosji,

Można i Misza się nie obrazi np.że Rosja za Jelcyna była rozkradana i
sprowadzona na skraj przepaści.

[odyn06]

Ponadto, nazywanie kogokolwiek idiotą na forum militaria jest strzałem w płot.
Idiotyzm, to choroba polegająca na upośledzeniu psychicznym w stopniu znacznym.
Idiota nie odróżnia tarczy antyrakietowej od tarczy szkolnej, jest z urzędu
zwalniany z obowiązku odbywania służby wojskowej i nie potrafi obsługiwać komputera.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Ponadto, nazywanie kogokolwiek idiotą na forum militaria jest strzałem w płot.
> Idiotyzm, to choroba polegająca na upośledzeniu psychicznym w stopniu znacznym
> .
> Idiota nie odróżnia tarczy antyrakietowej od tarczy szkolnej,
+++chciales powiedziec tarczy strzeleckiej, czego nie odrózniaja rosyjscy idioci

jest z urzędu
> zwalniany z obowiązku odbywania służby wojskowej i nie potrafi obsługiwać kompu
> tera.

+++Oj po forach widac,że niektórzy idioci jednak sie nauczyli...

do odyna

[misza_kazak]

> Ponadto, nazywanie kogokolwiek idiotą na forum militaria jest strzałem w płot.

Nie nazywam kogos idiota zeby go ustrzelic. Po prosu uwazam fanow Rezuna za idiotow. Tak samo jak za idiotow uwazam fanow disko-polo, meksykanskich seriali (pod warunkiem ze to przestawicieli plci meskiej oczywiscie) :)