System wieżowy dla AMV Patria.

IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.07.03, 15:59
    • Gość: m4a1 !!! IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.07.03, 16:02
      Połączenie mi się urwało ;). Mój typ: KUKA-E8. Mniejsza od Hitfist i lepsze
      działko. Modułowy pancerz . A ppk da się zrobić.
      pzdr
      • michalgajzler Re: !!! 14.07.03, 10:20
        Albo ja mam zwidy;-) albo juz wybrano wieże OTO Melary;).
        pozdr.
        • Gość: m4a1 Re: !!! IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 14.07.03, 11:08
          Nie masz zwidów ale wg mnie to zly wybor.
          pzdr
          m4a1
          • michalgajzler Re: !!! 14.07.03, 11:16
            Gość portalu: m4a1 napisał(a):

            > Nie masz zwidów ale wg mnie to zly wybor.

            A, na ten temat to można już dyskutować. Przy okazji
            poruszany już kiedyś problem jaka powinna być wieża 1 czy
            2 osobowa.
            pozdr.

            • Gość: Słoju Re: !!! IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 14.07.03, 17:22
              Wieża zdecydowanie dwuosobowa. Wieże jednoosobowe jakoś nie zrobiły kariery
              (podstawowa wada to utrudnione współdziałanie dowódcy i operatora uzbrojenia
              oraz ograniczone możliwości kontrolowania pola walki przez tego pierwszego)
              pzdr
              • michalgajzler Re: !!! 14.07.03, 18:08
                Gość portalu: Słoju napisał(a):

                > Wieża zdecydowanie dwuosobowa. Wieże jednoosobowe jakoś
                nie zrobiły kariery
                > (podstawowa wada to utrudnione współdziałanie dowódcy i
                operatora uzbrojenia
                > oraz ograniczone możliwości kontrolowania pola walki
                przez tego pierwszego)

                Tą sprawę podnoszono właśnie jako argument za wieżą OTO
                Melara. Zobaczymy jak wyjdzie integracja wieży (z tym
                chyba nie powinno być większych problemów) i koncowe próby.
                Pozdr.
                • Gość: m4a1 Re: !!! IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 14.07.03, 18:27
                  Zgadzam się z Tobą i Słojem. Mówiłem o dwuosobowej wersji KUKI ktora zostanie
                  zastosowana m.in. w przyszłościowym niemieckim BWP Puma.
                  pzdr
                  • michalgajzler Re: !!! 14.07.03, 18:42
                    Gość portalu: m4a1 napisał(a):

                    > Zgadzam się z Tobą i Słojem. Mówiłem o dwuosobowej
                    wersji KUKI ktora zostanie
                    > zastosowana m.in. w przyszłościowym niemieckim BWP Puma.
                    Na AMV proponowano chyba jednoosobową? Swoją drogą to
                    Puma wydaje się być ciekawym pojazdem...Muszę sobie poczytać.
                    Pozdr.
      • shatek Re: !!! 14.07.03, 20:41
        Gość portalu: m4a1 napisał(a):

        > Połączenie mi się urwało ;). Mój typ: KUKA-E8. Mniejsza od Hitfist i lepsze
        > działko. Modułowy pancerz . A ppk da się zrobić.
        > pzdr

        Jestem zwolennikiem dwuosobowej ze względu na możliwość instalacji w
        przyszłości SKO z systemem Hunter-Killer.Zdaje się ,że już dziś Oto melara
        oferuje swoją wieżę w takiej wersji
        • Gość: m4a1 Re: !!! IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 15.07.03, 10:48
          Dwuosobowa wersja KUKI tez bedzie miec takie SKO
          pzdr
    • dreaded88 Bezzałogowa, low profile turret, armata 105mm 15.07.03, 18:14
      taka sama jak na Strykerze. A co będziemy sobie żałować.
      • Gość: m4a1 Re: Bezzałogowa, low profile turret, armata 105mm IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 15.07.03, 20:17
        A desant? Przypominam zreszta ze Stryker ma slaby w stosunku do AMV pancerz
        <odpornosc na pociski 14,5 mm> do <odpornosci na pociski 30 mm>. A to byly
        fantazje... Gdzie zmiescisz desant?
        pzdr
        • Gość: pierce Re: Bezzałogowa, low profile turret, armata 105mm IP: *.tarchomin.pl / 192.168.8.* 15.07.03, 20:27
          Można założyć, że będzie to wóz wsparcia. Nasi nie planują takiej wersji a
          szkoda przeydałaby się.
          • Gość: m4a1 Po co? IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 15.07.03, 20:47
            Do wsparcia wystarcza czolgi.
            pzdr
            • Gość: pierce Re: Po co? IP: *.tarchomin.pl / 192.168.8.* 15.07.03, 22:00
              Jeśli założyć, że AMV będzie orężem przyszłych brygad lekkich będzie potrzebny
              pojazd wsparcia ogniowego i ppanc. na jego podwoziu.
              pzdr
              • Gość: Słoju Re: Po co? IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 16.07.03, 09:29
                Zasadniczo sa dwie szkołu.
                1. amerykanie planują wprowadzenie pojazdy wsparcia na takim samym podwoziu jak
                pojazd bazowy
                2. brytyjczycy do wsparcia pojazdów kołowych (jeżeli bedzie tego wymagać
                sytuacja na polu walki) zamierzają używać Challengerów 2.
                pzdr
                • Gość: pierce Re: Po co? IP: *.tarchomin.pl / 192.168.8.* 16.07.03, 09:34
                  Choć na rysunkach przedstawiających pojazdy brytyjskiego programu FRES widać
                  pojazd z armatą 105 mm.
                  pzdr
              • Gość: m4a1 Re: Po co? IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 16.07.03, 10:09
                No tak ale ja myslalem o AMV jako o BWP do wsparcia czolgow. Do tego tez sie
                nadaje ;)).
                • Gość: m4a1 Re: Po co? IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 16.07.03, 10:11
                  Znowu zapomnialem pzdr ;)).
                  Po przeczytaniu postu Słoja chcialem napisac ze jestem za uzyciem czolgow we
                  wsparciu sil lekkich, czyli szkola brytyjska.
                  pzdr
      • dreaded88 Pójdźmy krok dalej - arm. 120mm Swiss Ordonance 16.07.03, 17:33
        Taka sama jak na CV 90120, może w podobnej wieży.
        Oczywiście bredzę z gorąca, podobnie jak o armacie 105mm.
        W związku z podjętą przez WL decyzją pozostaję jednak na podobnym poziomie
        realizmu co kol. kol. Przedmówcy.
        Wyrazy uszanowania dla Czcigodnych Małżonek WMPanów.
        • Gość: m4a1 Re: Pójdźmy krok dalej - arm. 120mm Swiss Ordonan IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 17.07.03, 10:53
          Jaką decyzją?
          pzdr
Pełna wersja