Bazooka, Piat, Panzerschreck, PTRD

[being28]

Kolejny temacik z cyklu co bylo lepsze.
Czemu Anglicy budowali mieszanine kuszy i mozdzierza, czy rosyjskie rusznice
byly skuteczne, czy po prostu nie bylo nic lepszego pod reka?

[kubam4a1]

being28 napisał:

> Kolejny temacik z cyklu co bylo lepsze.
> Czemu Anglicy budowali mieszanine kuszy i mozdzierza, czy rosyjskie rusznice
> byly skuteczne, czy po prostu nie bylo nic lepszego pod reka?

Nie znam sie za bardzo na II w.s. ale napisze tak:
PTRD - calkiem dziadostwo
PIAT - dobra bron ale dla pojedynczego zolnieza (cos jak PZF)
Bazooka i Pzschr - to cos podobnego ale chyba jednak PZSCHR bo Bazooka nie
przebijiala T-34/85
pzdr

[Gość: Tomasz]

Radzieckie rusznice ppanc byly opracowane przeciwko czolgom, ktorych
pancerz nie byl grubszy od 3 cm. Takich czolgow bylo wiekszosc na
poczatku wojny radziecko-niemieckiej. Byly skuteczne, az do konca
42 r. Z tym, ze Niemcy szybko zaczeli stosowac rozne "fartuchy"
ochronne.
W kazdym badz razie, zniszczenie czolgu moglo sie odbywac na
krotkich dystansach, co wymagalo duzej odwagi i "zimnej krwi".
Zaletą byla ich celnosc. Z dobrze ukrytego stanowiska, zolnierz
mogl wycelowac w jeden ze "slabych" punktow.

[Gość: m4a1]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Radzieckie rusznice ppanc byly opracowane przeciwko czolgom, ktorych
> pancerz nie byl grubszy od 3 cm. Takich czolgow bylo wiekszosc na
> poczatku wojny radziecko-niemieckiej. Byly skuteczne, az do konca
> 42 r. Z tym, ze Niemcy szybko zaczeli stosowac rozne "fartuchy"
> ochronne.
> W kazdym badz razie, zniszczenie czolgu moglo sie odbywac na
> krotkich dystansach, co wymagalo duzej odwagi i "zimnej krwi".
> Zaletą byla ich celnosc. Z dobrze ukrytego stanowiska, zolnierz
> mogl wycelowac w jeden ze "slabych" punktow.
Fakt. Ale pod koniec wojny byly do niczego
pzdr

PTRD

[wielki_czarownik]

PTRD był opracowany "na wczoraj". Po prostu ruskie nie mieli nic lepszego
(szczerze mówiąc oprócz granatów nie mieli żadnej broni ppanc dla piechoty)
więc musieli coś szybko wykombinować i tak powstał PTRD. Do końca wojny
niszczono nim samochody pancerne, lekkie czołgi itp.

[Gość: Speedy]

Hej
Po pierwsze PTRD/PTRS (razem bo na ten sam naboj byly) to bron z innej epoki,
z 1941 a prototypy jeszcze w 1939 byly. Rosjanie uzywali ich do konca wojny
niejako z rozpedu, bo nie bardzo mieli co innego (poza zdobycznymi
Panzerfaustami i Panzerschrekami). Sluzyly juz wtedy jednak raczej nie jako
bron przeciwczołgowa a jako takie dalekonosne karabiny. Opis takiego uzycia
PTRS jest np. w ksiazce Z.Flisowskiego "Pomorze-reportaż z pola walki". W 1944
Rosjanie skonstruowali taką wlasną "bazuke", SPG-82, byla to jednak wielka i
ciezka machina o wadze ponad 30 kg, na "podwoziu" ckm Maxim i nigdy nie weszla
do sluzby w wiekszej liczbie
PIAT byl niezwykle dziwaczną machiną zbudowaną w oryginalnym ukladzie
miotającym typu "spigot". Byl stosunkowo ciezki i wystrzeliwal niezbyt duzy
pocisk. Na plus mozna mu zapisac w zasadzie tylko jedno, mozliwosc strzelania
z zamknietych pomieszczen (z okna, piwnicy itp.) co w przypadku klasycznej
broni bezodrzutowej jest raczej niewykonalne a i przy rakietowej tez nie
bardzo. Anglicy po prostu zwykle są oryginalni...
Bazooka i Panzerschrek byly wyrzutniami rakietowymi, duzo lzejszymi od tamtych
rzeczy. Na dobra sprawe sa spokrewnione, Panzerschreck skonstruowany zostal
pod wplywem kontaktów ze zdobycznymi Bazookami. Zastosowano w nim wiekszy (88
mm) i skuteczniejszy pocisk (60 mm Bazooka nie zawsze miala dostateczną
przebijalnosc i zapalnik tez byl dosc marny)oraz lepszy, indukcyjny mechanizm
zapłonu silnika rakiety (zapalana z baterii Bazooka miala problemy w
ekstremalnie niskich lub wysokich temperaturach). I w zwiazki z tym cala bron
zrobila sie juz bardzo ciezka. Obie mialy wade typowa dla niekierowanych
rakiet - niezbyt dobra celnosc. No i jeszcze oddzialywanie strumienia gazow
na strzelca, przy dostepnych wowczas gatunkach prochu niewiele sie dalo z tym
zrobic i pomyslowosc konstruktorow ograniczala sie do zalecenia noszenia przez
strzelca specjalnej maski. W Panzerschreku byla zakladana tarcza ochronna
ktorą zolnierze zwykle wyrzucali z uwagi na duzy ciezar, do ochrony przed
płomieniem z silnika uzywali maski pgaz (tzn. samej tej czesci twarzowej)albo
motocyklowych okularów a prawdziwi twardziele po prostu tylko zamykali oczy.
Moim faworytem z tego okresu jest niemiecki Panzertod (Hammer) z 1945, taka
troche wieksza rzecz, 105 mm wyrzutnia na trojnogu. Kolejny dziwny uklad
miotający, opracowany w firmie Rheinmetall, cos pomiedzy rakietą a dzialem
bezodrzutowym, zapewnial temu bardzo dobra celnosc (z 500 m bylo 100% trafien
w nieruchomy cel 2x2 m). Po wojnie w l.50-tych Niemcy jeszcze raz siegneli po
ten uklad opracowując wyrzutnie o nazwie Speer i Hallebarde dla opracowywanego
wowczas BWP Marder, jednakze rozwój PPK spowodowal wkrotce przerwanie tych
prac.

Strona o tych zabawkach

[dreaded88]

www.geocities.com/Augusta/8172/panzerfaust.htm
Ja tam stawiam na RPzB. PIATami nie byli specjalnie zachwyceni powstańcy
warszawscy, używanie Panzerfausta było wedle relacji zajęciem dość
samobójczym...
PTRS/PTRD były najlepsze spośród kb ppanc, coż z tego, skoro cała klasa okazała
się przestarzała. Jednak Niemcy szeroko używali zdobycznych.

[Gość: Speedy]

link sie nie otwiera :( Co to bylo RPzB???

O Panzerfaustach swiadomie nie pisalem bo to jest znowuz cos innego - tania
jednorazowka, odpowiednik recznego granatu. W miare jak czolgi rosly i
skorupka im grubiała, granaty ppanc. robily sie coraz wieksze, przekroczyly
kilo, 1,5 kg, az w koncu niemcy zrobili cos takiego, 3 kg mine przyczepianą
na magnes do wrogiego czolgu. Ale 1,5 czy 3-kg granatem trudno juz bylo rzucic
na taką odleglosc zeby jego eksplozja nie zabila rzucającego. Wiec zaczeto sie
przymierzac do jakiegos rodzaju napedu. Ale rzucony reką granat rakietowy no
niekoniecznie lecial w zaplanowanym kierunku :) Wiec zaczelo sie kombinowanie
z jakąs wyrzutnią i tak w koncu powstal Panzerfaust, dosyc niebezpieczna bron
o zasiegu 30 m w podstawowej wersji, niebezpieczna dla wroga (bo w zasadzie
taki ladunek kazdy czolg mogl rozwalic) i dla uzytkownika (bron bezodrzutowa w
ogole jest niebezpieczna, trzeba zawsze uwazac na to co sie ma z tylu, poza
tym to jednak byl dosyc potezny ladunek, nawet z tych 15 czy 30 m taki wybuch
mogl spowodowac jakies obrazenia u strzelca, a zwykle strzelali z jeszcze
mniejszego dystansu)

RPzB?

[being28]

Czy to nie byla armata ze zmniejszajacym sie kalibrem? Byly 2 typy. 28mm/20mm i
jakis wiekszy. Klopotem byly znaczne koszty wykonania takiej lufy.

[Gość: caton]

RPzB = Racketenpanzerbüchse

to po prostu inna nazwa Panzerschrecka

[dreaded88]

Rzeczywiście się nie otwiera :-(
W przypadku Panzerfausta mniej chodziło o pewne uroki stricte techniczne,
bardziej o konieczny modus operandi. Pozycję strzelca natychmiast po odpaleniu
była demaskowana, a wtedy - w warunkach przewagi przeciwnika w 1944 czy 45...
Ze zniszczeniem IS-2 były spore kłopoty, nawet kiedy udało się trafić (celność
nie była szczególna).

[Gość: Speedy]

dreaded88 napisał:

> Rzeczywiście się nie otwiera :-(
> W przypadku Panzerfausta mniej chodziło o pewne uroki stricte techniczne,
> bardziej o konieczny modus operandi. Pozycję strzelca natychmiast po
odpaleniu
> była demaskowana, a wtedy - w warunkach przewagi przeciwnika w 1944 czy
45...
> Ze zniszczeniem IS-2 były spore kłopoty, nawet kiedy udało się trafić
(celność
> nie była szczególna).

[Gość: Speedy]

OOps cos mi sie kliknelo

dreaded88 napisał:

> W przypadku Panzerfausta mniej chodziło o pewne uroki stricte techniczne,
> bardziej o konieczny modus operandi. Pozycję strzelca natychmiast po
odpaleniu
> była demaskowana,

No wiesz, to jest cecha kazdej w zasadzie broni bezodrzutowej (pomijając
jakies wykręcone wynalazki z czasow bardziej wspólczesnych) - wyplywający do
tylu silny strumien gazow prochowych powoduje powstanie intensywnego płomienia
wylotowego, oraz wielkiej chmury dymu i pyłu wzbijającej sie po strzale

> (celność
> nie była szczególna).

No pewnie ze nie byla ale z pewnoscią wieksza niz przy granacie rzuconym ręką
przeciez.

Oczywiście (n/t)

[dreaded88]

Strona działa, ale...

[wielki_czarownik]

Jest limit transferu. Jesteście zbyt ciekawi i wyczerpaliście limit transferu
na dzisiaj. Spróbujcie jutro - jest co poczytać.

[Gość: Misza]

being28 napisał:

> Kolejny temacik z cyklu co bylo lepsze.

Nie mozna porownywac bron z pocz. okresu wojny (PTRD) i konca (Pancerschrek)

czy rosyjskie rusznice
> byly skuteczne, czy po prostu nie bylo nic lepszego pod reka?

A nic lepsdzego nie bylo potrzebne dla pierwszej polowy wojny. PTRD przebijal
II i III w leb na srednbim dystansie, i do niego bylo wiele pociskow. Do tego
PTRD mozna bylo zastosowac przeciwko szturmowej awiacji (byli przypadki
zniszczenia Ju87 przez PTRD :)) POd koniec wojny oczywiscie rola PTRD zmalala