Polska w kosmosie.

[mistrz_ognia]

Co o tym sądzicie panowie?
www.dziennik.pl/polityka/article102271/Poslowie_poleca_w_kosmos.html

[axx611]

Chyba pomylka w dacie. Przeciez 1 kwiecien dopiero bedzie.
Na razie moze byc tylko modlitwa w sejmie i poswiecenie planow
budowy.

[matrek]

axx611 napisał:

> Chyba pomylka w dacie. Przeciez 1 kwiecien dopiero bedzie.
> Na razie moze byc tylko modlitwa w sejmie i poswiecenie planow
> budowy.



Mieszkasz tyle w Stanach, ale zachowujesz sie jak typowe Polactwo - i taaaaak
siee nie uuudaa.

Na dodatek laczysz to z pogarda

[czaja1]

matrek napisał:
Mieszkasz tyle w Stanach, ale zachowujesz sie jak typowe Polactwo - i taaaaa siee nie uuudaa.
Na dodatek laczysz to z pogarda

Normalnie złapałeś chłopaku sedno zachowań zaściankowo - pisowskich.
Rewela wyglada to tak on ma super krowę to ja nie che takiej ale niech jemu zdechnie.
Podstawa wytrwała praca i nie uleganie porażkom - wiadomo udaje sie interes 5 a może i 10 - brać temat za mordę i trzymac oto klucz do sukcesu.

Narka i miłego 2008r. może bez legendy been ladena:)

[matrek]

mistrz_ognia napisał:

> Co o tym sądzicie panowie?
> <a
href="www.dziennik.pl/polityka/article102271/Poslowie_poleca_w_kosmos.html"
target="_blank">www.dziennik.pl/polityka/article102271/Poslowie_poleca_w_kosmos.html</a>



Co tu myslec - to kwestia jedynie kasy.

[browiec1]

Oczywiscie Matrek tyle ze nie ma co (mowiac przykladem np. z Euro
2012) budowac stadionu jak nie masz drogi dojazdowej do niego. Tak
moim zdnaiem nie ma co sie szarpac z programem kosmicznym
(niezaleznie jakby to smiesznie nie brzmialo) jesli lotnictwo ma
mniej wiecej 1/3 potrzebnych samolotow, marynarce niedlugo zostana
pontony a system o.plot kraju jest w rozsypce. Jak juz
bedziemy "zabezpieczeni" np. na poziomie Francji to wtedy mozna sie
zajac budowa wlasnych "arianek".Awe.

[axx611]

Taka polska NASA moze oczywiscie istniec bo to przeciez doskonale
miejsce do pracy dla kilkuset ludzi. Dodatkowo agencja taka moze
naprawde nic nie robic poza strona www.
Przykladem niech bedzie utworzona w 1972 Agencja do Spraw Budowy
Autostrad w Polsce. Istniala kilkanascie lat,zatrudniala sporo
ludzi ...i nie wybudowala zadnej autostrady praktycznie do chwili
obecnej. Po prostu kolejny pic naszych reprezentantow.

[ramyus]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie Matrek tyle ze nie ma co (mowiac przykladem np. z Euro
> 2012) budowac stadionu jak nie masz drogi dojazdowej do niego. Tak
> moim zdnaiem nie ma co sie szarpac z programem kosmicznym
> (niezaleznie jakby to smiesznie nie brzmialo) jesli lotnictwo ma
> mniej wiecej 1/3 potrzebnych samolotow, marynarce niedlugo zostana
> pontony a system o.plot kraju jest w rozsypce. Jak juz
> bedziemy "zabezpieczeni" np. na poziomie Francji to wtedy mozna sie
> zajac budowa wlasnych "arianek".Awe.


Z jednej strony masz racje, a z drugiej... wez pod uwage, ze pocisk krotkiego i
sredniego zasiegu jest tanszy niz porzadny samoloto mulirole, po drugie bardziej
niezawodny, po trzecie zas, ma - ze tak powiem - inne znaczenie psychologiczne
dla przeciwnika. W odroznieniu od samolotu, pocisk balistyczny, nawet z glowica
konwencjonalna, w okreslonych warunkach moze miec znaczenie strategiczne.

Moim zdaniem

[mistrz_ognia]

należy rozpocząć budowę polskich satelitów.
Ze względów prestiżowych oraz biznesowych.
Ale jeśli chodzi o sam transport to bym sobie dał spokój.
W tej sprawie trzeba się dogadać z Francją lub USA.

Bzdura!

[ignorant11]

mistrz_ognia napisał:

> należy rozpocząć budowę polskich satelitów.
> Ze względów prestiżowych oraz biznesowych.
> Ale jeśli chodzi o sam transport to bym sobie dał spokój.
> W tej sprawie trzeba się dogadać z Francją lub USA.


Sława!

Nie nalezy rezygnowac z własnych ambicji, ale nalezy wspołpracowac z sojusznikami...

A tych mamy na prawde WIELU i wielu chetnych do kooperacji.

I nie mozna w 10 lat nadrobic 50 lat rosyjskiej okupacji i ludobójstwa...

Ale spoko jeża!

Wyprzedzimy wiele krajow europejskich w naszej technice wojskowej.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Litwę,łotwę i Estonię?:):):)

[czaja1]

marek_boa napisał:

> Litwę,łotwę i Estonię?:):):)


No nie Panie Boa (swoją drogą sprawdzałem jakiś czas temu co to to ta boa i już nie istnieje ale chłopaki mieli fajne naszwki i latali mi 8/17 kozacy:) Panie kochany bo w Kozienicach rąbnie kociołek na bloku a Ukraina i Sokoły to co?? Fakt Sokoły nie bardzo pasują do wspólnej współpracy (a nawet Jarek zwany klonem kartofla chylił czoło przed kwachem w sprawie ukrainy:)
Pozdro kozie nic jak łaskawie zuważył któryś tam panujacy.

[marek_boa]

Gdzieś Ty był Skubańcu tyli czasu?!:)Czaja ale mój nick to
od ...węża!:) No cóż taka jest legenda!:)
-Pozdrawiam!:)

W obecnej sytuacji rakiety nie są

[hiperrealizm]

nam do niczego potrzebne.

[marek_boa]

Dodaj też ,że prawdopodobieństwo zaproponowania nam przez
sojuszników udziału lub kooperacji w ich programach jest
równa ...zeru absolutnemu!:)
-Pozdrawiam!

nie ma to znaczenia w świetle tego

[mistrz_ognia]

co napisałem wyżej
======================
Gdyby Polska się uparła i wywaliła na program zbrojeń rakietowych
masę kasy to pewnie po jakimś czasie by coś z tego było.
Ale, raz jeszcze to powtórzę.
To nie ma sensu w obecnej sytuacji.

Ave Cesar

[matrek]

mistrz_ognia napisał:

> co napisałem wyżej
> ======================
> Gdyby Polska się uparła i wywaliła na program zbrojeń rakietowych
> masę kasy to pewnie po jakimś czasie by coś z tego było.
> Ale, raz jeszcze to powtórzę.
> To nie ma sensu w obecnej sytuacji.


Roma locuta, causa finita

I ciemny lud musi przyjac prawde obajwiona.

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Dodaj też ,że prawdopodobieństwo zaproponowania nam przez
> sojuszników udziału lub kooperacji w ich programach jest
> równa ...zeru absolutnemu!:)
> -Pozdrawiam!


Sława!

Dodam,że boa przemianowany przeze mnie z mili na mikro-cjanta...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Dodaj też ,że prawdopodobieństwo zaproponowania nam przez
> > sojuszników udziału lub kooperacji w ich programach jest
> > równa ...zeru absolutnemu!:)
> > -Pozdrawiam!
>
>
> Sława!
>
> Dodam,że boa przemianowany przeze mnie z mili na mikro-cjanta...
> :))



Sława!

I dodam,że Polska od wielu lat uczestniczy w programach kosmicznych.

Ale to jest nie do pojecia nie tylko przez mikro- ale nawet mili-cjantów...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Tumanie Pełzający CAŁE uczestnictwo polskiej myśli technicznej w
programach kosmicznych do konstruowanie różnych urządzeń
elektronicznych a nie współpraca przy budowie rakiet! Tylko s kąd Ty
możesz o tym wiedziec czerpiąc swoje "wydumki" poprzez wysysanie z
brudnego palucha???

ubecki chamie boa

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Tumanie Pełzający CAŁE uczestnictwo polskiej myśli technicznej w
> programach kosmicznych do konstruowanie różnych urządzeń
> elektronicznych a nie współpraca przy budowie rakiet! Tylko s kąd Ty
> możesz o tym wiedziec czerpiąc swoje "wydumki" poprzez wysysanie z
> brudnego palucha???



Sława!

Nigdzie nie pisałem,że Polskie instytuty produkuja rakiety, ale sprzet do ich.

Ubecki tumanie i chamie mikrocjantowy zrozum,ze sam kadlub nie jest zadna mecyja
podobnie jak kadłub np statku czy płatowiec samolotu, ale dopiero warte jest to,
co w srodku.
Inaczej moskiewski renegacie trabant nie róznilby sie od Toyoty a ta od cadilaca

Forum Słowiańskie
gg 1728585

moze byscie dali sobie oboje na wstrzymanie, co?

[matrek]

Odkreccie kurki i spuscie plyny pod cisnieniem na podloge.

[marek_boa]

Rozumiem ,że do zakutego łba trzeba pisac wolno i wyraźnie,więc
napiszę DRUKOWANYMI! - W POLSCE SIĘ NIE PRODUKUJE ŻADNYCH URZĄDZEŃ
WYKORZYSTYWANYCH W TECHNICE RAKIETOWEJ!!!Oczywiście jeśli chodzi o
projekty kosmiczne! Jedynym wkładem w badania kosmosu jest kilka
urządzeń badawczych opracowanych przez naszych naukowców!W ŻADNYCH
rakietach w "środku" nie ma nic Polskiego! Polska nie prowadzi też
ŻADNEJ współpracy z ŻADNĄ firmą produkującą rakiety ani na taką
współpracę się nie zanosi!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> rakietach w "środku" nie ma nic Polskiego! Polska nie prowadzi też
> ŻADNEJ współpracy z ŻADNĄ firmą produkującą rakiety ani na taką
> współpracę się nie zanosi!


Marku, ponoc Radwar stara sie dostac do konsorcjum pracujacego nad MEADS.

To o prawda niezbyt balistyczne rakiety, ale uscislam - bo w meads jest Lockheed
i Raytheon, ktore produkuja "rakiety", a wiec byc moze dojdzie do jskiejs
"wspolpracy z firmami produkujacymi" takowe

[marek_boa]

Marku o ile się oriętuję to chyba chodzi o opracowywanie systemu
radarowego a nie współpraca przy pocisku!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Marku o ile się oriętuję to chyba chodzi o opracowywanie systemu
> radarowego a nie współpraca przy pocisku!
> -Pozdrawiam!

:)

No tak, ale ja tylko precyzuje, ze jakies tam polskie firmy wspolpracuja lub
maja zamiar wspolracowac z jakimis producentami rakiet.

[marek_boa]

HM?! No niestety według mnie to chyba zbyt "szerokie"
stwierdzenie!:) W ten sposób(przesadzając oczywiście w drugą
stronę!) producent ...siatki ogrodzeniowej użytej do ogrodzenia bazy
antyrakietowej też będzie współpracownikiem firmy konstruującej
antyrakiety?!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> HM?! No niestety według mnie to chyba zbyt "szerokie"
> stwierdzenie!:) W ten sposób(przesadzając oczywiście w drugą
> stronę!) producent ...siatki ogrodzeniowej użytej do ogrodzenia bazy
> antyrakietowej też będzie współpracownikiem firmy konstruującej
> antyrakiety?!:)
> -Pozdrawiam!



jak by nie bylo masz racje :))

[matrek]

hiperrealizm napisał:

> nam do niczego potrzebne.

Armia, czolgi, karabiny, samoloty i koszary rowniez nie.

[marek_boa]

Matruś Przesadzowywujesz!:) Mnie to kiedyś uczyli takiego
powiedzenia "Mierz siły na zamiary"!:) Wychodząc z założenia ,że
musimy dorównywac siłą strategicznym Rosji czy też USA to
proponuję...zatrudnic Stocznię Gdańską do budowy...lotniskowców
atomowych!:) Toż tyle samo doświadczenia mamy w budowie takich
okrętów jak konstruowaniu pocisków rakietowych!:)
- Matruś toż w naszym pięknym kraju wojsko z przemysłem nie było w
stanie się dogadac przez bez mała 15 lat co do wymagań samolotu
szkolnego a Ty Fantazjujesz o skonstruowaniu i produkcji pocisków
rakietowych???:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś Przesadzowywujesz!:) Mnie to kiedyś uczyli takiego
> powiedzenia "Mierz siły na zamiary"!:) Wychodząc z założenia ,że
> musimy dorównywac siłą strategicznym Rosji czy też USA to
> proponuję...zatrudnic Stocznię Gdańską do budowy...lotniskowców
> atomowych!:) Toż tyle samo doświadczenia mamy w budowie takich
> okrętów jak konstruowaniu pocisków rakietowych!:)


E tam, nikt nie moowi o dorownaniu strategicznym silom Rosji i USA. Chodzi
jedynie o cos, co amerykanie nazywaja National Deterrence - narodowe srodki
odstraszania.

Nie chodzi o posiadanie strategicznych sil jadrowych, lecz o mozliwosc zadania
istotnych strat potencjalnemu agresorowi. Jest poza dyskusja, ze w razie
ewentualneja agresji nie kazdego z mozliwcyh agresorow jestesmy w stanie
bolesnie uderzyc. Wyobrazajac sobie hipotetyczna i agresje Bialorusi - Polska
jest w stanie bolesnie odpowiedziec, ale juz w wypadku Rosji nie - lotnicze
uderzenie odwetowe na Kaliningrad, nie jest i nigdy nie bedzie adekwatne do
rosyjskiego uderzenia Iskanderami na Warszawe - ale juz uderzenie odwetowe za
pomoca nowoczesnych pociskow balistycznych sredniego zasiegu (uzbrojonych w
glowice konwencjonalna) na Moskwe - owszem.

Sama mozliwosc takiej odpowiedzi - nawet przy stosunkowo niewielkich mozliwych
do zadania przy pomocy takiej broni stratach, przez samo swoje istenienie, ma
znaczenie odstraszajace. I o to chodzi.


> - Matruś toż w naszym pięknym kraju wojsko z przemysłem nie było w
> stanie się dogadac przez bez mała 15 lat co do wymagań samolotu
> szkolnego a Ty Fantazjujesz o skonstruowaniu i produkcji pocisków
> rakietowych???:)
> -Pozdrawiam!

Nie fantazjuje. Nie wierze w to. Skonczy sie jak zwykle na kilku wywiadach pod
publiczke, kilku poslow.

Polska jest smieszna - nie potrafi nawet dogadac sie i przeprowadzic programu
budowy elektrowni jadrowych, choc skutecznie robia to mniejsze i bedniejsze kraje.

Z drugiej strony, po 100 latach czas w koncu zerwac z pozostalymi po zaborach
kompleksami - Polska jest silnym, sredniej wielkosci europejskim krajem, z
potencjalem na gospodarczym na dorownie Co najmniej Wlochom, jesli nie Francji,
z ponad tysiacletnia historia, w ktorej obok hanby 120 lat zaborow, byly cale
wieki chwaly. A my ciagle zyjemy przytloczeni kleskami narodowycmi z ostatnich
200 lat, ktore wbily nas w kompleksy i poczucie ze nic sie nie moze udac.

Czas z tym zerwac! Czas na bycie dumnym z wlasnego narodu, panstwa i 1000 lat
jego historii oraz na wiare we wlasne mozliwosci - bo gdyby Polacy tych
mozliwosci nie mieli, Polska nie przetrwala by do roku 1200-setnego, a w
najlepszym razie zginelaby jak Czechy na 500 lat.


Dlacvzego Francuzi moga byc dumni z wlasnego panstwa, wlosi, holendrzym Niemcy,
nie mowiac juz o Anglikach i Amerykanach, a polak zawsze gdzies tasm oplotkami,
z komplekami wobec cudzoziemcow?!

Nie wiem jak jest w Europie, ale Amerykanie z ktorymi ja sie na codzien stykam,
maja o Polsce i Polakach duzo lepsze zdanie niz my sami mamy o sobie.

tobie do dumy są potrzebne rakiety?

[hiperrealizm]

manipulujesz

[matrek]

Piszac o dumie, i wierze we wlasne mozliwosci, mialem na mysli brak wiary, ze
cokolwiek moze sie w tym kraju udac. Cokolwiek.

Jakikolwiek ambitny pomysl ktos rzuci - od razu jest "marzenia scietej glowy",
"mierz zamiary na sily", "to nie w Polsce", "to sie nie uda" itp. Taki smerfowy
Maruda.

gdyby tak mysleli amerykanie - nigdy nie polecieliby na ksiezyc.

e tam to czyste kompleksy

[hiperrealizm]

czesi mistrzostwa kraju w łyżwiarstwie szybki rozegrali na stwach
rybnych i nie wiedzieli w tym problemu. w Polsce zaraz rozległy by
się glosy że straszny wstyd.

[marek_boa]

Matruś znaczenie odstraszające dla kraju wielkości Rosji to może
miec arsenał nuklearny Stanów Zjednoczonych a nie kilka
pocisków ,których to posiadaczem miała by byc Polska!:) Po prostu
nie ten rząd wielkości!:) Nie mamy doświadczenia ani w konstruowaniu
ani w produkcji pocisków rakietowych o zasięgu taktycznym a Marzysz
o zbudowaniu pocisku o zasięgu powyżej 2000 kilometrów??? Toż Iran
mając budżet wojskowy praktycznie dorównujący CAŁEMU Polskiemu
budżetowi nie był w stanie zbudowac pocisków o zasięgu powyżej 500
kilometrow bez pomocy KRL-D a nam się uda bez pomocy nikogo?!
- Przykro mi ale ię Mylisz! Irak posiadał pociski o większym
zasięgu i jakoś ani Iran ,ani nikt inny się ich nie przestraszył!
- Dobrze ,że nie Wierzysz - znaczy się zdrowy rozsądek jeszcze
bierze górę nad fantazjami!:)
- Matruś te kompleksy i "narzekanctwo" to Polacy mają w...genach!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:


pozwole sobie marek zmienic kolejnosc tego co napisales.

> - Dobrze ,że nie Wierzysz - znaczy się zdrowy rozsądek jeszcze
> bierze górę nad fantazjami!:)


Chodzi o to, ze nie wierze gdyz to taki sobie populistyczny pomysl, rzucony pod
publike, bez przemyslenia, bez przeanalizowania - ot, po prostu jakis posel na
popijawie w Domu Poselskim w trakcie strzelistego aktu srania w hotelowym kiblu,
wpadl na pomysl jak zaistniec w mediach. Inaczej mowiac, nie wierze, gdyz nie
wierze ze to po pierwsze na serio, pod drugie nie wierze znajac polski sposob
zabierania sie do rzeczy. Nie wiem czy pamietasz, expose kaczynskiego - gdy
mowil o narodowym programie budowy elektrowni jadrowych. Czy slyszales chocby
cokowliek, o jakichkolwiek chocby najdrobniejszych pracach z tym zwiazanych?
Pomijam sprawe Ignalina, bo kaczynskiemu chodzilo o wlasne elektrownie, a nie
budowane wspolne z krajami ktore choc znacznie mniejsze i biedniejsze w liczbach
bezwzglednych od Polski, maja odwage i ambicje posunac projekt daleko.

> - Matruś te kompleksy i "narzekanctwo" to Polacy mają w...genach!:)

Tak, wlasnie to napisalem - ale to zapisane w DNA naszego narodu dziedzictwo
traumy zaborow i drugiej wojny swiatowej. Dlatego pisze, ze czas z tym skonczyc.
Polska potrzebuje naprawde swiateleg i bardzo, bardzo charyzmatycznego
przywodcy, ktory powiedzialby narodowi, ze nasza historia jako calosc jest
piekna, piekniejsza niz wiekszosci innych krajow europejskich, mozna byc z niej
naprawde dumnym. Nalezy szanowac krew przodkow i nie zapominac o nieudanych
powstaniach, o zsylkach, syberiach, katyniach, itd, bo oni robili to w duzej
mierze dal nas - wspolczesnych, ale dosc juz rozpamietywania tego i uzalania sie
nad soba. To tylko ostatnie 200 lat, reszta jest naprawde wspaniala. Gdy
opowiadalem jakis czas temu w skrrocie historie Polski pewnej amerykanskiej
nastolatce, corce mojego przyjaciela - byla urzeczona. Dosc juz Mesjasza Europy,
dosc mowienia ze jestesmy wszystkiego niezdolni, ze nie stac nas na wszystko, ze
porywamy sie z motyka na slonce, juz wystarczy korzenia sie przed samymi soba
nawzajem i falszywej skromnosci, zeby przypadkiem jakis cudzoziemiec nie
powiedzial nam "z czym do ludzi", dosc juz promocji Polski za granica jako kraju
wozow drabiniastych i strojow lowickich - bo to zenujace, nieprawdziwe i jest
raczej antypromocja.



> Matruś znaczenie odstraszające dla kraju wielkości Rosji to może
> miec arsenał nuklearny Stanów Zjednoczonych a nie kilka
> pocisków ,których to posiadaczem miała by byc Polska!:) Po prostu
> nie ten rząd wielkości!:)


Marek, wiem ze to "nie ten rzad wielkosci" - ale nie chodzi przeciez o wygranie
wojny z Rosja. Zaden kraj nie chce aby gineli jego obywatele, i niezaleznie ile
ilu ich zgonie, panstwo jesli moze nie rozpocznie wojny, jesli mialyby ginac
wlasne matki, dziadkowie, dzieci, czy nastolatki. Doktryna obronna nawet USA nie
opiera sie w calosci na przeslaniju - nie rozpoczynajcie z nami wojny, bo i tak
Was pobijemy, lecz nie rozpoczynajcie z nami wojny, bo poniesiecie ciezkie
straty. Podobnie jest z francja, czy UK - muslisz ze oni maja nadzieje na
wygranie w pojedynke - jakiejkowliek, konwencjonalnej, badz nuklearnej -
ewentualnej wojny z Rosja? Mimo tego maja swoje siely odstraszania, i wlasnie o
to chodzi - nie wygramy z Toba, ale jesli nas zaatakujesz, odpowiemy w taki
sposob, ze bedzie bardzo bolalo.

Nie mamy doświadczenia ani w konstruowaniu
> ani w produkcji pocisków rakietowych o zasięgu taktycznym


kazdy kiedys nie mial, zanim je zdobyl


a Marzysz
> o zbudowaniu pocisku o zasięgu powyżej 2000 kilometrów??? Toż Iran
> mając budżet wojskowy praktycznie dorównujący CAŁEMU Polskiemu
> budżetowi nie był w stanie zbudowac pocisków o zasięgu powyżej 500
> kilometrow bez pomocy KRL-D a nam się uda bez pomocy nikogo?!


Iran mial przeciwko sobie caly swiat, z wyjatkiem Koreii Pln, a nie jest pewne,
czy nieoficjalnie takze nie Rosji, przypadkiem. Na polsek nikt nie nalozylby
embarga za probe skonstrowania wlasnego pocisku balistycznego, bo niekt nie
uwioerze, ze chcilibysmy nim zaatakowac jakichs sasiadow. W przeciwiwnestwie do
Koreii i Iranu, my moglibysmy kupowac na zachodzie niezbedne maszyny i
urzadzenia, a nawet cale technologie czastkowe i know how.



> - Przykro mi ale ię Mylisz! Irak posiadał pociski o większym
> zasięgu i jakoś ani Iran ,ani nikt inny się ich nie przestraszył!


O jakim zasiegu? ledwo siegaly Arabii Saudyjskiej i Izraela, a i to po
przerobace pogarszajacej ich stan.

> -Pozdrawiam!


ja rowniez

Matrek!

[ignorant11]

Sława!

Wypisujesz rzeczy baaaardzo dziwne...

A tym czasem Poslka ma całkiem spore osiagniecia w badaniu kosmosu.

Np nie ma żadnej europejskiej misji, w której nie byłoby wykorzystywane polskie
urzadzenie.

Polscy atronomowie to od wielu stuleci czołowka swiatowa!

Wreszcie wlasne programy kosmiczne tworza juz prywatne firmy z USA, wiec tym
bardziej moze sobie NATO pozwolic spore państwo.

Satelity maja kraje mniejsze , uboższe i mniej rowniete technicznie niz Polska.

Oczywiscie nie mówimy tu o programach na miare USA Japonii EU , Chin czy Rosji,
a nawet Indii...

Ale Polska równie potrzebuje technologi kosmicznych jak kazde współczesne
panstwo do normalnego rozwoju.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Matruś zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości!:) Po za jednym
drobnym wyjątkiem!:) Nawet USA miało by nas w du...e w momencie
rozpoczęcia budowy pocisków rakietowych średniego zasięgu! Nie
mówiąc już o embargu na wszystko co możliwe przez ONZ! Już pisałem o
tym wcześniej - nie po to Amerykanie robili wszystko co możliwe by
kraje Europy Wschodniej pozbyły się pocisków "Oka" żeby teraz
pozwolic na konstruowanie podobnych pocisków przez Polskę!
Najprawdopodobnie nawet sami Amerykanie be ONZ "załatwili" by nas na
amen na przykład embargiem na części do F-16-stek i do okrętów! Nie
wiem czy Zauważyłeś ale Amerykanom tak zależy na dalszej
destabilizacji naszego regionu jak na posiadaniu zębów w du...e!
- Matruś Iran w momencie rozpoczęcia prac nad pociskami średniego
zasięgu nie miał przeciwko sobie całego świata (czyli w połowie lat
80-tych!) tylko ,że w tedy wchodził w życie układ o nieproliferencji
pocisków z zasięgiem powyżej 300 kilometrów i dla tego mogli
współpracowac tylko z KRL-D i ChRL!
- Jeśli chodzi o Iracki program rakietowy to w projektach i
prototypach mieli pociski o większym zasięgu i gdyby wojna wybuchła
2-3 lata później to myślę ,że nie było by tak rożowo!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Matruś zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości!:) Po za jednym
> drobnym wyjątkiem!:) Nawet USA miało by nas w du...e w momencie
> rozpoczęcia budowy pocisków rakietowych średniego zasięgu! Nie
> mówiąc już o embargu na wszystko co możliwe przez ONZ! Już pisałem o
> tym wcześniej - nie po to Amerykanie robili wszystko co możliwe by
> kraje Europy Wschodniej pozbyły się pocisków "Oka" żeby teraz
> pozwolic na konstruowanie podobnych pocisków przez Polskę!
> Najprawdopodobnie nawet sami Amerykanie be ONZ "załatwili" by nas na
> amen na przykład embargiem na części do F-16-stek i do okrętów! Nie
> wiem czy Zauważyłeś ale Amerykanom tak zależy na dalszej
> destabilizacji naszego regionu jak na posiadaniu zębów w du...e!
> - Matruś Iran w momencie rozpoczęcia prac nad pociskami średniego
> zasięgu nie miał przeciwko sobie całego świata (czyli w połowie lat
> 80-tych!) tylko ,że w tedy wchodził w życie układ o nieproliferencji
> pocisków z zasięgiem powyżej 300 kilometrów i dla tego mogli
> współpracowac tylko z KRL-D i ChRL!


Marek, ten uklad jest martwy. Na dzien dzisiejszy, pociski balistyczne o
wiekszym zasiegu ma ponad 30 panstw, a kolejne dwadziescia nad nimi pracuje. W
tej chwili chodzi juz tylko o to, aby nie posiadaly ich pasntwa nieoblicznalne,
po ktorych roznych rzeczy mozna sie spodziewac. I wlasnie fakt faktycznej utraty
mocy tego ukladu, jest faktyczna przyczyna rosyjskiej checi wycofania sie z
ukladu INF. Rosjanie mowia Amerykanom - ttyle krajo w ma lub pracuje nad
pociskami balistycznymi sredniego zasiegu, tylko my i Wy nie mozemy ich miec. A
Amerykanie zgadzaja sie z nimi i choc oficjalnie wyrazaja zaniepokojenie -
polityka pane - w rzeczywistosci nie maja niec przeciwko wycofaniu sie przez
Rosje z tego traktatu, co rozwiaze im samym rece w tej sprawie, bez przyjmowania
na siebie odium tego ktory sie z traktatu wycofal.


> - Jeśli chodzi o Iracki program rakietowy to w projektach i
> prototypach mieli pociski o większym zasięgu i gdyby wojna wybuchła
> 2-3 lata później to myślę ,że nie było by tak rożowo!
> -Pozdrawiam!


Zgadzam sie z Toba w tym aspekcie w zupelnosci

[marek_boa]

Okej Marku Masz rację jeśli chodzi o sam traktat tylko ,że jak już
pisałem zbyt dużo kosztów i wysiłków kosztowało Amerykanów
doprowadzenie do pozbycia się przez Europę Wschodnią analogicznych
pocisków by teraz nie reagowac w żaden sposób na proby konstruowania
takiej broni przez Polskę! Po za tym gdyby nie zareagowali na taką
próbę to wszystkie inne kraje do ,których o posiadanie takiej broni
mają Amerykanie pretensje powiedziały by krótko "Walcie się"!
Oczywiście w tym momencie Rosja nie miała by już żadnych problemów
ze sprzedażą takich pocisków "gdzie bądź" z tego samego powodu!
Widzisz pomimo chęci zerwania układu INF Rosja nadal rozdziela ten
układ na chęc posiadania i na chęc sprzedaży! O ile chcą zerwac z
traktatem w kwestii posiadania to twardo optują o dalszej nie
proliferencji(no jakiś sadysta to słowo wymyślił!) takiej broni!
~Wszystkie ich oferty eksportowe w tej dziedzinie do sprzedaży to
pociski o zasięgu do 280 kilometrów!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Okej Marku Masz rację jeśli chodzi o sam traktat tylko ,że jak już
> pisałem zbyt dużo kosztów i wysiłków kosztowało Amerykanów
> doprowadzenie do pozbycia się przez Europę Wschodnią analogicznych
> pocisków by teraz nie reagowac w żaden sposób na proby konstruowania
> takiej broni przez Polskę! Po za tym gdyby nie zareagowali na taką
> próbę to wszystkie inne kraje do ,których o posiadanie takiej broni
> mają Amerykanie pretensje powiedziały by krótko "Walcie się"!


Szczerze mowiac, jakos nie docieraja do mnie amerykanskie protesty przeciwko
rozwijaniu w roznych krajach technologii balistycznych - z wyjatkiem oczywiscie
Koreii Pln., W tej chwili amerykanie maja wiekszy bol glowy z probami rozwijania
technologii jadrowych w roznych krajach, niz balistycznych.

A co do Polski - jakis czas temu, na jakiejs stronie czytalem, ze pPolska ma w
tej chwili jeszcze jakies radzieckie pociski balistyczne - probowalem wrocic do
tej strony przed chwila, a le nie pbardzo potrafilem na powrot ja odnalezc.


> Oczywiście w tym momencie Rosja nie miała by już żadnych problemów
> ze sprzedażą takich pocisków "gdzie bądź" z tego samego powodu!
> Widzisz pomimo chęci zerwania układu INF Rosja nadal rozdziela ten
> układ na chęc posiadania i na chęc sprzedaży! O ile chcą zerwac z
> traktatem w kwestii posiadania to twardo optują o dalszej nie
> proliferencji(no jakiś sadysta to słowo wymyślił!) takiej broni!


Zawsze mozna mowic "nierozprzestrzeniania" ;)


> ~Wszystkie ich oferty eksportowe w tej dziedzinie do sprzedaży to
> pociski o zasięgu do 280 kilometrów!
> -Pozdrawiam!

Nic dziwnego, dosc zdrowe podejcie - nie sprzedawac broni ktora moze do nas
wrocic. Lotem balistycznym ;)))

[marek_boa]

Z tego co się oriętuję to chyba zostały jeszcze jakieś pociski
taktyczne 9K52 Łuna-M bo Polskie 8K14 wycofano jakiś czas temu tak
jak i 9K79 Toczka!
-Pozdrawiam!

ten mikrocjant nie ma pojecia o świecie

[ignorant11]

marek_boa napisał:
Toż Iran
> mając budżet wojskowy praktycznie dorównujący CAŁEMU Polskiemu
> budżetowi

Sława!

Wystarczy porównać:
Iran:
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/ir.html#Econ
GDP (purchasing power parity):
Definition Field Listing Rank Order
$569.9 billion (2005 est.)
GDP (official exchange rate):
Definition Field Listing
$181.2 billion (2005 est.)
Budget:
Definition Field Listing
revenues: $48.82 billion
expenditures: $60.4 billion; including capital expenditures of $7.6 billion
(2005 est.)

Poland:
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/pl.html#Econ
GDP (purchasing power parity):
Definition Field Listing Rank Order
$505.2 billion (2005 est.)
GDP (official exchange rate):
Definition Field Listing
$246.2 billion (2005 est.)
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
3.4% (2005 est.)
GDP - per capita (PPP):
Definition Field Listing Rank Order
$13,100 (2005 est.)
Budget:
Definition Field Listing
revenues: $52.73 billion
expenditures: $63.22 billion; including capital expenditures of $NA (2005 est.)
Public debt:
Definition Field Listing Rank Order

Ja widac sa to kraje o bardzo zblizonym potencjale ekonomicznym
Przy czym Polska jest zamozniejsza per capita i znacznie bardziej rozwinieta
technologicznie i cywilizacyjnie

No i nie ma technologicznej blokady wobec Polski.

Ten ruski agent mikrocjant boa tak bardzo marzy o powrocie Polski pod ruski
but,ze nawet nie poprosił swoich przełozonych z fsb aby mu dostarczyli jakies
sensowne dane.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

Nie przesadzaj

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:


> Ja widac sa to kraje o bardzo zblizonym potencjale ekonomicznym
> Przy czym Polska jest zamozniejsza per capita i znacznie bardziej rozwinieta
> technologicznie i cywilizacyjnie


Kazdy ekonomista zajmujacy sie makroekonomia, powie Ci ze nie mozna bazposrednio
porownywac wielkosci PKB, przy ocenianiu potencjalu, czy rozwoju gospodarczego.
Polski Produkt krajowy Brutto tworzony jest w inny sposob, niz produkt iranski.
W przypadku Iranu opiera sie to na eksporcie kopalin, w przypadku Polski zas na
produkcji uslugach, handlu i rolnictwie. To zupelnie inne gospodarki i nie te
poziomy. Musialbys odjac caly dochod generowany przez przemysly wydobywcze obu
krajow, aby bezposrednio porownywac poziom i potencjal gospodarczy obu krajow. I
wowczas okazaloby sie, ze Polska jest krajem 4-krotnie lepiej rozwinietym
gospodarczo.

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Ja widac sa to kraje o bardzo zblizonym potencjale ekonomicznym
> > Przy czym Polska jest zamozniejsza per capita i znacznie bardziej rozwini
> eta
> > technologicznie i cywilizacyjnie
>
>
> Kazdy ekonomista zajmujacy sie makroekonomia, powie Ci ze nie mozna bazposredni
> o
> porownywac wielkosci PKB, przy ocenianiu potencjalu, czy rozwoju gospodarczego.
> Polski Produkt krajowy Brutto tworzony jest w inny sposob, niz produkt iranski.
> W przypadku Iranu opiera sie to na eksporcie kopalin, w przypadku Polski zas na
> produkcji uslugach, handlu i rolnictwie. To zupelnie inne gospodarki i nie te
> poziomy. Musialbys odjac caly dochod generowany przez przemysly wydobywcze obu
> krajow, aby bezposrednio porownywac poziom i potencjal gospodarczy obu krajow.
> I
> wowczas okazaloby sie, ze Polska jest krajem 4-krotnie lepiej rozwinietym
> gospodarczo.
>
>



Sława!

No dobrze okazałoby sie.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!

Porównaj jeszcze nastepujace wskaźniki:

Iran:
nfant mortality rate:Definition Field Listing Rank Order
total: 40.3 deaths/1,000 live births
male: 40.49 deaths/1,000 live births
female: 40.1 deaths/1,000 live births (2006 est.)
Life expectancy at birth:Definition Field Listing Rank Order
total population:
70.26 years
male: 68.86 years
female: 71.74 years (2006 est.)

POland:
Infant mortality rate:Definition Field Listing Rank Order
total: 7.22 deaths/1,000 live births
male: 7.95 deaths/1,000 live births
female: 6.44 deaths/1,000 live births (2006 est.)
Life expectancy at birth:Definition Field Listing Rank Order
total population:
74.97 years
male: 70.95 years
female: 79.23 years (2006 est.)

I jeszcze jeden oczywisty wskaźnik rozwoju:
Poland:
Literacy:Definition Field Listing
definition: age 15 and over can read and write
total population:
99.8%
male: 99.8%
female: 99.7% (2003 est.)

Iran:
Literacy:Definition Field Listing
definition: age 15 and over can read and write
total population:
79.4%
male: 85.6%
female: 73% (2003 est.)

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:


>
> I jeszcze jeden oczywisty wskaźnik rozwoju:
> Poland:
> Literacy:Definition Field Listing
> definition: age 15 and over can read and write
> total population:
> 99.8%
> male: 99.8%
> female: 99.7% (2003 est.)
>
> Iran:
> Literacy:Definition Field Listing
> definition: age 15 and over can read and write
> total population:
> 79.4%
> male: 85.6%
> female: 73% (2003 est.)
>


O tym tez chcialem napisac, ale zapomnialem

[ignorant11]

Sława!

A porównanie wymiany handlowej:

Iran:
xports: Definition Field Listing Rank Order
$55.42 billion f.o.b. (2005 est.)
Exports - commodities: Definition Field Listing
petroleum 80%, chemical and petrochemical products, fruits and nuts, carpets
Exports - partners:Definition Field Listing
Japan 16.6%, China 11%,Italy 5.8%, South Korea 5.7%, South Africa 5.7%,
Turkey5.6%, Netherlands 4.5%, France 4.3% (2005)
Imports Definition Field Listing Rank Order
$42.5 billion f.o.b. (2005 est.)
Imports - commodities: Definition Field Listing
industrial raw materials and intermediate goods, capital goods, foodstuffs and
other consumer goods, technical services, military supplies
Imports - partners: Definition Field Listing
Germany 13.8%, UAE 8.3%, China 8.3%, Italy 7%, France 6.2%, South Korea
5.4%,Russia 4.8% (2005)

POLAND
Exports: definition Field Listing Rank Order
$92.72 billion f.o.b. (2005 est.)
Exports - commodities: Definition Field Listing
machinery and transport equipment 37.8%, intermediate manufactured goods
23.7%,miscellaneous manufactured goods 17.1%, food and live animals 7.6% (2003)
Exports - partners:Definition Field Listing
Germany 28.2%, France 6.2%, Italy 6.1%, UK 5.6%, Czech Republic 4.6%, Russia
4.4%, Netherlands 4.2% (2005)
Imports:Definition Field Listing Rank Order
$95.67 billion f.o.b. (2005 est.)
Imports - commodities: Definition Field Listing
machinery and transport equipment 38%, intermediate manufactured goods
21%,chemicals 14.8%, minerals, fuels, lubricants, and related materials 9.1% (2003)
Imports - partners:Definition Field Listing
Germany 29.6%, Russia 8.7%, Italy 6.6%, Netherlands 5.9%, France 5.7% (2005)

ZATEM wymiana Polski jest 2RAZY wieksza niz Iranu.
No i w Iranie to az 80% stanowi ropa.

Iran bez ropy byłby jednym z najbiedniejszych krajów swiata, co swiadczy o jego
niedorozwoju i zacofaniu.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

>
> ZATEM wymiana Polski jest 2RAZY wieksza niz Iranu.
> No i w Iranie to az 80% stanowi ropa.
>
> Iran bez ropy byłby jednym z najbiedniejszych krajów swiata, co swiadczy o jego
> niedorozwoju i zacofaniu.
>


No przeciez wlasnie o tym na pisalem

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> > ZATEM wymiana Polski jest 2RAZY wieksza niz Iranu.
> > No i w Iranie to az 80% stanowi ropa.
> >
> > Iran bez ropy byłby jednym z najbiedniejszych krajów swiata, co swiadczy
> o jego
> > niedorozwoju i zacofaniu.
> >
>
>
> No przeciez wlasnie o tym na pisalem


Sława!

Przez chwile wydało mi sie ze polemizujesz ze mna...

Ale OK!

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > >
> > > ZATEM wymiana Polski jest 2RAZY wieksza niz Iranu.
> > > No i w Iranie to az 80% stanowi ropa.
> > >
> > > Iran bez ropy byłby jednym z najbiedniejszych krajów swiata, co swi
> adczy
> > o jego
> > > niedorozwoju i zacofaniu.
> > >
> >
> >
> > No przeciez wlasnie o tym na pisalem
>
>
> Sława!
>
> Przez chwile wydało mi sie ze polemizujesz ze mna...
>
> Ale OK!


Polemizowalem, zebys nawet nie porownywal polskiej w miare wszechtronnej
gospodarki, do "monokulturowej" gospodarki iranskiej, opartej niemal wylacznie
na kopalinach.

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:


> Polemizowalem, zebys nawet nie porownywal polskiej w miare wszechtronnej
> gospodarki, do "monokulturowej" gospodarki iranskiej, opartej niemal wylacznie
> na kopalinach.


Sława!

J pisałem ad hoc w odpowiedzi temu nano-cjantowi, który uwaza,że jesli cos nie
udało w ... Iranie to tym bardziej nie moze sie udac w Polsce i twierdził,że
irański budzet wojskowy jest wiekszy od pkb polskiego...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
>
> > Polemizowalem, zebys nawet nie porownywal polskiej w miare wszechtronnej
> > gospodarki, do "monokulturowej" gospodarki iranskiej, opartej niemal wyla
> cznie
> > na kopalinach.
>
>
> Sława!
>
> J pisałem ad hoc w odpowiedzi temu nano-cjantowi, który uwaza,że jesli cos nie
> udało w ... Iranie to tym bardziej nie moze sie udac w Polsce i twierdził,że
> irański budzet wojskowy jest wiekszy od pkb polskiego...


No to bylo oczywiste przegiecie z jego strony, podejrzewam ze tak troche na
zasadzie zwyklej przekory :)

[marek_boa]

Tak "trochę" Marek Masz rację tylko ,że po duskusji na temat ileż to
Polska jest "bogatsza" od Iranu proponuję poszukac ile wynosi budżet
obronny Iranu a ile Polski i niestety zaraz wam "rura" zmięknie!
Chciałbym tylko przypomniec ,że Iran konstruuje własne
czołgi,samoloty i pociski rakietowe, sam remontuje i modernizuje
wszystko co ma praktycznie w armii jak też produkuje na własne
potrzeby amunicję do wszystkiego co strzela! Polska zaś bazuje
niestety na zakupach(i to w marnych ilościach!) lub na produkcji
licencyjnej obcej myśli technicznej! Co tu porównywac??? Po za tym
nawet w samych zakupach ilości kupowanego sprzętu przez Iran tylko w
ostatnich latach przewyższają o głowę to co kupuje lub kupiła Polska
armia przez ostatnie 10 lat!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Tak "trochę" Marek Masz rację tylko ,że po duskusji na temat ileż to
> Polska jest "bogatsza" od Iranu proponuję poszukac ile wynosi budżet
> obronny Iranu a ile Polski i niestety zaraz wam "rura" zmięknie!
> Chciałbym tylko przypomniec ,że Iran konstruuje własne
> czołgi,samoloty i pociski rakietowe, sam remontuje i modernizuje
> wszystko co ma praktycznie w armii jak też produkuje na własne
> potrzeby amunicję do wszystkiego co strzela! Polska zaś bazuje
> niestety na zakupach(i to w marnych ilościach!) lub na produkcji
> licencyjnej obcej myśli technicznej! Co tu porównywac??? Po za tym
> nawet w samych zakupach ilości kupowanego sprzętu przez Iran tylko w
> ostatnich latach przewyższają o głowę to co kupuje lub kupiła Polska
> armia przez ostatnie 10 lat!
> -Pozdrawiam!

Tylko wez pod uwage, ze Iran pracuje w tej chwili pod presja ewentualnego ataku
ze strony USA. gdyby Polska znalazla sie w podobnej sytuacji, polskie naklady na
zbrojenia zapewne wzroslyby kilkurotnie.

[marek_boa]

To jest możliwe Marku wcale nie przeczę! Sęk w tym,że Iran przez
ostatnie 20 lat powoli uniezależnił się całkowicie jeśli chodzi na
przykład o remonty swoich samolotów lub produkcję wszelkiej maści
amunicji(produkują tak "Wschodnie" jak i "Zachodnie" kalibry!)Polska
niestety poszła w inną stronę i coraz brdziej się "uzależnia" we
wszystkich prawie dziedzinach zbrojeniowych od zakupów zewnętrznych!
Co z tego ,że "coś" tam wymyślimy w dodatku na światowym poziomie
skoro na to "coś" armia nie ma pieniędzy a jak już ma to kupuje
pojedyncze egzemplarze!:(
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> To jest możliwe Marku wcale nie przeczę! Sęk w tym,że Iran przez
> ostatnie 20 lat powoli uniezależnił się całkowicie jeśli chodzi na
> przykład o remonty swoich samolotów lub produkcję wszelkiej maści
> amunicji(produkują tak "Wschodnie" jak i "Zachodnie" kalibry!)Polska
> niestety poszła w inną stronę i coraz brdziej się "uzależnia" we
> wszystkich prawie dziedzinach zbrojeniowych od zakupów zewnętrznych!
> Co z tego ,że "coś" tam wymyślimy w dodatku na światowym poziomie
> skoro na to "coś" armia nie ma pieniędzy a jak już ma to kupuje
> pojedyncze egzemplarze!:(
> -Pozdrawiam!

Prawda niestety. Ale ot kwestia pokutujacego u nas myslenia, ze na nic nas nie
stac. Zamiast poczekac kilka lat, przeprowadzic porzadny proces
badawczo-konstrukcyjny, i wyprodukowac porzadny smiglowiec szturmowy, chociazby
kupujac silniki i czesc awioniki - chalupniczymi metodami modernizujemy Mi-2 i
robimy Huzara i jeszcze narzekamy, ze nasza armia nie chce go od nas kupic...
Przeciez to zenujace.

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> Prawda niestety. Ale ot kwestia pokutujacego u nas myslenia, ze na nic nas nie
> stac. Zamiast poczekac kilka lat, przeprowadzic porzadny proces
> badawczo-konstrukcyjny, i wyprodukowac porzadny smiglowiec szturmowy, chociazby
> kupujac silniki i czesc awioniki - chalupniczymi metodami modernizujemy Mi-2 i
> robimy Huzara i jeszcze narzekamy, ze nasza armia nie chce go od nas kupic...
> Przeciez to zenujace.
>
>


Sława!

No zenujace! Ale nie brak budowania kompletnych maszyn, ale brak wejscia w
KOOPERACJE przy konstruowaniu, produkowaniu serwisowaniu i dystrybucji naprawde
udanego i nowoczesnego przyszłosciowego modelu.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
> > Prawda niestety. Ale ot kwestia pokutujacego u nas myslenia, ze na nic na
> s nie
> > stac. Zamiast poczekac kilka lat, przeprowadzic porzadny proces
> > badawczo-konstrukcyjny, i wyprodukowac porzadny smiglowiec szturmowy, cho
> ciazby
> > kupujac silniki i czesc awioniki - chalupniczymi metodami modernizujemy M
> i-2 i
> > robimy Huzara i jeszcze narzekamy, ze nasza armia nie chce go od nas kupi
> c...
> > Przeciez to zenujace.
> >
> >
>
>
> Sława!
>
> No zenujace! Ale nie brak budowania kompletnych maszyn, ale brak wejscia w
> KOOPERACJE przy konstruowaniu, produkowaniu serwisowaniu i dystrybucji naprawde
> udanego i nowoczesnego przyszłosciowego modelu.
>
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585

Zenujacy jest sposob zaopareywania naszej armii i sposob myslenia firm
zbrojenowych. Nic do przodu, tylko klepia jakies laty, staroci sprzed 45 lat i
zeby [pokryc wstyd, nazywaja to "modernizacja".

mikrocjant idzie w zaparte

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Tak "trochę" Marek Masz rację tylko ,że po duskusji na temat ileż to
> Polska jest "bogatsza" od Iranu proponuję poszukac ile wynosi budżet
> obronny Iranu a ile Polski i niestety zaraz wam "rura" zmięknie!
> Chciałbym tylko przypomniec ,że Iran konstruuje własne
> czołgi,samoloty i pociski rakietowe, sam remontuje i modernizuje
> wszystko co ma praktycznie w armii jak też produkuje na własne
> potrzeby amunicję do wszystkiego co strzela! Polska zaś bazuje
> niestety na zakupach(i to w marnych ilościach!) lub na produkcji
> licencyjnej obcej myśli technicznej! Co tu porównywac??? Po za tym
> nawet w samych zakupach ilości kupowanego sprzętu przez Iran tylko w
> ostatnich latach przewyższają o głowę to co kupuje lub kupiła Polska
> armia przez ostatnie 10 lat!
> -Pozdrawiam!


Sława!

I nadal uwaza,że Iran potezniejszy bedzie od Polski gdy sam skonstruuje samoloty
niz gdy Polska kupi F16...

I gierkowskim wzorem chce uruchamiac produkcje intyimportowa F16...

To juz nie mikro, ale nano-cjant!

POland:
GDP (purchasing power parity):Definition Field Listing Rank Order
$505.2 billion (2005 est.)
GDP (official exchange rate):Definition Field Listing
$246.2 billion (2005 est.)
Military expenditures - percent of GDP: Definition Field Listing Rank Order
1.71% (2002)
Iran:
GDP (purchasing power parity): Definition Field Listing Rank Order
$569.9 billion (2005 est.)
GDP (official exchange rate): Definition Field Listing
$181.2 billion (2005 est.)
Military expenditures - percent of GDP: Definition Field Listing Rank Order
3.3% (2003 est.)

Wychodzi,ze niby irański budzet jest wiekszy od polskiego ok 2 razy, ale...


Jeszcze raz przypomnę,ze produkcja benzyn syntetycznych np przez Niemcy to nie
dowód na "niemiecka gospodarność" ale na brak dostaw ropy z importu.

Import jest dobry i wzbogaca kraj a produkcja antyimportowa np bananów czy kawy
to absurd rujnujacy ekonomie.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Marku, budzety.

[matrek]

marek_boa napisał:

> Tak "trochę" Marek Masz rację tylko ,że po duskusji na temat ileż to
> Polska jest "bogatsza" od Iranu proponuję poszukac ile wynosi budżet
> obronny Iranu a ile Polski i niestety zaraz wam "rura" zmięknie!



Czyzby Marku?
Nie wiem na ktory to rok dane, ale na pewno z tego juz wieku.

Population GDP Mil. Exp. PPP
Iran 65,390,000 $222,900 $5,550 $8,700
Poland 38,510,000 $338,700 $5,790 $14,400


GDP: Gross Domestic Product (in USD millions)
Mil. Exp.: Military Expenditures (in USD millions)
PPP: Purchase Power Parity (in USD)
$: U.S. Dollar (USD)

Nie wiem niestety na ktory to rok, ale raczej nie z ubieglego wieku.


> Chciałbym tylko przypomniec ,że Iran konstruuje własne
> czołgi,samoloty i pociski rakietowe, sam remontuje i modernizuje
> wszystko co ma praktycznie w armii jak też produkuje na własne
> potrzeby amunicję do wszystkiego co strzela! Polska zaś bazuje
> niestety na zakupach(i to w marnych ilościach!) lub na produkcji
> licencyjnej obcej myśli technicznej! Co tu porównywac??? Po za tym
> nawet w samych zakupach ilości kupowanego sprzętu przez Iran tylko w
> ostatnich latach przewyższają o głowę to co kupuje lub kupiła Polska
> armia przez ostatnie 10 lat!
> -Pozdrawiam!

[ignorant11]

Sława!

Podałem dane o post wyżej.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Podałem dane o post wyżej.
>
>



Z danych znalezionych przeze mnie, wynika, ze w kazdym elemencie z wyjaktkiem
wielkosci populacji, Polska jast lepsza.

niestety mylisz się

[hiperrealizm]

na wsód od nasz znajduje się państwo nieobliczalne! Takie do ktorego
przemawia tylko siła.
Cały ten wojskowy złom jest na potrzebny po to by paru ludziom na
Kremlu przemawiał do wyobraźni.

[misza_kazak]

hiperrealizm napisał:

> na wsód od nasz znajduje się państwo nieobliczalne! Takie do ktorego
> przemawia tylko siła.

USA? Zgadlem ?