Ciekawe co Rosja na to.

[matrek]

Rosja ustami jej oficjeli bardzo sie oburza, na plan zainstalowania w Polsce
pociskow GBI, ktore z przyczyn technicnych, nic nie moga zrobic jej
arsenalowi ICBM.

Ciekawe co powie, na wloska oferte przyjecia na terytorium tego kraju
amerykanskich pociskow KEI - ktore sa pociskami antybalistycznymi fazy
startowej, a wiec tej, w ktorej zwalczanie ICBM-ow, na prawde moze ugryzc
rosyjski arsenal, bo atak nastepuje w fazie startu ICBM-a, przed odrzuceniem
stopni napedowych i oddzieleniem sie glowicy bojowej i wabikow od boosterow.


Kinetic Energy Interceptor beda znacznie wieksze i szybsze od GBI, wlasnie
dlatego ze sa pociskami fazy startowej, w ktorej maja zaledwie 180 sekund na
wykonanie ataku.

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Rosja ustami jej oficjeli bardzo sie oburza, na plan zainstalowania w Polsce
> pociskow GBI, ktore z przyczyn technicnych, nic nie moga zrobic jej
> arsenalowi ICBM.
>
> Ciekawe co powie, na wloska oferte przyjecia na terytorium tego kraju
> amerykanskich pociskow KEI - ktore sa pociskami antybalistycznymi fazy
> startowej, a wiec tej, w ktorej zwalczanie ICBM-ow, na prawde moze ugryzc
> rosyjski arsenal, bo atak nastepuje w fazie startu ICBM-a, przed odrzuceniem
> stopni napedowych i oddzieleniem sie glowicy bojowej i wabikow od boosterow.
>
>
> Kinetic Energy Interceptor beda znacznie wieksze i szybsze od GBI, wlasnie
> dlatego ze sa pociskami fazy startowej, w ktorej maja zaledwie 180 sekund na
> wykonanie ataku.

Moze jakies zrodlo podasz? W kazdym razie wlochy nie granicza z ROsja i Rosyjskie rakiety nie leca w strone Wloch :)

[niec-nota]

misza_kazak napisał:

> wlochy nie granicza z ROsja i Rosyjsk
> ie rakiety nie leca w strone Wloch :)

A w którym miejscu z Rosją graniczą Czechy?

[misza_kazak]

niec-nota napisał:

> A w którym miejscu z Rosją graniczą Czechy?

1) Mowa byla o Polsce
2) Rakiety i Radar stanwia integralny system, rakiety znajduja sie w POlsce.

[niec-nota]

No to wychodzi na to, że rosyjskie rakiery nigdy nie były
nakierowane na cele w Niemczech, Francji, UK. Bo przecież elementy
systemów strategicznych z tych krajów nie znajdują się u sąsiadów
Rosji.

W takim razie, na celowniku zawsze była Polska...

[misza_kazak]

niec-nota napisał:

> No to wychodzi na to, że rosyjskie rakiery nigdy nie były
> nakierowane na cele w Niemczech, Francji, UK. Bo przecież elementy
> systemów strategicznych z tych krajów nie znajdują się u sąsiadów
> Rosji.

baranie, we Francji i UK jest bron atomowa, a w Niemczech stacjonuja najwieksze sily USA w Europie :)


> W takim razie, na celowniku zawsze była Polska...
>

[browiec1]

Owco,ktos przedtem rzucil haslo, ze Rosjan denerwuje to,ze przy ich
granicy powstaje cos takiego jak baza antyrakiet. Wiec wypowiedz
NIec-noty byla IRONICZNA, gdyz argument o bliskosci granic jest
smieszny i tyle, jako ze jest oczywistym ze i w NIemcy i Francje i
Wielka Brytanie rakiety Rosyjskie sa wycelowane.

[niec-nota]

A mozż byś się tak zastanowił, jakie są przyczyny?
Włosi, tradycyjnie, byli raczej przyjaźnie nastawieni do ZSRS i
teraz do Rosji. Jeśli oni wypuszczają takie sygnały, to dlaczego tak
się dzieje? Czy to tylko kwestia amerykańskich dolarów, jak będą
zaraz wrzeszczeć niektóre osły? Czy może w Europie rośnie jednak
obawa przed Rosją, której ważni urzędnicy pozwalają sobie na
nieodpowiedzialne wypowiedzi?

Bo na razie wypisujesz nielogiczne brednie. Nie nadeszły jeszcze
wytyczne z kierownictwa propagandy?

[marek_boa]

To może z innej beczki?!:) Drogi M.C a od kiedy Iran jest wrogiem Polski?!
Skoro pozwalamy instalować na obszarze naszego kraju instalacje wojskowe
skierowane przeciwko Iranowi to Wskaż mi proszę jakieś dowody na to ,że Iran
jest nieprzyjaznym krajem dla naszej ojczyzny!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

A co to ma wspólnego? Gdybyś zechciał wyjasnić myśl przewodnią, albo
intencję tego pytania, byłbym wdzięczny.

[marek_boa]

Się mnie wydaje ,że to jednak proste?! Skoro poprzez zgodę na instalacje
pocisków antyrakietowych "wcinamy" się w potencjalny konflikt
Irańsko-Amerykański a ŻADNEGO potencjalnego nawet zagrożenia ze strony Iranu w
stosunku do Polski nie ma(żadnych deklaracji wrogości też!), to deklaracje chęci
Polskiego rządu o utworzenie takiej bazy Amerykańskiej jednoznacznie wskazuje
,że to Polska staje się z "własnego" wyboru krajem anty Irańskim! Czyli nie
mając w Iranie wroga staramy się usilnie aby ten tan zmienić!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

Nadal nie rozumiem co to ma wspólnego z ewentualnymi bazami
amerykańskich rakiet we Włoszech.

Nawet jeżeli Polska "osobiście" nic do Iranu nie ma, to niestety
musimy uwzględniać, że Iran ma "coś osobiście" do sojuszników
Polski. Do 1989 roku nie mieliśmy nic "osobiście" do Danii, a jednak
planowaliśmy jej inwazję w ramach wypełniania sojuszniczych
zobowiązań.

Jeśli te Twoje posty mają być jakąś aluzją do sytuacji Włoch.., że
niby nie mając nic do Rosji same starają się zostać jej wrogiem, to
ja przypomnę, że zadałem podobne w duchu pytanie Miszy. DLACZEGO
Włosi, ktorzy dotychczas byli zwykle przyjaźni do naszego Wielkiego
Wschodniego Brata, nagle wychodzą z taką inicjatywą?

[marek_boa]

Z bazami we Włoszech oczywiście nic!:) Sorry!
-Pozdrawiam!

marek_boa

[matrek]

marek_boa napisał:

> Się mnie wydaje ,że to jednak proste?! Skoro poprzez zgodę na instalacje
> pocisków antyrakietowych "wcinamy" się w potencjalny konflikt
> Irańsko-Amerykański a ŻADNEGO potencjalnego nawet zagrożenia ze strony Iranu w
> stosunku do Polski nie ma(żadnych deklaracji wrogości też!), to deklaracje chęc



Cala zasada i sens istnienia NATO opiera sie na kolektywnej obronie. Nawet jesli
jeden z czlonkow paktu zostanie napadniety przez kraj, ktory nie jest wrogiem
pozostalych czlonkow Paktu.

[rzewuski1]

To może z innej beczki?!:) Drogi M.C a od kiedy Iran jest wrogiem
Polski?!
> Skoro pozwalamy instalować na obszarze naszego kraju instalacje
wojskowe
> skierowane przeciwko Iranowi to Wskaż mi proszę jakieś dowody na
to ,że Iran
> jest nieprzyjaznym krajem dla naszej ojczyzny!
> -Pozdrawiam!

a czy te rakiety maja uderzac w Iran?
USA to nasz sojusznik a Iran czy Rosja nie sa naszymi sojusznikami

[marek_boa]

Te pociski mają uderzać w Irańskie rakiety,których w dodatku nie ma i
najprawdopodobnie dłuuuuuuuugo nie będzie! Wiadomo było od początku,że
utworzenie bazy Amerykańskiej na terytorium Polski będzie źle postrzegane przez
Rosję czyli naszego bliskiego sąsiada! W dodatku jest to złamanie deklaracji
Polski i CAŁEGO NATO składanych w latach 90-tych,że w Polsce ani innych krajach
postsocjalistycznych nie będą tworzone bazy NATO w jakiejkolwiek postaci! Pomimo
tego ,że USA jako członek NATO jest naszym sojusznikiem to czy rozsądne jest
"wybieganie" przed szereg innych członków NATO i tworzenie sobie z Iranu wroga?!
Po za tym pomimo deklaracji Amerykańskich to instalacja ta ma służyć tylko i
wyłącznie do obrony USA a nie całej Europy i jakoś głosów poparcia tego projektu
w innych Europejskich krajach nie słychać!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

marek_boa napisał:

> W dodatku jest to złamanie deklaracji
> Polski i CAŁEGO NATO składanych w latach 90-tych,że w Polsce ani
innych krajach
> postsocjalistycznych nie będą tworzone bazy NATO w jakiejkolwiek
postaci!

O ile ja sobie przypominam, to nie była żadna deklaracja NATO tylko
postulat Rosji, ktory został przemilczany (żeby nie powiedzieć -
zignorowany) przez NATO. Ale mogę się mylić.
Masz jakiś link na udowodnienie swego?

[marek_boa]

Linku nie posiadam niestety ino tak jakoś pamiętam,że były składane na ten temat
deklaracje właśnie przez NATO! Nie mówi o tym przypadkiem podpisany 27 maja 1997
roku w Paryżu "Akt Stanowiący o Podstawach Stosunków Wzajemnych"?! Urywek tekstu
..."Deklaracje NATO o braku planów rozmieszczania broni jądrowych oraz "
>>stałych znaczących sił bojowych<< na obszarze nowo przyjętych
państw,powstrzymywanie się Sojuszu od budowy nowych i adaptacji istniejących
konstrukcji przeznaczonych do składowania broni jądrowej"...??!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

Nie wiem czy istalacje "tarczy" można uznać za STAŁE, ZNACZĄCE SIŁY
BOJOWE? Bo za broń jądrową to już na pewno nie.

Oparłem się na oglądanym niedawno programie o polskiej historii
najnowszej, kiedy to Wałęsa wspominał kulisy uzyskania braku
sprzeciwu Jelcyna na przystąpienie Polski do NATO. Jelcyn obiecał
się nie sprzeciwiać, ale po powrocie do siebie, przekonany przez
jastrzębi podpisał postulat, aby przyłączenie odbyło się tylko
formalnie, bez zakładania żadnych baz wojskowych. Miało to obejmować
wszystkie włączane wtedy kraje d. kolonie ZSRS.

Za tym, że NATO takiej deklaracji nie składało może świadczyć fakt
stałej obecności myśliwców NATO w państwach bałtyckich, które nie
posiadają własnych sił powietrznych.
To już przecież jest utrzymywanie znaczących sił wojskowych, chociaż
można się tłumaczyć, że nie jest stałe - bo rotacyjne.

I całe szczescie,że...

[ignorant11]

Sława!

ze NATO takich deklaracji nie zlozylo albo tez nie dotrzymało.

W polityce licza sie fakty dokonane i wrótce i Gruzja i UKraina beda w NATO.

A Ruscy moga tylko tupac nózkami z bezsilnej wsciekłosci.

I Rasputin tylko wyrywac resztki wlosów...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

marek_boa napisał:

> Linku nie posiadam niestety ino tak jakoś pamiętam,że były składane na ten tema
> t
> deklaracje właśnie przez NATO! Nie mówi o tym przypadkiem podpisany 27 maja 199
> 7
> roku w Paryżu "Akt Stanowiący o Podstawach Stosunków Wzajemnych"?! Urywek tekst
> u
> ..."Deklaracje NATO o braku planów rozmieszczania broni jądrowych oraz "
> >>stałych znaczących sił bojowych<< na obszarze nowo przyjętych
> państw,powstrzymywanie się Sojuszu od budowy nowych i adaptacji istniejących
> konstrukcji przeznaczonych do składowania broni jądrowej"...??!
> -Pozdrawiam!



A czy Polska, jako suwerenne Panstwo, ktore nie skaldalo zednych obietnic w
zakresie obcych wojsk na swoim terytorium, ma prawo goscic u siebie kogo sie jej
podoba, czy tez nie? Czy Rosja ma prawo goscic u siebie przybyszow z Chin i
Koreii Pln bez pytania innych o zgode, czy tez nie?

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Te pociski mają uderzać w Irańskie rakiety,których w dodatku nie ma i
> najprawdopodobnie dłuuuuuuuugo nie będzie! Wiadomo było od początku,że
> utworzenie bazy Amerykańskiej na terytorium Polski będzie źle postrzegane przez
> Rosję czyli naszego bliskiego sąsiada! W dodatku jest to złamanie deklaracji
> Polski i CAŁEGO NATO składanych w latach 90-tych,że w Polsce ani innych krajach
> postsocjalistycznych nie będą tworzone bazy NATO w jakiejkolwiek postaci!

+++Rosja nigdy bliskim sasiadem Polski nie była. A ta "bliskosc" zawsze byla
zlowroga.

No i jaich "deklaracji" trabicie o nich z misza ciagle , a gdy pytam jakich
zobowiazańto nabieracie wody w usta.

Moze zamiast propagandy podacie jakie to miały byc owe zobowiazania NATO?????


Pomim
> o
> tego ,że USA jako członek NATO jest naszym sojusznikiem to czy rozsądne jest
> "wybieganie" przed szereg innych członków NATO i tworzenie sobie z Iranu wroga?

+++Kolejny nonsens i odwracanie kota ogonem.

Bo Iran czy inny kraj chultajski ajk jaks Rasija stanie sie wrogiem Polski
dopiero w chwili ataku na jakiegokolwiek naszego sojusznika. I do czasu
odpalenia rakiet nim nie jest.

Sowieccy propagandzisci cały czas odwracaja kota ogonem.

Przeciez to jest tarcza obronna a nie agresywna.

dziwi mnie ze propagandzisci na ruskim zółdzie bardziej matrwia sie obronnymi
rakietami USA niz ruskimi rakietami wycelowanymi w Polske...

Ale dla nich partyjniaków ojczyzna jest zwiazek sowiecki.

No i sld promoskiewska banda załozonona za ruskie pieiadze...



> !
> Po za tym pomimo deklaracji Amerykańskich to instalacja ta ma służyć tylko i
> wyłącznie do obrony USA a nie całej Europy i jakoś głosów poparcia tego projekt
> u
> w innych Europejskich krajach nie słychać!

+++ No własnie to mnie martwi,ze nie obroni nas przed ruskimi rakietami. A
przeciez to Rosjanie ciagle nas strasza wojna jadrowa a nie Iran.

Czyzby Marku?

[matrek]

marek_boa napisał:

> Te pociski mają uderzać w Irańskie rakiety,których w dodatku nie ma i
> najprawdopodobnie dłuuuuuuuugo nie będzie!


Tak jak koreanskich Tepodongow ktore juz w bodajze roku 2001 przelatywaly NAD
terytorim Japonii?

Poki co zasiego iranskich rakiet wystarcza na przelecenie terytorium Turcji.
jestes w satnie zareczyc wlasna glowa, ze za dwa lata nie beda w stanie doleciec
do Rzymu albo do Pragi?

Wiadomo było od początku,że
> utworzenie bazy Amerykańskiej na terytorium Polski będzie źle postrzegane przez
> Rosję czyli naszego bliskiego sąsiada! W dodatku jest to złamanie deklaracji
> Polski i CAŁEGO NATO składanych w latach 90-tych,że w Polsce ani innych krajach
> postsocjalistycznych nie będą tworzone bazy NATO w jakiejkolwiek postaci!


Nie prawda. Polska nigdy, ale to nigdy nie tylko nawet nie skaldala tego t\ypu
zapewnien, ale wrecz nie zgadzala sie z tym, zachpowujac jedynie milczenie aby
nie psuc sobie pozycji w drodze do NATO. Nigdy ale to nigdy zadne takie
zapewnienie ze strony polski nie padlo, a samo zapewnienie ze stpornyNATO
zostalo zle w Polsce przyjete. na tym bowiem opioeralo sie klu idei wstapienia
Polski do Sojuszu - nie chcemy powtorki z 39 roku, chcemy miec wojska
sojusznikow u siebie, tak aby atak na ewentualny atak Polske nie mogl nie
dotyczyc naszych sojusznikow.

Pomim
> o
> tego ,że USA jako członek NATO jest naszym sojusznikiem to czy rozsądne jest
> "wybieganie" przed szereg innych członków NATO i tworzenie sobie z Iranu wroga?
> !
> Po za tym pomimo deklaracji Amerykańskich to instalacja ta ma służyć tylko i
> wyłącznie do obrony USA a nie całej Europy


Dysponujesz jakimi informacjami na ten temat, pozwlajacymi ci wysnuwac takie
wnioski? Masz moze dostep do jakis tajnych dokumentow amerykjaskich, z ktorych
wynikaja prawdziwe zamiary USA przeczace oficjalnej tezie o obronie za pomoca
GBI zarowno USA jak i Europy? Amerykanie pokazali juz podczas Zimenj Wojny ze sa
w sklonni bronic Europy.


i jakoś głosów poparcia tego projekt
> u
> w innych Europejskich krajach nie słychać!
>


Kula w plot Marku. Oficjalne stanowisko zarowno NATO jak i UE jest pozystywne
choc ostrozne.

Nie dalej naj moze miesiac temu, Sekretarz Generalny NATO - przeciez ani nie
Amerykanin, ani nie Polak - powiedzial, ze kwestia bazy w Polsce jest sprawa
bilateralna ktora USA i Pl powinny zalatwic we wlasnym zakresie, a NATO moze byc
co najwyzej forum duyskusji na ten temat, badz tez zyczliwym doradca obu stron

[matrek]

misza_kazak napisał:


> Moze jakies zrodlo podasz? W kazdym razie wlochy nie granicza z ROsja i Rosyjsk
> ie rakiety nie leca w strone Wloch :)
>


www.military.com/soldiertech/0,14632,Soldiertech_KEI,,00.html

[misza_kazak]

Dzieki za linka.
Rozmieszczenie rakiet we Wloszech nie zagraza Rosji, bo nasze ICBMy leca na polnoc i "wloskie" rakiety nie maja mozliwosci ich zestrzelic.

[lancerb1]

> nasze ICBMy leca na polnoc i "wloskie" rakiety nie maja mozliwosci ich zestrzelic.

A "polskie" mogą?

[misza_kazak]

> A "polskie" mogą?

Moga

[lancerb1]

A jak i co mogą im zrobić? Antyrakiety będą goniły za waszymi rakietami?

[misza_kazak]

lancerb1 napisał:

> A jak i co mogą im zrobić? Antyrakiety będą goniły za waszymi rakietami?

Jesli odpowiednio wczesnie wykryja start to moga przechwycic.

[lancerb1]

Taaaak, oczywiście. Jeśli będą krążyły sobie nad bazami rosyjskich rakiet :|

Wytłumacz mi to logicznie jak durniowi, bo ja nie kapuję.
Jak możliwe, aby rakieta z przeciwpociskiem, mająca kilkadziesiąt sekund
opóźnienia ze startem w stosunku do ICBM, do tego mająca wielokrotnie mniejszy
zasięg i nie mająca znacząco większej prędkości mogła przez kilka tysięcy km
gonić rakietę strategiczną?

[misza_kazak]

lancerb1 napisał:

> Wytłumacz mi to logicznie jak durniowi, bo ja nie kapuję.
> Jak możliwe, aby rakieta z przeciwpociskiem, mająca kilkadziesiąt sekund
> opóźnienia ze startem w stosunku do ICBM, do tego mająca wielokrotnie mniejszy
> zasięg i nie mająca znacząco większej prędkości mogła przez kilka tysięcy km
> gonić rakietę strategiczną?

Nie zapominaj ze USA zawsze beda mogli w przyszlosci zamienic rakiety na zdolne przechwycic nasze rakiety. I napewno to zrobia, bo USA zawsze robia czego im sie chce nie patrzac na nikogo.

[lancerb1]

Sorki Misza, ale nijak nie trafia to do mnie.
Toć taki przeciwpocisk musi mieć wtedy z 3x większy zasięg i kilkukrotnie
większą prędkość żeby gonić. To raczej nie jest kwestia kilku lat, a to i pod
warunkiem że wasze rakiety będą nie będą unowocześniane ... znacznie prościej
umieścić bazy na swoim terenie i wychodzić na spotkanie rakietom niż ganiać się
nad biegunem.
Poza tym, przy masowym uderzeniu cóż może te kilka pocisków.

Żeby nie było - nie jestem huurrra entuzjastą baz w Polsce. W niektórych
kwestiach wiem o co wam chodzi, ale inne argumenty Rosji są dla mnie po prostu
głupie.

[misza_kazak]

lancerb1 napisał:

> Sorki Misza, ale nijak nie trafia to do mnie.

Gdybym powiedzial ze mnie to dziwi to zklamal bym :)

> Toć taki przeciwpocisk musi mieć wtedy z 3x większy zasięg i kilkukrotnie
> większą prędkość żeby gonić.

Dlaczego on musi gonic??? Rakiety startuja z Altajskiego kraju i leca na polnoc do USA lub nazachod do Francji, jaki problem przecwycic ich rakietami z Polski?

[matrek]

misza_kazak napisał:

> Dlaczego on musi gonic??? Rakiety startuja z Altajskiego kraju i leca na polnoc
> do USA lub nazachod do Francji, jaki problem przecwycic ich rakietami z Polski
> ?


Taki, ze od chwili wykrycia przez satelity odpalenia OCBMow, do momentu
ewentualnego odpalenia GBI z Polski mija co najmniej 280 sekund. Jeszcze 20
sekund, a glowica bojowa ICBM-a oddzieli sie od ostatniego czlonu napedowego
rakiety nosnej.

W do tego momenty, GBI nie zdazy nawet wypalic paliwa swojego pierwszego stopnia
napedowego.

[matrek]

misza_kazak napisał:

> > A "polskie" mogą?
>
> Moga


Zanim GBI z Polski wystartuja, Wasze lecace na USA ICBM-y bedą juz w fazie
środkowej lotu, niemal nad biegunem (faza startowa w przypadku nowoczesnych ICBM
trwa tylko 180 sekund). Zasieg trzystopniwych GBI z baz Vandemberg AFB i Kodak
na Alasce to max 4000 km, zasieg dwustopniowych GBI z bazy w Polsce to nieco
ponad 2000 km...

moga sobie gonic... Zwłaszcza gonic moze glowica EKV nie posiadajaca wlasnego
napedu. Nie plec propagandowych bzdur swojego Prezydenta. To matematyka.

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Zanim GBI z Polski wystartuja, Wasze lecace na USA ICBM-y bedą juz w fazie
> środkowej lotu, niemal nad biegunem (faza startowa w przypadku nowoczesnych ICB
> M
> trwa tylko 180 sekund). Zasieg trzystopniwych GBI z baz Vandemberg AFB i Kodak
> na Alasce to max 4000 km, zasieg dwustopniowych GBI z bazy w Polsce to nieco
> ponad 2000 km...

A jesli nastapi atak Rosji z Francji i Anglii i trzeba bedzie odpowiedziec na ich uderzenie ? :)

Do tego jak powiedzialem lancerowi - USA w dowolnej chwili zamienia rakiety na mocnejsze i lepsze za pare lat i ani POlska ani ROsja nic nie potrafi zrobic.

[matrek]

misza_kazak napisał:

> matrek napisał:
>
> > Zanim GBI z Polski wystartuja, Wasze lecace na USA ICBM-y bedą juz w fazi
> e
> > środkowej lotu, niemal nad biegunem (faza startowa w przypadku nowoczesny
> ch ICB
> > M
> > trwa tylko 180 sekund). Zasieg trzystopniwych GBI z baz Vandemberg AFB i
> Kodak
> > na Alasce to max 4000 km, zasieg dwustopniowych GBI z bazy w Polsce to ni
> eco
> > ponad 2000 km...
>
> A jesli nastapi atak Rosji z Francji i Anglii i trzeba bedzie odpowiedziec na i
> ch uderzenie ? :)

Badz powazny, sam w to nie wierzysz. Tak naprawde ja Was poniekad rozumiem -
probuje postawic sie w Waszej sytuacji i wydaje mi sie, ze potrafie zrozumiec
problem psychiczny jaki z tym macie, potrafie sobie nawet wyobrazic to uczucie
- nie zartuje i nie ma w tym cienia ironii - ze nie daleko Waszej granicy nagle
maja sie znalezc "jakies" pociski rakietowe Waszego dawnego wroga. Kazdy
poczulby sie chyba nieswojo, ale uczucia to jedno, a racjonalizm to drugie.
Argument z ta zamiana glowic kinetycznych na jadrowe, to dyskusj na zasadnie
"tak ale", powiedzianym bez wzgledu na argumenty adwersarza. Cokolwiek powie,
zawsze jest jakies "tak, ale". Wymyslanie na sile jaichs fantastycznych
scenariuszy, chocby najabrdziej nieprawdopodonych. Tak samo jak robia nasi
rodzimi przeciwnicy bazy GBI w Polsce. Czego to juz nie slyszelismy?! Byla juz
"eksterytorialnosc bazy", byly juz "wybuchy jadrowe nad Polska zestrzeliwanych
pociskow balistycznych", byly juz "spadajace na ziemie szczatki": i tysiace
innych podobengo typu argumentow, co jeden to bardziej wyssany z palca od drugiego.

>
> Do tego jak powiedzialem lancerowi - USA w dowolnej chwili zamienia rakiety na
> mocnejsze i lepsze za pare lat i ani POlska ani ROsja nic nie potrafi zrobic.
>

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Badz powazny, sam w to nie wierzysz.

Tzn. w co?

[matrek]

misza_kazak napisał:

> matrek napisał:
>
> > Badz powazny, sam w to nie wierzysz.
>
> Tzn. w co?
>
>

W to:
> A jesli nastapi atak Rosji z Francji i Anglii i trzeba bedzie odpowiedziec na i
> ch uderzenie ? :)


Jakby co, To Rosja jest jedynym krajem zbylego ukladu: NATO - Uklad Warszawski,
ktory posiada SRBM-y, a chce posiadac takze MRBM i IRBM. To raz, a dwa ze juz
wszyscy widzimi, jak Francja i Anglia wykonuja zaskakujace uderzenie jadrowe na
Rosje...

[berkut1]

> Jakby co, To Rosja jest jedynym krajem zbylego ukladu: NATO - Uklad Warszawski,
> ktory posiada SRBM-y, a chce posiadac takze MRBM i IRBM. To raz, a dwa ze juz
> wszyscy widzimi, jak Francja i Anglia wykonuja zaskakujace uderzenie jadrowe na
> Rosje...

Wredne Ruskie chcą mieć jakieś pociski a przecież tylko USA ma prawo mieć
pociski rakietowe, antyrakietowe tylko USA ma prawo wspierać morderców
bandziorów i tak dalej i tylko oni mogą powiedzieć gdzie może być demokracja a
gdzie nie
Rosja nie będzie wprowadzać żadnych IRBM nie opowiadaj bajeczek

[matrek]

berkut1 napisał:

> > Jakby co, To Rosja jest jedynym krajem zbylego ukladu: NATO - Uklad Warsz
> awski,
> > ktory posiada SRBM-y, a chce posiadac takze MRBM i IRBM. To raz, a dwa ze
> juz
> > wszyscy widzimi, jak Francja i Anglia wykonuja zaskakujace uderzenie jadr
> owe na
> > Rosje...
>
> Wredne Ruskie chcą mieć jakieś pociski a przecież tylko USA ma prawo mieć
> pociski rakietowe,


To moze podasz jakie pociski balistyczne krotkiego, sredniego i posredniego
zasiegu posiada USA?



antyrakietowe tylko USA ma prawo wspierać morderców
> bandziorów i tak dalej i tylko oni mogą powiedzieć gdzie może być demokracja a
> gdzie nie
> Rosja nie będzie wprowadzać żadnych IRBM nie opowiadaj bajeczek


Bajka to Ty jestes. Rosja chce sie wycofac z Ukladu INF i nie jest to zadna
tajemnica, mowi o tym oficjalnie. Braki z zakresu wiedzy powszechnej?

[berkut1]

> To moze podasz jakie pociski balistyczne krotkiego, sredniego i posredniego
> zasiegu posiada USA?

A co to ma do rzeczy USA to jakaś wyrocznia czy co ??

Bajka to Ty jestes. Rosja chce sie wycofac z Ukladu INF i nie jest to zadna
> tajemnica, mowi o tym oficjalnie. Braki z zakresu wiedzy powszechnej?
>

Rosja nie będzie wznawiać produkcji IRBM zrozum to wreszcie!

[matrek]

berkut1 napisał:

> > To moze podasz jakie pociski balistyczne krotkiego, sredniego i posrednie
> go
> > zasiegu posiada USA?
>
> A co to ma do rzeczy USA to jakaś wyrocznia czy co ??


To Ty zaczales sie odwolywac do USA w poprzednim poscie, nie ja. Twierdzac jakie
to bandyckie panstwo. [[Ze nawet ani jedego pocisku balistycznego innego niz
ICBM nie ma]]


>
> Bajka to Ty jestes. Rosja chce sie wycofac z Ukladu INF i nie jest to zadna
> > tajemnica, mowi o tym oficjalnie. Braki z zakresu wiedzy powszechnej?
> >
>
> Rosja nie będzie wznawiać produkcji IRBM zrozum to wreszcie!


Zrozum wreszcie, ze masz zwyczajnie mala wiedze. W najlepszym przypadku.

No, chyba ze jestes lepiej poinformowany o rosyjskich planach w tym zakresie, od
samego Putina i rosyjskich generalow.

I cale szczęscie...

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> > A "polskie" mogą?
>
> Moga


Sława!

I dlatego trzeba ich nie 10 ale ze 100, moze wiecej.

Zreszta od czegos trzeba zaczać, chocby od tej skromnej dyszki...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berkut1]

> Rosja ustami jej oficjeli bardzo sie oburza, na plan zainstalowania w Polsce
> pociskow GBI, ktore z przyczyn technicnych, nic nie moga zrobic jej
> arsenalowi ICBM.
>
> Ciekawe co powie, na wloska oferte przyjecia na terytorium tego kraju
> amerykanskich pociskow KEI - ktore sa pociskami antybalistycznymi fazy
> startowej, a wiec tej, w ktorej zwalczanie ICBM-ow, na prawde moze ugryzc
> rosyjski arsenal, bo atak nastepuje w fazie startu ICBM-a, przed odrzuceniem
> stopni napedowych i oddzieleniem sie glowicy bojowej i wabikow od boosterow.

Pociski znajdą też swoje cele we Włoszech proste no nie ??

[grogreg]

Niedlugo Rosjanie beda musieli wprowadzic rotacje celow.
Celow bedzie wiecej niz pociskow :)

[berkut1]

> Niedlugo Rosjanie beda musieli wprowadzic rotacje celow.
> Celow bedzie wiecej niz pociskow :)

No szczególnie, że pocisków jest coraz mniej :)

[browiec1]

EEE TAM,ZASTOSUJE SIE CHINSKA TAKTYKE PRZYKRYCIA CZAPKAMI I PO
KRZYKU;)

[grogreg]

Tylko, ze same czapki bedza musieli w Chinach kupic :)

matrek , nie wierze a wiesz dlaczego ,gdyz nie ma

[conn-x-5]

takiego kraju zachodniego w europie gdzie amerykanie sa mile
widziani((chyba ze ich drugi glos angole)) masz na mysli..
Nigdzie ich nie chca , a co dopiero aby pozwolic im zainstalowac
jakies takie dziwaczne stwory..
A zaden rzad nie idzie kontra swmu narodoowi jak np. polskie rzady ,
czy czeskie,czy jak np bandyckie rzady w albanii ,czy faszystowskie
rzady litwy , lotwy,estonii, czy golasy z bylego demoludu liczacy
im cos kapnie $$$$$$$$$$
O polsce ne bede wiecej pisal gdyz tam sa sami chorzy u
wladzy ,niewazne jaki kolor reprezentuja..

Masz prawo nie wierzyc, a nawet cieszyc sie.

[matrek]

Cieszyc sie, bo w przeciwienstwie do GBI, tych pociskow (KEI) jeszcze w ogole
nie ma. Poki co, naziemne testy przechodza dopiero poszczegolne stopnie napedowe
- kazdy z osobna.

Po zakonczeniu tych testow przyjdzie kolej na glowice kinetyczna o
najdziwniejszej nazwie ze wszystkich dotyczasowych - po prostu Kill vehicle.
Zanim Northrop Grumman upora sie tym wszystkim, minie jeszcze kilka lat - choc
jak do tej pory caly program ma polroczne wyprzedzenie wzgledem planowanego (6
m-cy przed czasem)


Naprawde niebezpieczne jednak, stana sie te pociski, gdy lockheed martin skonczy
prace nad technologia MKV - Multiple Kill Vehicle, czyli wieloglowicowych
pociskow kinetycznych. Po zamontowaniu na takiego KEI 16 niewielkich choc
"glupich", malo "inteligentnych" glowic, bo nie musza dokonywac zadnej
dyskryminacji celow (niszcza wszystko bez zastanawiania sie czy to pocisk,
glowica, czy aluminiowy balon), w razie ataku, pocisk antybalistyczny zasypuje
atakowana przestrzen kilkunastoma glowicami kinetycznymi ktore tylko szukaja
wszystkiego co leci, a po wykryciu, kazda z osobna kieruje sie na kurs kolizyjny
z poszczegolnymi obiektami.

troche czasu jeszcze minie, zanim MKV zostanie wprowadzone, ale amerykanie
doszli do wniosku, ze szkoda marnowac KEI na walke jedynie w 180 sekundach lotu
ICBMa w atmosferze i zmienili koncepcje dodajac mu mozliwosci atakowania celow
rowniez w egzosferze.

[ignorant11]

matrek napisał:

> Cieszyc sie, bo w przeciwienstwie do GBI, tych pociskow (KEI) jeszcze w ogole
> nie ma. Poki co, naziemne testy przechodza dopiero poszczegolne stopnie napedow
> e
> - kazdy z osobna.
>
> Po zakonczeniu tych testow przyjdzie kolej na glowice kinetyczna o
> najdziwniejszej nazwie ze wszystkich dotyczasowych - po prostu Kill vehicle.
> Zanim Northrop Grumman upora sie tym wszystkim, minie jeszcze kilka lat - choc
> jak do tej pory caly program ma polroczne wyprzedzenie wzgledem planowanego (6
> m-cy przed czasem)
>
>
> Naprawde niebezpieczne jednak, stana sie te pociski, gdy lockheed martin skoncz
> y
> prace nad technologia MKV - Multiple Kill Vehicle, czyli wieloglowicowych
> pociskow kinetycznych. Po zamontowaniu na takiego KEI 16 niewielkich choc
> "glupich", malo "inteligentnych" glowic, bo nie musza dokonywac zadnej
> dyskryminacji celow (niszcza wszystko bez zastanawiania sie czy to pocisk,
> glowica, czy aluminiowy balon), w razie ataku, pocisk antybalistyczny zasypuje
> atakowana przestrzen kilkunastoma glowicami kinetycznymi ktore tylko szukaja
> wszystkiego co leci, a po wykryciu, kazda z osobna kieruje sie na kurs kolizyjn
> y
> z poszczegolnymi obiektami.
>
> troche czasu jeszcze minie, zanim MKV zostanie wprowadzone, ale amerykanie
> doszli do wniosku, ze szkoda marnowac KEI na walke jedynie w 180 sekundach lotu
> ICBMa w atmosferze i zmienili koncepcje dodajac mu mozliwosci atakowania celow
> rowniez w egzosferze.
>
>
>
>



Sława!

Czy to znaczy,ze nasze GBI beda mogły niszczyc nie jedynie 10 ale nawet kilkaset
ruskich rakiet?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:


> > Po zakonczeniu tych testow przyjdzie kolej na glowice kinetyczna o
> > najdziwniejszej nazwie ze wszystkich dotyczasowych - po prostu Kill vehic
> le.
> > Zanim Northrop Grumman upora sie tym wszystkim, minie jeszcze kilka lat -
> choc
> > jak do tej pory caly program ma polroczne wyprzedzenie wzgledem planowane
> go (6
> > m-cy przed czasem)
> > Naprawde niebezpieczne jednak, stana sie te pociski, gdy lockheed martin
> skoncz
> > y
> > prace nad technologia MKV - Multiple Kill Vehicle, czyli wieloglowicowych
> > pociskow kinetycznych. Po zamontowaniu na takiego KEI 16 niewielkich choc
> > "glupich", malo "inteligentnych" glowic, bo nie musza dokonywac zadnej
> > dyskryminacji celow (niszcza wszystko bez zastanawiania sie czy to pocisk
> > glowica, czy aluminiowy balon), w razie ataku, pocisk antybalistyczny zas
> ypuje
> > atakowana przestrzen kilkunastoma glowicami kinetycznymi ktore tylko szuk
> aja
> > wszystkiego co leci, a po wykryciu, kazda z osobna kieruje sie na kurs ko
> lizyjn
> > y
> > z poszczegolnymi obiektami.
> >
> > troche czasu jeszcze minie, zanim MKV zostanie wprowadzone, ale amerykani
> e
> > doszli do wniosku, ze szkoda marnowac KEI na walke jedynie w 180 sekundac
> h lotu
> > ICBMa w atmosferze i zmienili koncepcje dodajac mu mozliwosci atakowania
> celow
> > rowniez w egzosferze.
> Czy to znaczy,ze nasze GBI beda mogły niszczyc nie jedynie 10 ale nawet kilkase
> t
> ruskich rakiet?



A skad taki wniosek? Nie planuje sie umieszcznia MKV na pociskach GBI. Pisalem
jedynie o ich umieszczeniu na pociskach KEI, przenoszonych przez okrety Aegis
BMD a na ziemi ruchome wyrzutnie samochodowe - m.in. w Wloszech.

[ignorant11]

conn-x-5 napisał:

> takiego kraju zachodniego w europie gdzie amerykanie sa mile
> widziani((chyba ze ich drugi glos angole)) masz na mysli..
> Nigdzie ich nie chca , a co dopiero aby pozwolic im zainstalowac
> jakies takie dziwaczne stwory..
> A zaden rzad nie idzie kontra swmu narodoowi jak np. polskie rzady ,
> czy czeskie,czy jak np bandyckie rzady w albanii ,czy faszystowskie
> rzady litwy , lotwy,estonii, czy golasy z bylego demoludu liczacy
> im cos kapnie $$$$$$$$$$
> O polsce ne bede wiecej pisal gdyz tam sa sami chorzy u
> wladzy ,niewazne jaki kolor reprezentuja..


Sława!

No i jakoś maja maja bazy w kazdym z tych krajów...

A nastepne sie prosza jak chocby Finlandia , moze i Szwecja...
:))
POtem Ukraina i Gruzja. GBI na KAukazie i na Krymie to dopiero bedzie hit!
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

conn-x-5 napisał:

,czy faszystowskie
> rzady litwy , lotwy,estonii,


Sława!

Czy ty naprawde jestes połgłowek?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marcowsky]

Bardzo bysmy sie ucieszyli z tego powodu-Polska zeszłaby by z lini
strzalu.Ciekawe czy Putin Włochom tez bedzie grozil atakiem atomowym?

Prezydent Rosji

[matrek]

marcowsky napisał:

> Bardzo bysmy sie ucieszyli z tego powodu-Polska zeszłaby by z lini
> strzalu.Ciekawe czy Putin Włochom tez bedzie grozil atakiem atomowym?



"Zbudujcie sobie tę tarczę we Francji albo we Włoszech, wybudujcie ją sobie,
gdzie tylko chcecie, ale nie umieszczajcie jej w Polsce ani w Czechach".

[ignorant11]

matrek napisał:

> marcowsky napisał:
>
> > Bardzo bysmy sie ucieszyli z tego powodu-Polska zeszłaby by z lini
> > strzalu.Ciekawe czy Putin Włochom tez bedzie grozil atakiem atomowym?
>
>
>
> "Zbudujcie sobie tę tarczę we Francji albo we Włoszech, wybudujcie ją sobie,
> gdzie tylko chcecie, ale nie umieszczajcie jej w Polsce ani w Czechach".


Sława!

A czemu nie?

A co to Polacy i Czesi gorsi od Włochów i Francuzów????
:)

Putinowi sie roi,że moze decydowac o Polsce lub Czechach...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[misza_kazak]

marcowsky napisał:

> Bardzo bysmy sie ucieszyli z tego powodu-Polska zeszłaby by z lini
> strzalu.Ciekawe czy Putin Włochom tez bedzie grozil atakiem atomowym?

Raczej nie, bo po Wloskie rakiety nie beda nam zagrazali.

[matrek]

misza_kazak napisał:

> marcowsky napisał:
>
> > Bardzo bysmy sie ucieszyli z tego powodu-Polska zeszłaby by z lini
> > strzalu.Ciekawe czy Putin Włochom tez bedzie grozil atakiem atomowym?
>
> Raczej nie, bo po Wloskie rakiety nie beda nam zagrazali.
>
>



Mowa o KEI, Kinetic Energy Interceptor - na wyrzutniach okretowych krazownikow
CG(X), oraz na wyrzutniach samochodowych. I to te ostatnie beda we Wloszech. W
kazdej chwili moga sie znalezc gdziekolwiek miedzy granica Iranu, wchodnia
granica Ukrainy a Lizbona, miedzy Tel Awiwem a Oslo i Nawikiem. I w
przeciwienstwiw do pociskow GBI z Polski, prawie dwukrotnie od nich szybszy KEI
naprawde moze narobic kolo dupy Topolowi-M w jego fazie startowej. Bo do tego
wlasnie ma sluzyc i do tego jest prohektowany - do zwalczania ICBM-ow w fazie
startowej, czego GBI nie potrafi.

[misza_kazak]

> Mowa o KEI, Kinetic Energy Interceptor - na wyrzutniach okretowych krazownikow
> CG(X), oraz na wyrzutniach samochodowych. I to te ostatnie beda we Wloszech. W
> kazdej chwili moga sie znalezc gdziekolwiek miedzy granica Iranu, wchodnia
> granica Ukrainy a Lizbona, miedzy Tel Awiwem a Oslo i Nawikiem.

Jakim to cudem moga zostac u wschodniej granicy Ukrainy :)?

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> > Mowa o KEI, Kinetic Energy Interceptor - na wyrzutniach okretowych krazow
> nikow
> > CG(X), oraz na wyrzutniach samochodowych. I to te ostatnie beda we Wlosze
> ch. W
> > kazdej chwili moga sie znalezc gdziekolwiek miedzy granica Iranu, wchodni
> a
> > granica Ukrainy a Lizbona, miedzy Tel Awiwem a Oslo i Nawikiem.
>
> Jakim to cudem moga zostac u wschodniej granicy Ukrainy :)?
>


Sława!

PO prostu: Ukraina jest sojusznikiem Zachodu, czego kołchozowych medrców nie ucza...

I wkrótce juz stanie sie czlonkiem NATO...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No tu niestety ostatnio Zachod studzi ambicje Juszczenki.A
szkoda.Ale sami Ukraincy chyba mentalnie nie sa do tego gotowi.

[berek_p]

A jesli Rosja nagle zdecyduje sie wyremontowac strategiczne bombowce
i wyprodukowac mala partie powiedzmy 1000 szt. co wtedy ?
Tarcza na nic nie przyda sie :)
Kiedy jest zagrozenie bez sensu jest trzymac pieniadze w sejfach po
prostu wyprodukuje sie uzbrojenie a Rosja ma wlasna rope i gaz wiec
ich sprzet bedzie jezdzil ale co z Europa jesli Rosja i jej
sojusznicy wprowadza na te kraje embargo.

[axx611]

W ogole to prosze panow chodzi o to zeby te dwie potegi militarne
zaczely wreszcie cos robic. Sa duze problemy. Przemysl produkuje
tylko w niewielkim procencie to co kiedys. Produkcja zostala
wyprowadzona z USA. Kryzys finansowy. Dobrze platne prace sa
likwidowane. Postep technologiczny slaby. Dochodzi wojna ale bez
efektow. W Rosji podobnie. Produkcja niska i trzeba budowac nowe
fabryki bo w zasadzie wszystko zostalo na Ukrainie. Samolotow
produkcja jak na lekarstwo. Infrastruktura praktycznie nie
porownywalna z zachodem czy nawet Chinami. Program kosmiczny
wykastrowany i to zarowno w USA jak i w Rosji. Zatem trzeba to
towarzystwo rozruszac. Zaczac sie dobrze zbroic,od czasu do czasu
jakis zamet,postraszyc, my mamy taka zabawke a wy nie ,ale my tez
bedziemy miec taka a nawet lepsza. Krok po kroku. Produkcje sie
zwiekszy, zatrudnienie wzrosnie,podatki zostana podniesione. Troche
za ryja sie przytrzyma i beda wspaniale czasy w Rosji czy w USA. Tak
trzymac i nie popuszczac.

[berek_p]

Rosja blad zrobila zostawiajac na Ukrainie i w innych republikach
radzieckich swoje zaklady,powinni byli sprzet i dokumentacje zabrac
ze soba,mysle ze tutaj Gorbaczow a pozniej Jelcyn nie popisali
sie,jak zwykle jesli ktos jest zly jest to Rosja a to kraj jakby nie
patrzac pokrzywdzony przez bolszewizm.
Wielu przez to Rosje nienawidzi ale co staloby sie jakby komunizm
wybuchl w Niemczech a Lenin,Trocki i Stalin byli dzialaczami i
przywodcami Niemiec.Towarzysz ignorant wielbilby bolszewizm i
Niemcy,kto wie moze oddalby im hold ;))

[browiec1]

Przynajmniej ja nie twierdze ze Rosja zostala nagrodzona
bolszewizmem,tyle ze tej wersji "polityki" rosyjskiej jest wielu
obroncow,ba wielu bolszewizmem i jego pochodna jest nadal
zachwyconych i tesknia za nim.

[berek_p]

Nastroje niezadowolenia zostaly zrecznie wykorzystane przez grupke
bolszewikow wyslanych pociagiem przez niemcow i zastanawia mnie
dlaczego Carski Raj zastapili ideologia pelna nienawisci.Syberia za
Cara bardzo dobrze rozwijala sie i kto wie jak potoczylyby sie losy
Carskiej Rosji gdyby Car nie abdykowal a zdlawil powstanie.Z drugiej
strony jaka droga poszlaby Rosja gdyby nie bylo tyrana z gruzji o
nazwisku Stalin a wiec znamienne jest jakich potworow musiala
przezyc Rosja ktora ich nie wydala a przyszli z importu.Rosji nalezy
sie uznanie za to ze przetrwala dziesieciolecia kiedy u ich wladzy
byli ludobojcy.

[niec-nota]

Wśród Rosjan na tym forum (z jednym wyjątkiem) obowiązuje wersja, że
Stalin był największym przywódcą Rosji. Nie popełnił żadnej zbrodni,
a tylko podejmował decyzje konieczne dla rozwoju kraju. Wszyscy
zabici z jego rozkazu, zostali zabici słusznie bo byli przestępcami.

Kto się z tą wersją nie zgadza, ten jest natychmiast ogłaszany
debilnym rusofobem.

[browiec1]

No bo niesety dla duzej czesci Rosjan, kiedy skonczyl sie Zwiazek
Radziecki to jakby Slonce przestalo swiecic(jak to ladnie ujal swego
czasu Castro). A tu kolejny dowod jak to na Wschodzie jest dobrze.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,4960505.html
(Oczywiscie wszyscy dobrze wiemy ze to zdrajca oczerniajacy dobre
wladze za amerykanskie pieniadze:)

[niec-nota]

W artykule napisano też, że zamorodowanych zostało dwóch członków
Komisji, którą Kowaliow powołał do zbadania zamachów bombowych z
1999r. Sprawcą tych morderstw na pewno jest Bieriezowski...

[browiec1]

Nastepny fantasta ktory chce wprowadzac embargo.I co oni wtedy sobie
zrobia z ta ropa i gazem? A pieniadze z sejfow sie szybko skoncza.
Co do wznawainia produkcji 1000 maszyn to snij dalej
kolorowo.Obecnie naloty USA na Rosje czy odwrotnie maja mniejszy
sens niz w solarium w Kenii.Co innego rozwoj rakiet balistycznych i
w tym kierunku ida oba mocarstwa.Rosja rakiety, Ameryka antyrakiety.

[berek_p]

To teraz bajka czyli Rosja i jego sprzymierzency wprowadzaja embargo
na USA i kraje zachodnie.W USA i Europie brakuje gazu i ropy,stoja
fabryki,browiec1 zamyka szczelnie swoja limuzyne i przechodzi na
nowy srodek lokomocji czyli rower i nogi.Wiec teraz czym Zachod
bedzie napedzal swoje maszyny?Maja wyjscie albo przetrwac,dogadac
sie i pojsc na ustepstwa albo szybko podbic slabsze kraje majace
duzo ropy ale to bedzie niemozliwe poniewaz Rosja na to nie
pozwoli.Szybko lotnictwo zachodu przestawi sie na latawce i szybowce
a takze lekkie samoloty napedzane ogniwami slonecznymi.Niestety kto
ma rope i gaz ten jest panem czyli zachod jest na przegranej pozycji
w globalnej konfrontacji.Rozumiem ze zaraz powiesz ze sa biopaliwa
ale zamiast pszenicy zaczna siac rzepak a czym wyzywi sie ludnosc?
Rosja to nie Zwiazek Radziecki oni powoli odbudowuja gospodarke i
nie beda musieli dzielic sie z innymi,zachod i USA zazdroszcza Rosji
swoich zdobyczy i chetnie podbiliby ten kraj,lecz to niemozliwe :)
Chiny moga Rosje podbic?w razie najazdu Chin na Rosje Chiny
przestana istniec z 1,5 mld ludzi zostanie 1,5 mln tak moze Rosja
ten biedny i zacofany kraj ukarac.Zastanawia mnie jedno,po co Stalin
dal Chinom technologie nuklearne,mogl przeciez odzyskac dawne ziemie
rosyjskie sprzed wojny rosyjsko-japonskiej.

[browiec1]

Lem to przy Tobie naprawde niedouczony pisarzyna:) Zeby sie nie
wdawac w szczegoly - jestto embargo i co? Rosjanie ten gaz i rope
beda jesc? A pozniej zaczna handel barterowy ze Sierra Leone?

[berek_p]

Nie chodzi mi o to aby embargo trwalo wiele lat a tylko o rzucenie
na kolana przeciwnika ktory zdaje sobie sprawe iz spoleczenstwo nie
zaakceptuje powrotu do dawnej przeszlosci ktorej nie pamieta.Glownie
beda wchodzily w gre ustepstwa polityczne a przeciez ile z wojen
swiatowych wyniosly terytoriow USA?Za drewniane okrety pamietajace
czasy wojny secesyjnej dostali sporo wysp strategicznych na Oceanie
Spokojnym czyz nie? :)

[aso62]

berek_p napisał:

> Nie chodzi mi o to aby embargo trwalo wiele lat a tylko o rzucenie
> na kolana przeciwnika

W 1973 trochę mocniejsi zawodnicy niż Rosja zastosowali embargo, ale
nikogo na kolana nie rzucili. Tylko zamieszania.

> ktory zdaje sobie sprawe iz spoleczenstwo nie zaakceptuje powrotu
> do dawnej przeszlosci ktorej nie pamieta.

Przemyśl na spokojnie to zdanie bo coś w nim nie styka.


> Glownie beda wchodzily w gre ustepstwa polityczne a przeciez ile z
> wojen swiatowych wyniosly terytoriow USA?Za drewniane okrety
> pamietajace czasy wojny secesyjnej dostali sporo wysp
> strategicznych na Oceanie Spokojnym czyz nie? :)

Możesz być bardziej konkretny? Które wyspy? Za jakie okręty z czasów
wojny secesyjnej?

[browiec1]

No z tymi okretami to tez nie wiem o co loto. Za to kojarze fakt
przekazania baz (m.in. u wybrzezy USA) przez Wielka Brytanie
Stanom,w zamian za przekazanie 50 "starych" niszczycieli(chyba 1940
rok) do eskorty konwojow Atlantyckich.W ten sposob ominieto zakazy
prawne w USA a ladnie to spoleczenstu pokazano jako najwieszy deal
od czasu zakupu Luizjany.Same bazy zas jakies superwazne nie byly.
Co do tego embarga to jak pisalem wiele razy w ten sposob mozna
sobie Gruzje szantazowac i czesciowo Polske*a i to moze juz nie tak
dlugo)a nie UE czy Stany.Rosja nie dostarcza az tak duzo znowu tej
ropy,a gazu 25%.Wiec jakos by sobie dali rade,szczegolnie ze w UE
jest caly "krioobieg" gazowo-naftowy.A Rosja przykrecajac kureczek
surowcow przyrecilaby strumien euro/dolcow. Na szczescie dla obu
stron tylko na tym forum sa tego typu stratedzy ktorzy taki
scenariusz biora pod uwage.W Rosji raczej sie na to nie
zdecyduja.Pozdro

[berek_p]

Za okrety do przewozenia broni z USA do Wlkp Brytanii a wysepki
ktore nalezaly przed wybuchem II WS do Wlkp Brytanii i za pomoc
wojenna odstapione USA.Jakie to wyspy,tego nie pamietam.

[browiec1]

No nie do konca,napisalem w poprzednim poscie o co chodzilo.

[berek_p]

Rozumiem ale wracajac do embarga mialem na mysli scisly sojusz
producentow ropy i gazu czyli Rosji z innymi krajami a takze w
zamian wspolprace gospodarczo-militarna.Mysle ze takie kraje jak
Iran,Irak-po wypedzeniu USA,Algieria,czy tez republiki postsowieckie
moglby taki zwiazek duzo zdzialac o ile poszczegolne panstwa beda
mialy z tego korzysci.Wszystko mozliwe,warto wspomniec o awanturze o
kanal Sueski i jakie konsekwencje mialy dzialania w tamtym okresie.

[browiec1]

No to sojusz panstw a embargo samej Rosji (bo z tego co pisales
wczesniej tak wynikalo)to zupelnie co innego.Tyle ze na to zeby sie
wszyscy dogadali to szans nie widze, bo nawet OPEC sie wiecznie o
cos spiera. Poza tym zauwaz ze taka blokada energetyczna moglaby sie
odbic (a raczej na pewno by sie odbila) na wszystkich panstwach
swiata. Tak ze porownaj ilosc producentow ropy do ilosci panstw na
swiecie.I raczej wyjdzie ze za "przegiete" dzialania embargopodobne
ten "sojusz" mialby przechlapane u wszystkich.Gospodarka swiatowa to
caly system delikatnych powiazan i nikt normalny nie zacznie przy
tym grzebac na wieksza skale.Wiec powtorze jeszcze raz - embargo to
soboie mozna na Gruzje czy inna Moldawie nalozyc,ale nie na
najwieksze gospodarki swiata.Bo jakby doszlo do sytuacji kryzysowej
to sama Rosja moze nie,ale "sojusznicy" szybko by po dupie dostali
wszystkimi mozliwymi srodkami.

[matrek]

berek_p napisał:

> Rozumiem ale wracajac do embarga mialem na mysli scisly sojusz
> producentow ropy i gazu czyli Rosji z innymi krajami a takze w
> zamian wspolprace gospodarczo-militarna.Mysle ze takie kraje jak
> Iran,Irak-po wypedzeniu USA,Algieria,czy tez republiki postsowieckie
> moglby taki zwiazek duzo zdzialac o ile poszczegolne panstwa beda
> mialy z tego korzysci.Wszystko mozliwe,warto wspomniec o awanturze o
> kanal Sueski i jakie konsekwencje mialy dzialania w tamtym okresie.




Nie mozna byc wiecznie przeciwko zachodowi. W Algierii rowniez zdaja sobie
sprawe z tego, ze nawet Zwiazek Sowiecki z cala swoja potega, nie przetrwal tego
dluzej niz 50 lat.