Osetia 2008 - Irak 1991!

[tornson]

Porównajcie jak zareagowało USA 17 lat temu, gdy odbijali Kuwejt z rąk
irackich, zrównali Irak z ziemią, zamordowali w dywanowych nalotach 100tys
cywilów, zrujnowali kraj gospodarczo, wycofujące się z Kuwejtu wojska
zmasakrowali.
Porównajcie to do odbijania Osetii z rąk Saakaszwilego. Już sobie wyobrażam
ten jad lokalnych rusofobów gdyby Rosja w Gruzji postąpiła choć w 1/10 w tak
barbarzyński sposób jak USA w przypadku Iraku w 1991 roku.

[mako75]

tornson napisał:

> Porównajcie jak zareagowało USA 17 lat temu, gdy odbijali Kuwejt z rąk
> irackich, zrównali Irak z ziemią, zamordowali w dywanowych nalotach 100tys
> cywilów, zrujnowali kraj gospodarczo, wycofujące się z Kuwejtu wojska
> zmasakrowali.
> Porównajcie to do odbijania Osetii z rąk Saakaszwilego. Już sobie wyobrażam
> ten jad lokalnych rusofobów gdyby Rosja w Gruzji postąpiła choć w 1/10 w tak
> barbarzyński sposób jak USA w przypadku Iraku w 1991 roku.

Głupszego porównania nie znalazłeś???

[mac_card]

Tornson liczy na to, że ludzie już nie pamiętają jak wyglądało
odbijanie Kuwejtu w 1991 roku. I że robiły to wojska koalicyjne
łącznie z kontyngentami arabskimi, mające mandat międzynarodowy oraz
że nie przekroczyły granic Iraku.

"Odbijanie Kuwejtu" to były przedewszystkim

[tornson]

równanie z ziemią całego Iraku, samoloty masakrowały całe terytorium, wojska
tzw. koalicji (USA + przydupasy) weszły 20km w głąb Iraku.

[mac_card]

tornson napisał:

> równanie z ziemią całego Iraku, samoloty masakrowały całe
terytorium, wojska
> tzw. koalicji (USA + przydupasy) weszły 20km w głąb Iraku.

Te 100 tysięcy to byli Kurdowie zagazowani przez armię
Husseina. "Chemical Ali" nie tracił czasu wtedy, gdy koalicja
próbowała pokojowymi środkami skłonić Irak do wycofania się z
Kuwejtu. Stąd pochodzi liczba 100 tys zabitych cywilów, obywateli
Iraku.

Ale twoja lewicowa wrażliwośc przypomina sobie o Kurdach tylko wtedy
kiedy może to pomóc w dokopaniu USA. Jak Kurdów zabijają wrogowie
Ameryki nie reagujesz. No cóż, wróg twojego wroga jest twoim
przyjacielem, a cel uświęca środki.

Bardzo to lewicowe, bardzo...

[ueberflieger]

mac_card napisał:

> Te 100 tysięcy to byli Kurdowie zagazowani przez armię
> Husseina. "Chemical Ali" nie tracił czasu wtedy, gdy koalicja
> próbowała pokojowymi środkami skłonić Irak do wycofania się z
> Kuwejtu. Stąd pochodzi liczba 100 tys zabitych cywilów, obywateli
> Iraku.

To moze jeszcze powiedz; ot kogo "Chemical Ali" mial ten gaz?

[mac_card]

ueberflieger napisał:

> To moze jeszcze powiedz; ot kogo "Chemical Ali" mial ten gaz?

A jakie to ma znaczenie?

Chcesz powiedzieć, że za każde zabójstwo dokonane "Kałasznikowem"
będzie odpowiadała Rosja?

[ueberflieger]

A poza tym jak juz prawicowe bajki wymyslasz, to trzymaj sie troche faktow.

Gaz uzyto 16. Marca 1988 w Halabja, a kiedy byla wojna o Kuwejt to sam sobie zobacz.

[mac_card]

ueberflieger napisał:

> A poza tym jak juz prawicowe bajki wymyslasz, to trzymaj sie
troche faktow.
>
> Gaz uzyto 16. Marca 1988 w Halabja, a kiedy byla wojna o Kuwejt to
sam sobie zo
> bacz.

A kiedy w 1991r zabito w bombardowaniach 100 tys, Irakijczyków? W
rozmowie z debilem trzeba używać jego języka, żeby zrozumiał!

Ale widzę, że twoje końskie okulary trzymają się mocno!

[ueberflieger]

mac_card napisał:


> A kiedy w 1991r zabito w bombardowaniach 100 tys, Irakijczyków? W
> rozmowie z debilem trzeba używać jego języka, żeby zrozumiał!
>
> Ale widzę, że twoje końskie okulary trzymają się mocno!

To jest sporny temat, strony podaja miedzy 35000 a 200000,
tylko w Bagdadzie zginelo 2.278 cywilow.

A wiec 100000 jest prawdopodobne.

A to o okularach to nie zrozumialem.

[mac_card]

ueberflieger napisał:

> To jest sporny temat, strony podaja miedzy 35000 a 200000,
> tylko w Bagdadzie zginelo 2.278 cywilow.
>
> A wiec 100000 jest prawdopodobne.

Bagdad był chyba najbardziej atakowany jako centrum administracyjno -
dowódcze. Nie bardzo więc chce mi się wierzyć, aby w pozostałej
części kraju uzbierało się jeszcze 98 tysięcy ofiar cywilnych.
Chyba, że doliczymy znajdowane w masowych grobach ofiary Saddama.

Jednak mniejsza z tym - z całym szacunkiem dla ofiar, ale nie można
zrównywać tych dwóch spraw. Może to zrobić tylko człowiek manipujący
faktami. Na tym forum pisują ludzie dorośli, którzy pamiętają jak
przebiegała okupacja Kuwejtu i jak koalicja przygotowywała się do
jego uwolnienia. Ile było prób pokojowego załatwienia sprawy? Ile
było uników Saddama? Miał wiele dni na podjęcie decyzji będąc w
pełni poinformowany co się stanie gdy nie wycofa się z Kuwejtu. Nie
wycofując się, wziął na siebie odpowiedzialnośc za wszystkie ofiary.

Przypomnę jeszcze, że akcja koalicji była popierana przez większośc
krajów, łącznie ze znaczną częścią krajów arabskich.

Gruzji nie dano tyle czasu, a akcja nie uzyskała poparcia żadnych
liczących się państw - poza paroma peryferyjnymi klientami Rosji. Na
korzyść Rosjan przemawia rzeczywiście fakt, że ofiar jest
zdecydowanie mniej. Lecz porównanie potencjału zbrojnego Gruzji i
Iraku to tłumaczy.

>
> A to o okularach to nie zrozumialem.

Koń ciągnący wóz ma zakładane przy oczach osłony, które sprawiają,
że widzi tylko to co jest z przodu. Osłony te bywają
nazywane "końskimi okularami".
Kiedy człowiek widzi tylko jedną stronę problemu to potocznie mówi
się, że nosi "końskie okulary".

Wszyscy też pamiętają stek amerykańskich łgarstw

[tornson]

na temat Iraku. Te słynne 300 noworodków które według zakłamanych amerykansynów
zostało zamordowane przez Irakijczyków.
Świat czy to wierząc w te pospolite kłamstwa, czy też ze strachu (upadał ZSRR i
nikt wtedy nie miał odwagi postawić się jankesom) zaakceptował tą całą awanturę
wokół Kuwejtu.

...i 100 razy więcej sowieckich (nt)

[mac_card]

Osetia 2008 - Kuwejt 1991!

[tornson]

albo Gruzja 2008 - Irak 1991, z pośpiechu trochę mi tytuł nie wyszedł.

Imperialistczny, pro-wielkorosyjski belkot

[j-k]

1. przypominam Tomson, ze Amerykanie zadnej czesci Iraku nie
odlaczyli i nie zamierzaja przylaczyc do USA :)

2. za rope placa po cenach swiatowych.

3. Nic z Iraku nie wywiezli - jak Rosja z Gruzji :)

4. W ramach pomocy humanitarnej i innej Amerykanie zainwestowali
w Iraku dziesiatki miliardow dolarow.

[jopekpl]

j-k napisał:

> 1. przypominam Tomson, ze Amerykanie zadnej czesci Iraku nie
> odlaczyli i nie zamierzaja przylaczyc do USA :)
>
> 2. za rope placa po cenach swiatowych.
>
> 3. Nic z Iraku nie wywiezli - jak Rosja z Gruzji :)
>
> 4. W ramach pomocy humanitarnej i innej Amerykanie zainwestowali
> w Iraku dziesiatki miliardow dolarow.
5 Desek klozetowych i innego drobnego sprzętu gospodarczego też nie kradli;-)))

[tornson]

jopekpl napisał:

> 5 Desek klozetowych i innego drobnego sprzętu gospodarczego też nie kradli;-)))
>
Żałosny pokaz polskiej rusofobii...
A co do yanków, to w '91 owszem, wtedy bali szturmować miast, woleli atakować
bezradne siły wycofujące się przez pustynię z Kuwejtu. Za to po wejściu tych
Hunów w 2003, mało co zostało z pięknych babilońskich zabytków....

[mako75]

tornson napisał:

> >
> Żałosny pokaz polskiej rusofobii...
> A co do yanków, to w '91 owszem, wtedy bali szturmować miast, woleli atakować
> bezradne siły wycofujące się przez pustynię z Kuwejtu. Za to po wejściu tych
> Hunów w 2003, mało co zostało z pięknych babilońskich zabytków....

Ty wogóle rozumiesz cel operacji wojskowej w Iraku z 1991??

[billy.the.kid]

jasne- pokazanie arabusom gdzie ich miejsce- mają słuchac wielkiego brata- ropka
ma iśc przez ich kanałyy- jakieś irakijczyki będą se rządzic amerykańską ropą.

mandat międzynarodowy, pokojową metodą- koncerny zbrojeniowe nie muszą zarabiac-
no sama demokracja i sprawiedliwośc.sam miód.

[misza_kazak]

tornson napisał:

Za to po wejściu tych
> Hunów w 2003, mało co zostało z pięknych babilońskich zabytków....

Zgadza sie. Zachodnie "cywilizowane" armie od razu jak zajma jakis
teren to zaczynaja rabowac wszystkie pamietniki, skarby i wogole
wszystko co ma jakas cene.
Wojny w Iraku nie sa wyjatkiem...
Po kilku wiekach kradziezy czasem uroczyscie zwracaja tubylcom
malenki kawalek z tego co skradli

[marek_ogarek]

> Zgadza sie. Zachodnie "cywilizowane" armie od razu jak zajma jakis
> teren to zaczynaja rabowac wszystkie pamietniki, skarby i wogole
> wszystko co ma jakas cene.
> Wojny w Iraku nie sa wyjatkiem...
> Po kilku wiekach kradziezy czasem uroczyscie zwracaja tubylcom
> malenki kawalek z tego co skradli

Misza wy nie jestes cie ani zachodem ani cywilizowani. Bo zdaje sie
ze mowisz o zrodlac hpochodzenia zasobow ermitazu...

[facettt]

co za belkot.

To nie wojsko amerykanskie rabowalo Muzeum babilonu np.
, lecz zwykli Irakijczycy.

Jedyne, co Amerykanie ukradli, to pare krzesel z palacow Saddama
Husseina, ale to nie z checi zysku, tylko raczej na pamiatke.

[misza_kazak]

facettt napisał:

> co za belkot.

Belkot to twoje brednie.

[mako75]

misza_kazak napisał:

> tornson napisał:
>
> Za to po wejściu tych
> > Hunów w 2003, mało co zostało z pięknych babilońskich zabytków....
>
> Zgadza sie. Zachodnie "cywilizowane" armie od razu jak zajma jakis
> teren to zaczynaja rabowac wszystkie pamietniki, skarby i wogole
> wszystko co ma jakas cene.
> Wojny w Iraku nie sa wyjatkiem...
> Po kilku wiekach kradziezy czasem uroczyscie zwracaja tubylcom
> malenki kawalek z tego co skradli
Ty misza jesteś pewien że nie piszesz o armii radzieckiej???

[mac_card]

misza_kazak napisał:

> Zgadza sie. Zachodnie "cywilizowane" armie od razu jak zajma jakis
> teren to zaczynaja rabowac wszystkie pamietniki, skarby i wogole
> wszystko co ma jakas cene.
> Wojny w Iraku nie sa wyjatkiem...
> Po kilku wiekach kradziezy czasem uroczyscie zwracaja tubylcom
> malenki kawalek z tego co skradli

To i tak nieźle, bo Rosja nie zwraca nigdy! Ba, nawet się nie
przyznaje, że coś ma.

Misza, jak tam przebiega zwrot Skarbu Priama? Po dziesięcioleciach
dopiero, przyparci do muru, musieliście przyznać, że macie.
Zamierzacie zwrócić, czy nadal jest łupem wojennym?

Po co odpowiadacie temu idiocie?

[stary.komuch81]

Przecież widać, że to paranoik i psychol...