US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta.

23.09.08, 12:15
31 lipca br., Marynarka USA zaproponowala Kongresowi zatrzymanie programu
niszczycieli typu DDG-1000 i wznowienie w zamian programu niszczycieli typu
DDG-51 (Arleigh Burke).

Wysoko postawieni funkcjonariusze Marynarki twierdza, iz US Navy woli aby
Kongres zamiast wyasygnowania srodkow finansowych na trzy okrety DDG-1000 w
planie budzetowym roku 2009 (2008/2009) - o co wczesniej wnosila Marynarka -
przeznaczyl te środki na nowe niszczyciele Arleigh Burke.


Kongres moze w tej sytuacji zajac jedno z 3 stanowisk:
- zaakceptowac nowe stanowisko Marynarki;
- odrzucic je i przyznac srodki na Zumwalty
- przyznac srodki na nowe niszczyciele, pozostawiajac wybór marynarce, jakiego
typu okrety chce za nie budowac.
    • wiarusik Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 12:51
      Chyba mi umknęło-dlaczego marynarka nie chce nowoczesnych okrętów?
      • matrek Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 12:55
        wiarusik napisała:

        > Chyba mi umknęło-dlaczego marynarka nie chce nowoczesnych okrętów?


        Dysponuje dlugim opracoaniem na ten temat, i nie przedarlem sie jeszcze przez
        cale - nie doczytalem jeszcze do powodów zmiany stanowiska Navy. Ale moze dzis
        uda mi sie skonczyc, to puszcze informacje o tym na forum.
      • grogreg Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 13:21
        DDG-51 jest nowoczesny.
        Pewnie chcą, mieć więcej okrętów za te same pieniądze.
        • misza36 Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 18:09
          program skasowano bo brak pieniedzy , w ostatnim roku 50% projektow
          poszlo dopiachu z tego samego powodu. Ameryka bankkrutuje i nawet
          dodrukowywanie nastepnych zielonych nic juz nie pomoze
          • matrek Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 18:15
            misza36 napisał:

            > program skasowano bo brak pieniedzy , w ostatnim roku 50% projektow
            > poszlo dopiachu z tego samego powodu. Ameryka bankkrutuje i nawet
            > dodrukowywanie nastepnych zielonych nic juz nie pomoze


            i dlatego ze brak pieniedzy, mowa o przeznaczeniu pieniedzy ktore mialy isc na 3
            Zumwalty, na nowe Burki.
            • grogreg Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 18:25
              W sumie można się doszukiwać analogii do Sea Wolfa. W sumie po co on US NAVY,
              skoro każdy potencjalny przeciwnik nie jest w stanie wystawić niczego podobnego.
              • matrek Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 18:34
                grogreg napisał:

                > W sumie można się doszukiwać analogii do Sea Wolfa. W sumie po co on US NAVY,
                > skoro każdy potencjalny przeciwnik nie jest w stanie wystawić niczego podobnego
                > .

                Ale to przciez o to chodzi! Navy ma bddowac jedynie takie okrety, jakich
                odpowiedniki sa w stanie wybudowac potencjalni przeciwnicy?
                • grogreg Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 24.09.08, 00:37
                  Chodzi o racjonalizację wydatków.
                  Generalnie siły zbrojne USA przechodzą kryzys. Flota USAF się sypie, wojna w
                  Iraku i Afganistanie kosztuje.
                  Pewne ambitne projekty trzeba będzie odłożyć ad akta.
                  • matrek Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 24.09.08, 00:45
                    grogreg napisał:

                    > Chodzi o racjonalizację wydatków.
                    > Generalnie siły zbrojne USA przechodzą kryzys. Flota USAF się sypie, wojna w
                    > Iraku i Afganistanie kosztuje.
                    > Pewne ambitne projekty trzeba będzie odłożyć ad akta.
                    >


                    W USA kazdy rodzaj sil zbrojnych ma wlasny, niezalezny od innych rodzajów
                    budzet. To ze flota usaf nie jest pierwszej mlodosci, nie oznacza ze US Navy tez
                    sie sypie. Zreszta, bez przesady z tym sypaniem sie. Rozumiem ze to takie
                    obrazowe, niezbyt doslowne okreslenie, wiekszosc bowiem panstw swiata chcialaby
                    miec flote powietrzna w tylko takim proszku.
                    • grogreg Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 24.09.08, 10:19
                      Wiesz, takiego molocha to trzeba jeszcze utrzymać.
                      Co z tego, że ma się setki samolotów, skoro nie ma się pieniędzy na ich loty.

                      Ale wróćmy do tematu.

                      To, że USAF przechodzi trudności odbije się na przyszłych budżetach pozostałych
                      rodzajów wojsk. Marynarka widać uznała, że łatwiej będzie wykonywać zadania przy
                      większej ilości tańszych okrętów.
          • zarat.hustra Dziecko drogie 23.09.08, 21:30
            misza36 napisał:

            > program skasowano bo brak pieniedzy , w ostatnim roku 50% projektow
            > poszlo dopiachu z tego samego powodu. Ameryka bankkrutuje i nawet
            > dodrukowywanie nastepnych zielonych nic juz nie pomoze

            Na zakonczenie zimnej wojny, ZSRR mialo populacje blisko 290 mln i PKB ok. 2,5
            biliona dolarow. W tym samym momencie, USA mialy populacje 250 mln i PKB 5,2
            biliona $. Czyli, przy populacji mniejszej niz ZSRR, USA posiadaly ponad dcwa
            razy wiekszy PKB.


            Dzis, czyli 20 lat pozniej, Rosja ma populacje 140 mln i PKB 1,3 biliona #,
            podczas gdy populacja USA siegnela 300 mln zas PKB przekroczyl 13 blionow $ -
            czyli juz nie dwa razy, lecz 10 razy wiecej niz rosyjski! I to mimo szalejacych
            cen opy i gazu.


            • matrek Re: Dziecko drogie 23.09.08, 22:13
              zarat.hustra napisał:

              > misza36 napisał:
              >
              > > program skasowano bo brak pieniedzy , w ostatnim roku 50% projektow
              > > poszlo dopiachu z tego samego powodu. Ameryka bankkrutuje i nawet
              > > dodrukowywanie nastepnych zielonych nic juz nie pomoze
              >
              > Na zakonczenie zimnej wojny, ZSRR mialo populacje blisko 290 mln i PKB ok. 2,5
              > biliona dolarow. W tym samym momencie, USA mialy populacje 250 mln i PKB 5,2
              > biliona $. Czyli, przy populacji mniejszej niz ZSRR, USA posiadaly ponad dcwa
              > razy wiekszy PKB.
              >
              >
              > Dzis, czyli 20 lat pozniej, Rosja ma populacje 140 mln i PKB 1,3 biliona #,
              > podczas gdy populacja USA siegnela 300 mln zas PKB przekroczyl 13 blionow $ -
              > czyli juz nie dwa razy, lecz 10 razy wiecej niz rosyjski! I to mimo szalejacych
              > cen opy i gazu.
              >
              >
              >


              Misza36 jest jednym z tych, ktorzy podniecaja sie z okazji rosyjskego rejsu do
              Wenezueli, mimo ze nie wiadomo czy rosyjskie okrety wroca do domu o wlasnych
              silach. "Ameryka banjrutuuuuje!!!!" - krzyczy, zapomina przy tym ze Rosjanie
              (stan na 2008) maja 327 SU-27 Flanker i nie planuja kupic wiecej, podczas gdy
              Chinczycy maja ich juz 420 i planuja kupic badz wyprodukowac setki wiecej. Nie
              wie biedak o tym, ze chinskie niszczyciele rakietowe maja technologie redukujaca
              RCS jak amerykanskie Arleigh Burke, bardziej zaawanasowana niz cokowliek co
              plywa lub plywalo pod bandera radziecka i rosyjska. O wiedzy o tym, ze w
              przeprowadzonym w styczniu 2007 roku przez Chiny tescie ASAT, kitajce uzyli
              technologii bardziej zaawansowanych niz ZSRR i Rosja kiedykowleik testowaly, w
              ogole nie ma co w pzypadku miszy wspominac.

              Nie mowimy juz o tym nawet, ze eksplozja cen ropy i gazu, paradoksalnie
              doprowadzila do takiego importu towarow i euslug z Europy, ze wiele dziedzin
              cywilnej rosyjskiej gospodarki, jest dzis wstanie gorszym niz za jelcyna.
              • cossack Re: Dziecko drogie 23.09.08, 23:04
                matrek napisał:
                > Chinczycy maja ich juz 420 i planuja kupic badz wyprodukowac setki wiecej. Nie
                > wie biedak o tym, ze chinskie niszczyciele rakietowe maja technologie redukujac
                > a
                > RCS jak amerykanskie Arleigh Burke, bardziej zaawanasowana niz cokowliek co
                > plywa lub plywalo pod bandera radziecka i rosyjska
                Nie kompromituj się.
                • matrek Re: Dziecko drogie 23.09.08, 23:26
                  cossack napisał:

                  > matrek napisał:
                  > > Chinczycy maja ich juz 420 i planuja kupic badz wyprodukowac setki wiecej
                  > . Nie
                  > > wie biedak o tym, ze chinskie niszczyciele rakietowe maja technologie red
                  > ukujac
                  > > a
                  > > RCS jak amerykanskie Arleigh Burke, bardziej zaawanasowana niz cokowliek
                  > co
                  > > plywa lub plywalo pod bandera radziecka i rosyjska

                  > Nie kompromituj się.

                  "...the latest CHICOM guided missile destroyer has RCS reduction features like
                  the US Arleigh Burke, but more extensive than anything on a Russian major
                  surface combatant,.."
                  • kstmrv Re: Dziecko drogie 23.09.08, 23:40
                    matrek napisał:

                    > cossack napisał:
                    >
                    > > matrek napisał:
                    > > > Chinczycy maja ich juz 420 i planuja kupic badz wyprodukowac
                    setki
                    > wiecej
                    > > . Nie
                    > > > wie biedak o tym, ze chinskie niszczyciele rakietowe maja
                    technolog
                    > ie red
                    > > ukujac
                    > > > a
                    > > > RCS jak amerykanskie Arleigh Burke, bardziej zaawanasowana niz
                    coko
                    > wliek
                    > > co
                    > > > plywa lub plywalo pod bandera radziecka i rosyjska
                    >
                    > > Nie kompromituj się.
                    >
                    > "...the latest CHICOM guided missile destroyer has RCS reduction
                    features like
                    > the US Arleigh Burke, but more extensive than anything on a
                    Russian major
                    > surface combatant,.."
                    >

                    Przepisujesz propagandę z różnych "China Military Power" itp. To
                    tylko tuba koncernow zbrojeniowych wyolbrzymiających zagrożenie ze
                    strony Chin (lub np. Iranu - vide ostatni kontrakt na THAADy dla
                    Emiratów za 7 mld $), żeby wyszarpać jak najwiecej forsy od kongresu.
                    • matrek Re: Dziecko drogie 24.09.08, 00:08
                      kstmrv napisał:


                      > Przepisujesz propagandę z różnych "China Military Power" itp. To
                      > tylko tuba koncernow zbrojeniowych wyolbrzymiających zagrożenie ze
                      > strony Chin (lub np. Iranu - vide ostatni kontrakt na THAADy dla
                      > Emiratów za 7 mld $), żeby wyszarpać jak najwiecej forsy od kongresu.

                      Cos duzo tych amerykanskich tub wyolbrzymiajacych zagozenie ze strony Chin, aby
                      wyszarpac jak najwiecej kasy od Kongresu. Przyjely jednak dziwną metode -
                      podczas gdy wyolbrzymiaja zagrozenie ze strony Chin, pomniejszaja zagrozenie ze
                      strony Rosji.
                      • kstmrv Re: Dziecko drogie 24.09.08, 00:44
                        matrek napisał:

                        > kstmrv napisał:
                        >
                        >
                        > > Przepisujesz propagandę z różnych "China Military Power" itp. To
                        > > tylko tuba koncernow zbrojeniowych wyolbrzymiających zagrożenie
                        ze
                        > > strony Chin (lub np. Iranu - vide ostatni kontrakt na THAADy dla
                        > > Emiratów za 7 mld $), żeby wyszarpać jak najwiecej forsy od
                        kongresu.
                        >
                        > Cos duzo tych amerykanskich tub wyolbrzymiajacych zagozenie ze
                        strony Chin, aby
                        > wyszarpac jak najwiecej kasy od Kongresu. Przyjely jednak dziwną
                        metode -
                        > podczas gdy wyolbrzymiaja zagrozenie ze strony Chin, pomniejszaja
                        zagrozenie ze
                        > strony Rosji.
                        >
                        >

                        A jakież Rosja stanowi zagrożenie ? Rozpadajaca się armia
                        konwencjonalna, zanikające lotnictwo bojowe i marynarka wojenna.
                        Gospodarka (a co za tym idzie i budżet) oparta i uzależniona od
                        surowców.
                        Tylko Chiny w jakimś tam minimalnym stopniu nadają się
                        jako "straszak".
                        • matrek Re: Dziecko drogie 24.09.08, 00:49
                          kstmrv napisał:

                          > matrek napisał:
                          >
                          > > kstmrv napisał:
                          > >
                          > >
                          > > > Przepisujesz propagandę z różnych "China Military Power" itp. To
                          > > > tylko tuba koncernow zbrojeniowych wyolbrzymiających zagrożenie
                          > ze
                          > > > strony Chin (lub np. Iranu - vide ostatni kontrakt na THAADy dla
                          > > > Emiratów za 7 mld $), żeby wyszarpać jak najwiecej forsy od
                          > kongresu.
                          > >
                          > > Cos duzo tych amerykanskich tub wyolbrzymiajacych zagozenie ze
                          > strony Chin, aby
                          > > wyszarpac jak najwiecej kasy od Kongresu. Przyjely jednak dziwną
                          > metode -
                          > > podczas gdy wyolbrzymiaja zagrozenie ze strony Chin, pomniejszaja
                          > zagrozenie ze
                          > > strony Rosji.
                          > >
                          > >
                          >
                          > A jakież Rosja stanowi zagrożenie ? Rozpadajaca się armia
                          > konwencjonalna, zanikające lotnictwo bojowe i marynarka wojenna.
                          > Gospodarka (a co za tym idzie i budżet) oparta i uzależniona od
                          > surowców.
                          > Tylko Chiny w jakimś tam minimalnym stopniu nadają się
                          > jako "straszak".



                          najwyrazniej nie zrozumiales co napisalem, albo to ja niezbyt jasno to ujalem.
                          Zmierzalem do tego, ze twierdzenie o wyolbrzymianiu zagrozenia ze strony Chin w
                          celu wyciagniecia kasy od Kongresu, naprawde trudno obronic, skoro te same
                          zrodla wszem i wobec pisza w jakim oplakanym stanie sa sily zbrojne Rosji.
                          Znaczyloby to bowiem, ze jedną reką te zrodla podsycaja poczucie zagrozenia,
                          druga zas to poczucie zagrozenia niwelują.
                          • kstmrv Re: Dziecko drogie 24.09.08, 01:07
                            matrek napisał:

                            >
                            > najwyrazniej nie zrozumiales co napisalem, albo to ja niezbyt
                            jasno to ujalem.
                            > Zmierzalem do tego, ze twierdzenie o wyolbrzymianiu zagrozenia ze
                            strony Chin w
                            > celu wyciagniecia kasy od Kongresu, naprawde trudno obronic, skoro
                            te same
                            > zrodla wszem i wobec pisza w jakim oplakanym stanie sa sily
                            zbrojne Rosji.
                            > Znaczyloby to bowiem, ze jedną reką te zrodla podsycaja poczucie
                            zagrozenia,
                            > druga zas to poczucie zagrozenia niwelują.
                            >
                            >

                            Ale w zagrożenie konwencjonalne ze strony Rosji nikt, kto choć
                            trochę zna się na tych sprawach, nie uwierzy ...
                            • matrek Re: Dziecko drogie 24.09.08, 01:32
                              kstmrv napisał:

                              > matrek napisał:
                              >
                              > >
                              > > najwyrazniej nie zrozumiales co napisalem, albo to ja niezbyt
                              > jasno to ujalem.
                              > > Zmierzalem do tego, ze twierdzenie o wyolbrzymianiu zagrozenia ze
                              > strony Chin w
                              > > celu wyciagniecia kasy od Kongresu, naprawde trudno obronic, skoro
                              > te same
                              > > zrodla wszem i wobec pisza w jakim oplakanym stanie sa sily
                              > zbrojne Rosji.
                              > > Znaczyloby to bowiem, ze jedną reką te zrodla podsycaja poczucie
                              > zagrozenia,
                              > > druga zas to poczucie zagrozenia niwelują.
                              > >
                              > >
                              >
                              > Ale w zagrożenie konwencjonalne ze strony Rosji nikt, kto choć
                              > trochę zna się na tych sprawach, nie uwierzy ...


                              I co z tego? Rownie dobrze mozna zapytac, czy ktos uwierzylby w zagrozenie
                              konwencjonalne dla USA ze stronych chin. Wciaz pozostaje bez odpowiedzi pytanie,
                              dlaczego amerykanskie zrodla mialyby wyolbrzymiac to zagrozenie ze strony chin,
                              a pomniejszac zagrozenie ze strony Rosji.
                  • cossack Re: Dziecko drogie 23.09.08, 23:43
                    matrek napisał:
                    > "...the latest CHICOM guided missile destroyer has RCS reduction features like
                    > the US Arleigh Burke, but more extensive than anything on a Russian major
                    > surface combatant,.."
                    To tylko potwierdza co napisałem wcześniej - nie kompromituj się.
                    Stępkę pod pierwszy okręt typu Arleigh Burke położono 20 lat temu, rosyjskie
                    okręty tej klasy rozpoczęto budować jeszcze wcześniej - 30 lat temu.
                    Pisanie w przypadku okrętów Arleight Burke o "technologii redukującej RCS" można
                    porównać do wywodów o aerodynamice stodoły ( o rosyjskich jednostkach przez
                    litość nie wspomnę)....
                    • matrek Re: Dziecko drogie 23.09.08, 23:53
                      cossack napisał:

                      > matrek napisał:
                      > > "...the latest CHICOM guided missile destroyer has RCS reduction features
                      > like
                      > > the US Arleigh Burke, but more extensive than anything on a Russian major
                      > > surface combatant,.."
                      > To tylko potwierdza co napisałem wcześniej - nie kompromituj się.


                      Ach dziekuje ci serdecznie za troske - ale nie interesuj sie.




                      > Stępkę pod pierwszy okręt typu Arleigh Burke położono 20 lat temu, rosyjskie
                      > okręty tej klasy rozpoczęto budować jeszcze wcześniej - 30 lat temu.
                      > Pisanie w przypadku okrętów Arleight Burke o "technologii redukującej RCS" możn
                      > a
                      > porównać do wywodów o aerodynamice stodoły ( o rosyjskich jednostkach przez
                      > litość nie wspomnę)....


                      I pewno dlatego wlasnie nie posiadaja redukujace RCS maszty.
              • marek_boa Re: Dziecko drogie 27.09.08, 16:31
                Matruś nie mam bladego pojęcia kto Ci takich głupot nagadał a pro po liczby
                wyprodukowanych/posiadanych przez Chiny samolotów Su-27 ale Bądź tak Miły i
                podziel podaną przez Siebie liczbę przez 4 to Zbliżysz się do REALNEJ liczby
                tych samolotów będących na wyposażeniu lotnictwa ChRL! Co do tych
                "super-hiper-duper" niszczycieli to dziwnym trafem Chiny kupują w Rosji kolejne
                niszczyciele typu Projekt 956EM z ,których eksploatacji Rosja rezygnuje! Czy nie
                Uważasz ,że w takim razie coś jest nie tak z tą "nowoczesnością" własnych
                jednostek?! No ja tak na "chłopski rozum" myślę ,że skoro buduje się
                nowocześniejsze jednostki to po kiego kupować mniej nowoczesne?!
                -Pozdrawiam!
                • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 19:58
                  marek_boa napisał:

                  > Matruś nie mam bladego pojęcia kto Ci takich głupot nagadał a pro po liczby
                  > wyprodukowanych/posiadanych przez Chiny samolotów Su-27 ale Bądź tak Miły i
                  > podziel podaną przez Siebie liczbę przez 4 to Zbliżysz się do REALNEJ liczby
                  > tych samolotów będących na wyposażeniu lotnictwa ChRL! Co do tych
                  > "super-hiper-duper" niszczycieli to dziwnym trafem Chiny kupują w Rosji kolejne
                  > niszczyciele typu Projekt 956EM z ,których eksploatacji Rosja rezygnuje! Czy ni
                  > e
                  > Uważasz ,że w takim razie coś jest nie tak z tą "nowoczesnością" własnych
                  > jednostek?! No ja tak na "chłopski rozum" myślę ,że skoro buduje się
                  > nowocześniejsze jednostki to po kiego kupować mniej nowoczesne?!
                  > -Pozdrawiam!




                  Mareczku kochany, to moze zechacialbys porownac poziom technologiczny kadluba jakiegokolwiek najnowoczesniejszego rosyjskiego niszczyciela z chinskimi niszczycielami typu 052B. A moze pokazesz ktory rosyjskie niszczyciel dorownuje mozliwosciami bojowymi chinskim niszczycielom typu 052C ?


                  O ile jeszcze pierwszy typ to wlasna chinska konstrukcja kadlba i rosyjskie systemy rakietowe, o tyle typ 052C nie ma juz nic wspolnego z rosyjskimi wynalazkami.

                  Czy to ci zreszta przypomina jakikolwiek rosyjski okret?

                  www.defencetalk.com/pictures/data/4693/medium/170_91506.jpg
                  www.centurychina.com/plaboard/uploads/170-07-17-2004-1.jpg
                  • kstmrv Re: Dziecko drogie 27.09.08, 20:38
                    A czy nie uważasz że z chińskim sprzętem wojskowym jest tak jak z
                    niedawną olimpiadą ? Niby z zewnątrz wszystko OK, ale od srodka
                    widać że to wszystko ściema. Analogiznie jest najprawdopodobniej z
                    chińską bronią. Owszem wygląda nowocześnie, na "papierze" parametry
                    też są dobre, ale jaka jest w rzeczywistości ? Jak sprawdziłaby sie
                    w realnej wojnie ? Radziecki / rosyjski sprzęt, biorąc pod uwage że
                    walczył zazwyczaj z "zachodnimi" przeciwnikami dysponującymi znaczną
                    przewagą informacyjną, WRE i wyszkolenia, i tak sprawdził się
                    zupełnie dobrze. Natomiast realne użycie chińskiej broni mogłoby
                    okazać się totalnym blamażem.
                    • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 20:44
                      kstmrv napisał:

                      > A czy nie uważasz że z chińskim sprzętem wojskowym jest tak jak z
                      > niedawną olimpiadą ? Niby z zewnątrz wszystko OK, ale od srodka
                      > widać że to wszystko ściema. Analogiznie jest najprawdopodobniej z
                      > chińską bronią. Owszem wygląda nowocześnie, na "papierze" parametry
                      > też są dobre, ale jaka jest w rzeczywistości ? Jak sprawdziłaby sie
                      > w realnej wojnie ? Radziecki / rosyjski sprzęt, biorąc pod uwage że
                      > walczył zazwyczaj z "zachodnimi" przeciwnikami dysponującymi znaczną
                      > przewagą informacyjną, WRE i wyszkolenia, i tak sprawdził się
                      > zupełnie dobrze. Natomiast realne użycie chińskiej broni mogłoby
                      > okazać się totalnym blamażem.


                      Byc moze, ale tego nie rozstrzygamy i nie mozemy rozstrzygnac, bo wszystko co
                      moglibysmy na ten temat napisac, byloby czysta spekulacja. Z drugiej strony,
                      radziecki sprzet rowniez nigdy tak naprawde nie walczyl z zachodnimi systemami,
                      wiec takze w jego zakresie mozem jedynie spekulowac. Analogiczna sytiuacja jest
                      przeciez takze w przypadku okretow US Navy.
                  • cossack Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:09
                    matrek napisał:

                    > Mareczku kochany, to moze zechacialbys porownac poziom technologiczny kadluba
                    A co to jest - "poziom technologiczny kadluba" ???
                    > typ 052C nie ma juz nic wspolnego z rosyjskimi wynalazk
                    > ami.
                    Pomijając, że jest to oczywista nieprawda, to może w końcu byś się zdecydował,
                    raz piszesz: "> Roba okrety stealth we wspolracy z zagranicznymi
                    przedsiebiorstwami, glownie z
                    > UKrainy i Rosji.", a raz "> typ 052C nie ma juz nic wspolnego z rosyjskimi
                    wynalazk
                    > ami.".....
                    • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:13
                      cossack napisał:

                      > matrek napisał:
                      >
                      > > Mareczku kochany, to moze zechacialbys porownac poziom technologiczny kad
                      > luba
                      > A co to jest - "poziom technologiczny kadluba" ???
                      > > typ 052C nie ma juz nic wspolnego z rosyjskimi wynalazk
                      > > ami.
                      > Pomijając, że jest to oczywista nieprawda,


                      masz nieaktualne informacje. Oczywista nieprawda jest to, co jeszcze jakies czas
                      temu o nich sadzono.
                      • cossack Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:16
                        matrek napisał:
                        > masz nieaktualne informacje. Oczywista nieprawda jest to, co jeszcze jakies cza
                        > s
                        > temu o nich sadzono.
                        To może podzielisz się tymi nowinkami ???
                        • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:41
                          cossack napisał:

                          > matrek napisał:
                          > > masz nieaktualne informacje. Oczywista nieprawda jest to, co jeszcze jaki
                          > es cza
                          > > s
                          > > temu o nich sadzono.
                          > To może podzielisz się tymi nowinkami ???


                          Nie, nie podziele sie - nie jestem zlota rybka. Zwlaszcza na zadanie kogos, kto
                          sam najczesciej nie pisze nic merytorycznego, tylko albo "nie", albo wylacznie
                          zadaje pytania.
                          • cossack Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:49
                            matrek napisał:
                            > Nie, nie podziele sie
                            Wcale mnie to nie dziwi, bo co mógłbyś napisać, że np. HQ-9 nie bazuje już na
                            S-300 itd., itp....
                            > nie jestem zlota rybka
                            Pewnie, że nie, ale zabawnie czyta się te Twoje pseudoeksperckie teksty (ładnie
                            to opisał Adam_al w innym wątku).
                            > Zwlaszcza na zadanie kogos, kto
                            > sam najczesciej nie pisze nic merytorycznego,
                            No pewnie. Przecież bajdurzenie np. o 420 chińskich Su-27 jest wybitnie
                            merytoryczne.
                            • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:53
                              cossack napisał:

                              > matrek napisał:
                              > > Nie, nie podziele sie
                              > Wcale mnie to nie dziwi, bo co mógłbyś napisać, że np. HQ-9 nie bazuje już na
                              > S-300 itd., itp....
                              > > nie jestem zlota rybka
                              > Pewnie, że nie, ale zabawnie czyta się te Twoje pseudoeksperckie teksty (ładnie
                              > to opisał Adam_al w innym wątku).
                              > > Zwlaszcza na zadanie kogos, kto
                              > > sam najczesciej nie pisze nic merytorycznego,
                              > No pewnie. Przecież bajdurzenie np. o 420 chińskich Su-27 jest wybitnie
                              > merytoryczne.


                              Nie to co "nie, bo nie"
                  • marek_boa Re: Dziecko drogie 28.09.08, 09:35
                    No to powtórzę pytanie?! Po co Chiny kupują okręty typu 956EM skoro sami budują
                    "nowocześniejsze"?! Po za tym skoro zbudowali tak "udane" okręty to czemu jest
                    ich tak mało?! Czemu seria zazwyczaj kończy się na dwóch sztukach?! Matruś
                    samym kształtem kadłuba bitwy morskiej się nie wygrywa!
                    -Pozdrawiam!
                    • matrek Re: Dziecko drogie 28.09.08, 13:17
                      marek_boa napisał:

                      > No to powtórzę pytanie?! Po co Chiny kupują okręty typu 956EM skoro sami buduj
                      > ą
                      > "nowocześniejsze"?!

                      Np. jako okrety cele? :)


                      Po za tym skoro zbudowali tak "udane" okręty to czemu jest
                      > ich tak mało?!

                      Bo zapewne sa duzo od rosyjskich drozsze.
                      A dlaczego rosjanie nie moga wybudowac zadnego nowoczesnego okretu w
                      dziesiatkach sztuk, ani nawet w jednym egzemplarzu?

                      > Czemu seria zazwyczaj kończy się na dwóch sztukach?!


                      Z tego samego powodu? Poza tym nie rozmawiamy o ich ilosci, lecz o technologii.
                      Skoro liczba swiadczy o jakosci, to Seawolf to zalosny okret, skoro powstalo ich
                      tak malo.

                      Matruś
                      > samym kształtem kadłuba bitwy morskiej się nie wygrywa!
                      > -Pozdrawiam!

                      Ale ja napisalem tylko o posiadanej technologii budowy okretu.
                      • marek_boa Re: Dziecko drogie 28.09.08, 16:39
                        To trochę dziwne! Swoich nowocześniejszych wybudowali po dwa a Rosyjskich chcą
                        mieć sześć?!
                        - HM?! Nowe Fregaty typu Projekt 20380 raczej nie powstają w jednym
                        egzemplarzu?! Nie sadzę by te okręty nie były nowoczesne!:)
                        -Pozdrawiam!
                    • marek_ogarek Re: Dziecko drogie 29.09.08, 00:37
                      > "nowocześniejsze"?! Po za tym skoro zbudowali tak "udane" okręty
                      to czemu jest
                      > ich tak mało?!

                      Z prostej przyczyny Marku. Chinczycy nie maja ambicji konkurowac na
                      morzu z rosja tylko z usa. A okrety ktore buduja to starym
                      amerykanskim burkom do piet nie dorastaja. Nie ma wiec sensu budowac
                      serii 50 czy 100 jednostek zadnej z tych klas. Z drugiej jednak
                      strony jakas flote musza miec i to na wczoraj. Buduja wlasnie serie
                      2 lub 1 niszczycieli, przy czym kazda z kolejnych serii ma byc
                      znacznie lepsza od poprzedniej (choc nie zawsze sie to udaje). Te
                      chinskie niszczyciele to troche takie jednostki testujace nowe
                      koncepcje, troche jednostki bojowe. Generalnie koncepcja wydaje sie
                      byc sluszna. Patrzac chocby na ostatnia dekade to osiagneli bardzo
                      duzy postep.
                • marek_ogarek Re: Dziecko drogie 29.09.08, 00:28
                  > tych samolotów będących na wyposażeniu lotnictwa ChRL! Co do tych
                  > "super-hiper-duper" niszczycieli to dziwnym trafem Chiny kupują w
                  Rosji kolejne
                  > niszczyciele typu Projekt 956EM z ,których eksploatacji Rosja
                  rezygnuje!

                  Bo im sie rozsypuja. I rezygnuje nie zastepujac ich niczym. No sorki
                  remontuja ponoc jeden krazownik klasy Kara i koncza druga a moze i
                  trzeca fregate typu nieustraszimyj. Fakt ze prowadza projekt
                  dotyczacy fregat typu goroszkow ale jest juz zbyt pozno aby zdazyc
                  zastapic nimi wszystkie sovremennyje i udaloye zanim te sie rozsypia.
                  Czyli jednym slowem przyganial kociaol garnkowi.


                  > jednostek?! No ja tak na "chłopski rozum" myślę ,że skoro buduje
                  się
                  > nowocześniejsze jednostki to po kiego kupować mniej nowoczesne?!

                  Moze nie sa w stanie zbudowac tyle ile im potrzeba ? Przeciez indie
                  tez kupuja w rosji jakby nie patrzec slabsze fregaty podczas gdy
                  sami buduja silniejsze niszczyciele. Ba nawet kupuja starszy
                  lotniskowiec budujac samemu nowe.
              • berkut1 Re: Dziecko drogie 27.09.08, 16:50
                O wiedzy o tym, ze w
                > przeprowadzonym w styczniu 2007 roku przez Chiny tescie ASAT,
                kitajce uzyli
                > technologii bardziej zaawansowanych niz ZSRR i Rosja kiedykowleik
                testowaly

                ROTFL :) co ty bredzisz
                • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 20:48
                  berkut1 napisał:

                  > O wiedzy o tym, ze w
                  > > przeprowadzonym w styczniu 2007 roku przez Chiny tescie ASAT,
                  > kitajce uzyli
                  > > technologii bardziej zaawansowanych niz ZSRR i Rosja kiedykowleik
                  > testowaly
                  >
                  > ROTFL :) co ty bredzisz



                  berkut, piszesz na podstawie swoje rzetelnej wiedzy czy tego co Ci sie wydaje?
                  • berkut1 Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:27
                    > berkut, piszesz na podstawie swoje rzetelnej wiedzy czy tego co Ci
                    sie wydaje?

                    No przedstaw co tam za high tech Chiny przedstawiły w teście ASAT
                    • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:46
                      berkut1 napisał:

                      > > berkut, piszesz na podstawie swoje rzetelnej wiedzy czy tego co Ci
                      > sie wydaje?
                      >
                      > No przedstaw co tam za high tech Chiny przedstawiły w teście ASAT


                      czy Ty uwazasz ze ja pisze na podstawie tego co osobiscie wiem o chinskich
                      technologiach asat?

                      Piszac opieralem sie na tym co przeczytalem, na opiniach o zastosowanych
                      technologiach zawartych w publicznie dostepnych zrodlach. Opiniach opartych z
                      kolei na informacjach uzyskanych z obserwacji chinskiego testu.
                      • berkut1 Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:51
                        Piszac opieralem sie na tym co przeczytalem, na opiniach o
                        zastosowanych
                        > technologiach zawartych w publicznie dostepnych zrodlach. Opiniach
                        opartych z
                        > kolei na informacjach uzyskanych z obserwacji chinskiego testu.

                        Tia no i co ciekawego napisali ? znowu trzeba była Chinami troche
                        postraszyć ? ZSRR już od lat 60 pracował nad bronią ASAT. Posiadał
                        jako jedyny w pełni operacyjny system antysatelitarny IS, oraz jego
                        przeróżne modyfikacje, pracowali też nad pociskiem odpalanym z Miga
                        31 analogicznie do amerykańskiego programu odpalania ASATa z F 15 i
                        wiele róznych lat badań itp
                        Ty pisze mi nagle o jakiejś niesamowitej probie z chińskim ASATem,
                        że Rosja to moze pomarzyć o tej technologii. Zademnstrował ją kraj
                        który do dzisiaj ma problemy z technologią choćby MIRV z lat 70
                        • matrek Re: Dziecko drogie 27.09.08, 22:55
                          berkut1 napisał:

                          > Piszac opieralem sie na tym co przeczytalem, na opiniach o
                          > zastosowanych
                          > > technologiach zawartych w publicznie dostepnych zrodlach. Opiniach
                          > opartych z
                          > > kolei na informacjach uzyskanych z obserwacji chinskiego testu.
                          >
                          > Tia no i co ciekawego napisali ? znowu trzeba była Chinami troche
                          > postraszyć ? ZSRR już od lat 60 pracował nad bronią ASAT. Posiadał
                          > jako jedyny w pełni operacyjny system antysatelitarny IS, oraz jego
                          > przeróżne modyfikacje, pracowali też nad pociskiem odpalanym z Miga
                          > 31 analogicznie do amerykańskiego programu odpalania ASATa z F 15 i
                          > wiele róznych lat badań itp
                          > Ty pisze mi nagle o jakiejś niesamowitej probie z chińskim ASATem,
                          > że Rosja to moze pomarzyć o tej technologii. Zademnstrował ją kraj
                          > który do dzisiaj ma problemy z technologią choćby MIRV z lat 70

                          Napisalem tylko, ze zastosowali technologie, jakiej rosja nigdy nie testowala.
                          Mam zacytowac sam siebie? Widzisz subtelna roznice wzgledem tego co Ty
                          twierdzisz o moich slowach?
                          • berkut1 Re: Dziecko drogie 27.09.08, 23:04
                            Napisalem tylko, ze zastosowali technologie, jakiej rosja nigdy nie
                            testowala.
                            > Mam zacytowac sam siebie? Widzisz subtelna roznice wzgledem tego
                            co Ty
                            > twierdzisz o moich slowach?

                            Więc pytam sie co to jest za technologia jakiego cudu dokonali
                            zestrzelili satelite ? Może dla Chińczyków to cud nie przecze
                            ZSRR/Rosja robiła to już 30 lat temu
    • kstmrv Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 23.09.08, 22:28
      matrek napisał:

      > 31 lipca br., Marynarka USA zaproponowala Kongresowi zatrzymanie
      programu
      > niszczycieli typu DDG-1000 i wznowienie w zamian programu
      niszczycieli typu
      > DDG-51 (Arleigh Burke).
      >
      > Wysoko postawieni funkcjonariusze Marynarki twierdza, iz US Navy
      woli aby
      > Kongres zamiast wyasygnowania srodkow finansowych na trzy okrety
      DDG-1000 w
      > planie budzetowym roku 2009 (2008/2009) - o co wczesniej wnosila
      Marynarka -
      > przeznaczyl te środki na nowe niszczyciele Arleigh Burke.
      >
      >
      > Kongres moze w tej sytuacji zajac jedno z 3 stanowisk:
      > - zaakceptowac nowe stanowisko Marynarki;
      > - odrzucic je i przyznac srodki na Zumwalty
      > - przyznac srodki na nowe niszczyciele, pozostawiajac wybór
      marynarce, jakiego
      > typu okrety chce za nie budowac.
      >

      Czytają mnie :) Pisałem niedawno, że żądza zysków amerykańskich
      koncernów zbrojeniowych doprowadziła do tego, że są forsowane
      gigantycznie drogie projekty wojskowe, które są Stanom całkowicie
      zbędne. Wreszcie ktoś się ruszył i zaczął obcinać te programy.

      • marek_ogarek Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 24.09.08, 04:13
        > Czytają mnie :) Pisałem niedawno, że żądza zysków amerykańskich
        > koncernów zbrojeniowych doprowadziła do tego, że są forsowane
        > gigantycznie drogie projekty wojskowe, które są Stanom całkowicie
        > zbędne. Wreszcie ktoś się ruszył i zaczął obcinać te programy.

        Oficjalnie Navy zgodzila sie na 3 zumwalty. I najprawdopodobniej tak
        zostanie. Reszta to tylko spekulacje.
        Projekty nie sa zbedne. Projekty pozwalaja utrzymywac i rozwijac
        zdolonsci wytwarzania uzbrojenia. Sila USA nie lezy w tym ile US
        NAVY ma lotniskowcow i niszczycieli, ale w tym ile i jak dobrych
        moze dostac w jak najkrotszym czasie, jesli zajdzie taka potrzeba.
        Wojne na pacyfiku usa nie wygrala dlatego ze w 1941 miala duzo
        lotniskowcow, ale dlatego ze mogla je szybko zbudowac.
        Tak wiec drogie projekty, ktorych poklosiem sa nawet 3 jednostki
        nawodne, sa znacznie wazniejsze niz tanie tluczenie 20 kolejnych
        burkow.
        • matrek Re: US Navy: Chcemy zatrzymac program Zumwalta. 24.09.08, 10:07
          marek_ogarek napisał:

          > > Czytają mnie :) Pisałem niedawno, że żądza zysków amerykańskich
          > > koncernów zbrojeniowych doprowadziła do tego, że są forsowane
          > > gigantycznie drogie projekty wojskowe, które są Stanom całkowicie
          > > zbędne. Wreszcie ktoś się ruszył i zaczął obcinać te programy.
          >
          > Oficjalnie Navy zgodzila sie na 3 zumwalty. I najprawdopodobniej tak
          > zostanie. Reszta to tylko spekulacje.
          > Projekty nie sa zbedne. Projekty pozwalaja utrzymywac i rozwijac
          > zdolonsci wytwarzania uzbrojenia. Sila USA nie lezy w tym ile US
          > NAVY ma lotniskowcow i niszczycieli, ale w tym ile i jak dobrych
          > moze dostac w jak najkrotszym czasie, jesli zajdzie taka potrzeba.
          > Wojne na pacyfiku usa nie wygrala dlatego ze w 1941 miala duzo
          > lotniskowcow, ale dlatego ze mogla je szybko zbudowac.
          > Tak wiec drogie projekty, ktorych poklosiem sa nawet 3 jednostki
          > nawodne, sa znacznie wazniejsze niz tanie tluczenie 20 kolejnych
          > burkow.


          Nie jestem teraz w stanach, stad nie sledze dokladnie sytuacji. Budzet juz
          uchwalony? Na czym w koncu stanelo z tymi srodkami na okrety?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja