Stan rosyjskiej floty podowdnej.

[bmc3i]

Aktualnie rosja posiada 14 okretów SSBN (bookmerów), choc nie wszystkei sa
wyposazone w pociski, niektore nie posiadaja kompletnych zalog, inne jeszcze
maja niesprawne kluczowe systemy.

Do tego dochodzi 14 okretow SSN (mysliwskich) typu Akuła, ktorych budowe
rozpoczeto poznych latach 80-tych XX w., i sa z grubsza porownywalne z
amerykanskimi okretami typu 688. Wszystkie wczesniejsze okrety, to zwykly
smietnik - czesc z nich zreszta oficjalnie wyprowadzona zostala ze sluzby.

Do tego dochodzi 8 jednostek klasy SSGN (nosicieli pociskow manewrujacych)
oraz 20 okretów dieslowsko-elektrycznych.

Dzisiejsze problemy rosyjskiej floty, w duzej mieze sa konsekwencja bledu
rosyjskich admiralow z poczatku lat dziewiecdziesiatych, ktorzy gdy nagle
zaczelo brakowac pieniedzy, za wszelka cene chcieli utrzymac stan posiadania
ogromnej floty ZSRR, co wobec zwyczajnego braku srodkow na utrzymanie takiego
potencjalu, skonczylo sie brkiem pieniedzyt na wszystko - na remonty, na
oplacenie pensji i szkolenia zalóg, na niezbedne wyposazenie, koniec koncow
doprowadzilo do dekapitalizacji calego arsenalu. Brakowalo bowiem pieniedzy na
biezace utrzymanie. mowa o latach 90-tych, ale nie dalej jak kilka tygodni
temu, rosyjski dowidca floty pacyfiku stwierdzil, ze ma nadzieje ze za
zapowiedziami Miedwiediewa o lepszym finansowaniu okretow podwodnych kryje sie
cos wiecej, bowiem poki co jego flocie brakuje pieniedzy nawet na papier
toaletowy.

W miedzyczasie, WMF podjal wysilki budowy nowych okretow - boryukajacy sie z
problemami technicznymi Dolgoruki, SSN Siwiedwinsk, o ktorym tylko
nieoficjalnie mowi sie ze prowadzone sa na nim jakies prace, plus dwa
dodatkowe SSBN projektu 955, Monomach i Aleksander Newski. W sumie wciaz
wyglada to nienajlepiej, ale ponoc ma isc ku lepszemu. A na koniec tak dla
podniesienia na duchu

pl.youtube.com/watch?v=kz6Y-VF9UqA

[grogreg]

"ale ponoc ma isc ku lepszemu"


Czy mógłbyś podać źródło informacji na podstawie których wyciągnąłeś ten wniosek.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> "ale ponoc ma isc ku lepszemu"
>
>
> Czy mógłbyś podać źródło informacji na podstawie których wyciągnąłeś ten wniose
> k.
>

No przeciez Putin z Miedwiediewem zapowiadali, ze flota podwodna bedzie rozwijana.

[grogreg]

Aha.

[matrek]

grogreg napisał:

> Aha.
>


Mysle ze tym razem juz skieruja dodatkowa kase na programy wojskowe.

[grogreg]

Piszesz o tej kasie, która poszła na ratowanie moskiewskiej giełdy?
A może o tej która została zainwestowana w amerykańskim rynku finansowym?
A może jeszcze masz na myśli przychody ze sprzedaży ropy naftowej, której cena
spadła do 70$ za baryłkę?

[mechanior]

grogreg, piszesz jakbyś siedział w kieszeni Rosji:)

Pora na zapałki i sól

[browiec1]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,5824620,Rosja_tonie_w_taniej_ropie.html

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,5824620,Rosja_tonie_w_taniej_ropie.html



Sława!

Czytalem, czytalem te krzepiace wiesci...
:))

ZZycze aby spadla ponizej 40$...
::))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

bmc3i napisał:

> Aktualnie rosja posiada 14 okretów SSBN (bookmerów), choc nie
wszystkei sa
> wyposazone w pociski, niektore nie posiadaja kompletnych zalog,
inne jeszcze
> maja niesprawne kluczowe systemy.
>
> Do tego dochodzi 14 okretow SSN (mysliwskich) typu Akuła, ktorych
budowe
> rozpoczeto poznych latach 80-tych XX w., i sa z grubsza
porownywalne z
> amerykanskimi okretami typu 688.

Liczby ktore podales nie sa dokladne. 14 okretow typu Akula - takiej
ilosci nawet nie udalo sie ukonczyc w calej historii tego programu a
niektore juz zostaly wycofane. Sa jeszcze okrety typu sierra,
rowiesniczki akul. Pominales rowniez kilkanascie relatywnie nowych
okretow typu Kilo i wlasnie budowane Lady.
Ja za podawanie dokladnych ilosci sie nie biore, w przypadku rosjan
dopuki okret nie wyjdzie w morze i odbedzie strzealnia, nie wiadomo
czy mamy doczynienia ze sprawna jednostka, jednostka wymagajaca
remontu czy totalnym zlomem.

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Aktualnie rosja posiada 14 okretów SSBN (bookmerów), choc nie
> wszystkei sa
> > wyposazone w pociski, niektore nie posiadaja kompletnych zalog,
> inne jeszcze
> > maja niesprawne kluczowe systemy.
> >
> > Do tego dochodzi 14 okretow SSN (mysliwskich) typu Akuła, ktorych
> budowe
> > rozpoczeto poznych latach 80-tych XX w., i sa z grubsza
> porownywalne z
> > amerykanskimi okretami typu 688.
>
> Liczby ktore podales nie sa dokladne. 14 okretow typu Akula - takiej
> ilosci nawet nie udalo sie ukonczyc w calej historii tego programu a
> niektore juz zostaly wycofane. Sa jeszcze okrety typu sierra,
> rowiesniczki akul. Pominales rowniez kilkanascie relatywnie nowych
> okretow typu Kilo i wlasnie budowane Lady.
> Ja za podawanie dokladnych ilosci sie nie biore, w przypadku rosjan
> dopuki okret nie wyjdzie w morze i odbedzie strzealnia, nie wiadomo
> czy mamy doczynienia ze sprawna jednostka, jednostka wymagajaca
> remontu czy totalnym zlomem.

Pisalem o 20 op z napedem spalinowo-elektrycznym, wiec nie wdawalem sie juz w
wylicznie ich typow. Ok, przepraszam - informacje o Akulach bezkrytycznie
zaczerpnalem jakis czas temu z jakiejs rosyjskiej strony, bez sprawdzania.

Padna wkrótce w calosci:))

[ignorant11]

Sława!

I oby jak najszybciej!

Wypijcie za ruski flot do dna!

A tu poczytajcie krzepiace wieci:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=85810634
Forum Słowiańskie
gg 1728585

Czyli ogólnie nie wynurza sie:)) buahahaha/nt

[ignorant11]

Flota amerykanska

[browiec1]

Ja mam pytanie w szegolnosci do Matrka ale takze specow od Op:
www.altair.com.pl/start-1943
Czy warto bylo ograniczac mozliwosci jednostki i isc na ustpstwa pod
pewnymi wzgledami (w porownaniu do Seawolfa) zeby obnizyc cene
jedynie o 200 mln zielonych przy cenie 2 mld? Nie mowie tu juz o
sytuacji obecnej kiedy sytuacja w sprawie obu Op jest juz jasna,ale
czym kierowalo sie dowodztwo US Navy w okresie kiedy miano budowac
Seawolfy i Virginie rownoczesnie? Skoro Virginia miala byc tansza
alernatywa Seawolfa przez co uproszczono,zubozono i pewnie czesciow
zrezygnowano z pewnych rozwiazan,a okret w zalozeniach mial byc
tylko 200 mln tanszy? Gdyby mial byc polowe tanszy to rozumiem,ale
1/10? dla mnie to bez sensu(szczegolnie ze tego obnizenia kosztow i
tak sie do zakladanego poziomu nie udalo zbic,a i teraz te 2 mld sa
tylko dzieki dobremu tempu prac).

Altair pisze bzdury

[matrek]

browiec1 napisał:

> Ja mam pytanie w szegolnosci do Matrka ale takze specow od Op:
> www.altair.com.pl/start-1943
> Czy warto bylo ograniczac mozliwosci jednostki i isc na ustpstwa pod
> pewnymi wzgledami (w porownaniu do Seawolfa) zeby obnizyc cene
> jedynie o 200 mln zielonych przy cenie 2 mld? Nie mowie tu juz o
> sytuacji obecnej kiedy sytuacja w sprawie obu Op jest juz jasna,ale
> czym kierowalo sie dowodztwo US Navy w okresie kiedy miano budowac
> Seawolfy i Virginie rownoczesnie? Skoro Virginia miala byc tansza
> alernatywa Seawolfa przez co uproszczono,zubozono i pewnie czesciow
> zrezygnowano z pewnych rozwiazan,a okret w zalozeniach mial byc
> tylko 200 mln tanszy? Gdyby mial byc polowe tanszy to rozumiem,ale
> 1/10? dla mnie to bez sensu(szczegolnie ze tego obnizenia kosztow i
> tak sie do zakladanego poziomu nie udalo zbic,a i teraz te 2 mld sa
> tylko dzieki dobremu tempu prac).

Altair po prostu pisze bzdury.

Virginie to nie sa zubozone Seawolfy. To zupelnie inny projekt okretu o zupelnie
innym charakterze

[browiec1]

To ja wiem ze to nie to samo,,ale piszac zubozona wersja mnie
chodzilo(i mysle ze i Altairowi) o to ze chciano zbudowac tansza
alternatywe Seawolfow. I stad moje pytanie - jesli w zalozeniach
te "zubozone" okrety mialy byc tylko 200 mln tansze to czy byl sens
pozbawiac ich jakichs cech ktore mialy Seawolfy(bo trzeba raczej
przyznac ze Seawolf to wyspecjalizowany okret mysliwski,wiec i
osiagi pewnie mial lepsze,czy wiec byl sens dla marnych 200 mln
poswiecac cokolwiek z jego cech?)

[matrek]

browiec1 napisał:

> To ja wiem ze to nie to samo,,ale piszac zubozona wersja mnie
> chodzilo(i mysle ze i Altairowi) o to ze chciano zbudowac tansza
> alternatywe Seawolfow. I stad moje pytanie - jesli w zalozeniach
> te "zubozone" okrety mialy byc tylko 200 mln tansze to czy byl sens
> pozbawiac ich jakichs cech ktore mialy Seawolfy(bo trzeba raczej
> przyznac ze Seawolf to wyspecjalizowany okret mysliwski,wiec i
> osiagi pewnie mial lepsze,czy wiec byl sens dla marnych 200 mln
> poswiecac cokolwiek z jego cech?)


NSSN jest troche mniejszy od SSN21, zabiera o co najmniej 13 jednostek mniej
uzbrojenia niz przeznacozny do dlugiego czyhania i polowania na wodach
terytorialnych ZSRR Seawolf, ktory ma ogromne magazyny na wiecej niz 50 torped.
Z drugiej strony, w przeciwienstwie do SSN21, Virginia to okrety wielozadaniowe,
a nie tylko mysliwskie jak seawolfy. Posiada wyposazenie do misji SEAL, do misji
minowych i uderzeniowych (wyrzutnia "VLS" z 12-toma celami). De facto, pod
wieloma wzgledami NSSN sa lepsze od SSN21 - posiadaja nowoczesniejszy reaktor
S9G, od reaktora S6G Seawolfow, nowoczesniejsze wyposazenie elekrtoniczne,
jedyne w czym ustepuje Seawolfom, to maksymalna predkosc podwodna - bodajze 27
w, przy 35 wezlach SSN21. Z drugiej strony, jednym z podstawowych zalozen
konstrukcyjnych Virginii bylo osiagniecie co najmniej tego samego poziomu
wyciszenia i predkosci taktycznej, jakie posiadaja Seawolfy - NAWET KOSZTEM
PREDKOSCI PODWODNEJ. Oficjalnie, Virginie posiadaja tez nieco mniejsza
maksymalna glebokosc zanurzneia, ale to prawdopodobnie pic na wode US Navy, gdyz
NSSN zbudowane sa z tej samej superwytrzymalej stali HY100, z ktorej zbudowany
jest kadlub Seawolfów, wiec z duzym prawdopodobienstwem NSSN moga zanurzac sie
na z blizona do SSN21 glebokosc.

Podstawowa przewaga Virginii, ma ich byc 30

[matrek]

matrek napisał:

> NSSN jest troche mniejszy od SSN21, zabiera o co najmniej 13 jednostek mniej
> uzbrojenia niz przeznacozny do dlugiego czyhania i polowania na wodach
> terytorialnych ZSRR Seawolf, ktory ma ogromne magazyny na wiecej niz 50 torped.
> Z drugiej strony, w przeciwienstwie do SSN21, Virginia to okrety wielozadaniowe
> ,
> a nie tylko mysliwskie jak seawolfy. Posiada wyposazenie do misji SEAL, do misj
> i
> minowych i uderzeniowych (wyrzutnia "VLS" z 12-toma celami). De facto, pod
> wieloma wzgledami NSSN sa lepsze od SSN21 - posiadaja nowoczesniejszy reaktor
> S9G, od reaktora S6G Seawolfow, nowoczesniejsze wyposazenie elekrtoniczne,
> jedyne w czym ustepuje Seawolfom, to maksymalna predkosc podwodna - bodajze 27
> w, przy 35 wezlach SSN21. Z drugiej strony, jednym z podstawowych zalozen
> konstrukcyjnych Virginii bylo osiagniecie co najmniej tego samego poziomu
> wyciszenia i predkosci taktycznej, jakie posiadaja Seawolfy - NAWET KOSZTEM
> PREDKOSCI PODWODNEJ. Oficjalnie, Virginie posiadaja tez nieco mniejsza
> maksymalna glebokosc zanurzneia, ale to prawdopodobnie pic na wode US Navy, gdy
> z
> NSSN zbudowane sa z tej samej superwytrzymalej stali HY100, z ktorej zbudowany
> jest kadlub Seawolfów, wiec z duzym prawdopodobienstwem NSSN moga zanurzac sie
> na z blizona do SSN21 glebokosc.

Okretów typu Virginia ma byc 30, a nie tylko 3 jak SSN21. W tym roku osiagnięto
zaplanowana wydajność stoczniową budowy - dwa okrety rocznie.

[browiec1]

Zgadza si,to wszystko jest w tym artykule.Ale jednak musialo byc cos
takiego,ze gdy planowano budowe wiekszej ilosci
Seawolfow,zdecydowano sie jakos uproscic Virginie (czyli jakos
je "zubozyc" w stosunku do starszego brata) zeby obnizyc koszty.I o
to caly czas mi chodzi - czy dla planowanych 200 mln oszczednosci na
jednostce sensowne bylo w ogole organiczanie jekichkolwiek mozliwosci
(nawet w samych zalozeniach).

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Zgadza si,to wszystko jest w tym artykule.Ale jednak musialo byc cos
> takiego,ze gdy planowano budowe wiekszej ilosci
> Seawolfow,zdecydowano sie jakos uproscic Virginie (czyli jakos
> je "zubozyc" w stosunku do starszego brata) zeby obnizyc koszty.I o
> to caly czas mi chodzi - czy dla planowanych 200 mln oszczednosci na
> jednostce sensowne bylo w ogole organiczanie jekichkolwiek mozliwosci
> (nawet w samych zalozeniach).

Nie, zdecydowano sie po prostu wybudowac inny okret, o innym charakterze i nie
tak drogi. To tak jakbys mowil, ze F-35 jest zubozonym Raptorem. To niemal taka
sama teza.

[browiec1]

Wiem o czym myslisz,ale mnie nie o to szlo.Wiec zapytam tak: czy
poczatkowo kiedy miano budowac i Virginie i Seawolfy byla w US NAvy
koncepcja Virginii jako tanszego "zamiennika" Seawolfa o pewnych
pogorszonych parametrach a dzieki temu okret malby byc tanszy? jesli
byla taka koncepcja(pomijajac to jaki ten okret jest dzis) to czy w
ogole rozsadne byly takie pomysly,zebyc cos ograiczac dla
zaoszczedzenia w tym przypadku marnych 200 mln zielonych?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Wiem o czym myslisz,ale mnie nie o to szlo.Wiec zapytam tak: czy
> poczatkowo kiedy miano budowac i Virginie i Seawolfy byla w US NAvy
> koncepcja Virginii jako tanszego "zamiennika" Seawolfa o pewnych
> pogorszonych parametrach a dzieki temu okret malby byc tanszy? jesli
> byla taka koncepcja(pomijajac to jaki ten okret jest dzis) to czy w
> ogole rozsadne byly takie pomysly,zebyc cos ograiczac dla
> zaoszczedzenia w tym przypadku marnych 200 mln zielonych?

Nie miano nigdy budowac NSSN i Seawolfów. Postanowiono budowac Sewaolfy, a gdy
skonczyla sie zimna wojna, stwierdzono ze tacy supermysliwi jak Seawolf nie sa
juz niezbedni, w zamian za to potrzebe sa okrety wielozadaniowe. To nie bylo tak
ze miano budowac SSN21 i obok nich SSN774. Virginie zaczeto budowac po
przerwaniu programow SEAwolf. Co wiecej, w materialach kongresu z okresu
podejmowania decyzji o budowie NSSN, wirginie okreslane sa jako okrety tansze,
lecz o wiekszym potencjale ogolnym, niz Saewolf, o wiekszych mozliwosciach.

Siegnalem do zrodel:
"...a detailed plan for development of a program that will lead to production
of more capable, less expensive submarine, that Submarine previously designated
as the New Attack Submarine..."

To jest zdanie swiadczace o tym, czego Navy oczekiwala od Virginii.
Trudno wiec pwoiedziec, ze program mial doprowadzic do stworzenia jakiego
ubogiego krewnego Seawolfa, jakierjs jego cheap wersji.


Nie, nie bylo takiej koncepcji - tanszy ale gorszy. Wrecz przeciwnie, od samego
poczatku NSSN mialy bardzo ostre warunki, np. poziom szumów nie wiekszy niz przy
bardzo wysrubowanym wyciszeniu Seawolfa. Zgodzono sie na zmniejszenie predkosci
maksymalnej, ale nie dla potanienia, lecz dla utrzymanie tego samego poziomu
szumow co w SSN21. Trudno zreszta naprawde twierdzic ze okrey 774 sa gorsze,
skoro maja nowoczesniejszą "awionike" :)

[browiec1]

Czyli to nie jest prawda?
"Okręty podwodne typu Virginia miały być bowiem tańszą alternatywą
dla jednostek typu Seawolf. Te drugie miały kosztować 2 mld USD za
egz. (ostatecznie zbudowano tylko 3 jednostki, za o wiele większą
cenę jednostkową). W związku z tym zdecydowano się na zubożenie ich
wyposażenia i zastosowanie części podzespołów dostępnych na rynku
cywilnym, by ograniczyć cenę do 1,8 mld USD. "?
No i czy US NAvy planuje nabycie w pozniejszym terminie kolejnych
tego typu okretow (czy tez nowszych), bo po wycofaniu Los Angeles 30
OP typu Virginia(Seawolfow nie licze) to chyba troche malo?
Co do "ubogiego krewnego": czyli skoro piszesz:
"poziom szumów nie wiekszy niz przy
bardzo wysrubowanym wyciszeniu Seawolfa. Zgodzono sie na
zmniejszenie predkosci maksymalnej, ale nie dla potanienia, lecz dla
utrzymanie tego samego poziomu szumow co w SSN21. " Seawolf musi byc
jednak lepszy skoro moze przy takim samym poziomi szumow plywac
szybciej,a w Virginie musiano w tym celu(niskich zumow) ograniczyc
predkosc. Czyli cos w konstrukcji Seawolfa musiaolo byc lepszego:
silownia,sruba,czy cos innego.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Czyli to nie jest prawda?
> "Okręty podwodne typu Virginia miały być bowiem tańszą alternatywą
> dla jednostek typu Seawolf. Te drugie miały kosztować 2 mld USD za
> egz. (ostatecznie zbudowano tylko 3 jednostki, za o wiele większą
> cenę jednostkową).


Do tego miejsca sie zgadza

W związku z tym zdecydowano się na zubożenie ich
> wyposażenia i zastosowanie części podzespołów dostępnych na rynku
> cywilnym, by ograniczyć cenę do 1,8 mld USD. "?

Wiesz co, poziom tej itryny jest zenujacy. Przy Altairze Wikipedia to
superfachowe zrodlo. Czy oni nie wiedza co to jest COTS?

Sprawa wziela sie z "wojny o Ticonderogi". Przedsiebiorstwa cywilne zaczely
domagac sie udzialu w moedernizacjiach Tico, sprawy przeciwko Marynarce trafily
do sądów federalnych, z zarzutami faworyzowania 5 najwiejszych koncernow
zbrojeniowych. Sprawa trafila w koncu do Kongresu, ktory ostatcznei zeobowiazal
US Navy do dopuszczenia cywilnych przedsiebiorstw komercyjnych do udzialu
moderniazjach Tico. od tego momentu, od ktorejs tam Baseline, w kazdej
modernizacji Tico uczestnicza przedsiebiorstwa komercyjne. Marynarka szybko
dostrzgla korzysci plynace z Commercial-off-the Shelf. Wieksz konkurencja na
rynku komercyjnym powoduje nizsze ceny, latwosc modernizacji, przy poziomie
technologicznym czesto nie gorszym od strategicznych marek Northropa, czy
Lockheda. Od tamtej pory, waynkiem kazdego konkurdu sil zbrojnych USA jest
udzial tyechnologii COTS. Z Usa udzial tych technologii przeszedl na caly swiat
zachodni - i obojetnie czy we francji, UK, czy Nowej Zelandi, COTS jest
powszechny, stajac sie w miedzyczasie nawet synonimem nowoczesnosci rozwiazan.
Wracajac do tematu, jesli wg Altaitra udzial COTS w programie Wirginii ma
swiadczyc o zubozeniu tych jdnostek, uczynieniu ich cheap, to dobrze Ci radze -
przestan ich czytac, bo to poziom przedszkola.

> No i czy US NAvy planuje nabycie w pozniejszym terminie kolejnych
> tego typu okretow (czy tez nowszych), bo po wycofaniu Los Angeles 30
> OP typu Virginia(Seawolfow nie licze) to chyba troche malo?


Nie, Zaplanowana jest budowa 30 wirginii ktore maja wejsc do programu 31
jednostek US Navy, w tym 80 atomowych op. po zakonczniu ich programu - dwa
okrety rocznie - najprawdopodobniej wejdzie jakas nowa konstrukcja

> Co do "ubogiego krewnego": czyli skoro piszesz:
> "poziom szumów nie wiekszy niz przy
> bardzo wysrubowanym wyciszeniu Seawolfa. Zgodzono sie na
> zmniejszenie predkosci maksymalnej, ale nie dla potanienia, lecz dla
> utrzymanie tego samego poziomu szumow co w SSN21. " Seawolf musi byc
> jednak lepszy skoro moze przy takim samym poziomi szumow plywac
> szybciej,a w Virginie musiano w tym celu(niskich zumow) ograniczyc
> predkosc. Czyli cos w konstrukcji Seawolfa musiaolo byc lepszego:
> silownia,sruba,czy cos innego.

I znowu - wracamy sie- SSN21 to zupelnie inne okrety, do czego innego
przeznacozne niz SSN774. Seawolf zostal od poczatku do konca zaprojektowany z
uwglednieniem badzo wysokich parametrow glebokosci, zwrotniosci i predkosci.
Typowy podwodny mysliwiec. Taki ma kadlub, system napedowy itd. Virginie sa inne
- nie sluza do podwodnych wyscigow z jednostkami podwodnymi wroga, lecz do
dzialan szpigowskich, SEAL, do wspieraia jednostek ladowych, sa okretami
zbudowanymi w taki sposob, aby swobodnie mogly dzialac na wodach litorialnych -
a nie jak Seawolfy do walki oceanicznej (inne srodowisko akustyczne) Stad
utrzymanie poziomu szumow typu SSN774 na poziomie typu 774 wymagalo nieco
wiekszego wysilku. Seawolfy nie maja komor dla oddzialow SEAL, nie maja wyrzutni
VLS, nie sa przystosowane do stawiania min, itd. To wszystko wplywa na osiągi i
stopien komplikacji wyciszenia okretu. Obydwa typy okretow w ogole nie posiadają
śrub okretowych - obydwa korzystaja z napedu za pomocą pedników
wodnostrumieniowych {Pomp-Jet)

[browiec1]

No tylko ze walke oceaniczna moze tez trzeba bedzie prowadzic a 3
Seawolfy to troche malo.Zycie to nie tylko wysadzanie grup SEAl.
Jak chodzi o udzial "cywilow" - wiele sie nie pomylili(poza
tym "zubozeniam") napisali przeciez ze chodzilo o ogranczenie
kosztow,Ty napisales to samo.
I podstawowa sprawa: Zgodziles sie z tym
"Okręty podwodne typu Virginia miały być bowiem tańszą alternatywą
dla jednostek typu Seawolf." a wczeszniej w innym poscie pisales ze
nie miala byc to tansza alternatywa bo to okrety do czego innego i
pozniej budowane(co sie ogolnie zgadza),wiec sie zdecyduj:)Awe.

[aso62]

browiec1 napisał:

> No tylko ze walke oceaniczna moze tez trzeba bedzie prowadzic a 3
> Seawolfy to troche malo.

Z kim tą walkę oceaniczną mieliby prowadzić?

Poza tym, za SSN21 nie stała żadna idea "walki oceanicznej" a
kocepcja szturmu na bastion. Po upadku ZSSR SSN21 stał się okrętem
bez misji.

[bmc3i]

aso62 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > No tylko ze walke oceaniczna moze tez trzeba bedzie prowadzic a 3
> > Seawolfy to troche malo.
>
> Z kim tą walkę oceaniczną mieliby prowadzić?
>
> Poza tym, za SSN21 nie stała żadna idea "walki oceanicznej" a
> kocepcja szturmu na bastion.


Moze nie rozmydlajmy tej dyskusji wojna na jakies halsa i slogany. Podstawowymi akwenami dzialan Seawolfow mialy byc morza Barentsa i Ochockie.


Po upadku ZSSR SSN21 stał się okrętem
> bez misji.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No tylko ze walke oceaniczna moze tez trzeba bedzie prowadzic a 3
> Seawolfy to troche malo.Zycie to nie tylko wysadzanie grup SEAl.
> Jak chodzi o udzial "cywilow" - wiele sie nie pomylili(poza
> tym "zubozeniam") napisali przeciez ze chodzilo o ogranczenie
> kosztow,Ty napisales to samo.
> I podstawowa sprawa: Zgodziles sie z tym
> "Okręty podwodne typu Virginia miały być bowiem tańszą alternatywą
> dla jednostek typu Seawolf." a wczeszniej w innym poscie pisales ze
> nie miala byc to tansza alternatywa bo to okrety do czego innego i
> pozniej budowane(co sie ogolnie zgadza),wiec sie zdecyduj:)Awe.


Chwytasz mnie za slowa. Ale skoro ju tak, to inaczej - COTS na Virginiach jest
nie dlatego zeby zubozyc, lecz dlatego ze taka "moda" we wszystkich programach
Sil Zbrojnych USA, a ze przy okazji wychodzi taniej, to tym lepiej. Po tym, gdy
budowa trzech Sewaolfów wraz z programem badawczym (nie tylko konstrukcja i
budowa) pochlonela kwote 16 mld (drozsze sa tylko loniskowce), stwierdzono ze to
zbyt drogo, jak na okres po zakonczeniu zimnej wojny. Zatrzymano program (po
wielkich bojach), i uruchmiono program NSSN. Chciano zrobic okrety tansze, ale
absolutnie nie oznacza to "ubogich krewnych". Najlepsze wydaj mi sie to
porownanie do stosunku F-22 do F-35, to bardzo analogiczna sytuacja. Stosunek
tych samolotow do siebie jest mniej wiecej taki jak stosunek SSN21 do SSN774, z
tym ze mimo wszytsko NSSN jest chyba lepszym mysliwcem podwodnym, niz F-35
mysliwcem powietrznym. No i przede wszystkim, NSSN jest nowoczesniejszy niz
SSN21. Wiec puentujac, Zalozeniem Virginii mialy byc nizsze koszty, od
horrendalnie drogich Seawolfów, ale nie mialy na skutek ich programu powstac
jakis cheap jednostki. A dzieki nowoczesniejszym systemom, mozliwosciami walki
ASW Virginie niewiele ustepuja Seawolfom.

[browiec1]

No czyli jednak ostatecznie sie nie zgadzasz z tym ze Virginia miala
byc tansza alternatywa Seawolfa?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No czyli jednak ostatecznie sie nie zgadzasz z tym ze Virginia miala
> byc tansza alternatywa Seawolfa?

Nie zgadzam sie przede wszystkim z teoria ubogiego krwnego, z jakims okrojeniem
nssn w celu zmniejszenia kosztow. Tansze mialy byc na prwno, tylko ze nie
alternatywa - bo do czego innego te okrety maja sluzyc.

[browiec1]

No i o to loto - zmniejszanie kosztow a przede wszystkim sam projekt
ne mialo nic wspolnego z Seawolfem(tak ogolnie mowiac:) I nie mozna
bylo tak od poczatku?:))

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No i o to loto - zmniejszanie kosztow a przede wszystkim sam projekt
> ne mialo nic wspolnego z Seawolfem(tak ogolnie mowiac:) I nie mozna
> bylo tak od poczatku?:))


Byc moze. Ogolnie jednak, Virginie sa supernowoczensymi jednostkami, do tego
stopnia, ze podcza panelu DARPA (Defense Advanced Research Project Agency)
stwierdono, ze np. naped jest tak nowoczesny, ze najprawdopodobniej nie bedzie
potrzeby jego modyfikcaji przy opracowywaniu kolejnej, jeszcze nowszej
konstrukcji w przyszlosci.

A tak na gruncie zupelnie laickim, subiektywnym, porownując publicznie dostepne
z zdjecia wnetrza - wyposazenia Seawolfa, ze zdjeciami wyposazenia Virginii,
mozna dojsc do wniosku ze te drugie to kosmos.

Porownanie obu flot

[ignorant11]

Sława!

Mialo byc o rosyjskiej flocie podwodnej a skonczyło sie omawianiu amerykańskiej.

Dlatego mysle ze warto porównac obie floty to, co pływa w ilosci i jakosci
poszczegolnych typów.

Jak rowniez zadania okretów obu flot...


Ktos potrafi zestawic?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Mialo byc o rosyjskiej flocie podwodnej a skonczyło sie omawianiu amerykańskiej
> .
>
> Dlatego mysle ze warto porównac obie floty to, co pływa w ilosci i jakosci
> poszczegolnych typów.

Zestawiuc mozna, tylko ze to ksiazke mozna napisac, poza tym, to forum nie jest
najlepszym miejscem dla tego typu porownan.
Tu mozna podac co najwyzej liczby

[hitlerowiec_molotow]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Sława!
> >
> > Mialo byc o rosyjskiej flocie podwodnej a skonczyło sie omawianiu ameryka
> ńskiej
> > .
> >
> > Dlatego mysle ze warto porównac obie floty to, co pływa w ilosci i jakosc
> i
> > poszczegolnych typów.
>
> Zestawiuc mozna, tylko ze to ksiazke mozna napisac, poza tym, to forum nie jest
> najlepszym miejscem dla tego typu porownan.
> Tu mozna podac co najwyzej liczby


Zaraz by bylo, ze US Navy zaczela budowac Virginie zamiast Seawolfów, bo USA
bankrutują.

[ignorant11]

hitlerowiec_molotow napisał:


>
>
> Zaraz by bylo, ze US Navy zaczela budowac Virginie zamiast Seawolfów, bo USA
> bankrutują.



Sława!

Przeciez bylo:))
]

A na powaznie to ie czytasz postow tornsona,jorla i innych miszów o tym ze USA
bankrutuja....

Nie zagladasz na lewizna.pl...

Wtedy wiedzialbys,ze kapitalizm umiera...
:)))
buahahahaha


A przyszlosc nalezy do rasiji korei-kimei Birmy, Wenezueli, Zimbabwe i... Kuby.
:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Mialo byc o rosyjskiej flocie podwodnej a skonczyło sie omawianiu amerykańskiej
> .
>
> Dlatego mysle ze warto porównac obie floty to, co pływa w ilosci i jakosci
> poszczegolnych typów.
>
> Jak rowniez zadania okretów obu flot...
>
>
> Ktos potrafi zestawic?
>

Ruskie masz u gory, po amerykanskiej stonie masz (zaczynajac od najnowszych):
- 5 op mysliwskich SSN VI generacji typu Virginia, 3 SSN IV Gen. typu Seawolf,
62 SSN III generacji typu 668 i 668i, razem 79, plus 2 Virginie w budowie i trzy
kolejne po nadaniu juz nazwy
- 4 jednostki rakietowe SSGN, (byle Ohio SSBN) i 14 jednostek balisycznych typu
Ohio. Wszystkie 3 generacji.

Razem 97 okretów. Wszystkie dobrze utrzymane i na chodzie (poza oczywiscie
biezacymi remontami) Liczba jednostek ma jednak zostac zredukowana do 80, w
ramach planu Marynarki 313 okrętów, glownie poprzez wycofywanie ze sluzby
najstarszych jednostek 668, z ktorych nie wszhytskie zostana zastapione nowymi
Virginiami.

Maly blad

[bmc3i]

bmc3i napisał:

>
> Ruskie masz u gory, po amerykanskiej stonie masz (zaczynajac od najnowszych):
> - 5 op mysliwskich SSN VI generacji typu Virginia, 3 SSN IV Gen. typu Seawolf,
> 62 SSN III generacji typu 668 i 668i, razem 79, plus 2 Virginie w budowie i trz
> y
> kolejne po nadaniu juz nazwy
> - 4 jednostki rakietowe SSGN, (byle Ohio SSBN) i 14 jednostek balisycznych typu
> Ohio. Wszystkie 3 generacji.
>
> Razem 97 okretów. Wszystkie dobrze utrzymane i na chodzie (poza oczywiscie
> biezacymi remontami) Liczba jednostek ma jednak zostac zredukowana do 80, w
> ramach planu Marynarki 313 okrętów, glownie poprzez wycofywanie ze sluzby
> najstarszych jednostek 668, z ktorych nie wszhytskie zostana zastapione nowymi
> Virginiami.


Nie uwzglednilem faktu, ze kilkaanscie najstarszych okretow 688 ozostalo juz
wycofanych ze sluzby, wiec pozostaje w sumie ok. 80 okretow.

[browiec1]

A gdzie sie podziala V generacja? Co do planu 313 okretow,to cos
ostatnio kongresmani wywalili kawe na lawe do US NAvy,ze ten plan
jest nierealny.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A gdzie sie podziala V generacja? Co do planu 313 okretow,to cos
> ostatnio kongresmani wywalili kawe na lawe do US NAvy,ze ten plan
> jest nierealny.


V generacja? Nie ma takiej. W okretach podwodnych amerykanie sa na etapie
czwartej, rosjanie probuja do niej wejsc za pomoca okretów typu Borei.

Nierealny? Dysponuje informacja Kongresu aktualną na 28 czerwca 2008 roku.
Zgodnie z dokumentem Navy Force Structure and Shipbuilding Plans, 313 okretow
jest aktualne. W wakacje kongresowe raczej nic sie nie zmienilo, a we wrzesniu
Kongres zajmowal sie prawdopodobnie glownie budżetem, wiec nie wiem na ile
wiarygodne sa Twoje informacje.

[browiec1]

Pytalem o piata bo napisales cos takiego:
"Ruskie masz u gory, po amerykanskiej stonie masz (zaczynajac od
najnowszych):
5 op mysliwskich SSN VI generacji typu Virginia, 3 SSN IV Gen. typu
Seawolf"
Co do planu US NAvy znalazlem kiedys cos takiego,co prawda z marca:
www.altair.com.pl/start-971
"Z tych powodów posłowie uznali, że przy przewidywanych środkach,
plan osiągnięcia przez US Navy liczby 313 jednostek jest całkowicie
nierealny. Powołali się na szacunki innych organów amerykańskiego
parlamentu, które wskazują, że po 2020 niedofinansowanie programu
modernizacji technicznej floty wyniesie przynajmniej 40%. Wezwali
więc przedstawicieli marynarki do zweryfikowania planów"

4/1:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Ruskie masz u gory, po amerykanskiej stonie masz (zaczynajac od
najnowszych):
> - 5 op mysliwskich SSN VI generacji typu Virginia, 3 SSN IV Gen.
typu Seawolf,
> 62 SSN III generacji typu 668 i 668i, razem 79, plus 2 Virginie w
budowie i trz
> y
> kolejne po nadaniu juz nazwy
> - 4 jednostki rakietowe SSGN, (byle Ohio SSBN) i 14 jednostek
balisycznych typu
> Ohio. Wszystkie 3 generacji.
>
> Razem 97 okretów. Wszystkie dobrze utrzymane i na chodzie (poza
oczywiscie
> biezacymi remontami) Liczba jednostek ma jednak zostac zredukowana
do 80, w
> ramach planu Marynarki 313 okrętów, glownie poprzez wycofywanie ze
sluzby
> najstarszych jednostek 668, z ktorych nie wszhytskie zostana
zastapione nowymi
> Virginiami.
>
>


Sława!

Czyli tak bez liczenia wychodzi,że przewagha ilosciowa to 4/1 i do
tego jeszcze roznice jakosciowe i wyposazenia izaplecza...
:))
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Czyli tak bez liczenia wychodzi,że przewagha ilosciowa to 4/1 i do
> tego jeszcze roznice jakosciowe i wyposazenia izaplecza...
> :))

Zostaje jeszcze jeden, czesto nie uwzgledniany problem - niewielka ilosć
niezamarazjących portów na otwartych (oceanicznych) akwenach.
Swojego czasu bylo to zmorą carskiej i sowieckiej marynarki. Pozniej sowieci
nauczyli sie jakos radzic sobie z tym, a nawet próbować taktycznie to
wykorzystywać, ale ograniczona liczba niezamarazających portó zawsze bedzie
jakimś tam problemem, ktorego nie da się przeskoczyc.

Nawalona babcia:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:
j, ale ponoc ma isc ku lepszemu. A na koniec tak dla
> podniesienia na duchu
>
> pl.youtube.com/watch?v=kz6Y-VF9UqA

Sława!

Najsmieszniejsze,ze wszystkie bunczuczne pyskow putinokia, miedwiediewa, naszych
rosjan maja dokladnie tyle sensu i sa rownie wiarogodne jak zlorzeczenia tej
schlanej i sklerotycznej staruszki...
:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

TOż to czysta poezja.

ignorant? tyle razy pisalem ci abys nie wypuszczal

[acs-13]

babci z domu w samej podomce.
niedosc ze chrypki dostanie gotowa sie przeziebic.

A tak na marginesie

[bmc3i]

Najnowsze okrety NSSN, Block II dostarczane sa przez Electric Boat i Newport
News, z niemal rocznym wyprzedzeniem. To tak a'propos dyskusji o ciaglych
opoznieniach we wszystkim.

[hitlerowiec_molotow]

browiec1 napisał:

> No i o to loto - zmniejszanie kosztow a przede wszystkim sam projekt
> ne mialo nic wspolnego z Seawolfem(tak ogolnie mowiac:) I nie mozna
> bylo tak od poczatku?:))


Coś tam na pewno ma wspólnego z Seawolfem. Poza konstrukcją USS Albacore,
niewiele amerykańskich okrętów zostało skonstruowanych od "czystej kartki papieru".

[bmc3i]

hitlerowiec_molotow napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > No i o to loto - zmniejszanie kosztow a przede wszystkim sam projekt
> > ne mialo nic wspolnego z Seawolfem(tak ogolnie mowiac:) I nie mozna
> > bylo tak od poczatku?:))
>
>
> Coś tam na pewno ma wspólnego z Seawolfem. Poza konstrukcją USS Albacore,
> niewiele amerykańskich okrętów zostało skonstruowanych od "czystej kartki papie
> ru".

Virginie na pewno przejely te sam wyrzutnie torpedowe.
Virginia Block II jednak, dzieki rozwojowi technologii modułowych w
miedzyczasie, po raz pierwszy zastosowuje konstrukcje skladająca sie z 4 sekcji,
a nie jak w Block I z dziesieciu.

[browiec1]

No cale zamieszanie wyniko z tego,ze sie zapedzilismy za daleko nie
w tym kierunku co trzeba.Bo mnie (pomijajac typy i rodzaj sprzetu)
ze jesli np. w tym przypadku okret ma byc gorszy w jakichs wzgledach
od pierwowzoru(mowimy tu teraz io tanszych "alternatywach" czylo po
ludzku wyrobie czekoladopodobnym:) i byc tylko 200 baniek tanszy,to
dla mnie to jest bez sensu przy cenie sztuki 2 mld.Niezaleznie czy
bylby to Op,nawodny czy samolot.

[marek_boa]

No tak a ktoś tu niedawno Pisał ,że cena 2 mld za atomowy okręt podwodny była
by nie do przełknięcia nawet dla Amerykanów?!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Masz na mysli teraz rosyjskiego Jurija? To troszke inna sytuacja,gdy
cos sie buduje latami i tyle kasy wydaje,a co innego gdy sie
planowalo mniej wiecej taki koszt i oddaje nawet OP przed
terminem.Nie sadzisz ze jest roznica?

Kwestia m.in. rozwoju technologicznego

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Masz na mysli teraz rosyjskiego Jurija? To troszke inna sytuacja,gdy
> cos sie buduje latami i tyle kasy wydaje,a co innego gdy sie
> planowalo mniej wiecej taki koszt i oddaje nawet OP przed
> terminem.Nie sadzisz ze jest roznica?

New Hampshire (SSN-778) jest pierwszą Virginią Block II, a wiec midzy innymi
zbudowana z 4 sekcji do 2000 t., a nie jak poprzedniczki - z dziesięciu o masie
do 1600 t. Skutek, moduly sa bardziej kompletne i wyposazone, jeszcze przed
dostarczeniam do stoczni łączącej je do kupy.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak a ktoś tu niedawno Pisał ,że cena 2 mld za atomowy okręt podwodny była
> by nie do przełknięcia nawet dla Amerykanów?!:)
> -Pozdrawiam!


ktos tu niedawno pisal, ze cena 2 mld to bardzo duzo dla amerykanow.