Nastepca CH-53 i Chinooka?

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-2401
Jak widac wbrew opiniom niektorych Kolegow(tak Matrek,tak,o Ciebie
chodzi:)),nie wszyscy robia wszystko sami a kooperacja to klucz do
sukcesu.I nawet najwieksi nie porywaja sie z motyka na Slonce,co
proponuje sie naszym firmom:))

[grogreg]

W sumie potencjał modernizacyjny CH-47 jeszcze się nie wyczerpał. No i jest
silna konkurencja na rynku w postaci Mi-26, który jest sprawdzony a i w nim da
się jeszcze wiele poprawić.

Śmigłowce - jako konstrukcje - są długowieczne.

[browiec1]

To samo mozna by niby powiedziec o F-16 a jednak buduje sie F-
35.Postep Panie,postep:) Poza tym pewnie Europa chcialaby miec jakis
przynajmniej w czesci "swoj" smiglowiec tej wiekosci,a i Amerykanie
na wspolpracy moga skorzystac.

[grogreg]

Akurat F-35 nie jest najlepszym przykładem :)

[browiec1]

Chodzilo mi o zalozenie jedynie a nie o sprawnosc wykoniania:))

[grogreg]

Wiesz, w przeciwieństwie do samolotu bojowego, latająca ciężarówka nie musi być
szczególnie wyrafinowana. W sumie zobacz sam. Chinooki latają już 40 lat. Wiem,
że różnica między CH-47A i CH-47F jest ogromna, ale "bryła" ta sama.

[browiec1]

Ale nic takiego w sumie jak CH-47 i CH-53 w Europie nie masz.I to
Europa glownie pili do tego projektu(nauczona widac doswiadczneiem z
A400 gdzie zobaczyli ze taki projekt to deczko za duzo dla samej
Europy).A Amerykanie tez moga na tym skorzystac,bo zanim taki
projekt bedzie w pelni dojrzaly chwila minie,a nadejdzie moze akurat
w momencie zmiany pokoleniowej smiglowcow w USA.I rozwiazan
technicznych moze tez troche przy tym powstac.Poza tym taki
smiglowiec to nie musi byc tylko latajaca ciezarowka,wojska
specjalne tez moga na nich skorzystac.
A wracajac do Twojego wczesniejszego postu: jak chodzi o niezbyt
trafne przyklady to ten z Mi-26 byl raczej nie tego:) Bo misje
wojskowe to nie to smo co dostarczanie towarow,czy misje ONZ.

[grogreg]

?????
A Wielka Brytania? A Holandia? A Włochy?
CH-53 jeszcze latają w Niemczech.

> A wracajac do Twojego wczesniejszego postu: jak chodzi o niezbyt
> trafne przyklady to ten z Mi-26 byl raczej nie tego:) Bo misje
> wojskowe to nie to smo co dostarczanie towarow,czy misje ONZ.

Czyżby? Więc jaką funkcję pełnią CH-47D i nowe CH-47F?

[marek_boa]

Ano taką samą co Mi-6 wcześniej a Mi-26 obecnie! Ino ,że tych misji Ch-47 aby
wyrobić normę Mi-26 potrzeba dużo więcej! Co dziwić specjalnie nie powinno skoro
udźwig Mi-26 jest na bidę 2 razy większy od Ch-47! Możliwości też - wziąć na
pokład jednorazowo 150 osób raczej nie potrafi żaden inny śmigłowiec!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

No właśnie.
Pytanie....już nie związane z tematem. Czy to mądre pakować całą kompanie do
jednego śmigłowca?

[marek_boa]

To nie jest standard Grogreg! Standardem jest 80 osób na pokładzie! W warunkach
ewakuacyjnych możliwość zabrania 90 procent więcej nie do przecenienia!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

Myślisz, że tych 140 żołnierzy Rosjanie zapakowali do Mi-26 na specjalną okazję?
www.rmf.fm/fakty/?next=1&ptr=0&id=42982
Wykrzyknik też nie jest standardem!!!!!! :)

[marek_boa]

No skoro ewakuowali tych ludzi to raczej standardem to nie było?!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

A gdzie tu mowa o ewakuacji?

[browiec1]

Nie zrozumiales mnie i w jednym i w drugim przypadku.
Chodzilo mi o to ze Europejczycy nie maja wlasnej maszyny
odpowiadajacej udzwigiem wlasnie CH-53 cz CH-47.I jak sam wymieniles
mykaja na maszynach produkcji amerykanskiej.
W sprawie nr 2 - chodzilo mi o to ze tak Mi-26 jak i Ruslany moze
wykorzytywac ONZ w misjach,czy NATO w jakims ogolnym
zaopatrzeniu,ale nie sadzisz chyga ze w dzialaniach bojowych beda
Amerykanie latac Mi-26? A poza tym czesc CH-47 jak i czesc CH-53
jest wykorzystywana przez rozne jednostki specjalne i ratownicze.

[grogreg]

Tak. Są produkcji amerykańskiej i są na wyposażeniu europejskich armii. Co
więcej są modernizowane, np brytyjskie, co nie wskazuje na szukanie następcy.

"w drugiej sprawie" Amerykanie będą latać dalej na CH-47.
Co do Mi-26.... dlaczego NATO nie miałoby go używać zgodnie z przeznaczeniem? A
do zadań bojowych jest przeznaczona zupełnie inna klasa śmigłowców w których
CH-47 jest najcięższym.

[browiec1]

Ale budowa nowego smiglowca tez nie potrwa 2 lata,co pokazuje rozne wspolne
programy zbrojeniowe. Cos do tej pory musi lata,a i dostawy pozniej tez troche
czasu zajma.Wiec 10 lat to minimum.
beda latac na Ch-47 ale tez nie do konca swiata i jeden dzien dluzej,wprowadzaja
nowo wyprodukowane maszyny ale tez nie w stosunku 1:1.Stare czyms trzeba bedzie
zastapic.
Ano z tego samego powodu nie beda uzywac z jakiego Ruslany sa uzywane jedynie
jako cywilne ciezarowki i nie moga operowac w strefie dzialan wojennych.

[grogreg]

>Ch-47 ale tez nie do konca swiata i jeden dzien dluzej

Patrząc na dotychczasową karierę CH-47 śmiem w to wątpić :)



> Ano z tego samego powodu nie beda uzywac z jakiego Ruslany sa uzywane jedynie
> jako cywilne ciezarowki i nie moga operowac w strefie dzialan wojennych.

Jak żaden inny samolot transportowy.

[browiec1]

Owszem to dobry smiglowiec,nawet bardzo dobry,ale jednak konstrukcja
projektowana od nowa na pewno bedzie miala lepsze osiagi niz
modernizowana stara maszyna.Chyba ze bedzie jak z A400:)

Powrot na amerykanskie lono?

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-2414
Jak tak dalej pojdzie trzeba bedzie sie przeprosic z Amerykanami i
grzecznie poprosic o C-17 i wziac je z pocalowaniem raczki.A wtedy
okaze sie ze w Europie znowu najwiecej oleju w glowie mili
Brytyjczycy.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> www.altair.com.pl/start-2414
> Jak tak dalej pojdzie trzeba bedzie sie przeprosic z Amerykanami i
> grzecznie poprosic o C-17 i wziac je z pocalowaniem raczki.A wtedy
> okaze sie ze w Europie znowu najwiecej oleju w glowie mili
> Brytyjczycy.


E tam. Pojawi sie cossak i zaleje cie po chamsku pytaniami.

[grogreg]

Są jeszcze Rusłany :)

[browiec1]

Ba,to i Mirja jest:)

[o333]

w tym roku będzie nawet druga , tak mówią w Antonowie

[browiec1]

Tak,wiem,nawet z Markiem Boa o tym ostatnio rozmawialismy:)

[cossack]

o333 napisał:

> w tym roku będzie nawet druga , tak mówią w Antonowie
Wątpię. Już w 2007 Antonow informował, że drugi An-225 będzie gotowy w 2008.
Jedyne znane mi zdjęcie drugiego An-225:
www.airliners.net/photo/Antonov-An-225-Mriya/0699985/L/

[marek_boa]

Cossack to zdjęcie ma już ładnych parę lat! Najprawdopodobnie wykonano je kole
roku 1995 lub 1996!:)
-Pozdrawiam!
P.S. No i ta zbieżność!:) W kodzie NATO "Mrija" to "Cossack"!:)

[cossack]

marek_boa napisał:

> Cossack to zdjęcie ma już ładnych parę lat! Najprawdopodobnie wykonano je kole
> roku 1995 lub 1996!:)To zdjęcie jest datowane na 2004 rok.
> P.S. No i ta zbieżność!:) W kodzie NATO "Mrija" to "Cossack"!:)
Zupełnie niezamierzone ;)

[cossack]

marek_boa napisał:

> Cossack to zdjęcie ma już ładnych parę lat! Najprawdopodobnie wykonano je kole
> roku 1995 lub 1996!:)
Zdjęcie jest datowane na 2004.

[marek_boa]

Trochę dziwne bo ja je oglądałem w programie na Discovery dotyczącym właśnie
"Mriji" i jego pierwszych lotów "przed snem zimowym" a później po remoncie!
Program był zrobiony kole roku 1999-2000!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Z drugiej strony program budowy drugiego egzemplarza An-225 po roku 2004 ruszył
dość ostro do przodu! Forsa z lotów komercyjnych "pierwszego" jest a
zapotrzebowanie na drugi tym bardziej! W końcu innego odpowiednika na świecie
nie ma!
-Pozdrawiam!

[cossack]

marek_boa napisał:

> Z drugiej strony program budowy drugiego egzemplarza An-225 po roku 2004 ruszy
> ł
> dość ostro do przodu! Forsa z lotów komercyjnych "pierwszego" jest a
> zapotrzebowanie na drugi tym bardziej! W końcu innego odpowiednika na świecie
> nie ma!
> -Pozdrawiam!
W 2007 roku Antonow ogłosił, że zapotrzebowanie na tę maszynę wynosi 6 sztuk.

[marek_boa]

Cossack chcieć a móc to dwie różne sprawy! Tak samo dokończyć istniejący kadłub
z mnóstwem części zamiennych zalegających w magazynach a zacząć produkcję od
podstaw czyli z niczego to jednak inne koszty! Moim zdaniem pomimo "szumnych"
zapowiedzi powstanie jeszcze tylko jeden taki samolot!
-Pozdrawiam!

[cossack]

marek_boa napisał:
> Moim zdaniem pomimo "szumnych"
> zapowiedzi powstanie jeszcze tylko jeden taki samolot!
> -Pozdrawiam!
Jeżeli powstanie. Mam wątpliwości.