LCS-2 w morzu

[bmc3i]

Rozpoczely sie stoczniowe testy morskie drugiego LCS-a, wybudowanego przez General Dynamics LCS-2 Independence.


www.navy.mil/view_single.asp?id=73496

Pierwszy LCS-1 Freedom, wybudowany byl przez Lockheeda Martina.
i ten jest juz wcielony do USN. Trwaja testy taktyczne okretu, ktory czeka tez na zainstalowanie kilku elemenow uzbrojenia.



USN zamowila dwie jednostki wg jednego projektu i dwie wg drugiego. Na ich podstawie ma byc dokonany wybor, projektu, na podstawie ktorego beda byudowane pozostale jednostki.

[browiec1]

ja bym na miejscu USNAvy zamowil i takie i takie:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> ja bym na miejscu USNAvy zamowil i takie i takie:)


A po co? Opierajac sie tyulko na wygladzie, osobiscie wybralbym projekt GD, z
tym fututystycznym LCS-2. A poza tym, LM i tak ma za duzo fruktów w zamowieniach
pentagonu

[browiec1]

No mnie tez LCS2 bardziej podchodzi.A z ta iloscia zamowien tez masz racje.

[dirloff]

Mnie również bardziej podoba się ten "katamaranowaty", lecz, jak znam życie i
pragmatyzm amer. decydentów, wygra projekt bardziej klasyczny, a przez to
przewidywalny. Zatem prototyp Lockheed-Martina. Tożsamo było przy programie ATF.
Wygrał klasyczny YF-22 nad futurystycznym YF-23.

[dirloff]

Przy programie JSF było podobnie. Bardziej klasyczny X-35 wygrał z
niekonwencjonalmym, jakby pogrubionym X-32. Czyż maszyna Boeinga nie była
piękniejsza, jakby plastyczniejsza?;)

en.wikipedia.org/wiki/File:Boeing_JSF_X-32_on_tarmac.jpg

[bmc3i]

dirloff napisał:

> Mnie również bardziej podoba się ten "katamaranowaty", lecz, jak znam życie i
> pragmatyzm amer. decydentów, wygra projekt bardziej klasyczny, a przez to
> przewidywalny. Zatem prototyp Lockheed-Martina. Tożsamo było przy programie ATF
> .
> Wygrał klasyczny YF-22 nad futurystycznym YF-23.


to nie pragmatyzm lecz skostnialosc

[dirloff]

> to nie pragmatyzm lecz skostnialosc

No nie wiem. Możnaby ten temat pogrążyć. Projekt General Dynamics opiera się na
australijskich rozwiązaniach, do których amer. admiralicja i decydenci z
Pentagonu/Waszyngtonu mogą być sceptyczni. To byłby jakiegoś rodzaju przełom w
amer. marynarce wojennej, jeżeli chodzi o kształt, wybór okrętowego kadłubu.
Kata-i trimarany mają swoje hydrodynamiczne walory, wydaje mi się jednak, że
przez to poddawane są większym przeciążeniem. Czy może się mylę? Pamiętam, że
wielokrotnie na tym forum była poruszana ta problematyka. Do tego sprawa
wykorzystywania technologii opracowywanych na rzecz rozwiązań cywilnych. W
przypadku US Navy i okrętów, rozwiązań szeroko pojętej marynistyki cywilnej. Sam
o tym często pisałeś, w problematyce jakości zarówno samych materiałów, stali i
stopów, jak i spawów. Ostatnio nawet wybuchła w amer. przemyślę okrętowym jakaś
afera z tym związana. Otóż kontroler odp. za spawy odhaczał je w papierach bez
koniecznej kontroli. Przypomnij mi, jeżeli pamiętasz, czy chodziło tutaj o
okręty podwodne, czy o właśnie LCSy? Klasyczny kadłub daje jednak jakieś
poczucie bezp. użytkowania, wygodę serwisowania i obróbki. Przynajmniej większą
niż nowe rozwiązania.

Tożsamo, jak już wspominałem, było przy programie ATF. Wygrała wyglądająca
bardziej klasycznie maszyna, z płatowcem w standardowym układzie, czyli YF-22.
Przecież przy swoim konkurencie YF-23 wyglądał niczym samolot kolejnej
generacji. Był bardziej rozwinięty technicznie, z znacznie większym stealth,
zwłaszcza termicznym (sprawa tych gondol na dysze silników). Przypominał
bardziej myśliwską wersję B-2 Spirit lub SR-71 Blackbird, niż kolejny myśliwiec
USAF. Myślę, że podobnie będzie przy wyborze LCS.

[bmc3i]

dirloff napisał:

> > to nie pragmatyzm lecz skostnialosc
>
> No nie wiem. Możnaby ten temat pogrążyć. Projekt General Dynamics opiera się na
> australijskich rozwiązaniach, do których amer. admiralicja i decydenci z
> Pentagonu/Waszyngtonu mogą być sceptyczni. To byłby jakiegoś rodzaju przełom w
> amer. marynarce wojennej, jeżeli chodzi o kształt, wybór okrętowego kadłubu.
> Kata-i trimarany mają swoje hydrodynamiczne walory, wydaje mi się jednak, że
> przez to poddawane są większym przeciążeniem. Czy może się mylę? Pamiętam, że
> wielokrotnie na tym forum była poruszana ta problematyka. Do tego sprawa
> wykorzystywania technologii opracowywanych na rzecz rozwiązań cywilnych. W
> przypadku US Navy i okrętów, rozwiązań szeroko pojętej marynistyki cywilnej. Sa
> m
> o tym często pisałeś, w problematyce jakości zarówno samych materiałów, stali i
> stopów, jak i spawów. Ostatnio nawet wybuchła w amer. przemyślę okrętowym jakaś
> afera z tym związana. Otóż kontroler odp. za spawy odhaczał je w papierach bez
> koniecznej kontroli. Przypomnij mi, jeżeli pamiętasz, czy chodziło tutaj o
> okręty podwodne, czy o właśnie LCSy? Klasyczny kadłub daje jednak jakieś
> poczucie bezp. użytkowania, wygodę serwisowania i obróbki. Przynajmniej większą
> niż nowe rozwiązania.


Zwykly COTS. Zarowno LM jak i GD doszli do wniosku, ze po co wywazac otwarte
drzwi i projektowac nowy ksztalt kadluba. Ze taniej i szybciej bedzie skorzystac
z gotowych juz rozwiazan na rynku cywilnym. Wiec wzieli gotowe projekty z wloch
i australi.

Niestety przleiczyli sie - gotowe cywilne projekty nie byly tak bezpieczne, jak
tego żądalo dowodztwo systemow morskich. Szef systemow, juz po adaptacji
stwirdzil, ze nie mial pojecia, ze cywilne produkty sa tak daleko od tego co
oczekuje USN w zakresie bezpieczenstwa i niezatapialnosci. Stad pona 300
krytycznych zmian konstrukcji w kazdej czesci okretu, tylko w jednym LCS-1,
opartym na projekcie wloskim.

Chodzilo o spawy w okretach podwodnych.



>
> Tożsamo, jak już wspominałem, było przy programie ATF. Wygrała wyglądająca
> bardziej klasycznie maszyna, z płatowcem w standardowym układzie, czyli YF-22.
> Przecież przy swoim konkurencie YF-23 wyglądał niczym samolot kolejnej
> generacji. Był bardziej rozwinięty technicznie, z znacznie większym stealth,
> zwłaszcza termicznym (sprawa tych gondol na dysze silników).

Nie tylko. Byl bardzie styealthy pod kazdym mozlwiym wzgledem, w tym radarowym.
A stealth termiczne to nie tylko osloniete silniki. nawet kadlub YF-23 w locie
nagrzewal sie znacznie mniej niz YF22


Przypominał
> bardziej myśliwską wersję B-2 Spirit lub SR-71 Blackbird, niż kolejny myśliwiec
> USAF.


Bo w istocie byl czerpal z koncepcji tych dwoch samolotow, i NG tego nei ukrywal.

[dirloff]

>
> Zwykly COTS. Zarowno LM jak i GD doszli do wniosku, ze po co wywazac otwarte
> drzwi i projektowac nowy ksztalt kadluba. Ze taniej i szybciej bedzie skorzysta
> c
> z gotowych juz rozwiazan na rynku cywilnym. Wiec wzieli gotowe projekty z wloch
> i australi.
>
> Niestety przleiczyli sie - gotowe cywilne projekty nie byly tak bezpieczne, jak
> tego żądalo dowodztwo systemow morskich. Szef systemow, juz po adaptacji
> stwirdzil, ze nie mial pojecia, ze cywilne produkty sa tak daleko od tego co
> oczekuje USN w zakresie bezpieczenstwa i niezatapialnosci. Stad pona 300
> krytycznych zmian konstrukcji w kazdej czesci okretu, tylko w jednym LCS-1,
> opartym na projekcie wloskim.
>
> Chodzilo o spawy w okretach podwodnych.
>

Właśnie to miałem na myśli, lecz nie pamiętałem tylko szczegółów. Teraz wyobraż
sobie wszelkiego rodzaju "kwiatki", które pomimo naniesionych zmiań na projekty
konstrukcyjne obu kadłubów przypuszczalnie będą z czasem, podczas użytkowania,
wychodzić. To natomiast wytworzy kolejne problemy, z usuwaniem owych kwiatków, z
serwisem i obrówką stoczniową, warsztatową kadłubów. Sądzę, że ten kata-bądż
trimaran będzie generował większe kłopoty. Choćby poprzez swoje główne założenia
konstrukcyjne. Dlatego uważam, ze program wygra firma Lockheed-Martin. Choć, tak
jak i Ty, wolałbym wygraną projketu General Dynamic, ponieważ prezentuje się
ciekawiej. Z drugiej strony, jest możliwe, iż ze względu na obawę przed
monopolistyczną pozycję korporacji z Bethesda wygra konkurent. Oby.


>
> Nie tylko. Byl bardzie styealthy pod kazdym mozlwiym wzgledem, w tym radarowym.
> A stealth termiczne to nie tylko osloniete silniki. nawet kadlub YF-23 w locie
> nagrzewal sie znacznie mniej niz YF22
>

To jest logiczne. Płatowiec YF-23 był bardziej spłaszczony (niczym SR-71), zatem
i aerodynamiczniejszy niż YF-22. Czy za nagrzewanie się nie odpowiadały w tamtym
przypadku również walory kolorystyczne (materiałowe) Czarnej Wdowy 2? Są podobne
do B-2 i SR-71.

PS. A propos programu ATF. Nie pamiętam, czy już poruszałem tą sprawę podczas
naszych dyskusji o Czarnej Wdowie 2. Otóz ten prototyp miał pokrycie czarne czy
błękitno-czarne, zależnie od światła. Tozsame jak B-2 i SR-71. Pamiętam o
sposobie, doktrynie użytkowania, o lotach nocnych. Dlaczego jednak takim zamym
czy podobnym materiałem pokryto YF-23? Przecież ta maszyna miała pełnić swoją
słuzbę podczas całej doby, tak jak YF-22, który jest, klasycznie, szary bądż
szarawy. Dla samolotu dziennego tak jaskrawa barwa - jak u Czarnej Wdowy 2 -
jest zagrożeniem przy kontakcie z instrumentami optoelektronicznymi wrogich
maszyn. Czy oba prototypy ATF były wyposażone(pokryte) w inne materiały
antyradarowe? Czy jednak YF-23, będąc już F-23A Black Widow 2, uzyskałby
klasyczne malowanie dla USAF, czyli to szarawe, szaro-błękitne? Zastanawia mnie
to, zwłaszcza w aspekcie sygnalizowanych problemów Raptorów z powłokami RAM...

PPS. Zajrzyjcie do mojego nowego wątku o Boeing X-32. Zastanawiam się tam nad
walorami właściwości stealth tego samolotu. Mam na myśli układ płatowca i
pojedyńczy wlot powietrza. Czekam na jakieś analizy, hehe...

[bmc3i]

dirloff napisał:

Teraz wyobraż
> sobie wszelkiego rodzaju "kwiatki", które pomimo naniesionych zmiań na projekty
> konstrukcyjne obu kadłubów przypuszczalnie będą z czasem, podczas użytkowania,
> wychodzić. To natomiast wytworzy kolejne problemy, z usuwaniem owych kwiatków,
> z
> serwisem i obrówką stoczniową, warsztatową kadłubów.

> > A stealth termiczne to nie tylko osloniete silniki. nawet kadlub YF-23 w
> locie
> > nagrzewal sie znacznie mniej niz YF22
> >
>
> To jest logiczne. Płatowiec YF-23 był bardziej spłaszczony (niczym SR-71), zate
> m
> i aerodynamiczniejszy niż YF-22. Czy za nagrzewanie się nie odpowiadały w tamty
> m
> przypadku również walory kolorystyczne (materiałowe) Czarnej Wdowy 2?


Glownie materialowe. Glownie struktura poszycia, po ktorej strugi powietrza
"ślizgaly się" powodujac mniejsze tarcie, a co za tym idzie mniejsze nagrzewanie
sie.




Są podobn
> e
> do B-2 i SR-71.
>
> PS. A propos programu ATF. Nie pamiętam, czy już poruszałem tą sprawę podczas
> naszych dyskusji o Czarnej Wdowie 2. Otóz ten prototyp miał pokrycie czarne czy
> błękitno-czarne, zależnie od światła. Tozsame jak B-2 i SR-71. Pamiętam o
> sposobie, doktrynie użytkowania, o lotach nocnych. Dlaczego jednak takim zamym
> czy podobnym materiałem pokryto YF-23? Przecież ta maszyna miała pełnić swoją
> słuzbę podczas całej doby, tak jak YF-22, który jest, klasycznie, szary bądż
> szarawy. Dla samolotu dziennego tak jaskrawa barwa - jak u Czarnej Wdowy 2 -
> jest zagrożeniem przy kontakcie z instrumentami optoelektronicznymi wrogich
> maszyn.

to tylko prototypy konkursowe. Nie przywzywalbym wiekszej wagi do barwy.



Czy oba prototypy ATF były wyposażone(pokryte) w inne materiały
> antyradarowe?


To byly zupelnie inne technologie.


>
> PPS. Zajrzyjcie do mojego nowego wątku o Boeing X-32. Zastanawiam się tam nad
> walorami właściwości stealth tego samolotu. Mam na myśli układ płatowca i
> pojedyńczy wlot powietrza. Czekam na jakieś analizy, hehe...


nic nie wiem na ten temat, wiec nei bede sie wypowiadal

[browiec1]

Rowniez na lotniskowcu
www.altair.com.pl/start-2984

[browiec1]

A F-35 z kolei wyglada jak pomniejszony Raptor:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A F-35 z kolei wyglada jak pomniejszony Raptor:)


To akurat mozna latwo wytlumaczyc i zrozumiec.